Les retraités ne sont pas intouchables

Quand une génération de cons a enfin disparu, il reste toujours sa descendance. Frédéric Dard



Après l'avis d'une ministre sur les retraites :

" Les retraités ne sont pas intouchables !"...

...Certains journalistes soutiennent la proposition de la Cour des Comptes
> > de TAXER LES RETRAITES (ou de supprimer l'abattement de 10%, ce qui revient au même !...)
> >

...Ce n'est pas la presse qui va nous révéler ça !



La presse des faux culs !

REVENU ANNUEL

David PUJADAS …………….. (environ)……...…240 000 EUR

Laurence FERRARI ………….(environ)……...…500 000 EUR

Michel APATHIE……………... (environ)……...…500 000 EUR

Alain DUHAMEL ……………...(environ)………...240 000 EUR



Claire CHAZAL…Hors concours (environ)…... 900 000 EUR



Tous ces journalistes se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux.



Au-delà de 3 mois de présence, les journalistes ont droit à la totalité de la rémunération mensuelle pendant 3 mois,

ils ont demandé à François HOLLANDE de porter la durée à 6 mois.



Les journalistes en service, victimes d’accidents du travail, de trajet ou atteints de maladie professionnelle contractée à l’occasion de leur travail, conservent pour tous les arrêts reconnus

par la sécurité sociale comme directement liés à l’accident du travail ou à la maladie professionnelle, l’intégralité de leur rémunération dans la limite de 2 ans.

Ils ont demandé de pousser à 4 ans.



En cas d’incapacité permanente – partielle telle qu’elle est reconnue par la sécurité sociale, le journaliste a droit à une PRIORITE DE RECLASSEMENT dans une fonction compatible

avec son état physique, avec maintien de tous ses droits (y compris la déduction fiscale), notamment en matière de salaire.


> > A compter de la date de leur engagement, les journalistes atteints d’une affection de longue durée reconnue par la sécurité sociale entraînant momentanément une incapacité totale

d’exercer leur fonction, conservent pendant les trois premières années l’intégralité de leur salaire et les avantages fiscaux.

Ils ont demandé à François HOLLANDE de porter à 5 ans.


Au cours de la dernière campagne présidentielle :

Les journalistes ont plutôt fait l’apogée de F.-Hollande .

En France tous les salariés sont exonérés de 10 % sur les revenus.

En France tous les journalistes sont exonérés depuis 1934 d’une réduction supplémentaire de 30 % qui s’additionne aux 10 %.



En 1996, un premier ministre a osé tirer un trait sur certaines niches !

Une profession va particulièrement se plaindre «LES JOURNALISTES

Alain LAMBERT ex-rapporteur du budget au Sénat se souvient :

« De la hargne de journalistes et de la trouille des politiques ».



Le premier ministre de l’époque avait tenu bon, mais avait offert une première concession à la profession :

La création d’un fonds budgétaire pour compenser la hausse d’impôt que subiront les journalistes.

Parallèlement, les négociations étaient engagées avec les syndicats.

Elles aboutiront sous JOSPIN, il est décidé :

De rétablir l’avantage fiscal, sous forme un peu plus juste !!!!!

Au lieu de 30 % les journalistes pourront dorénavant retirer soit

7 650 EUR (50 000 frs de l’époque) de leurs revenus (mesure unique pour les journalistes – et les autres Français ---RIEN---).


> > > > > Avant les primaires socialistes :

Les syndicats ont demandé à François HOLLANDE de rétablir les 30% d’abattement (ce qu'avait refusé N. SARKOZY en 2008 ).



42.500 journalistes bénéficieront de cet avantage.

Quand on pense que le gouvernement a défiscalisé les heures supplémentaires pour les ouvriers et employés !...



Savez-vous que des proches des journalistes, (qui ne sont pas journalistes) se déclarent journalistes sans carte de presse.

Et maintenant des journalistes de l’audiovisuel ont demandé un abattement supplémentaire de 10 % pour des frais esthétiques !!!

Mesdames, Messieurs les journalistes :



Parlez aussi de vos privilèges au JT de 20 heures !

Cite tes sources, le Chouan, ce serait mieux...

Anestel a écrit:Cite tes sources, le Chouan, ce serait mieux...

ca ne doit pas ette tres loi de la verité tout cela !!
je ne me rappelle plus du nom du candidat a la presidentiel qui invité par des journalistes avait essayé de leur faire cracher le morceau ,mais sans succés !!

Anestel a écrit:Cite tes sources, le Chouan, ce serait mieux...

http://ripostelaique.com/des-journalistes-reclament-la-taxation-des-retraites-mais-pas-touche-a-leurs-privileges.html

hier dans la salle d'attente de l'hosto je tombe sur une article parlant de la gestion de la region nord pas calais " tres clienteliste"

par exemple le president de region a nommé 99 directeurs de services; les salariés selon la cour des comptes travail 43 semaines ( prennent 30 jours d'AT par an)

et j'ai pas tout retenu

la gestion de la region nord pas de calais est digne des heures de gloire de la monarchie avec ses hordes de courtisans.............

Massey, tu a une vision très républicaine de la monarchie.

Il faut savoir d'ou vient "la cour" et pourquoi.

Pour la faire simple, c'est le moyen qu'a trouvé Louis XIV de ruiner a les grand feudataires (etiquette oblige) et de les garder a l'oeil (Vie a la cour obligatoire.
Il avait pas trop digéré "la fronde" . Pour le reste en conservant ta référence historique je dirais que nos elus se comportent en fermiers généraux, Ils collectent un max d'impots, en bouffent le plus possible et reclament au roi (a l'etat) de l'argent pour boucher les trous.