le petrole va couler ?

les japonnais on réussis a l exploiter :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/03/12/premiere-extraction-sous-marine-reussie-d-hydrates-de-methane_1846446_3244.html

cette energie ,il va nous la falloir jusqu'a la dernière goutte !!
bon ,en france ,on en a ,on souffre ,mais pas question d'y toucher !!
enfin ,il parait qu'il y a des prospections quand meme !!

C'est la même chose que le gaz de schiste?

En quelque sorte oui, le gaz du schiste (improprement nommé ainsi car on ne le trouve pas que dans le schiste) est du méthane. C'est le grisou des mineurs je crois bien.

Tu confonds gaz de schiste et gaz de houille. Les hydrates de méthane c'est encore autre chose

stephane8220 a écrit:Tu confonds gaz de schiste et gaz de houille. Les hydrates de méthane c'est encore autre chose

Pas du tout.
Le gaz de schiste est appelé ainsi car on le trouve dans le schiste. Mais on trouve le même gaz ailleurs, dans d'autres roches (ou argiles).
C'est une erreur de parler de gaz de schsite, ou plutôt une façon réductrice de parler du gaz sous nos pieds.
Le nom scientifique du gaz de schiste est le méthane, comme je l'ai dit plus haut.
Le grisou est aussi du méthane.

Wikipedia:
La composition des grisous des bassins houillers britannico-franco-belgo-rhénan varie entre les limites suivantes :
méthane (CH4) : de 93,0 à 99,5 % ;
éthane (C2H6) : de 0,02 à 2,8 % ;
dihydrogène (H2) : de 0,00 à 0,23 % ;
diazote (N2): de 0,00 à 3,5 % ;
Dioxyde de carbone (CO2) : de 0,03 à 3,4 %.

En principe, on peut donc assimiler ce grisou à du méthane, gaz extrêmement combustible.
(Fin de citation wiki.)

le magazine capital du mois de mars a un dossier de 12 pages sur les futurs energies innovantes qui nous attendent

c'est assez bleuffant les principale date sont

2015 arrivée de panneaux solaire avec 50% de rendement superieur a ceux actuel et moins cher
2020 le gaz de schiste enfin propre
2025 les algues feront rouler une voiture sur cinq
2030 des miniréacteur mobolie relanceront notre nucleaire

et il parait que sur tous ces points on est en avance.

le gaz ou petrole de schiste sont des hydrocarbures emprisonnées dans la roche native ou roche mere, c'est a dire la roche dans laquelle s'est formé le dit hydrocarbure. Il faudrait plutot les appeler hydrocarbures de roche mere.

Ce petrole piegé dans cette roche peu permeable se presente sous la forme de goutellettes dispersées.

Comme les hydrocarbures se sont formé en milieu marin type lagune, la roche rencontrée est plutot sous forme de schistes.

Ces hydrocarbures n'ont pas migré vers les reservoirs rocheux situés au dessus des roches meres, poches à huile dans lesquel nous puisons actuellement.

Ils sont emprisonnés dans ces depots du Lias d'ou la necessité de fracturer la roche pour liberer le precieux liquide ou gaz

faut etre prudent avec les previsions : ce sont des previsions

en 2000 on devait avoir des voitures volantes et des beefsteaks de petrole , il parait

mais qui a vu venir internet???

clh29 a écrit:le magazine capital du mois de mars a un dossier de 12 pages sur les futurs energies innovantes qui nous attendent

c'est assez bleuffant les principale date sont

2015 arrivée de panneaux solaire avec 50% de rendement superieur a ceux actuel et moins cher
2020 le gaz de schiste enfin propre
2025 les algues feront rouler une voiture sur cinq
2030 des miniréacteur mobolie relanceront notre nucleaire

et il parait que sur tous ces points on est en avance.

et quand j'etais gamin, en l'an 2000 les voitures voleraient...!!!!
Attention a toutes ces prospectives.

La CIA avait bien prevu le rattachement de la Suisse à l'Europe en 2010...

MAY a écrit:faut etre prudent avec les previsions : ce sont des previsions

en 2000 on devait avoir des voitures volantes et des beefsteaks de petrole , il parait

mais qui a vu venir internet???

Et le telephone cellulaire? a si!... Monsieur Spock!!!

on a peut pres le même age

faut bien voir un peu d'optimisme quand on nous en donne

Le gaz de couche, improprement appelé gaz de houille presente la meme config sauf qu'il est emprisonné dans les couches de charbon. C'est le fameux grisou.

Il existe des installations pour recuperer le grisou (CH4) dans les mines abandonnées comme dans le Nord ou bien par des forages verticaux puis qui suivent le pendange de la veine de charbon comme en Loraine (projet)

Le probleme, c'est que les ecolos ne font pas la difference entre extraction par fracturation de la roche et extraction par percement...

On est habitué maintenant avec eux!!

Faut savoir que de toute façon, le methane piegé dans les veines de charbons est desorbé lentement mais surement vers l'atmosphere...autant le bruler!

Les hydrates de methane sont des molecules de methane piegées dans un reseau cristalin d'eau gelée.

Ca fait longtemps qu'on en parle et je dois bien avouer rarement en bien. Il n'y a que le Monde pour s'emerveiller tout en faisant au passage des erreurs dans la technique mais ce sont des litteraires, pas des ingenieurs....

Juste pour vous mettre dans l'ambiance du debat sur les hydrates de methane:

On pense qu'un dégel massif des hydrates de méthane océaniques a eu une importance considérable dans la gravité de l'extinction permienne qui vit disparaître 95 % des espèces marines et 70 % des espèces continentales, il y a 250 millions d'années. (wiki)

voila. j'espere avoir remis un peu d'ordre dans le debat technique!

yaya a écrit:voila. j'espere avoir remis un peu d'ordre dans le debat technique!

Je l'avais fait avant vous. En beaucoup plus court.

Merci pour les explications.

Béret vert a écrit:

yaya a écrit:voila. j'espere avoir remis un peu d'ordre dans le debat technique!

Je l'avais fait avant vous. En beaucoup plus court.

Ah bon? vous m'aviez donné plutot l'impression d'une certaine confusion dans les definitions !
c'est pour cela que j'ai étalé ma science...
Pour que chacun essaie de debattre de la meme chose.

il y a 3 grandes catégories d' énergie , les autres sont anecdotiques et à mon avis ça le restera
1 le charbon
2 pétrole et gaz
3 Nucléaire

je suis au regret de vous dire qu' en terme de rejet de carbone seule l' énergie nucléaire est correcte

PIB = énergie , si on baisse le volume d' energie consommée le PIB baisse aussi

si on consacre plus de biomasse à l' energie , ce sera la guerre et les émeutes à court terme

à partir de là on fait tous les schémas possibles et imaginables mais on en paye le prix très rapidement

l' énergie ne sera plus un bien accessible à tous et ce à assez court terme

Béret vert a écrit:

stephane8220 a écrit:Tu confonds gaz de schiste et gaz de houille. Les hydrates de méthane c'est encore autre chose

Pas du tout.
Le gaz de schiste est appelé ainsi car on le trouve dans le schiste. Mais on trouve le même gaz ailleurs, dans d'autres roches (ou argiles).
C'est une erreur de parler de gaz de schsite, ou plutôt une façon réductrice de parler du gaz sous nos pieds.
Le nom scientifique du gaz de schiste est le méthane, comme je l'ai dit plus haut.
Le grisou est aussi du méthane.


En principe, on peut donc assimiler ce grisou à du méthane, gaz extrêmement combustible.
(Fin de citation wiki.)

Oui vous avez raison: dans les 3 cas, c'est du methane qui est extrait. mais ça c'est acté!!! je ne pensais pas qu'il faille en faire la demonstration.

Mais leur origine, leur stockage naturel et les conditions d'extraction sont tres differentes. En cela il ne faut pas confondre.

PatogaZ a écrit:il y a 3 grandes catégories d' énergie , les autres sont anecdotiques et à mon avis ça le restera
1 le charbon
2 pétrole et gaz
3 Nucléaire

je suis au regret de vous dire qu' en terme de rejet de carbone seule l' énergie nucléaire est correcte

PIB = énergie , si on baisse le volume d' energie consommée le PIB baisse aussi

si on consacre plus de biomasse à l' energie , ce sera la guerre et les émeutes à court terme

à partir de là on fait tous les schémas possibles et imaginables mais on en paye le prix très rapidement

l' énergie ne sera plus un bien accessible à tous et ce à assez court terme

voila un exellent resume pour le court moyen terme .
a long terme ,100 ans tout est mort ,charbon gaz petrole et nuc sauf le surgenerateur au plutonium mais la very dangerous...

PatogaZ a écrit:il y a 3 grandes catégories d' énergie , les autres sont anecdotiques et à mon avis ça le restera
1 le charbon
2 pétrole et gaz
3 Nucléaire

je suis au regret de vous dire qu' en terme de rejet de carbone seule l' énergie nucléaire est correcte

PIB = énergie , si on baisse le volume d' energie consommée le PIB baisse aussi

si on consacre plus de biomasse à l' energie , ce sera la guerre et les émeutes à court terme

à partir de là on fait tous les schémas possibles et imaginables mais on en paye le prix très rapidement

l' énergie ne sera plus un bien accessible à tous et ce à assez court terme

Tu parles de source d'energie, pas d'energie.

Il n'y a qu'une source d'energie sur terre, celle dont decoulent toutes les autres: le soleil.
Le petrole n'est qu'un stockage d'energie du soleil il y a 200 millions d'années.
le vent qui fait tourner les eoliennes, la pluie qui remplissent les barrages hydro elec, c'est le soleil.
Le nucleaire par contre, c'est la terre.

Je ne crois pas à l'energie issue de la bio masse.

Je crois à une rupture technologique que je ne connais pas. Fusion?

A l'epoque de la bougie, personne ne pouvait imaginer l'electricité.
De meme , à l'epoque petrole, personne ne pouvait imaginer...a vous d'imaginer, d'ouvrir vos chacras!

il y a une chose inexploitee c est la geothermie profonde .a 5000m on doit etre a 150 degres .mais c est pas simple a exploiter