la dame de fer est décédée

Rappel du premier message :

Margaret Thatcher surnommée la dame de fer , s'est éteinte à l'âge de 87 ans !

http://www.lavoixdunord.fr/france-monde/margaret-thatcher-est-decedee-lundi-a-l-age-de-87-ia0b0n1160859#utm_source=facebook&utm_medium=redaction&utm_campaign=page-fan-vdn-general

Camille a écrit:

daniel89 a écrit:
Que ça plaise ou non, elle a eu le courage de faire ce que nous allons devoir faire très bientôt!!!!

Vu comment cette politique libérale est perçue ici, c'est pas demain mais peut-être que toutes ces histoires de fraudes fiscale, de transparence (qu'à force on va voir au travers) imposée ou de dilapidation inconsidérée de notre pognon vont servir de déclencheur?

Article publié à l'occasion des 30 ans de l'arrivée de Margaret Thatcher au 10 Downing Street.

Les résultats:


"Les exilés fiscaux tels que Michael Caine sont revenus. La réputation et la fuite des cerveaux se sont inversées.
Le Royaume-Uni a bondi du 19e rang au 2e sur la liste de l'OCDE.
Le nombre de travailleurs indépendants a doublé, passant de 7% à 14% de la population active.
Quasi inexistante en 1979, l'industrie capitaliste à risque britannique a dépassé, en six ans, deux fois la taille de l'ensemble du secteur de la communauté économique européenne.
La classe moyenne a progressé de 33% à 50% de la population et les propriétaires de 53% à 71%.
Les actionnaires sont passés de 7% de la population à 23%, et, parmi les personnes syndiquées, de 6% à 29%.
Le pourcentage de salariés syndiqués a chuté de plus de 50% à moins de 20%. Et les pertes pour cause de grève sont passées de 29,5 millions par an à 500.000.
Ç’a été une transformation étonnante. Avant Thatcher, l'économie sclérosée et dominée par les syndicats proposait des produits médiocres et des service de mauvaises qualités, avec un milieu d'affaires recroquevillé sur lui-même.
Depuis l'ère Thatcher, même l'extrême-gauche institutionnelle que représente la BBC s'est mise à couvrir l'information concernant l'entreprise privée, tant est devenu grand l'intérêt des salariés, des entrepreneurs et des actionnaires pour le capitalisme. Services et qualités ont été améliorés au-delà des rêves les plus fous.
C'est pourquoi nous saluons aujourd'hui une grande dame qui a redonné ses lettres de noblesses à la Grande-Bretagne."
http://www.contrepoints.org/2013/04/10/121057-la-revolution-de-margaret-thatcher

Alors les petites chansonnettes gauloises qu'on nous ressort à l'occasion de sa mort devraient plutôt passer aux oubliettes!!!

bien sûr camille !

il vaut mieux être riche et en bonne santé dans un système libéral :

http://www.lefigaro.fr/international/2013/02/06/01003-20130206ARTFIG00658-scandale-stafford-le-systeme-de-sante-britannique-ebranle.php

ps: le GDP growth ?

jacquou le croquant a écrit:ps: le GDP growth ?

c'est pas le taux de croissance ?

Camille,
lors les petites chansonnettes gauloises qu'on nous ressort à l'occasion de sa mort devraient plutôt passer aux oubliettes!!!

Il y a quelques décennies maintenant que l'on sait d'expérience que les idées de gôche mènent plus ou moins rapidement à la falilitte. Même un socialisme "raisonnable" comme celui de la Suède ou du Canada n'ont pu éviter les révisions déchirantes.

Mais quand on a la foi.........le paradis socialiste reste un mirage qui en attire encore pas mal chez nous.

il va y avoir un appel d'offre pour les funérailles, l'entrepris la moins disante sera retenue.
c'est pas comme ça qu'elle fonctionnait ?

Camille a écrit:

daniel89 a écrit:
Que ça plaise ou non, elle a eu le courage de faire ce que nous allons devoir faire très bientôt!!!!

Vu comment cette politique libérale est perçue ici, c'est pas demain mais peut-être que toutes ces histoires de fraudes fiscale, de transparence (qu'à force on va voir au travers) imposée ou de dilapidation inconsidérée de notre pognon vont servir de déclencheur?

Article publié à l'occasion des 30 ans de l'arrivée de Margaret Thatcher au 10 Downing Street.

Les résultats:


"Les exilés fiscaux tels que Michael Caine sont revenus. La réputation et la fuite des cerveaux se sont inversées.
Le Royaume-Uni a bondi du 19e rang au 2e sur la liste de l'OCDE.
Le nombre de travailleurs indépendants a doublé, passant de 7% à 14% de la population active.
Quasi inexistante en 1979, l'industrie capitaliste à risque britannique a dépassé, en six ans, deux fois la taille de l'ensemble du secteur de la communauté économique européenne.
La classe moyenne a progressé de 33% à 50% de la population et les propriétaires de 53% à 71%.
Les actionnaires sont passés de 7% de la population à 23%, et, parmi les personnes syndiquées, de 6% à 29%.
Le pourcentage de salariés syndiqués a chuté de plus de 50% à moins de 20%. Et les pertes pour cause de grève sont passées de 29,5 millions par an à 500.000.
Ç’a été une transformation étonnante. Avant Thatcher, l'économie sclérosée et dominée par les syndicats proposait des produits médiocres et des service de mauvaises qualités, avec un milieu d'affaires recroquevillé sur lui-même.
Depuis l'ère Thatcher, même l'extrême-gauche institutionnelle que représente la BBC s'est mise à couvrir l'information concernant l'entreprise privée, tant est devenu grand l'intérêt des salariés, des entrepreneurs et des actionnaires pour le capitalisme. Services et qualités ont été améliorés au-delà des rêves les plus fous.
C'est pourquoi nous saluons aujourd'hui une grande dame qui a redonné ses lettres de noblesses à la Grande-Bretagne."
http://www.contrepoints.org/2013/04/10/121057-la-revolution-de-margaret-thatcher

Alors les petites chansonnettes gauloises qu'on nous ressort à l'occasion de sa mort devraient plutôt passer aux oubliettes!!!

Chere Camille, la presentation faite ci dessus est partiale voire militante!

Lorsque Tatcher arrive au pouvoir, le Royaume Uni était dans l'impasse économique, un peu comme la France peut l'etre à l'heure actuelle.

Maggie a remis le royaume uni sur les rails, c'est indeniable.

Mais regarder le tatcherisme seulement par ce bout ci de la lorgnette, c'est faire abstraction des degats collateraux dont l'onde de choc se perçoit avec force dans la situation d'aujourdhui.

Camille a écrit:

daniel89 a écrit:
Que ça plaise ou non, elle a eu le courage de faire ce que nous allons devoir faire très bientôt!!!!

Vu comment cette politique libérale est perçue ici, c'est pas demain mais peut-être que toutes ces histoires de fraudes fiscale, de transparence (qu'à force on va voir au travers) imposée ou de dilapidation inconsidérée de notre pognon vont servir de déclencheur?

Article publié à l'occasion des 30 ans de l'arrivée de Margaret Thatcher au 10 Downing Street.

Les résultats:


"Les exilés fiscaux tels que Michael Caine sont revenus. La réputation et la fuite des cerveaux se sont inversées.
Le Royaume-Uni a bondi du 19e rang au 2e sur la liste de l'OCDE.
Le nombre de travailleurs indépendants a doublé, passant de 7% à 14% de la population active.
Quasi inexistante en 1979, l'industrie capitaliste à risque britannique a dépassé, en six ans, deux fois la taille de l'ensemble du secteur de la communauté économique européenne.
La classe moyenne a progressé de 33% à 50% de la population et les propriétaires de 53% à 71%.
Les actionnaires sont passés de 7% de la population à 23%, et, parmi les personnes syndiquées, de 6% à 29%.
Le pourcentage de salariés syndiqués a chuté de plus de 50% à moins de 20%. Et les pertes pour cause de grève sont passées de 29,5 millions par an à 500.000.
Ç’a été une transformation étonnante. Avant Thatcher, l'économie sclérosée et dominée par les syndicats proposait des produits médiocres et des service de mauvaises qualités, avec un milieu d'affaires recroquevillé sur lui-même.
Depuis l'ère Thatcher, même l'extrême-gauche institutionnelle que représente la BBC s'est mise à couvrir l'information concernant l'entreprise privée, tant est devenu grand l'intérêt des salariés, des entrepreneurs et des actionnaires pour le capitalisme. Services et qualités ont été améliorés au-delà des rêves les plus fous.
C'est pourquoi nous saluons aujourd'hui une grande dame qui a redonné ses lettres de noblesses à la Grande-Bretagne."
http://www.contrepoints.org/2013/04/10/121057-la-revolution-de-margaret-thatcher

Alors les petites chansonnettes gauloises qu'on nous ressort à l'occasion de sa mort devraient plutôt passer aux oubliettes!!!

Merci Camille de nous rappeler aussi ces faits.

Maggie a remis le royaume uni sur les rails, c'est indeniable.

Mais regarder le tatcherisme seulement par ce bout ci de la lorgnette, c'est faire abstraction des degats collateraux dont l'onde de choc se perçoit avec force dans la situation d'aujourdhui.

Elle a remis le Royaume Unis sur les rails?? C'était le but recherché, non? Et malheureusement il n'y avait pas d'alternatives aux "dégâts collatéraux" compte tenu de la mélasse où se trouvait le dit Royaume Uni.
C'est d'ailleurs n'en doutons pas, malheureusement, ce qui nous attend en pire compte tenu du retard que nous mettons à agir.

ouais , nous on va freiner une fois qu'on aura traversé le mur !!!!

c' est pas facile de faire travailler des gens qui en ont eu plein la pipe sans rien foutre

yaya a écrit:

Camille a écrit:

daniel89 a écrit:
Que ça plaise ou non, elle a eu le courage de faire ce que nous allons devoir faire très bientôt!!!!

Vu comment cette politique libérale est perçue ici, c'est pas demain mais peut-être que toutes ces histoires de fraudes fiscale, de transparence (qu'à force on va voir au travers) imposée ou de dilapidation inconsidérée de notre pognon vont servir de déclencheur?

Article publié à l'occasion des 30 ans de l'arrivée de Margaret Thatcher au 10 Downing Street.

Les résultats:


"Les exilés fiscaux tels que Michael Caine sont revenus. La réputation et la fuite des cerveaux se sont inversées.
Le Royaume-Uni a bondi du 19e rang au 2e sur la liste de l'OCDE.
Le nombre de travailleurs indépendants a doublé, passant de 7% à 14% de la population active.
Quasi inexistante en 1979, l'industrie capitaliste à risque britannique a dépassé, en six ans, deux fois la taille de l'ensemble du secteur de la communauté économique européenne.
La classe moyenne a progressé de 33% à 50% de la population et les propriétaires de 53% à 71%.
Les actionnaires sont passés de 7% de la population à 23%, et, parmi les personnes syndiquées, de 6% à 29%.
Le pourcentage de salariés syndiqués a chuté de plus de 50% à moins de 20%. Et les pertes pour cause de grève sont passées de 29,5 millions par an à 500.000.
Ç’a été une transformation étonnante. Avant Thatcher, l'économie sclérosée et dominée par les syndicats proposait des produits médiocres et des service de mauvaises qualités, avec un milieu d'affaires recroquevillé sur lui-même.
Depuis l'ère Thatcher, même l'extrême-gauche institutionnelle que représente la BBC s'est mise à couvrir l'information concernant l'entreprise privée, tant est devenu grand l'intérêt des salariés, des entrepreneurs et des actionnaires pour le capitalisme. Services et qualités ont été améliorés au-delà des rêves les plus fous.
C'est pourquoi nous saluons aujourd'hui une grande dame qui a redonné ses lettres de noblesses à la Grande-Bretagne."
http://www.contrepoints.org/2013/04/10/121057-la-revolution-de-margaret-thatcher

Alors les petites chansonnettes gauloises qu'on nous ressort à l'occasion de sa mort devraient plutôt passer aux oubliettes!!!

Chere Camille, la presentation faite ci dessus est partiale voire militante!

Lorsque Tatcher arrive au pouvoir, le Royaume Uni était dans l'impasse économique, un peu comme la France peut l'etre à l'heure actuelle.

Maggie a remis le royaume uni sur les rails, c'est indeniable.

Mais regarder le tatcherisme seulement par ce bout ci de la lorgnette, c'est faire abstraction des degats collateraux dont l'onde de choc se perçoit avec force dans la situation d'aujourdhui.

sa politique a aggravé les différences entre les pauvres et les riches. ah si seulement il n'y avait que des riches ou plutôt seulement que des pauvres, tient aucune inégalité, ce mot qui fait si mal, surtout à ceux qui n'arrêtent pas de se poser la question au lieu peut être d'avancer, quoiqu'on n'y est pas obligé à avancer si on en a pas envie!? Pourquoi les êtres ne sont ils pas tous ou bêtes ou intelligents, pourquoi certains deviennent obèses en mangeant bcp ou peu lorsque d'autres sont maigres, etc. je me le demande bien!
il y a toujours eu des pauvres et des riches et ça commence à me faire c..er d'entendre toujours la même rengaine! on va voir où ça nous mène... c'est tout vu!

Petite precision sur ma notion de degat colateral:

Je ne parle pas du bilan social de Tatcher. Vos reponses m'indiquent que je ne suis pas clair. Mais on peut en parler...

Je parle des degats collateraux economiques.

Tatcher est une ultra liberale. C'est aussi une monetariste.
La livre sterling l'obsedait.

La dereglementation bancaire a fait de la city la premiere place financiere mondiale...jusqu'en 2008.

Et la ,c'est le big crunch

Et on patauge dedans

C'est tres interressant de se pencher sur le tatcherisme et le reageanisme parce que ces deux "mouvements" font partie des cles de comprehension de ce qui arrive today.

Le tatcherisme nous a demontré que l'ultra liberalisme ne sait pas maitriser ses exces et que La cupidité de l'homme est plus forte que la main invisible.

je pense que le pb n'est pas lié aux capitalistes, aux monétaristes, au Tatchérisme, au Réganisme, au Stalinisme, au Léninisme, au Marxisme, etc.

Tous les modèles économiques sont de véritables merveilles qui sous-tendent une politique ou une autre à un moment donné. Ils ne fonctionnent bien que dans un monde parfait. Or le monde est imparfait. Et l'homme va naturellement toujours vers les excès, même ceux qui veulent servir de modèle et qui voudraient faire croire qu'ils lavent plus blanc! hum hum...

à des périodes se succèdent d'autres périodes et les excès se compensent pour retrouver leur équilibre

la philosophie du yin et du yang peut expliquer aussi "honnêtement" que tout le monde à raison et tout le monde à tort lorsqu'il croit qu'une vérité doit être remplacée par une autre!

en tout cas une chose est sûre, un gouvernement qui s'amuse à aller plus vite que la musique dans le sens contraire de ce qu'il serait naturel de faire va sans doute permettre d'accélérer les choses même contre ses électeurs. C'est ce que l'on appelle le contraire de la clairvoyance pour ne parler que de politique.
L'économique prendra de toute façon sa place mais il est dommage de perdre un temps précieux et d'envoyer plus de gens que nécessaire dans le mur!

Ha! les deux fossoyeurs de l'industrie!

yaya a écrit:Ha! les deux fossoyeurs de l'industrie!

on est en train de payer le prix de la paix !!!! c' est un choix qui a été fait , il faudra l' assumer (je ne dis pas que c' était le mauvais, mais ce sera long et difficile )

si on n' avait pas ouvert les portes , c' aurait été court et terrible

De ce que je crois comprendre, le dernier haut fourneau français s'eteindra lundi prochain....
Tu imagines qu'on a plus de production d'acier sur le territoire..!
Va pas falloir se facher avec les fournisseurs..

daniel89 a écrit:Maggie a remis le royaume uni sur les rails, c'est indeniable.

Mais regarder le tatcherisme seulement par ce bout ci de la lorgnette, c'est faire abstraction des degats collateraux dont l'onde de choc se perçoit avec force dans la situation d'aujourdhui.

Elle a remis le Royaume Unis sur les rails?? C'était le but recherché, non? Et malheureusement il n'y avait pas d'alternatives aux "dégâts collatéraux" compte tenu de la mélasse où se trouvait le dit Royaume Uni.
C'est d'ailleurs n'en doutons pas, malheureusement, ce qui nous attend en pire compte tenu du retard que nous mettons à agir.

C'est un peu facile d'attribuer tant de mérites à Maggie.
Elle a remis l'économie sur les rails, c'est exact, mais sur du très court terme.
Elle a démantelé les services publics, faisant ainsi faire des économies à l'état.... Mais dans quel état sont ces ex-services publics aujourd'hui????
Elle a permis et stimulé l'extension de la City (économie financière, et non pas économie productive)
Elle a libéré l'esprit d'entreprise, la création d'entreprise (ça au moins, c'est positif).
Mais, avec son pote REAGAN, elle a été l'apôtre de la déregulation, mondialisation, spéculation.... délocalisations...immigation...etc.
Dans quel état est l'industrie Anglaise aujourd'hui??? Pas mieux qu'en France, voir pire.
Comment se porte l'agriculture Anglaise?

Louer les mérites du modèle Tatcherien en l'opposant au modèle socialo-communiste, c'est un peu facile.... Mais c'est laisser le choix entre la peste et le choléra! (et je crois qu'en France, nous sommes victimes des 2 fléaux en même temps..)

Je constate une nouvelle fois que les militants et soutiens de l'utralibéralisme dérégulé , sont tout à fait d'accord pour privatiser les profits (ce qui est logique dans ce système), mais qu'ils ne s'accomodent très bien que l'on socialise les pertes , lorsque celles-ci les concernent.

Aaaah l'ultra libéralisme, l'ultime bête noire qui abandonne ses + faibles sujets dans le caniveau!
Le droit à une santé gratuite qui fait que personne ne quitte la France et que le monde entier nous envie!
Mais son financement qui fait hurler chacun de nous, organisé dans un gros bordel entre une grosse loche moribonde, la sécu et une flopée d'organismes privés, les mutuelles qui, elles, fructifient effrontément.
A côté d'un modèle de santé gratuit, universel et de qualité en faillite, y'a un truc qui cloche, non?

Un exemple aux Etats-Unis, la médecine qui se privatise ---> concurrence ----> régulation ---> prix raisonnable
http://www.contrepoints.org/2012/11/21/105136-des-medecins-de-loklahoma-en-croisade-contre-lobamacare
Et ce commentaire...
En fait, mutuelles et professionnels se gavent d'argent public: le financement par la sécu revient à une énorme RENTE DE MONOPOLE fournie par l'état... sur notre dos à tous.
C'est marrant comme le modèle libéral fait réagir à chaque fois sur cette histoire de soins pour tous gratis...

Par contre cette petite bonne femme a fait bien pire (avec regret par la suite...) et que bien sûr les réchauffistes saluent la main sur le coeur, c'est ça!
http://www.romandie.com/news/n/_Mme_Thatcher_precurseur_dans_la_lutte_contre_le_changement_climatique_92080420132041.asp
C'était bien sûr pour en finir avec ses démêlés avec les mineurs!

Camille a écrit:Aaaah l'ultra libéralisme, l'ultime bête noire qui abandonne ses + faibles sujets dans le caniveau!

Tu as raison, l'utilisation du mot ultra liberalisme reflete de la part de l'utilisateur un parti pris.
L'ultra liberalisme n'a pas de definition en economie. C'est plus une expression politique.

Camille a écrit:Aaaah l'ultra libéralisme, l'ultime bête noire qui abandonne ses + faibles sujets dans le caniveau!
Le droit à une santé gratuite qui fait que personne ne quitte la France et que le monde entier nous envie!
Mais son financement qui fait hurler chacun de nous, organisé dans un gros bordel entre une grosse loche moribonde, la sécu et une flopée d'organismes privés, les mutuelles qui, elles, fructifient effrontément.
A côté d'un modèle de santé gratuit, universel et de qualité en faillite, y'a un truc qui cloche, non?

Un exemple aux Etats-Unis, la médecine qui se privatise ---> concurrence ----> régulation ---> prix raisonnable
http://www.contrepoints.org/2012/11/21/105136-des-medecins-de-loklahoma-en-croisade-contre-lobamacare
Et ce commentaire...
En fait, mutuelles et professionnels se gavent d'argent public: le financement par la sécu revient à une énorme RENTE DE MONOPOLE fournie par l'état... sur notre dos à tous.
C'est marrant comme le modèle libéral fait réagir à chaque fois sur cette histoire de soins pour tous gratis...

Camille, je n'ai pas parlé de santé ni de soins. (ce n'était pas le sens de mon post)
Je conviens avec toi que notre modèle Français est beaucoup trop généreux, et qu'il y en a qui se gavent sur le dos de la collectivité.
(mais entre ces excès et la conception Tacherienne, il y a surement un juste milieu à trouver).
Pour les réformes sociales et économiques, je préfèrerais que l'on prenne en exemple celles de Schroeder.

L'observation de la periode tatcher n'a pas pour but de denigrer quoi que ce soit.
C'est une experience economique qui a produit des effets positifs et negatifs.

On a un vrai probleme a l'heure actuelle: on ne sait plus par quel bout prendre l'economie.
Tatcher, Mitterand, Reagan, a travers leur politique, ont bien essayé de mettre en oeuvre des theories economiques.

Je pense qu'on les a toutes passé...

Ici meme, sur ACE, on voit bien: ça tourne en rond à coups d'exemples et de contre exemples mais aucune solution de fond ne se degage. Dommage...

Imaginez ACE, 1er forum à obtenir le prix Nobel de l'économie!

elle a fait quelque chose d' impopulaire qui a remis l' économie en selle , à ce titre elle est exceptionnelle , elle sera aussi exceptionnelle par son impopularité , ce qui prouve que prendre les bonnes décisions est incompatible avec la pérennité d' un mandat de 5 ans ou moins , parce que ceux qui ont le courage d' administrer dans le bon sens prennent la porte et sont maudits par le peuple

on n' en sortira pas avec des oiseaux comme ceux qu'on a et qui gouvernent "au sondage "

GRUMPY a écrit:

Camille a écrit:Aaaah l'ultra libéralisme, l'ultime bête noire qui abandonne ses + faibles sujets dans le caniveau!
Le droit à une santé gratuite qui fait que personne ne quitte la France et que le monde entier nous envie!
Mais son financement qui fait hurler chacun de nous, organisé dans un gros bordel entre une grosse loche moribonde, la sécu et une flopée d'organismes privés, les mutuelles qui, elles, fructifient effrontément.
A côté d'un modèle de santé gratuit, universel et de qualité en faillite, y'a un truc qui cloche, non?

Un exemple aux Etats-Unis, la médecine qui se privatise ---> concurrence ----> régulation ---> prix raisonnable
http://www.contrepoints.org/2012/11/21/105136-des-medecins-de-loklahoma-en-croisade-contre-lobamacare
Et ce commentaire...
En fait, mutuelles et professionnels se gavent d'argent public: le financement par la sécu revient à une énorme RENTE DE MONOPOLE fournie par l'état... sur notre dos à tous.
C'est marrant comme le modèle libéral fait réagir à chaque fois sur cette histoire de soins pour tous gratis...

Camille, je n'ai pas parlé de santé ni de soins. (ce n'était pas le sens de mon post)
Je conviens avec toi que notre modèle Français est beaucoup trop généreux, et qu'il y en a qui se gavent sur le dos de la collectivité.
(mais entre ces excès et la conception Tacherienne, il y a surement un juste milieu à trouver).
Pour les réformes sociales et économiques, je préfèrerais que l'on prenne en exemple celles de Schroeder.

sauf que Schroeder a eu le courage de se sacrifier en pavant la route du succès de son successeur!....

PatogaZ a écrit:elle a fait quelque chose d' impopulaire qui a remis l' économie en selle , à ce titre elle est exceptionnelle , elle sera aussi exceptionnelle par son impopularité , ce qui prouve que prendre les bonnes décisions est incompatible avec la pérennité d' un mandat de 5 ans ou moins , parce que ceux qui ont le courage d' administrer dans le bon sens prennent la porte et sont maudits par le peuple

on n' en sortira pas avec des oiseaux comme ceux qu'on a et qui gouvernent "au sondage "

On est tous daccord pour saluer le courage politique de Maggie.

Elle tenait ses promesses, elle!

Maggie a fini par se faire virer quand meme mais elle a donné une belle leçon à tout les mâles qui nous gouvernent.

Je demanderais juste une chose aux politiques: tenir les promesses qu'ils ont fait pour etre elu.

Sparthakus a écrit:je pense que le pb n'est pas lié aux capitalistes, aux monétaristes, au Tatchérisme, au Réganisme, au Stalinisme, au Léninisme, au Marxisme, etc.

Tous les modèles économiques sont de véritables merveilles qui sous-tendent une politique ou une autre à un moment donné. Ils ne fonctionnent bien que dans un monde parfait. Or le monde est imparfait. Et l'homme va naturellement toujours vers les excès, même ceux qui veulent servir de modèle et qui voudraient faire croire qu'ils lavent plus blanc! hum hum...

à des périodes se succèdent d'autres périodes et les excès se compensent pour retrouver leur équilibre

la philosophie du yin et du yang peut expliquer aussi "honnêtement" que tout le monde à raison et tout le monde à tort lorsqu'il croit qu'une vérité doit être remplacée par une autre!

+1000000000000

tout le problème tient dans la nature humaine en elle même qui est auto destructrice par définition puisque nous sommes mortels .

yaya a écrit:

Camille a écrit:Aaaah l'ultra libéralisme, l'ultime bête noire qui abandonne ses + faibles sujets dans le caniveau!

Tu as raison, l'utilisation du mot ultra liberalisme reflete de la part de l'utilisateur un parti pris.
L'ultra liberalisme n'a pas de definition en economie. C'est plus une expression politique.

GRUMPY a écrit:

Camille a écrit:Aaaah l'ultra libéralisme, l'ultime bête noire qui abandonne ses + faibles sujets dans le caniveau!
Le droit à une santé gratuite qui fait que personne ne quitte la France et que le monde entier nous envie!
Mais son financement qui fait hurler chacun de nous, organisé dans un gros bordel entre une grosse loche moribonde, la sécu et une flopée d'organismes privés, les mutuelles qui, elles, fructifient effrontément.
A côté d'un modèle de santé gratuit, universel et de qualité en faillite, y'a un truc qui cloche, non?

Un exemple aux Etats-Unis, la médecine qui se privatise ---> concurrence ----> régulation ---> prix raisonnable
http://www.contrepoints.org/2012/11/21/105136-des-medecins-de-loklahoma-en-croisade-contre-lobamacare
Et ce commentaire...
En fait, mutuelles et professionnels se gavent d'argent public: le financement par la sécu revient à une énorme RENTE DE MONOPOLE fournie par l'état... sur notre dos à tous.
C'est marrant comme le modèle libéral fait réagir à chaque fois sur cette histoire de soins pour tous gratis...

Camille, je n'ai pas parlé de santé ni de soins. (ce n'était pas le sens de mon post)
Je conviens avec toi que notre modèle Français est beaucoup trop généreux, et qu'il y en a qui se gavent sur le dos de la collectivité.
(mais entre ces excès et la conception Tacherienne, il y a surement un juste milieu à trouver).
Pour les réformes sociales et économiques, je préfèrerais que l'on prenne en exemple celles de Schroeder.

Oui ça s'adressait plus à Jacquou et tous ceux en général qui brandissent ce volet.
Ce qui a été reproché c'est la méthode brutale mais je pense qu'au fond beaucoup s'accorde à reconnaître son efficacité.
Sauf les nostalgiques du collectivisme...

yaya a écrit:L'observation de la periode tatcher n'a pas pour but de denigrer quoi que ce soit.
C'est une experience economique qui a produit des effets positifs et negatifs.

On a un vrai probleme a l'heure actuelle: on ne sait plus par quel bout prendre l'economie.
Tatcher, Mitterand, Reagan, a travers leur politique, ont bien essayé de mettre en oeuvre des theories economiques.

Je pense qu'on les a toutes passé...

Ici meme, sur ACE, on voit bien: ça tourne en rond à coups d'exemples et de contre exemples mais aucune solution de fond ne se degage. Dommage...

Imaginez ACE, 1er forum à obtenir le prix Nobel de l'économie!

Le comparatif est osé!
L'intrus a bien profité d'une économie positive pour distribuer cette richesse sans penser à l'équilibre, on voit où ça mène!
Tu veux des idées?
Libérer le travail en priorité et virer tous les parasites syndicalistes seraient à mon avis la première chose à faire! Les avantages et acquis sociaux dans le public à la poubelle où alors ils se les auto-financent par leur productivité!
Libéral ne veut pas dire anti-social, il y a eu des exemples dans le privé Peugeot-Sochaux qui finançait écoles, services de santé, culture, etc. pour ses travailleurs, des choix d'investissements judicieux...

Camille a écrit:Aaaah l'ultra libéralisme, l'ultime bête noire qui abandonne ses + faibles sujets dans le caniveau!
Le droit à une santé gratuite qui fait que personne ne quitte la France et que le monde entier nous envie!
Mais son financement qui fait hurler chacun de nous, organisé dans un gros bordel entre une grosse loche moribonde, la sécu et une flopée d'organismes privés, les mutuelles qui, elles, fructifient effrontément.
A côté d'un modèle de santé gratuit, universel et de qualité en faillite, y'a un truc qui cloche, non?

Un exemple aux Etats-Unis, la médecine qui se privatise ---> concurrence ----> régulation ---> prix raisonnable
http://www.contrepoints.org/2012/11/21/105136-des-medecins-de-loklahoma-en-croisade-contre-lobamacare
Et ce commentaire...
En fait, mutuelles et professionnels se gavent d'argent public: le financement par la sécu revient à une énorme RENTE DE MONOPOLE fournie par l'état... sur notre dos à tous.
C'est marrant comme le modèle libéral fait réagir à chaque fois sur cette histoire de soins pour tous gratis...

intéressant ton lien Camille ...































à condition d'avoir un boulot dans une boîte qui te payera la cotisation
sinon , pour les autres : le caniveau .

"Les coûts toujours plus élevés de l’assurance santé a amené des entreprises à trouver de nouveaux moyens pour s’en sortir avec le système du tiers-payant. Les Health Maintenance Organizations, ou HMO, en sont un exemple. Aujourd’hui, un nombre grandissant de firmes abandonnent leurs fournisseurs d’assurance santé et « s’auto-financent », autrement dit les entreprises payent les frais médicaux de leurs employés directement via leurs revenus. Ce modèle était virtuellement nonexistant 30 ans auparavant, et aujourd’hui on estime que 60% d’Américains travaillent pour une entreprise à système « auto-financé ».
Ces dernières, comme des patients individuels, peuvent négocier directement avec les hôpitaux des prix plus bas. Dernièrement, une poignée d’entreprise « auto-financées » du Fortune 500 ont négocié directement avec des hôpitaux d’envergure pour les soins offerts à leurs employés"

et sinon d'un simple point de vue éthique, si il y a bien un domaine ou je ne suis pas regardant du gaspillage c'est bien dans les soins de santé car il n'y a rien de plus injuste que la maladie qui frappe sans discernement de courage, de travail, de volonté , de bonté, de sens éthique ou de valeurs morales .
Rien de plus révoltant que la maladie alors soyons solidaires pour une fois au lieu de compter les menues pièces !

Par contre je n'ai aucun problème de conscience a laisser quelqu'un dans le fossé si celui-çi en dehors de tout problème de santé ne se secoue pas un peu .

désolé du hors sujet quoique ...

jacquou le croquant a écrit:
à condition d'avoir un boulot dans une boîte qui te payera la cotisation
sinon , pour les autres : le caniveau .

Oui et tu ne crois pas si bien dire; aux Etats-Unis un salarié en dessous de 20 h hebdo ne bénéficie pas de couverture via l'entreprise, c'est pour cette raison que des petits malins ont embauché plus de personnel pour passer en dessous de ces 20 h...
Un effet pervers de l'obamacare...

jacquou le croquant a écrit:et sinon d'un simple point de vue éthique, si il y a bien un domaine ou je ne suis pas regardant du gaspillage c'est bien dans les soins de santé car il n'y a rien de plus injuste que la maladie qui frappe sans discernement de courage, de travail, de volonté , de bonté, de sens éthique ou de valeurs morales .
Rien de plus révoltant que la maladie alors soyons solidaires pour une fois au lieu de compter les menues pièces !

Par contre je n'ai aucun problème de conscience a laisser quelqu'un dans le fossé si celui-çi en dehors de tout problème de santé ne se secoue pas un peu .

désolé du hors sujet quoique ...

Il y a aussi beaucoup de maladies qui seraient évitées si certains faisaient un peu + attention à leur hygiène de vie! J'ai qq exemples familiaux qui sont des gouffres à pognon pour la sécu et qui savaient très bien où leur excès allait les mener, comme à l'inverse, ma fille à Seattle a changé du tout au tout son mode de consommation...

Ça tombe bien ce sujet d'ailleurs quand on apprend de l'Académie de Médecine les abus et examens inutiles...
Quand c'est "gratos" on ne compte pas!
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/04/11/20330-lacademie-medecine-alerte-sur-examens-inutiles

PatogaZ a écrit:elle a fait quelque chose d' impopulaire qui a remis l' économie en selle , à ce titre elle est exceptionnelle , elle sera aussi exceptionnelle par son impopularité , ce qui prouve que prendre les bonnes décisions est incompatible avec la pérennité d' un mandat de 5 ans ou moins , parce que ceux qui ont le courage d' administrer dans le bon sens prennent la porte et sont maudits par le peuple

on n' en sortira pas avec des oiseaux comme ceux qu'on a et qui gouvernent "au sondage "

+1 c'est tout a fait ça a l'heure actuelle

Camille a écrit:

Il y a aussi beaucoup de maladies qui seraient évitées si certains faisaient un peu + attention à leur hygiène de vie! J'ai qq exemples familiaux qui sont des gouffres à pognon pour la sécu et qui savaient très bien où leur excès allait les mener, comme à l'inverse, ma fille à Seattle a changé du tout au tout son mode de consommation...

Ça tombe bien ce sujet d'ailleurs quand on apprend de l'Académie de Médecine les abus et examens inutiles...
Quand c'est "gratos" on ne compte pas!
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/04/11/20330-lacademie-medecine-alerte-sur-examens-inutiles[/quote]

examens inutiles , frais de santé exhorbitants etc etc ...
oui mais tout ça concoure a augmenter l'espérance de vie dans nos démocraties opulentes .
quid de l'espérance de vie en Grèce dans quelques années ?

à méditer! mais pas trop longtemps!