Test à la pluie , le meilleur part en premier

Bien sûrs qu'on a pas tous les même terres mais le principe reste le même :


https://www.youtube.com/watch?v=ah_wUQN-I0Q

Le meilleur est parti , la RU aussi ...

    la partie "sol nu" reçoit plus d'eau et plus à la verticale que la partie "prairie" , c'est du n'importe quoi ce test !

Il aurait fallu un arrosage à la verticale de chaque portion pour que ce soit objectif  

C'est une illusion d'optique , toutes les placettes reçoivent les même volumes , d'ailleurs le demi tour se fait à l'extérieur .

Par contre la réaction du sol n'est pas la même et c'est sans doute ça qui donne cette impression .

erwin a écrit:    la partie "sol nu" reçoit plus d'eau et plus à la verticale que la partie "prairie" , c'est du n'importe quoi ce test !

Il aurait fallu un arrosage à la verticale de chaque portion pour que ce soit objectif   

Exact.
On nous montre aussi surtout ce qui coule par ruissellement sur le devant. Mais sur la dernière image furtive, on voit ce qui a coulé par percolation sous les bacs, et là ça gomme une bonne partie des écarts que l'on nous montrait sur le devant.

C'est pas nouveau que les sols nus sont plus sensibles à l'érosion que les autres. Ce qui me gêne le plus c'est l'annotation du dernier sol : "Sol nu travaillé, intense, sans vie".
ça en dit long sur la neutralité de l'expérimentateur... c'est pas une démarche scientifique mais plus de propagande.

GRUMPY a écrit:
Exact.
On nous montre aussi surtout ce qui coule par ruissellement sur le devant. Mais sur la dernière image furtive, on voit ce qui a coulé par percolation sous les bacs, et là ça gomme une bonne partie des écarts que l'on nous montrait sur le devant.

Ce qui coule dans ton sol fait ta réserve utile , le sol nu ne stocke rien , au premier coup de chaud  

Regis41 a écrit:C'est pas nouveau que les sols nus sont plus sensibles à l'érosion que les autres. Ce qui me gêne le plus c'est l'annotation du dernier sol : "Sol nu travaillé, intense, sans vie".
ça en dit long sur la neutralité de l'expérimentateur... c'est pas une démarche scientifique mais plus de propagande.

lol , c' est comme disait coluche , il y a aura des riches grands et beaux et pour ceux qui seront pauvres , petits et moches , ce sera très dur !!!!!   

chez moi on peut voit un sol labouré , vivant , pas travaillé entre deux labours et de ceux là on ne parle pas , les intégrismes sont partout  

pour info , vu dernièrement en région à érosion , sol travaillé , le même avec couvert et un chaume au glypho , le moins érodé c' était le chaume au glypho    

Regis41 a écrit:C'est pas nouveau que les sols nus sont plus sensibles à l'érosion que les autres. Ce qui me gêne le plus c'est l'annotation du dernier sol : "Sol nu travaillé, intense, sans vie".
ça en dit long sur la neutralité de l'expérimentateur... c'est pas une démarche scientifique mais plus de propagande.

Les annotations sont de moi , parce que j'ai fait le film , les gars sont des scientifiques du Nord Dakota .

Quant à l'annotation , je ne vois pas ce qui te choque , qu'est qui est faux ?

PatogaZ a écrit:
pour info , vu dernièrement en région à érosion , sol travaillé , le même avec couvert et un chaume au glypho , le moins érodé c' était le chaume au glypho    

Tu es trop expert pour t'arrêter à cette simple conclusion ...

vtp a écrit:

PatogaZ a écrit:
pour info , vu dernièrement en région à érosion , sol travaillé , le même avec couvert et un chaume au glypho , le moins érodé c' était le chaume au glypho    

Tu es trop expert pour t'arrêter à cette simple conclusion ...

  j' aime bien poser les questions qui fâchent !!!!    

PatogaZ a écrit:

vtp a écrit:

PatogaZ a écrit:
pour info , vu dernièrement en région à érosion , sol travaillé , le même avec couvert et un chaume au glypho , le moins érodé c' était le chaume au glypho    

Tu es trop expert pour t'arrêter à cette simple conclusion ...

  j' aime bien poser les questions qui fâchent !!!!    

Courage fuyons ...

vtp a écrit:

PatogaZ a écrit:

vtp a écrit:

PatogaZ a écrit:
pour info , vu dernièrement en région à érosion , sol travaillé , le même avec couvert et un chaume au glypho , le moins érodé c' était le chaume au glypho    

Tu es trop expert pour t'arrêter à cette simple conclusion ...

  j' aime bien poser les questions qui fâchent !!!!    

Courage fuyons ...

mais non , ça va aller , mais j' aime bien faire un peu le "metteudbrin "   

Moi perso j'y crois mais recréer des facon culturales sur des petites table de 5 cm d'épaisseur  

vtp a écrit:C'est une illusion d'optique , toutes les placettes reçoivent les même volumes , d'ailleurs le demi tour se fait à l'extérieur .

Par contre la réaction du sol n'est pas la même et c'est sans doute ça qui donne cette impression .

  faut pas prendre les gens pour des cons!!!! L'"arrosoir" n'est pas centré par rapport aux 4 bacs !!!!!
( et comme par hasard le semis direct et la prairie permanente sont les plus éloignés     )

Comme dit + haut, PROPAGANDE !

Quand on veut faire ce genre de démonstration sérieusement, on met un arrosoir à la verticale de chaque bac !

vtp a écrit:

GRUMPY a écrit:
Exact.
On nous montre aussi surtout ce qui coule par ruissellement sur le devant. Mais sur la dernière image furtive, on voit ce qui a coulé par percolation sous les bacs, et là ça gomme une bonne partie des écarts que l'on nous montrait sur le devant.

Ce qui coule dans ton sol fait ta réserve utile , le sol nu ne stocke rien , au premier coup de chaud  

Chez moi après un orage d'été, c'est souvent 4 ou 5 heures de fortes chaleurs qui suivent, une grande partie de l'eau restée dans les premiers cm s'évapore en quelques heures. Si le sol n'est pas travaillé on perd le gain de la pluie et c'est des hectolitres de récolte de perdus. De plus, les racines des plantes mème mortes assèchent le sol profondément par capillaritée. Chaque régions a ses propres contraintes.

vtp a écrit:

Regis41 a écrit:C'est pas nouveau que les sols nus sont plus sensibles à l'érosion que les autres. Ce qui me gêne le plus c'est l'annotation du dernier sol : "Sol nu travaillé, intense, sans vie".
ça en dit long sur la neutralité de l'expérimentateur... c'est pas une démarche scientifique mais plus de propagande.

Les annotations sont de moi , parce que j'ai fait le film , les gars sont des scientifiques du Nord Dakota .

Quant à l'annotation , je ne vois pas ce qui te choque , qu'est qui est faux ?

C'est le "sans vie" qui me gene sous entendu : un sol travaillé (labouré...) extermine toute forme de vie du sol... ce qui n'est pas vrai.
De plus ce genre d'expé n'apporte rien selon moi, elle enfonce des portes ouvertes et fait surtout dans le sensationnalisme.
Je suis pas un pro labour (d'ailleurs je pense qu'être "pro" ou "anti" quoique ce soit c'est vivre avec des oeillères), mais j'aime bien l'objectivité et là ton annotation oriente trop vers la conclusion.

mccain a écrit:Moi perso j'y crois mais recréer des facon culturales sur des petites table de 5 cm d'épaisseur  

Idem, disons que c'est didactique et que ca amène reflexion, mais on ne peut pas conclure avec ca  

La vidéo est éloquente mais elle semble ne pas faire plaisir à tout le monde.  

Merci VTP.

erwin a écrit:

vtp a écrit:C'est une illusion d'optique , toutes les placettes reçoivent les même volumes , d'ailleurs le demi tour se fait à l'extérieur .

Par contre la réaction du sol n'est pas la même et c'est sans doute ça qui donne cette impression .

  faut pas prendre les gens pour des cons!!!! L'"arrosoir" n'est pas centré par rapport aux 4 bacs !!!!!

Comme dit + haut, PROPAGANDE !

Quand on veut faire ce genre de démonstration sérieusement, on met un arrosoir à la verticale de chaque bac !  

Il suffit de changer les bacs de place et voir. perso même si c'est caricatural je trouve ça significatif.

erwin a écrit:  faut pas prendre les gens pour des cons!!!! L'"arrosoir" n'est pas centré par rapport aux 4 bacs !!!!!

Comme dit + haut, PROPAGANDE !

Quand on veut faire ce genre de démonstration sérieusement, on met un arrosoir à la verticale de chaque bac !

Qu'est ce que ça peut changer au résultat ?

Tu crois qu'en changeant l'orientation des pluies ça changera le résultat ?

Peut être le délai et le l'importance de la réaction mais la tendance sera la même .

Quant à la propagande, je n'ai rien à vendre mais ça me gène de voir le meilleur de nos sol partir , ce ne sont pas les cailloux qui partent en premier .

je doute aussi lié d'une part a la faible épaisseur du sol
pour moi c'est un test trop facile dont on etaissur de la conclusion
dans la réalité c'est parfois moins vrai
j'ai des sols fragile et sujet au ravinement et je n'ai jamais vu autant d'eau sortir d'un champ en tcs......

vtp a écrit:

erwin a écrit:  faut pas prendre les gens pour des cons!!!! L'"arrosoir" n'est pas centré par rapport aux 4 bacs !!!!!

Comme dit + haut, PROPAGANDE !

Quand on veut faire ce genre de démonstration sérieusement, on met un arrosoir à la verticale de chaque bac !  

Qu'est ce que ça peut changer au résultat ?

Tu crois qu'en changeant l'orientation des pluies  ça changera le résultat ?

Peut être le délai et le l'importance de la réaction mais la tendance sera la même .    

Quant à la propagande, je n'ai rien à vendre mais ça me gène de voir le meilleur de nos sol partir , ce ne sont pas les cailloux qui partent en premier .

la je suis d'accord ,le jet d'eau ne change pas grand chose

vtp a écrit:

erwin a écrit:  faut pas prendre les gens pour des cons!!!! L'"arrosoir" n'est pas centré par rapport aux 4 bacs !!!!!

Comme dit + haut, PROPAGANDE !

Quand on veut faire ce genre de démonstration sérieusement, on met un arrosoir à la verticale de chaque bac !  

Qu'est ce que ça peut changer au résultat ?

Tu crois qu'en changeant l'orientation des pluies  ça changera le résultat ? oui!

Peut être le délai et le l'importance de la réaction mais la tendance sera la même .  oui c'est probable  

Quant à la propagande, je n'ai rien à vendre mais ça me gène de voir le meilleur de nos sol partir , ce ne sont pas les cailloux qui partent en premier .

là je suis 100% d'accord avec toi !  ( je ne remet pas en cause l'utilité du sd et sdsc pour lutter contre l'érosion )

... mais ça m'énerve de voir des "scientifiques" qui font des démonstrations façon "pub de poudre à lessiver"

Y part ou le limon? Dans la seine? Paris plage sur du limon?
Bon, faut allez au bout, sème du lin dans chaques bacs, on fait les ift désherbages, insecticides on pèse et après on avisera .......

bob89 a écrit:Y part ou le limon? Dans la seine? Paris plage sur du limon?
Bon, faut allez au bout, sème du lin dans chaques bacs, on fait les ift désherbages, insecticides on pèse et après on avisera .......

déjà du lin , c' est la plante où on voit tous les problèmes de ta terre , et là ça ne ment pas

C'est quoi le problème avec le lin explications stp?
je ne connais pas cette plante et ça me plairais de trouver un couvert végétal pour l'hiver...

grabouille a écrit:je doute aussi lié d'une part a la faible épaisseur du sol
pour moi c'est un test trop facile dont on etaissur de la conclusion
dans la réalité c'est parfois moins vrai

C'est ce que je me suis dit au départ mais si on met en cause l'épaisseur alors il devrait y avoir autant d'eau dans les bocaux en dessous .
Malheureusement les éléments fins bloquent la porosité .

figoulu a écrit:C'est quoi le problème avec le lin explications stp?
je ne connais pas cette plante et ça me plairais de trouver un couvert végétal pour l'hiver...

le lin c' est une plante qui arrête de pousser au moindre incident , que ce soit structure ou manque d' éléments

ça laisse une super structure derrière (moins en lin textile car on piétine le sol frais sous la nappe pour le presser et le charrier , si tu déchaumes pas en allant 3 jours après tu rentres plus si ça sèche )

Merci,
Question con qui vient après la lecture de wikipadia:
"gestion des adventices du fait de sa racine pivotante?"
vous avez constaté des effets sur rumex et chardon?

Des effets du lin sur chardons ou rumex ?

chacun voit se qu'il a envie de voir  

Cette vidéo est le reflet d'un violent orage  et dans ce cas la terre fraichement travailler n'aime pas.
Mais suis pas sur qu'on puisse appeler cela terre nue .
Ce serai interessant de refaire le test en découpant un bloc de terre avec chaume et bien sur  une pluie normal en exterieur sur plusieurs jours.
Le resultat serai plus réaliste.

Bah c'est sûr
Si c'est 300 mm en 1 h ...

Seb 77 a écrit:Des effets du lin sur chardons ou rumex ?

non

pickland1 a écrit:  une pluie normal en exterieur sur plusieurs jours.
Le resultat serai plus réaliste.

Une pluie normale pour un breton n'est pas la même que pour un Normand ni un autre d'ailleurs .

Ce test met en avant les différences de comportement des sols en fonction de nos pratiques , il manque surement des cases pour être plus précis mais les grandes catégories sont là .

c'est con a dire ,mais j'ai pris la décision de passer en non labour un jour en urinant dans une parcelle.  
il suffit de viser la gallérie d'un anécique et l'on comprend tout de suite l'intérêt du travail des VDT .

ce test n'a pas été validé par  la communauté scientifique .  

 ivanquoi a écrit:c'est con a dire ,mais j'ai pris la décision de passer en non labour un jour en urinant dans une parcelle.  
il suffit de viser la gallérie d'un anécique et l'on comprend tout de suite l'intérêt du travail des VDT .

ce test n'a pas été validé par  la communauté scientifique .  

  

J'aimerai pas etre un anécique chez ivanquoi en tout cas...  

  
ivanquoi je penserai a toi la prochaine fois  
(Faut déjà que je trouve une galerie)

ivanquoi a écrit:c'est con a dire ,mais j'ai pris la décision de passer en non labour un jour en urinant dans une parcelle.  
il suffit de viser la gallérie d'un anécique et l'on comprend tout de suite l'intérêt du travail des VDT .

ce test n'a pas été validé par  la communauté scientifique .  

Le bon sens paysan , tout simplement  

  

En plus pour une fois tof ne trouve rien à redire !   

Seb 77 a écrit:  

En plus pour une fois tof ne trouve rien à redire !   

comme il l'a précisé lui-même : il faudra déjà qu'il trouve une galerie    

Je préfère une fente   

tof a écrit:Je préfère une fente   

signe de sécheresse ....