les regions devront changer de perimetre

vaste chantier en perspective

gingko a écrit:vaste chantier en perspective

T' as pas une source à citer qu' on en sache plus ???

en deux sèvre ça nous arrangerais de passer avec, en degressif: la vendée, le maine et loire, la vienne, la charente maritime et les charentes.

en bzh ,on devrait recuperer l'ille de jersey   

Jardinier du 70 a écrit:

gingko a écrit:vaste chantier en perspective

T' as pas une source à citer qu' on en sache plus ???

C'était dans le discourt de flamby cet après midi.
La réforme des cantons n'est même pas actée, celle des départements en suspens alors pour les régions ....

pinocio a écrit:

Jardinier du 70 a écrit:

gingko a écrit:vaste chantier en perspective

T' as pas une source à citer qu' on en sache plus ???

C'était dans le discourt de flamby cet après midi.
La réforme des cantons n'est même pas actée, celle des départements en suspens alors pour les régions ....

Tu es sur??? car chez nous c'est déjà dans les canards !!!!

Chez nous, cette réforme tiens du délire.

Pour aller à mon chef lieu de canton, je devrais traverser le canton voisin.

manos a écrit:

Tu es sur??? car chez nous c'est déjà dans les canards !!!!

Ici aussi, mais on est en réunion deux fois par semaine avec le préfet et les conseillers pour finaliser les découpages. Il va y avoir encore de grosses modifs, notamment celle de ne pas découper une com/com sur deux cantons. Il y a aussi le périmètre des "scot" qui ne doit pas déborder partiellement sur des cantons.

Au moins une décision intéressante qui pourrait trouver plus de cohérence qu'à l'heure actuelle, à condition qu'il ne s'agisse pas d'un nouveau maquillage administratif et que ça voit le jour!

c est pas une obligation de bruxelles ?   

pinocio a écrit:

Jardinier du 70 a écrit:

gingko a écrit:vaste chantier en perspective

T' as pas une source à citer qu' on en sache plus ???

C'était dans le discourt de flamby cet après midi.
La réforme des cantons n'est même pas actée, celle des départements en suspens alors pour les régions ....

+1,
travaillant pour des collectivités, on discute parfois de çà, lors de réunion,mais c'est vraiment pas la priorité de certain élu!!!

forcement, il va falloir dégraisser, ou alors imaginer des nouveaux postes pour les garder, nos elus qui savent pas quoi faire de leurs 10 doigts, à part toucher le sexe de l'autre, c'est sur que pour ça, ils vont en trouver!

nous sommes bien tel que nous sommes en bzh       

J'espère que la Bourgogne ne vas s'allier avec le Centre car avec les loulous kia là-bas ! (genre tof si vous voyez ce que je veux dire ......)  

On serait bien avec le 44 quand meme   

prémio,cette fois qui va réinstaurer une guerre des chefs   

bzh centre a écrit:prémio,cette fois qui va réinstaurer une guerre des chefs   

nantes forcément

tu as compris que rennes ne laissera pas la place   

C'est fort probable ...

déja que les normands nous ont volés le mont st michel ,je dis stop     

Voila la solution pour le récupérer, on prend la manche dans notre région

il est renfloué avec des subventions bretonnes ,sont gentils les normands   

dgé a écrit:.... nos elus qui savent pas quoi faire de leurs 10 doigts, à part toucher le sexe de l'autre...

Caricatural mais...bien trouvé..  

light83 a écrit:

dgé a écrit:.... nos elus qui savent pas quoi faire de leurs 10 doigts, à part toucher le sexe de l'autre...

Caricatural mais...bien trouvé..  

pas mal!   

j'aurais commencé par viré les commune (et les com/com) qui ne servent à rien !

Sparthakus a écrit:j'aurais commencé par viré les commune (et les com/com) qui ne servent à rien !

Quand vous aurez des dossiers perso/travail ou autre à défendre devant l'administration décentralisée à X lieues de votre siège, tout le monde regrettera les communes .
Perso, je suis pour une restructuration "intelligente" des communes donc par voie de conséquence des com/com, pour la suppression des cantons et pour la régionalisation (avec moins de régions qu'actuellement).

On récupère Nantes, on met la capitale à Carhaix Morlaix ou Quimper, et le tour est joué, plus de guerre entre Rennes et Nantes 

bzh centre a écrit:déja que les normands nous ont volés le mont st michel ,je dis stop     

      

je verrai bien la disparition des conseillers généraux
trop d'elu a 2000e mois pour decider de l'enveloppe sociale pour etre reelu

pinocio a écrit:

Sparthakus a écrit:j'aurais commencé par viré les commune (et les com/com) qui ne servent à rien !

Quand vous aurez des dossiers perso/travail ou autre à défendre devant l'administration décentralisée à X lieues de votre siège, tout le monde regrettera les communes .
Perso, je suis pour une restructuration "intelligente" des communes donc par voie de conséquence des com/com, pour la suppression des cantons et pour la régionalisation (avec moins de régions qu'actuellement).

tout est une question d'articulation et de coordination alors que les instances passent leur temps à se concurrencer. nous avons déjà trop d'étages. Des projets de restructuration existent depuis trente ans mais personne ne veut céder sa place. Constat: au lieu de réduire le nombre d'étages, on a créé les com/com. Donc pour être efficace il faudrait maintenant supprimer deux étages. si on réduit le nombre de régions, pourquoi pas, mais à ce moment là il faudrait au moins supprimer soit les dpts, soit les com/com soit les communes soit les cantons. si on veut garder les com/com, il faudrait en effet choisir entre les dpts, les cantons et les communes. Lorsqu'on observe la situation, on peut se poser la question de savoir si les cnes ne sont pas trop petites pour avoir un minimum sinon d'autonomie, au moins d'écoute? 7 maires sur dix ne se représentent pas ici à cause des com/com qui prennent trop de pouvoir à leurs yeux. je trouve cela dommage dans la mienne qui est représentée par un bon maire (et ça n'avait pas été chose facile pour dégager le précédent loufoque) qui d'ailleurs ne veut pas se représenter. Dans d'autres, ce ne sera pas un malheur. dans une commune tout est une question de qualité de personne plus que de fonction. alors si personne ne veut plus les administrer, d'abord pourquoi et ensuite à quoi serviront elles si elles sont condamnées par l'étage qui les coiffe ? supprimer les cantons et garder les com/com me semble relever d'un projet qui ressemble à l'accouchement d'une souris où c'est bonnet blanc, blanc bonnet. quant à leur efficacité et aux redondances avec les cmnes, il suffit de se reporter au rapport de la cour des comptes comme s'il en était besoin. Je ne demande pas mieux que de comprendre au lieu de céder à des décisions trop péremptoires notamment pour des raisons d'efficacité et de gestion mais là j'avoue que je crains davantage les querelles de clochers pour empêcher un travail "intelligent". Tout ce que je vois c'est qu'on n'est loin d'avoir l'antidote contre des études de projets irréalistes de ceci ou de cela au niveau intermédiaire qui vont encore coûter les yeux de la tête pour rien. malheureusement bcp trop d'argent est dépensé au niveau intermédiaire pour tâtonner au détriment du terrain comme par exemple, le maintient des écoles, l'entretien des routes, des fossés, etc. faire des zones artisanales où industrielles goudronnées sans entreprise et sans dialogue dans tous les tous du cul de la france est intéressant le jour de l'inauguration mais après? Maintenant, que les régions soient au nombre de 22 ou de 15, si les présidents n'ont pas la fibre pour entreprendre, ce n'est pas le nombre d'emplois bidons dans les collectivités territoriales qui vont résoudre le problème de la dite région ni du PIB national par tête de pipe.

à mon avis nous prenons encore une fois le pb à l'envers. Sans revenir à un pouvoir centralisé, je ne vois pas d'autre solution plus efficace que de faire "partir" les décisions du haut (régions/lander) qui même "mal" organisées seront toujours moins anarchiques que des décisions prises par le bas par trop de gens (pas tous), trop incompétents (cf le b.... depuis la décentralisation)

qu'on divise la france en 4 ou 5 régions où les zones les plus dynamiques "obligeraient" les plus moles à se bouger économiquement où qu'on la remodèle en 15 me semble être une bonne solution pour éviter la disparition des plus modestes. Après, sans que ce soit péjoratif, le reste relève de la politique locale qui doit avoir la double capacité à suivre la réactivité nécessaire et à défendre ses spécificités mais on ne peut plus se payer le luxe d'avoir des doublons qui jouent au ping pong!

zarouf a écrit:J'espère que la Bourgogne ne vas s'allier avec le Centre car avec les loulous kia là-bas ! (genre tof si vous voyez ce que je veux dire ......)  

  
Quel enrichissement pour vous en perspective !!   

j'espère changer de région   

Sparthakus a écrit:

Spoiler:

Je suis tout à fait d'accord sur le fond.
Mais avec un bémol toutefois, supprimer les communes, n'est pas forcément une bonne idée les restructurer (par fusion) serait peut-être plus judicieux.
Dans les régions à faible densité de population, là où les communes sont à 15/20 km les unes des autres, en supprimer une revient à éloigner encore plus les décideurs de la réalité du terrain.
On a par exemple dans mon département des zones très denses en population et des zones où la densité de population est de 7 habitants au km² ...
imagine un seul instant dans ces zones ce qui pourrait arriver si le pouvoir décisionnaire disparaissait .
Actuellement, dans des communes où les gens sont suffisemment intelligents pour accepter de travailler ensembles, le maire et deux ou trois conseillers arrivent à "encadrer " la vie de tous les jours, si ceux là disparaissent, j'ai bien peur que ces communes ressemblent vite fait au Bronx.
Pour moi la com/com est la structure la plus intelligente localement, mais il faudrait que ses dirigeants soient élus directement par la base, pas par les délégués communautaires. (on y arrive doucement avec la nouvelle règle mise en place pour mars, même si c'est une usine à gaz, ça va dans le bon sens).
Les cantons, n'ont plus aucune raison d'être( ils avaient été créés dans un temps où faire 7/8 km pour aller consulter une autorité quelconque, prenait la journée).
Mais quand on parle de strates administrative à faire disparaitre, on en oublie deux qui sont loin d'être anodines , totalement ignorées malgré leurs coûts de fonctionnement: la sous préfecture (arrondissement)et le pays.
Qui ici sait quelle est leur utilité et comment ils fonctionnent ?   
Pour la fusion partielle des régions, ok si le département disparait, sinon, agrandir une zone sans réel pouvoir, qui n'existe que par la concurrence aux départements, ce ne sera jamais productif.

pinocio a écrit:

manos a écrit:

Tu es sur??? car chez nous c'est déjà dans les canards !!!!

Ici aussi, mais on est en réunion deux fois par semaine avec le préfet et les conseillers pour finaliser les découpages. Il va y avoir encore de grosses modifs, notamment celle de ne pas découper une com/com sur deux cantons. Il y a aussi le périmètre des "scot" qui ne doit pas déborder partiellement sur des cantons.

En clair c'est le choc de simplification   

bzh centre a écrit:il est renfloué avec des subventions bretonnes ,sont gentils les normands   

quand on n'a pas d'argent , on a des idées !!   

chez nous , ça fait un bail que l'on veut réunir les deux Normandie , mais nous on a Le Havre + Rouen et Caen qui sont des grosses villes !! la haute Normandie est plutôt vers Paris que nous plutôt vers la Bretagne , allez dire à un gars du sud Manche ou Nord Manche d'aller à la pref de Rouen !!!   

si on doit changer ,on part en champagne ,pas avec le npdc

gingko a écrit:si on doit changer ,on part en champagne ,pas avec le npdc

Si ça se passe comme pour les nouveaux cantons, je ne suis pas certain que quelqu'un te demande ton avis et tes désidératas .   

si ils veulent fusionner les regions il faudras couper certains departements

pinocio a écrit:

gingko a écrit:si on doit changer ,on part en champagne ,pas avec le npdc

Si ça se passe comme pour les nouveaux cantons, je ne suis pas certain que quelqu'un te demande ton avis et tes désidératas .   

la frontiere picardie npdc .était la frontiere entre le royaume de France et l Espagne .ca a dure des annees .il y a une difference culturelle evidente .on est a 40mn de reims 90mn de amiens et pareil de lillle.les edutiants vont a reims paris ,peu a amiens et lille .on decoupe la picardie en trois .la somme part au nord .l oise au sud et l aisne a l est

gingko a écrit:

pinocio a écrit:

gingko a écrit:si on doit changer ,on part en champagne ,pas avec le npdc

Si ça se passe comme pour les nouveaux cantons, je ne suis pas certain que quelqu'un te demande ton avis et tes désidératas .   

la frontiere picardie npdc .était la frontiere entre le royaume de France et l Espagne .ca a dure des annees .il y a une difference culturelle evidente .on est a 40mn de reims   90mn de amiens et pareil de lillle.les edutiants vont a reims paris ,peu a amiens et lille .on decoupe la picardie en trois .la somme part au nord .l oise au sud et l aisne a l est

Ca ce sont tes propres supputations...
Toute la partie nord de la France dépendait des ducs de Bourgogne, si on part de ce principe, il va y avoir un joli regroupement avec la Bourgogne   
Plus sérieusement:
pour la réforme des cantons, le principe de base a été de partir sur un nombre d'habitants (20 à 25 000 par canton ici) puis en s'appuyant sur les territoires couverts par les "scot" soit: 350 000 hbts sans dépasser les limites cantonnales.
Pour les régions, il se pourrait bien que ce soit les régions à faible densité démographique qui soient regroupées, par simplicité et par économies faciles à réaliser vu de Paris.

C'est dans les cartons depuis un moment .

Bonne idée on fait que 2 régions la bourgogne provence, et la France médiane la germanie étant déjà dévolue a angela.

( de toute manière je m'en fout, en 870, la bretagne ne faisait pas partie de l'empire de charlemagne)

et ds un deuxième temps certains veulent grouper le nord de la France avec la Wallonie  

je suis d'accord pour être en champagne

spontus a écrit:


C'est dans les cartons depuis un moment .

elle me va bien cette mutation : direction la Champagne ! YESSSS ! adieu Mickey et sans regret ...

ac/dc59 a écrit:et ds un deuxième temps certains veulent groupé le nord de la France avec la Wallonie   

très bonne idée,vu que gingko ne veut pas que l'on "mange" l'aisne!  
avec la Wallonie,on va faire un malheur!!!!
pour plein de choses......mais surtout au niveau de la bière!  

et bien notre région serait bien la plus grande !
chouette on va récupérer tine chez nous
je vois mal l'avenir des petites commune !      

spontus a écrit:


C'est dans les cartons depuis un moment .

les politiques d eure et loir ( ump et udi )vont tout faire pour aller vers paris

ici on a des relations avec reims a 40mn et paris en direct sncf .amiens lille on y a va jamais .l aisne est autour de reims

spontus a écrit:


C'est dans les cartons depuis un moment .

assez cohérent val de loire ( la loire et ses affluens )