ogm

Bonjour je voudrais avoir votre avis sur les ogm car on en parles de plus en plus
Pensez vous qu'il aie un risque s pour la santé
Seriez vous pres a en planter
N auriez vous pas peur des resistance comme au usa
croyez vous qu'un jour il n'y aura plus que sa sur le marché
seriez vous prêt a manger du mais ogm
et enfin pourquoi n'y a t ils pas d'ogm en ble mais bien en mais soje et coton ?

j'attend vos reponse

  enfin quelqu'un qui pose des questions ! sache que sur le forum il y a un post tres complet la dessus !!
les ogm c est écologiquement bon et économiquement interressant mais politiquement tres incorrect !!!!!!   

a part ça il faut savoir que en ESPAGNE les surfaces maîs bt progresse de 20% par an !!! celui que j ai fait en 2007 est tout parti en ESPAGNE ! tres bel aspect et de tres bonne qualite ! niveau rendement et qualite ! y a pas photo surtout en 2013 !!

mais bon déjà que agriculteur on est mal vus ? alors faisant des ogm en plus !! c est le top !!       

je n'ai pas de trouve de post la desus s c'ets pour sa que j'en ai cree un car meme en tapan ogm dans la barre de recherche rien trouver

ok merci

jul4841 a écrit:Bonjour je voudrais avoir votre avis sur les ogm car on en parles de plus en plus

L'actualité ogm est à chaque fois générée par les opposants. Il est rare que l'info fasse la une sur l'avancée d'une découverte d'une pgm...

Pensez vous qu'il aie un risque s pour la santé

C'est ce que pense les opposants sans avoir jamais pu apporter la moindre preuve de ce qu'ils avancent !

Seriez vous pres a en planter

Comme pour le triticale, après que quelques uns se soient lancés dans la culture, à partir du moment où l'agriculteur y trouve un intérêt...

N auriez vous pas peur des resistance  comme au usa

Le problème de résistance n'est pas exclusif à l'ogm.

croyez vous qu'un jour il n'y aura plus que sa sur le marché

Si ça doit permettre de réduire les traitements et d'augmenter les rendements, il s'en fera de + en +.
La recherche en est qu'à ses débuts. Festulolium (croisement de 2 espèces; raygrass x fétuque) est resté décevant mais je verrai bien un croisement entre Agrostis chiendent et Ray Grass par exemple   

seriez vous prêt a manger du mais ogm

Je crois qu'on en consomme déjà, du moins en soja, pour le maïs c'est encore réservé qu'aux bestiaux je pense.

et enfin pourquoi n'y a t ils pas d'ogm en ble mais bien en mais soje et coton ?

En y regardant de + près la variété Renan a tous les aspects d'un blé génétiquement modifié!

http://www.agriculture-environnement.fr/a-la-une,6/un-ble-bio-genetiquement-modifie-ca-existe-deja-%EF%BF%BC%EF%BF%BC,869.html

Ou la recherche de résistance au stress hydrique
http://www.20minutes.fr/ledirect/920761/gene-resistant-secheresse-revolution-biotechnologique-argentine

Le lien à Franki est sûrement la plus grosse "tartine" sur le sujet, un autre :
https://www.agri-convivial.com/t27022-ble-ogm

Perso je suis plutôt pour les OGM considérant les avantages cités ci-dessus. Néanmoins il faut absolument s'assurer que les gènes ne soient pas transmis en dehors des champs car vu qu'on est au moins aussi con que les américains (avec quelques années de retard quand même....) ben dans quelques années, le débat sur les semences de fermes = contrefaçon vous semblera bien futile....

« La Cour suprême des États-Unis a de nouveau donné raison à Monsanto en refusant de se saisir de la plainte d’un groupement de producteurs bio […] voulant empêcher les poursuites du géant de l’agronomie en cas de contamination par erreur de leurs champs par des cultures transgéniques », rapportait le 15 janvier dernier, de Washington, l’Agence France-Presse.

En d’autres mots, ce jugement permettrait à Monsanto de poursuivre un agriculteur dont les cultures, au départ non issues d’OGM, auraient été génétiquement modifiées à la suite du croisement du pollen transporté par le vent ou la pluie en provenance de producteurs voisins exploitant des cultures génétiquement modifiées. « Des producteurs pourraient devoir payer des royautés pour une plante qu’ils n’ont pas semée. C’est super négatif! » s’insurge Gérard Bouchard, président de la Fédération d’agriculture biologique du Québec. « Mettons qu’une plante possède 125 000 gènes; eux, ils en changent un, et ils ont tous les droits », dénonce-t-il.

Un énoncé flou

Sur son site Internet, la compagnie Monsanto affirme qu’elle s’est engagée depuis longtemps à ne pas exercer ses droits de propriété quand des traces de ses semences ou traits génétiques brevetés dans un champ résultent d’une cause involontaire.

Cet énoncé laisse place à l’interprétation et inquiète plusieurs intervenants, dont Nicole Boudreau, coordonnatrice à la Fédération biologique du Canada. « Monsanto utilise une formulation intelligente. Elle affirme qu’elle ne poursuivra pas les producteurs de cultures non génétiquement modifiées dont les champs comportent des plantes très légèrement modifiées [à l’état de traces]. Mais qu’est-ce qu’une culture très légèrement modifiée? Si Monsanto tolère moins de 1 % d’OGM dans un champ, elle pourrait ne pas tolérer 1,1 % ou 2 % d’OGM », soulève-t-elle.

Mme Boudreau demeure peu surprise du jugement de la cour américaine, qui ne résout décidément pas le problème de coexistence entre les champs de cultures GM et non GM. « Les producteurs voulaient que Monsanto ne puisse pas les poursuivre à la suite d’une contamination de leurs champs. Mais au final, personne n’est protégé et Monsanto se conserve le droit de taper sur la tête du petit producteur », résume-t-elle.

« Nous ne poursuivrons pas un producteur dont les cultures affichent accidentellement nos technologies. Nous ne l’avons jamais fait et nous ne le ferons jamais », assure Mme Jordan.

À savoir si Monsanto dédommagerait les producteurs biologiques ou à identité contrôlée (IP) qui verraient leur récolte déclassée à la suite de la détection d’OGM, Trish Jordan affirme que non. « Nous ne paierons pas, ce n’est pas notre responsabilité. Le fermier biologique doit prendre les moyens pour protéger ses cultures ».

Néanmoins, Monsanto mentionne l’importance pour l’agriculture en général de miser sur différents systèmes culturaux, que ce soit avec des plantes génétiquement modifiées, conventionnelles ou biologiques. L’entreprise dit ainsi offrir sa collaboration aux producteurs qui verraient, par exemple, des plantes Roundup Ready émergeant involontairement dans leurs champs. Ces plantes résistantes aux glyphosates posent alors des problèmes de désherbage. « C’est du cas par cas, mais nous avons déjà défrayé les coûts pour enlever, chez un producteur canadien, du canola Roundup Ready qui avait poussé dans son champ. Donc, nous n’avons pas poursuivi ce fermier, nous l’avons aidé », de spécifier Mme Jordan, ajoutant que les efforts de désherbage doivent être effectués par le producteur, que ce soit de la mauvaise herbe conventionnelle ou OGM.

C'est à se demander si les juges ne sont pas un peu corrompus là-bas pour donner autant de pouvoir à une firme....


Sazaron

La Cour Suprême n'a fait que réitérer la loi sur la protection de la propriété intellectuelle.
N'en déplaise aux cultivateurs bio ou non d'ailleurs mais en l'occurrence ce sont des bios qui ont déposé plainte, j'ose même pas imaginer le même genre de procédures à l'encontre des bios pour diffusion avérée et non gérée de leurs parcelles infestées de chardons!

Dans le même cas de figure -contamination par les ogm- la Cour Européenne de Justice vient de prendre sa décision au sujet du pollen ogm contenu dans le miel ("même si aucune preuve scientifique agréée n'a jamais été publiée en ce qui concerne la quantification du pollen de maïs MON810 dans le miel") a considéré le pollen comme un constituant naturel, "puisque le % de pollen dans le miel est compris entre 0,005 et 0,05 %, le seuil de 0,9% ne sera jamais dépassé et l'étiquetage ne ​​sera jamais nécessaire."
" il convient de rappeler que cette discussion ne porte pas sur la sécurité alimentaire (l’EFSA a depuis longtemps émis sa recommandation sur le pollen du maïs MON810)."

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-pollen-ogm-miel-122390016.html

Encore une procédure qui s'avère inutile, ça occupe...

Pour jul et pour les autres aussi   , un billet excellent sur l'attention* portée sur les PGM et si peu sur les variétés dites "naturelles"...
* qui frôle même l'hystérie!
http://ecologie-illusion.fr/ogm-varietes-naturelles-poisons.htm#_ftnref1

La Christine Boutin de l'OGM a encore frappé !!!!

Alors je vais pas en faire une tartine mais si le risque pour la santé n'est pas prouvé, l'innocuité l'est encore moins, donc comme le dit la sagesse populaire : dans le doute abstient toi.
En second lieu confondre hybride et OGM relève au mieux de l'ignorance et au pire de la mauvaise foi. produire un hybride de deux plantes se fait depuis des millénaires, en revanche introduire par exemple un gène d'insecte dans un végétal c'est de la manipulation génétique pure et simple.
Et personne ne connait les conséquences a long terme de l'ingestion de tels "aberrations génétiques". Je pense personellement que c'est au minimum jouer avec le feu, mais tant qu'il n'y aura pas eu de catastrophe personne ne peut dire ce qui se passera si par malheur cela se produit. C'est comme les explosions de centrales nucléaire, avant Tchernobil personne ne savait ce que cela aurait donné.

Le Mecreant a écrit:La Christine Boutin de l'OGM a encore frappé !!!!

Alors je vais pas en faire une tartine mais si le risque pour la santé n'est pas prouvé, l'innocuité l'est encore moins, donc comme le dit la sagesse populaire : dans le doute abstient toi.
En second lieu confondre hybride et OGM  relève au mieux de l'ignorance et au pire de la mauvaise foi. produire un hybride de deux plantes se fait depuis des millénaires,  en revanche introduire par exemple un gène d'insecte dans un végétal c'est de la manipulation génétique pure et simple.
Et personne ne connait les conséquences a long terme de l'ingestion de tels "aberrations génétiques". Je pense personellement que c'est au minimum jouer avec le feu, mais tant qu'il n'y aura pas eu de catastrophe personne ne peut dire ce qui se passera si par malheur cela se produit. C'est comme les explosions de centrales nucléaire, avant Tchernobil personne ne savait ce que cela aurait donné.  

Quand on a si peu de culture scientifique, je comprends qu’on puisse se référer à une grenouille de bénitier !   

La charge de la preuve appartient à celui qui accuse, qui porte l’affirmation que les ogm sont poisons. Jusqu'à présent et même avec les + sincères (sic) inquiétudes et interrogations, rien nada, que dalle !
La sagesse populaire manque juste d’informations tangibles comme tu viens de le prouver !   
Il n’y a pas de confusion entre hybride et ogm, c’est dans ta compréhension que ça capote !
Même pour un simple croisement entres espèces comme l’explique l’auteur, il n’est établi d’études toxicos, on attend de voir si le cobaye va se tordre les boyaux !
C’est le cas d’une variété de patate citée par l’auteur Pierre Yves Morvan.

Un gène d’insecte ??? Mézencore, de quoi tu parles ?   

Je ne voudrais pas être désagréable mais je ne serai pas mécontente que toi ou un des membres de ta famille soit contraint à l’administration d’insuline, directement issue de la technologie " OGM "...

Et l’éternelle comparaison avec Tchernobyl c’est toujours ton dada, hein ? D'une pertinence imparable  

Drôle de conception de la protection de la propriété intellectuelle dans ce cas là...

Sazaron a écrit:Drôle de conception de la protection de la propriété intellectuelle dans ce cas là...

C'est juste que la version bio de l'affaire manque d'à propos. La contamination ne peut être préjudiciable au point de "saper" la production bio du voisinage, sauf exception comme l'admet Monsanto. La plainte visiblement portait sur la crainte d'être accusé de "cultiver" l'ogm et devoir payer des royalties. La Cour Supême a rejeté cet état de fait, visiblement inconcevable, comme le reconnait l'accusé.
Pour résumé ça chipote pour pas grand chose, même cas de figure avec le pollen dans le miel...   

Ma culture scientifique ne relève ni de l'incantatoire, ni de la vénération aveugle d'un vieillard cacochyme aux intérêts financier liés aux firmes produisant ces OGM.  D'autre par ton inculture générale n'excuse pas l'emplois a contre-sens de la doctrine de droit. En l'occurrence c'est toi qui affirme que l'OGM est inoffensif: apporte en la preuve, en ce qui me concerne j'ai juste dit qu'il y a doute et qu'en cas de doute il convient de s'abstenir.
Quand a appeler ma famille a la rescousse, tu a perdu une grande et belle occasion de te taire, et je ne dirais rien de plus sur ce sujet précis.

Le Mecreant a écrit:Ma culture scientifique ne relève ni de l'incantatoire, ni de la vénération aveugle d'un vieillard cacochyme aux intérêts financier liés aux firmes produisant ces OGM.  D'autre par ton inculture générale n'excuse pas l'emplois a contre-sens de la doctrine de droit. En l'occurrence c'est toi qui affirme que l'OGM est inoffensif: apporte en la preuve, en ce qui me concerne j'ai juste dit qu'il y a doute et qu'en cas de doute il convient de s'abstenir.
Quand a appeler ma famille a la rescousse, tu a perdu une grande et belle occasion de te taire, et je ne dirais rien de plus sur ce sujet précis.

En l'état actuel de la connaissance, aucune étude -et il y'en a eu pléthore- n'a pu apporter le moindre début de preuve de toxicité.
Ceux qui affirment le contraire sans apporter la preuve de ce qu'ils avancent sont des charlatans.
C'est ce qu'on appelle la charge de la preuve     

Enfin, tu ne me répond pas au sujet du gène d'insecte, j'imagine que tu cherches tes sources?

Je savais que ma sortie te serais aussi désagréable que ta vanne du début à mon égard => 1 partout ; match nul

C'était néanmoins bien + sur le fond que sur la forme, habituée à entendre par la vulgate que l'ogm en général est une " nourriture Frankenstein ", quid des utilisations en pharmaco qui sont réellement un progrès ?

Camille a écrit:

Le Mecreant a écrit:Ma culture scientifique ne relève ni de l'incantatoire, ni de la vénération aveugle d'un vieillard cacochyme aux intérêts financier liés aux firmes produisant ces OGM.  D'autre par ton inculture générale n'excuse pas l'emplois a contre-sens de la doctrine de droit. En l'occurrence c'est toi qui affirme que l'OGM est inoffensif: apporte en la preuve, en ce qui me concerne j'ai juste dit qu'il y a doute et qu'en cas de doute il convient de s'abstenir.
Quand a appeler ma famille a la rescousse, tu a perdu une grande et belle occasion de te taire, et je ne dirais rien de plus sur ce sujet précis.

En l'état actuel de la connaissance, aucune étude -et il y'en a eu pléthore- n'a pu apporter le moindre début de preuve de toxicité.
Ceux qui affirment le contraire sans apporter la preuve de ce qu'ils avancent sont des charlatans.
C'est ce qu'on appelle la charge de la preuve     

Le moins qu'on puisse dire est que ce point est largement controversé. mais ne désespérons pas, le Vatican a reconnu a la fin des années 90 que Galileo Galilée avait "peut être" raison d'affirmer que la terre tourne autours du soleil. Donc puisque tu affirme qu'il n'y a pas de danger, prouve le, c'est la charge de la preuve.

Enfin, tu ne me répond pas au sujet du gène d'insecte, j'imagine que tu cherches tes sources?

Je n'ai vraiment pas de temps a perdre a chercher des sources, en l'occurrence j'ai vaguement compris qu'on utilise un gêne d'insecte qui produit une toxine contre la pyrale du mais, mais je suis bien incapable de dire si c'est un essai, si c'est ce qui est commercialisé ou quoique ce soit d'autre. En outre je ne vais pas essayer de te convaincre vu que même le nez dedans tu dit que ce n'en est pas.
Et j'ajoute pour que ce soit clair pour tous, que les OGM je n'en veux pas et que je n'éprouve pas le besoin de me justifier ni de recevoir l'approbation des autres.

Je savais que ma sortie te serais aussi désagréable que ta vanne du début à mon égard => 1 partout ; match nul

Quelle vanne ? sur ma famille ? ce n'est pas une vanne c'est de la bassesse d'esprit. L'attaque ad hominem ne traduit que l'incapacité a argumenter. Par ma réponse sur ce sujet cela ne traduit pas du désagrément, mais un avertissement que j'en connais vraiment bien plus dans ce domaine que tu ne pense.

C'était néanmoins bien + sur le fond que sur la forme, habituée à entendre par la vulgate que l'ogm en général est une " nourriture Frankenstein ", quid des utilisations en pharmaco qui sont réellement un progrès ?

Celle la, si tu me la refait en français je vais peut être comprendre

Quelques arguments sur le dossier semences.

Propriété intellectuelle : la ruée vers la matière grise (4/4) - A qui profite la graine : semenciers contre paysans

http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4789618

Les OGM, c'est bon pour les agriculteurs. Pour les consommateurs aussi. Et bien entendu très bon pour la planète. C'est prouvé, mais pas sûr.    

Que les paysans qui font le choix de semer des semences récemment obtenues ou bien des OGM, paient des royalties ne me choque pas, au contraire.... mais, en l'occurence ce n'est pas tout à fait ça....
Imaginons que tu aies un terrain situé en contrebas de chez moi, que je gare ma voiture et que ma foi, le frein à main, c'est comme pour beaucoup de choses, pour les autres (tous des idiots...) ça sert à rien donc je le mets pas....
En toute logique si ma voiture dégringole chez toi c'est moi qui serai en tord et c'est moi qui devrai te payer des dédommagements

Ben pas là!!

Si ma voiture dégringole, non seulement c'est à toi de faire en sorte qu'elle ne passe pas chez toi: il te suffit de faire un bon mur... mais en plus si elle passe quand même chez toi, je te fais payer des frais de location pour ma voiture ....
Bon, comme je suis sympa, vu que ma voiture ne passe que dans le coin de ta propriété (moins de 1%), tu sais, juste là où tu avais planté des rosiers, je porterai pas plainte et donc tu n'auras pas à me payer de loyer pour ma voiture...

J'aime bien ta conception de la proriété... si tu habites à flanc de colline et que le terrain au dessus de toi est à vendre, j'arrive...

Quant à la fabrication de l'insuline par la pharmacie, oui c'est vrai c'est fait par des OGM.... ce que vous ne dites pas c'est que c'est fait dans des endroits clos et pas en pleine nature.... c'est d'ailleurs grâce à ça qu'on peut dire "chouette, on peut soigner des insulino-dépendants" et non pas "dommage que tout le monde ne soit pas insulino-dépendant"

Sazaron

Le Mecreant a écrit:La Christine Boutin de l'OGM a encore frappé !!!!

Alors je vais pas en faire une tartine mais si le risque pour la santé n'est pas prouvé, l'innocuité l'est encore moins, donc comme le dit la sagesse populaire : dans le doute abstient toi.
En second lieu confondre hybride et OGM  relève au mieux de l'ignorance et au pire de la mauvaise foi. produire un hybride de deux plantes se fait depuis des millénaires,  en revanche introduire par exemple un gène d'insecte dans un végétal c'est de la manipulation génétique pure et simple.
Et personne ne connait les conséquences a long terme de l'ingestion de tels "aberrations génétiques". Je pense personellement que c'est au minimum jouer avec le feu, mais tant qu'il n'y aura pas eu de catastrophe personne ne peut dire ce qui se passera si par malheur cela se produit. C'est comme les explosions de centrales nucléaire, avant Tchernobil personne ne savait ce que cela aurait donné.  

   

alors premier point ?? quand tu parles d abberations ?? je pense qu il y en au moins une bonne centaines de bien plus dangereuses que les ogm !; portables ; nucleaire ; micro ondes ; médicaments ; tabac ;etc etc;;!! mais bon l ideologie ancestrale des vieux cerveaux n évolueras plus maintenant !!!

jusqu a ce jour ; au vu du nombre de millions d ha cultives dans le monde et aux quantites produites ; sachant que les surfaces en ESPAGNE progressent de 20% par an !! que moi meme j ai fait du maîs bt mon 810 en 2007 ; que j ai travaillé et cotoyé pendant 6 ans producteurs d ogm ; reunions scientifiques au senat meme dans les sous sols !! qu on importe des millions de tonnes depuis des annees ; qu on est friand des produits américains !! le seul probleme franco français de cette culture est qu une bande d illumines du cerveau dont le celebre moustachu; voyou notoire et recidiviste mais tres peu condamné a crier au fort que c était du poison alors que a ce moment là des qu il a parlé de Monsanto et crier au loup ??? l action Monsanto a augmenté de 125% en 18mois entre debut 2006 et mi 2007 !!! on pense nous ; pro_ogm qu il a été payé par Monsanto pour faire leur pub ?? quoi de plus etonnant en fait ! rien de surprenant car Monsanto n a nullement besoin des agriculteurs du sud ouest pour vivre !!! mais pendant que les autres pays évoluent et avancent en prennant des parts de marché ! nous petits français intelligents pronnons le bio a tous va et faisons evoluer l agriculture française vers les annees 50 ??? reduction d azote ; reduction de l irriguation ; retour aux bocages et herbages ; re-plantation de haies et arbres ; urbanisation grandissante ; interdiction de curage de fossés et creation de lacs ; bref tous ça pour dire que les veilles mentalites refusant cette evolution des biotechnologies ont la mémoire courte et ont bien evoluer grace aux hybrides ; apports d engrais et mecanisation depuis 50 ans ???, et maintenant il faudrais qu on reviennent travailler comme aux annees 50 pour faire plaisir a une bande d enarques et autres illumines du cerveau qui ont la nostalgie de leur enfance quand leurs grand père était agriculteur >??,   

Sinon les allemands vont autoriser le mais OGM pour l'an prochain.... On fait quoi ? On regarde le train passer ou on monte rapidi pour rester concurrentiel ?

donc si je comprend bien, et étant entendu que je suis un vieux con, je doit obligatoirement me soumettre au diktat des pro OGM et je n'ai pas le droit de dire que moi je n'en veux pas?
Mais alors, braves gens, il faut être cohérent, envoyons tous les vieux cons dans mon genre a l'abattoir et vive les OGM, la PGA la PMA, la théorie du genre, le mariage gay et dieu sait quoi encore, après tout il y a des quantité de pays ou ça existe déjà et la terre ne s'est pas arrêtée de tourner.
Quand a l'argument "les autres le font donc c'est bien" c'est l'argument le plus idiot qui existe, la preuve il y a de plus en plus de gens qui se droguent, pensez vous que ce soit une raison suffisante pour contraindre vos enfants a la fumette ainsi que le reste de votre famille ?
Je fais remarqué au passage que j'ai dit que moi je n'en veut pas parce que c'est mon choix, que de mon point de vue il y a aussi un risque réel, mais je ne crois pas avoir jamais dit qu'il fallait l'interdire a ceux qui en veulent. En revanche je veux que ce soit clairement indiqué et que l'acheteur le fasse en connaissance de cause.
Et curieusement, puisque c'est si bien et que c'est si inoffensif, les pro OGM s'opposent bec et ongle a l'affichage de cette qualité OGM auraient ils des craintes?

farmer6060 a écrit:Sinon les allemands vont autoriser le mais OGM pour l'an prochain.... On fait quoi ? On regarde le train passer ou on monte rapidi pour rester concurrentiel ?

Ben boycotter la "deutch qualitat "

farmer6060 a écrit:Sinon les allemands vont autoriser le mais OGM pour l'an prochain.... On fait quoi ? On regarde le train passer ou on monte rapidi pour rester concurrentiel ?

    

ben non ! nous on va vers l anti productivisme et la regression a outrance ! seules les convertions en bio serons les bienvenus !! ceux qui travaillerons avec des vaches ou des chevaux serons de vrais agriculteurs ! ils devrons aussi faire le pain bio pour le bourgeois notoire qui enverra sont valet faire les courses !!! et tout le reste !!
   

Le Mecreant a écrit:donc si je comprend bien, et étant entendu que je suis un vieux con, je doit obligatoirement me soumettre au diktat des pro OGM  et je n'ai pas le droit de dire que moi je n'en veux pas?
Mais alors, braves gens, il faut être cohérent, envoyons tous les vieux cons dans mon genre a l'abattoir et vive les OGM, la PGA la PMA, la théorie du genre, le mariage gay et dieu sait quoi encore, après tout il y a des quantité de pays ou ça existe déjà  et la terre ne s'est pas arrêtée de tourner.
Quand a l'argument "les autres le font donc c'est bien" c'est l'argument le plus idiot qui existe, la preuve il y a de plus en plus de gens qui se droguent, pensez vous que ce soit une raison suffisante pour contraindre vos enfants a la fumette ainsi que le reste de votre famille ?
Je fais remarqué au passage que j'ai dit que moi je n'en veut pas parce que c'est mon choix, que de mon point de vue il y a aussi un risque réel, mais je ne crois pas avoir jamais dit qu'il fallait l'interdire a ceux qui en veulent. En revanche je veux que ce soit clairement indiqué et que l'acheteur le fasse en connaissance de cause.
Et curieusement, puisque c'est si bien et que c'est si inoffensif, les pro OGM s'opposent bec et ongle a l'affichage de cette qualité OGM  auraient ils des craintes?
 

déjà je ne suis pas opposé a l affichage ! ensuite chacun doit etre libre de produire ou pas du maîs ogm; ce ne doit pas etre une obligation mais une necessite dans certains secteurs  ! d en consommer ou pas aussi chacun est libre ! a la reunion de mais avenir ; on a vu que seulement 30% de la surface du maîs  du sud ouest avait une forte neccessite a passer en bt ? suite aux dégâts de pyrales et sesamies !
ensuite je vais quand meme dire que a ce jour aucuns morts dans le monde reconnu du aux OGM !
pouvons nous en dire autant du bio ??? surement pas ? les mycotoxines vous en faite quoi ??
le tabac ? combien de morts par an en France ??
la grippe ?? le cancer ?? les voitures ?? les attentats? les suicides ? les assassinats ?? meme de prendre l avion c est plus risqué de consommer des ogm !!!! on en importe depuis plus de 15 ans et cet automne on a encore ouvert un peu plus le portail aux importations américaines ! le soja importé est 99% ogm ? et alors ! ou est le probleme !!   

Personnellement je ne suis ni pour n

mes agneaux en ont bouffé, j'ai gouté, c'est bon, j'ai bouffé mes agneaux....   crever de ça ou autre chose de toutes façons, qu'est-ce que ça peut foutre...

williams 475 a écrit: déjà je ne suis pas opposé a l affichage ! ensuite chacun doit etre libre de produire ou pas du maîs ogm; ce ne doit pas etre une obligation mais une necessite dans certains secteurs  ! d en consommer ou pas aussi chacun est libre ! a la reunion de mais avenir ; on a vu que seulement 30% de la surface du maîs  du sud ouest avait une forte neccessite a passer en bt ? suite aux dégâts de pyrales et sesamies !

Exposé comme ça, on est d'accord.

ensuite je vais quand meme dire que a ce jour aucuns morts dans le monde reconnu du aux OGM !
pouvons nous en dire autant du bio ??? surement pas ? les mycotoxines vous en faite quoi ??

A/ les mycotoxine ne sont pas réservé au bio
B/ que je sache les OGM ne sont pas plus résistant aux mycotoxines que le bio ou le conventionnel. (en tout cas je ne sache pas que ce soit la raison de l'utilisation d'OGM)
C/ je n'ai jamais dit que le bio est exempt de reproches.

le tabac ? combien de morts par an en France ??
la grippe ?? le cancer ?? les voitures ?? les attentats? les suicides ? les assassinats ?? meme de prendre l avion c est plus risqué de consommer des ogm !!!! on en importe depuis plus de 15 ans et cet automne on a encore ouvert un peu plus le portail aux importations américaines ! le soja importé est 99% ogm ? et alors ! ou est le probleme !!   

Pour le tabac, vu ce que ça rapporte a l'état, c'est pas demain qu'on arrêtera d'en vendre.
La grippe, le cancer, ben justement qui nous dit que les OGM ne sont pas des facteurs aggravants ?
Les voitures sont de moins en moins mortelles
Les attentas et les assassinats, c'est comme (possiblement) les OGM clandestins on te donne la mort en douce, j'ai pas dit en douceur.
Le soja est 99% OGM je m'en fout je mange pas de soja, ou a mon insu et c'est ça que je n'accepte pas.
Et dernière considération, j'ai toujours parlé de doute sur l'innocuité, on a assez d'exemples de produits qu'on a pensés inoffensifs et qui peuvent même être franchement bénéfiques pour certaines choses, mais qu'avec le temps et les nouvelles technologies on a pu mettre en évidence des effets a long termes a tout le moins indésirables.

J'en terminerai sur un constat: avec ou sans OGM tôt ou tard on se retrouvera tous au paradis  
 

Anestel a écrit:mes agneaux en ont bouffé, j'ai gouté, c'est bon, j'ai bouffé mes agneaux....   crever de ça ou autre chose de toutes façons, qu'est-ce que ça peut foutre...

Ben je préfère crever d'autre chose! de cassoulet, de choucroute, de rillettes, de pinard français, de bas armagnac , j'en passe et des meilleurs. au moins ça soutiendra les paysans français sans engraisser Monsanto. et je me serait fait plaisir ce qui ne gâche rien.   

Ben je peux te dire qu'un certain 26 mai, t'as bouffé de l'agneau qui a bouffé du soja OGM  

heu.... si les plus nombreux ont raison.... je ne suis sûr de rien mais il me semble avoir vu ou lu quelque part que les chinois avaient refusé, il y a pas très longtemps un certain type de maïs OGM américain...
Perso, je suis ni pour ni contre à condition d'avoir le choix...

Sazaron

par Le Mecreant Aujourd'hui à 19:31

donc si je comprend bien, et étant entendu que je suis un vieux con, je doit obligatoirement me soumettre au diktat des pro OGM et je n'ai pas le droit de dire que moi je n'en veux pas?

electron
donc si je comprend bien, et étant entendu que je suis un vieux con, je doit obligatoirement me soumettre au diktat des anti OGM et je n'ai pas le droit de dire que moi je n'en veux pas?

farmer6060 a écrit:Personnellement je ne suis ni pour n

Et moi je suis ni contre, comme ça on est presque d'accord.   

Sazaron a écrit:En toute logique si ma voiture dégringole chez toi c'est moi qui serai en tord et c'est moi qui devrai te payer des dédommagements

Ben pas là!!

Si ma voiture dégringole, non seulement c'est à toi de faire en sorte qu'elle ne passe pas chez toi: il te suffit de faire un bon mur...

En quoi cela est il choquant ?   
Cela se passe déjà ainsi sur les zones de productions de semences de maïs par exemple, partout dans le monde et notamment en France.
C'est au producteur de maïs semence (c'est à dire la production sensible aux pollinisations extérieures) de mettre en place à ses frais les moyens d'éviter que sa culture soit fécondée par la culture de maïs grain voisine. Le fait que ce maïs grain soit conventionnel (comme aujourd'hui) ou OGM (comme demain) ne changera rien aux moyens à mettre en place.

L'avenir des OGM?

"Cette découverte pourrait toutefois faire augmenter l'usage de pesticides" comme a chaque fois qu'il y a eu utilisation d'ogm...

Le Mecreant a écrit:
En second lieu confondre hybride et OGM  relève au mieux de l'ignorance et au pire de la mauvaise foi. produire un hybride de deux plantes se fait depuis des millénaires,  en revanche introduire par exemple un gène d'insecte dans un végétal c'est de la manipulation génétique pure et simple.  

Le Mecreant a écrit:

Camille a écrit:

Enfin, tu ne me répond pas au sujet du gène d'insecte, j'imagine que tu cherches tes sources?

Je n'ai vraiment pas de temps a perdre a chercher des sources, en l'occurrence j'ai vaguement compris  qu'on utilise un gêne d'insecte qui produit une toxine contre la pyrale du mais, mais je suis bien incapable de dire si c'est un essai, si c'est ce qui est commercialisé ou quoique ce soit d'autre.  

Euuuuuuh …… si je peux me permettre ….. je crois qu'il s'agit du maïs bt, un des premiers ogm commercialisés, cultivé depuis déjà longtemps dans plusieurs pays, et c'est un gêne de bactérie (bacillus thuringiensis) qui permet à la plante de sécréter une substance toxique pour la pyrale

Camille a écrit:

jul4841 a écrit:
Pensez vous qu'il aie un risque s pour la santé

C'est ce que pense les opposants sans avoir jamais pu apporter la moindre preuve de ce qu'ils avancent !

Oui, enfin, quand même, les américains en bouffent depuis plus de dix ans, et ils sont bientôt aussi gros que leurs vaches, alors c'est que ça vous fouterait bien le cholestérol cette saleté là.   

bayoubayou a écrit:"Cette découverte pourrait toutefois faire augmenter l'usage de pesticides" comme a chaque fois qu'il y a eu utilisation d'ogm...

   

j adore le mot "" pesticides " quand les bios utilisent la bouillie bordelaise ou la rotenone ???? se sont des mediacaments surement ??? ou du parfum ??

ensuite sur l augmentation des traitements phytos ??? est ce que c est mieux de faire deux passages de cypermetrhine a pleine dose et tous le monde en prends ???
ou bien zero passages d insecticides et tout le monde se porte que mieux !!!!!
c est marrant de copier toujours les articles sur les américains ?? ils ont au moins 20 ans d avance sur nous dans les biotechnologies et nous on se contente de lire leurs articles sur des problèmes qui apparaissent au bout de dix ou 15 ans ??!!!!!!!!!!!!   

Je pense qu' en france on a pas de leçon à donné aux ricains vis à vis des consommations de phytos.

Le Mecreant a écrit: En l'occurrence c'est toi qui affirme que l'OGM est inoffensif: apporte en la preuve, en ce qui me concerne j'ai juste dit qu'il y a doute et qu'en cas de doute il convient de s'abstenir.

Aaaaaaah ….. mais ça c'est le principe de précaution !
Ce qui est marrant, c'est que souvent on l'applique avec une certaine subjectivité, pour employer un euphémisme.
Pour le téléphone portable par exemple, il y avait eu une étude qui prouvait la déformation des embryons d'oeuf de poules par les ondes, et aussi peut-être la désorientation des abeilles, et on a fait quoi ?
Rien ! ça aurait dérangé trop de monde de retarder les autorisations.
J'espère que tu n'utilises pas cet engin maléfique non plus, parce que moi j'ai des maux de tête de plus en plus fréquents.

Le Mecreant a écrit:
Pour le tabac, vu ce que ça rapporte a l'état, c'est pas demain qu'on arrêtera d'en vendre.  
La grippe, le cancer, ben justement qui nous dit que les OGM ne sont pas des facteurs aggravants ?

Le tabac serait un facteur aggravant du cancer ? vous y croyez vraiment ? simples rumeurs !

Le Mecreant a écrit:donc si je comprend bien, et étant entendu que je suis un vieux con, je doit obligatoirement me soumettre au diktat des pro OGM  et je n'ai pas le droit de dire que moi je n'en veux pas?
(….)
Et curieusement, puisque c'est si bien et que c'est si inoffensif, les pro OGM s'opposent bec et ongle a l'affichage de cette qualité OGM  auraient ils des craintes?
 

Oui, je suis de ton avis, ils me saoulent les portes-paroles de Monsanto et consorts, et les pro-ogm de tous poils, à venir tous les jours au journal télé et dans les débats radiophoniques pour faire la promotion de leurs saloperies, mais il ne faut pas désespérer, un jour on finira par les faire interdire ces cultures maléfiques, mobilisons nous !    

 le nouveau maîs de pionner bt 1507 viens d avoir l autorisation de culture pour l europe !!! déjà nouveau cri de guerre des anti qui vont pas tarder a manifester une fois de plus et crier a la fin du monde !!!!!!!!!      

Le Mecreant a écrit:

En second lieu confondre hybride et OGM  relève au mieux de l'ignorance et au pire de la mauvaise foi. produire un hybride de deux plantes se fait depuis des millénaires,  en revanche introduire par exemple un gène d'insecte dans un végétal c'est de la manipulation génétique pure et simple.  

electron
Ce n'est pas gênant l'origine du gène ce qui compte c'est sa nuisibilité ou son utilité ,ce genre de manipulation n'est que de la sélection accéléré
Cela dit les ogm commercialisés a ce jour sont minable en terme d'utilité mais a cause des escrolos français et européen les choix de la sélection ce font ailleurs

Les OGM, on est tous pour !!!!
mais en Bretagne!!!
Faudrait prévoir de leur faire pousser des palmes à vos plants de maïs... en v'là un de gène utile en ce moment ...