Bon , c'est quand qu'on moissonne ?

Rappel du premier message :

vous oubliez un critère essentiel en ORGE , avoir des sols SAINS ; par ici les premiers rendements sont pas la joie .. après se sont les classiques , profondeur + pluvio + technique

Ma conclusion c'est qu'il fallait semer tôt (on avait une super structure les 7 premiers jours d'octobre!!!) de préférence sur labour (il est tombé des sceau d'eau a partir du 9 je crois donc écoulement derrière mieux), faire l'azote tôt (en gros solder au 5 mars liquide ou pas de tout façon c'est pareil!!!!) faible pression maladie et roule 101 qx en sable en étincelle avec 180u , mes voisins sont venu me voire quand je coupais mon orge pour s'excuser de s'être foutu de ma geule le 5 et 6 mars quand je faisait de la solution avec l'essui glace et l'éternel argument "c'est pour tes drains!!!!)
Bref on est malin après, sa a marcher tant mieu, on aurait pris 1 moi de flotte et c'était perdu....
Moi la question que je me pose, c'est , pourquoi , et chez tout le monde, avec des fumure azotée allant de 160 a 220 U, toute les étincelle sorte a 9,5/10 grand Max de Protéine ????????

ag39 a écrit: Fini le colza cet après midi et fauché ma première parcelle de blé .  Allez y en semis direct sur colza le 28 septembre , rendement 88 qtx , ps 76 , protéine 12 , humidité 16

 

GRUMPY a écrit:

snif a écrit:À amdb

Ne ne nous trompons pas de débat, ce n'est pas une bataille de rendement, mais une explication à donner à un résultat, aussi bon ou aussi mauvais soit il.

Donc tu conviendras qu'il est strictement impossible de faire quasi 100 qx dans des terres totalement sableuses avec une pluvio totalement déficiente. Il y a un des deux éléments qui colle pas, voir les deux.

Dans les sables, justement, j'ai un ami qui se plaignait de ses ESC ce printemps. Je lui ai envoyé une photo d'esc et de blé dans les cailloux de laves. Il a compris.

Il a fait 64 quand ces cailloux ont fait 25


Quant à la formation de la marge, je rappelle que le rendement est "accessoire" face au prix. Autrement dit, plus on se réjouit globalement de faire de bons rendements, plus il y a de production, et plus on voit notre prix individuel baisser.
Ça pourrait donc déchanter fort cet hiver ...??

Pour Sniff.
Je connais bien les secteurs dont parle Temeos (La Tombe et la Brosse M....), c'est effectivement très sechant et très filtrant.
Il nous manque 2 infos, c'est date de semis et dates d'apport d'azote.
S'il a semé tôt, dans de bonnes conditions, il n'a pas eu le moindre pb d'implantation ni de structure, et c'est un secteur qui ne risque pas de souffrir des excès d'eau hivernaux.
S'il a balancé une bonne dose de N très tôt, avec un 2 e apport assez rapproché, il est possible qu'il n'ait pas trop souffert du sec de Mars-Avril. (qui a d'abord pénalisé l'alimentation minérale avant de pénaliser l'alimentation hydrique).
Quand au sec et chaud de Juin, c'était sans incidence dans ce secteur sur des escourgeons semés tôt (secteur très précoce)
Donc, oui, à mon avis c'est possible pour de l'escourgeon, cette année, dans ces terres sechantes et filtrantes... si et si.. ?

Malgré tout le respect que j'ai pour toi grumpy, je suis désolé de constater que to également ne sait pas ce qu'est une terre très séchante sans pluie. Je ne te monterai pas les escourgeons qui sont fauchés, mais je te montrerai les blés ou les colzas.

Date de semis précoce ou pas, variété précoces ou pas, azote précoces ou pas et tout ce que tu veux ou pas, c'est mort.
Autrement dit les bons font trente qx, quand les autres en font cinq. On est très loin des sables de la tombe à 94qx. 
Tu n'es pas sérieux en faisant croire qu'on a affaire à des terres très séchantes et sans pluie. 

Dire cela, c'est prendre des milliers d'agriculteurs pour des imbéciles, et ça je ne l'accepte pas, et je ne l'accepte rai jamais.

Il faut relire la première remarque de temeos derrière une intervention de Grabouille. Ce que je conteste, c'est que cette remarque n'était pas à propos et ne répond pas à la question soulevée par Grabouille.

Qu'ensuite, temeos fasse part de cette expérience, pas de problème, je ne remets pas en cause.


Sincèrement grumpy, malgré ton âge et ton expérience., si tu crois qu'on peut faire 94qx et même 70 qx dans des terres séchantes en situation de forts stress hydriques, c'est que tu n'as jamais connu ces terres.

ag39 a écrit:

indo 3.6.3 a écrit:Commence l'oh ce soir , vers 17h, variété touareg, très surpris du rendement !

c'est à dire   

Je la donnais à 60/65 qx, c est au delà de 80 , pour l année c est top chez nous

A bob89 mais pas que :
1/ Toutes les orges qu'elles s'appellent Etince, Dupont ou Durand sont pauvres en protéines. Les échos "France brassicole" donnent des teneurs en protéines comprises entre 8.5 et 10.5%.
2/ Solder l'azote aussi tôt c'est clair que c'était s'engager sur protéines faibles (contre solder tard = plus riche en protéines)
3/ Dilution de l'azote dans beaucoup de rendement d'autant plus que les grains sont énormes, soit très riches en amidon proportionnellement à la protéine.

indo 3.6.3 a écrit:

ag39 a écrit:

indo 3.6.3 a écrit:Commence l'oh ce soir , vers 17h, variété touareg, très surpris du rendement !

c'est à dire   

Je la donnais à 60/65 qx, c est au delà de 80 , pour l année c est top chez nous

Et aujourd'hui, j'ai vu chez Pinocio de l'orge que j'aurais donné à 55 qx/ha et qui en a fait 70 !

snif a écrit:

GRUMPY a écrit:

snif a écrit:À amdb

Ne ne nous trompons pas de débat, ce n'est pas une bataille de rendement, mais une explication à donner à un résultat, aussi bon ou aussi mauvais soit il.

Donc tu conviendras qu'il est strictement impossible de faire quasi 100 qx dans des terres totalement sableuses avec une pluvio totalement déficiente. Il y a un des deux éléments qui colle pas, voir les deux.

Dans les sables, justement, j'ai un ami qui se plaignait de ses ESC ce printemps. Je lui ai envoyé une photo d'esc et de blé dans les cailloux de laves. Il a compris.

Il a fait 64 quand ces cailloux ont fait 25


Quant à la formation de la marge, je rappelle que le rendement est "accessoire" face au prix. Autrement dit, plus on se réjouit globalement de faire de bons rendements, plus il y a de production, et plus on voit notre prix individuel baisser.
Ça pourrait donc déchanter fort cet hiver ...??

Pour Sniff.
Je connais bien les secteurs dont parle Temeos (La Tombe et la Brosse M....), c'est effectivement très sechant et très filtrant.
Il nous manque 2 infos, c'est date de semis et dates d'apport d'azote.
S'il a semé tôt, dans de bonnes conditions, il n'a pas eu le moindre pb d'implantation ni de structure, et c'est un secteur qui ne risque pas de souffrir des excès d'eau hivernaux.
S'il a balancé une bonne dose de N très tôt, avec un 2 e apport assez rapproché, il est possible qu'il n'ait pas trop souffert du sec de Mars-Avril. (qui a d'abord pénalisé l'alimentation minérale avant de pénaliser l'alimentation hydrique).
Quand au sec et chaud de Juin, c'était sans incidence dans ce secteur sur des escourgeons semés tôt (secteur très précoce)
Donc, oui, à mon avis c'est possible pour de l'escourgeon, cette année, dans ces terres sechantes et filtrantes... si et si.. ?

Malgré tout le respect que j'ai pour toi grumpy, je suis désolé de constater que to également ne sait pas ce qu'est une terre très séchante sans pluie. Je ne te monterai pas les escourgeons qui sont fauchés, mais je te montrerai les blés ou les colzas.

Date de semis précoce ou pas, variété précoces ou pas, azote précoces ou pas et tout ce que tu veux ou pas, c'est mort.
Autrement dit les bons font trente qx, quand les autres en font cinq. On est très loin des sables de la tombe à 94qx. 
Tu n'es pas sérieux en faisant croire qu'on a affaire à des terres très séchantes et sans pluie. 

Dire cela, c'est prendre des milliers d'agriculteurs pour des imbéciles, et ça je ne l'accepte pas, et je ne l'accepte rai jamais.

Il faut relire la première remarque de temeos derrière une intervention de Grabouille. Ce que je conteste, c'est que cette remarque n'était pas à propos et ne répond pas à la question soulevée par Grabouille.

Qu'ensuite, temeos fasse part de cette expérience, pas de problème, je ne remets pas en cause.


Sincèrement grumpy, malgré ton âge et ton expérience., si tu crois qu'on peut faire 94qx et même 70 qx dans des terres séchantes en situation de forts stress hydriques, c'est que tu n'as jamais connu ces terres.

  
Des terres séchantes à 94 qx   

Le problème, c'est pas forcément les terres séchantes ... mais les terres sechantes ayant connu le sec ...

Même pas puisque qu'on peut y faire 70/94qx  

Merci pour la réponse ! Ce qui m'étonne, c'est la très faible variation de protéine entre celui qui en a mi 160 et l'autre 220 .... Bon, c'est ainsi

Temeos parle de terre séchante ayant connu une carence azotée précoce levée.
Snif parle de terre séchante ayant connu du sec.
Vous ne parlez donc pas de la même chose.

Après terre séchante ne veut pas forcement dire terre superficielle.

Pour tof qui ne comprend pas qu'on puisse faire 94tx en céréales en terre séchante : des parcelles qui font en analyse de sol 60% de sable (déjà publié sur ce forum), tu appelles ça comment? Pourtant j'y ai fait les 3 chiffres l'année dernière.

bob89 a écrit:Merci pour la réponse ! Ce qui m'étonne, c'est la très faible variation de protéine entre celui qui en a mi 160 et l'autre 220 ....  Bon, c'est ainsi

Sans doute pas mis au même moment. Et puis, cette année, il s'est perdu de l'azote soit par trop d'eau, soit par trop de sec.

agritof a écrit:Temeos parle de terre séchante ayant connu une carence azotée précoce levée.
Snif parle de terre séchante ayant connu du sec.
Vous ne parlez donc pas de la même chose.

Après terre séchante ne veut pas forcement dire terre superficielle.

Pour tof qui ne comprend pas qu'on puisse faire 94tx en céréales en terre séchante : des parcelles qui font en analyse de sol 60% de sable (déjà publié sur ce forum), tu appelles ça comment? Pourtant j'y ai fait les 3 chiffres l'année dernière.

Et bien on va dire que c'est encore un troisième type de terres séchantes ... ne serions nous pas dans le subjectif ?
Peut être devrions nous plutôt partir sur la notion de superficiel et de profond ?

Terres séchantes
Ici

Ou la


 

agritof a écrit:Temeos parle de terre séchante ayant connu une carence azotée précoce levée.
Snif parle de terre séchante ayant connu du sec.
Vous ne parlez donc pas de la même chose.

Après terre séchante ne veut pas forcement dire terre superficielle.

Pour tof qui ne comprend pas qu'on puisse faire 94tx en céréales en terre séchante : des parcelles qui font en analyse de sol 60% de sable (déjà publié sur ce forum), tu appelles ça comment? Pourtant j'y ai fait les 3 chiffres l'année dernière.

Alors arrête de les appeler "séchantes"
En 2001 je faisais 40 qx avec des zones a moins de 20 en séchantes et 80 en bonnes (à 100 m)
Tu as parlé toi même du sous-sol qui était primordial :
vaut-il mieux du sable ou de l'argile a silex en sous sol ?

amDBs9 a écrit:

agritof a écrit:Temeos parle de terre séchante ayant connu une carence azotée précoce levée.
Snif parle de terre séchante ayant connu du sec.
Vous ne parlez donc pas de la même chose.

Après terre séchante ne veut pas forcement dire terre superficielle.

Pour tof qui ne comprend pas qu'on puisse faire 94tx en céréales en terre séchante : des parcelles qui font en analyse de sol 60% de sable (déjà publié sur ce forum), tu appelles ça comment? Pourtant j'y ai fait les 3 chiffres l'année dernière.

Et bien on va dire que c'est encore un troisième type de terres séchantes ... ne serions nous pas dans le subjectif ?
Peut être devrions nous plutôt partir sur la notion de superficiel et de profond ?

Ca je n'y arrive pas
Ou s'arrête la terre fertile ?
Ou commence le sous-sol ?

tof a écrit:

agritof a écrit:Temeos parle de terre séchante ayant connu une carence azotée précoce levée.
Snif parle de terre séchante ayant connu du sec.
Vous ne parlez donc pas de la même chose.

Après terre séchante ne veut pas forcement dire terre superficielle.

Pour tof qui ne comprend pas qu'on puisse faire 94tx en céréales en terre séchante : des parcelles qui font en analyse de sol 60% de sable (déjà publié sur ce forum), tu appelles ça comment? Pourtant j'y ai fait les 3 chiffres l'année dernière.

Alors arrête de les appeler "séchantes"
En 2001 je faisais 40 qx avec des zones a moins de 20 en séchantes et 80 en bonnes (à 100 m)
Tu as parlé toi même du sous-sol qui était primordial :
vaut-il mieux du sable ou de l'argile a silex en sous sol ?

En sous sol, j'ai les 2 dans la même parcelle.
Une parcelle où tu prends 10mm vendredi, 15 dimanche après midi; où tu sèmes lundi matin et où tu roules l'après-midi en faisant de la poussière, si tu n'appelles pas ça une parcelle qui sèche vite, il faudra m'expliquer ce que tu veux donner comme adjectif.
En tout cas, dans ce genre de parcelle, tu ne peux pas compter sur l'humidité du sol pour faire jouer l'azote et pourtant...

Et que faut il penser des cailloux calcaires qui retiennent l'eau ? ... OK, je vais me coucher !
"Tomorrow is another day" ...

Peut-être mais si le sable est profond et sans cailloux (ballast) l'enracinement est bon,pas comme dans la glaise

Racontez moi combien il faut d'eau sur un ha pour faire 94 qx, sable, cailloux ou glaise, le chiffre doit être le même, non ?

@tof :
A-t-on dit le contraire?

Ça n’empêche que si il ne pleut pas, tu ne peux pas compter sur l’humidité de surface pour faire jouer l'azote, ni sur une réserve hydrique exceptionnelle, d'autant plus que l'eau s'infiltre en permanence au contraire d'une glaise. Pas besoin de drainage.

snif a écrit:Racontez moi combien il faut d'eau sur un ha pour faire 94 qx, sable, cailloux ou glaise, le chiffre doit être le même, non ?

C'est un quizz ? Qu'est ce qu'on gagne ?  

  
•13.500 litres d’eau pour 1 kg de viande de bœuf ;
•5.263 litres d’eau pour 1 kg de coton ;
•5.000 litres d’eau pour 1 kg de riz inondé ;
•900 litres d’eau pour 1 kg de soja ;
•590 litres d’eau pour 1 kg de pomme de terre ;
•590 litres d’eau pour 1 kg de blé ;
•524 litres d’eau pour 1 kg d’orge ;
•454 litres d’eau pour 1 kg de maïs grain ;
•346 litres d’eau pour 1 kg de banane ;
•238 litres d’eau pour 1 kg de maïs ensilage ;

PS = En 2009, le volume d’eau potable prélevé en France était de 5.531,8 millions de m3. La consommation d’un français en métropole était de 89 m3 par habitant, soit 243 litres par habitant et par jour.

Toutes les régions ne consomment évidement pas la même quantité d’eau potable. Les corses ont consommé, pour l’année 2009, 145 m3 par habitant tandis que dans le Nord-Pas-de-Calais on comptabilise 66 m3 par habitant. Bien que la population française ait augmenté de 7 % en dix ans, les prélèvements d’eau potable ont diminué de 6 % depuis 2005.

Toi toi, tu n'as rien gagné puisque tu n'as pas répondu à la question.  


Mais je dois préciser combien d'eau au printemps seulement ?

Et l'ETP, t'en fais quoi ???   

Ben justement tu comptes le T, surtout cette année.

Sauf que les plantes n'ont jamais été à l'ETM. Donc, difficile de prendre le coeff K1 de l'équation du bilan hydrique à sa pleine valeur ...  

Fais plancher PG ....

amDBs9 a écrit:

Peut être devrions nous plutôt partir sur la notion de superficiel et de profond ?

+1, profondeur et qualité de ce qui s'y trouve (argile ou sable). ON l'a vu hier chez moi, le sous sol c'est des cailloux parsemés d'argile rouge, c'est chiant pour le coup d'oeil mais c'est toujours meilleur qu'une bonne dalle ...

ca va mettre en route chez eric en escourgeon cette aprem et certaines parcelles ne sont pas encore mures..vu un epi de bergamo hors norme ainsi que la nourriture des plantes .merci pour le tour matinal eric .ca a fait plaisir aux jeunes.

vu 4-5 batteuses autour de arras en fin de journée...

ici ca tourne plein pot, vu une MB au nord de Paris dans du colza

bikete a écrit:ici ca tourne plein pot, vu une MB au nord de Paris dans du colza

ici aussi les tiges comme des betteraves     

ca fait des averses tous les 2 jours ici   

bikete a écrit:ici ca tourne plein pot, vu une MB au nord de Paris dans du colza

moi je vais essayer demain, mais une parcelle car les autres ont encore des siliques vertes

Sur Lille, cela fait une semaine que j'ai vu des parcelles d'escourgeon où même les boules de paille étaient débarrassées.

ici ils ont commencé les orges

sebast a écrit:Sur Lille, cela fait une semaine que j'ai vu des parcelles d'escourgeon où même les boules de paille étaient débarrassées.

chez nous 10 j que ya pu rien    

Ici OH et certain dans du colza

terminé l'escourgeon aujourd'hui
demain,on essaie dans le colza (DK Explicit)

Ici le blé dur mitadine fort vite dommage, si il pleut vendredi et dimanche je pense qu'on passera les 25 %.

demain mise en route de la grand mere fait un echantillon a la main 11.3 h2o

mis en route en fin de journée dans de l'étincel, je ne vend pas la peau de l'ours mais les rendements semblent exceptionnels... calibrage supérieur à 85, protéines limite à 11-11.5
par contre ps assez bas: 61.5-62 et la dernière benne à 66

amDBs9 a écrit:Et que faut il penser des cailloux calcaires qui retiennent l'eau ? ... OK, je vais me coucher !
"Tomorrow is another day" ...

si si ca existe
il y en a chez moi par zone
on appelle ca de la "pierre verte"
dans les murs de maisons c'est une horreur.....

pat51 a écrit:terminé l'escourgeon aujourd'hui
demain,on essaie dans le colza (DK Explicit)

moi aussi j'en ai mais siliques du bas encore vertes

mise en route dans le blé ,rendement correct mais pas trop de protéine

Fauché 5 ha de colza en terre superficiel, dk extorm, trop sec, j'arrive pas à savoir l'humidité.

Tallou a écrit:Ici le blé dur mitadine fort vite dommage, si il pleut vendredi et dimanche je pense qu'on passera les 25 %.

Ici aussi le blé dur gonfle et dégonfle au rythme des pluies, ....   

apres de l'orge hier on attaque le colza aujourd'hui on va bien voir ce que ca donne

On va faire du blé today dans du Goncourt ,l'échantillon d'hier soir disait 14.3 humidité 73 de ps et 10.2 de proteine .

10.2 de prot c'est ultra faible pour Goncourt = une bonne surprise en rdt ?