La fin fait froid dans le dos...

En tant que motard et je pense même que les automobilistes peuvent comprendre que la fin de cette vidéo laisse un sentiment bizarre...

On se fait souvent des frayeurs en moto (la dernière il y a 15 minutes..) mais c'est vrai que ce genre de situation peut nous arriver et malheureusement est bien souvent fatale !

Je pense que la mère du motard a bien fait de partager son histoire et surtout la vidéo du "dernier" voyage de son fils.

Bien plus efficace que n'importe quel spot de la Sécurité Routière !!!!

J'ai vu cette vidéo il y a peu , c'est vrai ça fait froid dans le dos.
Qui peut-on mettre en cause, qui est responsable ??
La mère de ce jeune a du courage de publier cette vidéo
Pour mon cas perso, ça fait exactement 13 ans à 19h11 que mes parents ont perdu la vie dans un accident de la route, j'ai une vidéo d'eux prise 4 jours avant, je n'ai jamais eu le courage de la visionner ...

Abeauc a écrit:Je pense que la mère du motard a bien fait de partager son histoire et surtout la vidéo du "dernier" voyage de son fils.

Bien plus efficace que n'importe quel spot de la Sécurité Routière !!!!

efficace dans quel sens ?

dire aux gens que la moto c'est dangereux ?

jacquou le croquant a écrit:

Abeauc a écrit:Je pense que la mère du motard a bien fait de partager son histoire et surtout la vidéo du "dernier" voyage de son fils.

Bien plus efficace que n'importe quel spot de la Sécurité Routière !!!!

efficace dans quel sens ?

dire aux gens que la moto c'est dangereux ?

La moto t'as pas besoin de ça pour le savoir, du moment où l'on monte dessus on connait les risques.

Non j'aimerais, mais c'est je pense un vœu pieu, que les automobilistes prennent enfin conscience ou du moins se disent qu'une faute d'inattention de leur part ou des comportements à la c** sur la route peuvent conduire à mettre un motard au tapis...

Malheureusement je ne pense pas que ça sera interprété de cette manière.
Le raccourci moto = dangereux = foufou au guidon est tellement facile pour le conducteur lambda !

j ai choisie de passé derrière la voiture

je suis encore là !

un papi qui rentré tranquille dans son garage !

Abeauc a écrit:

jacquou le croquant a écrit:

Abeauc a écrit:Je pense que la mère du motard a bien fait de partager son histoire et surtout la vidéo du "dernier" voyage de son fils.

Bien plus efficace que n'importe quel spot de la Sécurité Routière !!!!

efficace dans quel sens ?

dire aux gens que la moto c'est dangereux ?

La moto t'as pas besoin de ça pour le savoir, du moment où l'on monte dessus on connait les risques.

Non j'aimerais, mais c'est je pense un vœu pieu, que les automobilistes prennent enfin conscience ou du moins se disent qu'une faute d'inattention de leur part ou des comportements à la c** sur la route peuvent conduire à mettre un motard au tapis...

Malheureusement je ne pense pas que ça sera interprété de cette manière.
Le raccourci moto = dangereux = foufou au guidon est tellement facile pour le conducteur lambda !

et il roule à combien là ?...

ouai parce que je suis pas sûr que la voiture soit bien en faute...
Y a quand même pas mal de motards qui roulent comme des cons et celui ci en faisait partie.

Abeauc a écrit:

jacquou le croquant a écrit:

Abeauc a écrit:Je pense que la mère du motard a bien fait de partager son histoire et surtout la vidéo du "dernier" voyage de son fils.

Bien plus efficace que n'importe quel spot de la Sécurité Routière !!!!

efficace dans quel sens ?

dire aux gens que la moto c'est dangereux ?

La moto t'as pas besoin de ça pour le savoir, du moment où l'on monte dessus on connait les risques.

Non j'aimerais, mais c'est je pense un vœu pieu, que les automobilistes prennent enfin conscience ou du moins se disent qu'une faute d'inattention de leur part ou des comportements à la c** sur la route peuvent conduire à mettre un motard au tapis...

Malheureusement je ne pense pas que ça sera interprété de cette manière.
!

faut même pas y penser Abeauc ! une faute d'attention est par définition involontaire : entre les marmots qui braillent et le gsm qui sonne on fait tous et toutes des conneries en voiture .

moi y compris d'ailleurs quand je suis en boîte à roue !

par contre il y a des gens carrement inconscients qui doublent en côte ou d'autres comportements irresponsables du genre .
leurs parler des motards est peine perdue puisqu'ils mettent eux même leur propre vie en danger !

Il en ont parlé cet aprèm à la radio  de cette vidéo.
C'est vrai que le choc final est très impressionnant.
Mais comme dit Pyros : "et il roule à combien là ?".
150 km/h d'après la journaliste d'Europe 1.
Certains motards, diront que c'est la voiture qui lui a coupé la route, comme je l'ai déjà entendu en commentaires d'autres accidents du même genre.
Peut-être.
Mais je ne crois pas qu'il puisse se faire une hiérarchie des fautes dans ce domaine, non respect d'une priorité est-il plus grave que le dépassement de la vitesse ?
Pas sûr.
Sans doute, et c'est une évidence, qu'en allant moins vite le gars aurait pû éviter la voiture ou que le choc aurait été moins violent et qu'il serait encore en vie.
Les (jeunes) conducteurs de motos sont parfois inconscients des risques qu'ils prennent, et encore, s'il ne risquaient que leur propre vie ….
Ils demandent que les automobilistes fassent attention à eux ?
Alors qu'ils cherchent souvent à s'arroger le droit de ne pas respecter les même règles que les autres.
On l'a vu aussi en ce qui concerne le permis à point et le contrôle technique avec les manifs des "motards en colère" qui disaient : "ces nouvelles lois ne sont pas applicables aux motos".
En ce moment, il y en a un (motard), qui passe régulièrement devant ma ferme, très vite, beaucoup trop vite, avec énormément de bruit, alors que c'est limité à 50, et qu'il y a un radar pédagogique à l'entrée du patelin en plus, et bien entendu c'est l'endroit où je suis amené à sortir avec les engins, avec une visibilité restreinte …. des moments je souhaiterais presque qu'il se vautre la gueule, mais dans un autre tracteur que le mien de préférence.
Bon d'accord, il a aussi des dingues en bagnole, personne n'a le monopole en ce domaine.

ps : je sais de quoi je cause, j'ai roulé en moto plusieurs années dans mon jeune temps, et je fais toujours très attention aux motards quand je roule en voiture, du moins quand je les vois arriver ....

Pour sortir un peu du cas des motards, je n'ai jamais vu autant de sortie de route de voiture en ligne droite.
Je me demande si il n'y auraient pas des téléphones portables qui sonnent dans les voitures.

pinocio a écrit:J'ai vu cette vidéo il y a peu , c'est vrai ça fait froid dans le dos.
Qui peut-on mettre en cause, qui est responsable ??
La mère de ce jeune a du courage de publier cette vidéo
Pour mon cas perso, ça fait exactement 13 ans à 19h11 que mes parents ont perdu la vie dans un accident de la route, j'ai une vidéo d'eux prise 4 jours avant, je n'ai jamais eu le courage de la visionner ...

le jour de l'attentat ???
ah oui quand meme

Franki a écrit:Il en ont parlé cet aprèm à la radio  de cette vidéo.
C'est vrai que le choc final est très impressionnant.
Mais comme dit Pyros : "et il roule à combien là ?".
150 km/h d'après la journaliste d'Europe 1.
Certains motards, diront que c'est la voiture qui lui a coupé la route, comme je l'ai déjà entendu en commentaires d'autres accidents du même genre.
Peut-être.
Mais je ne crois pas qu'il puisse se faire une hiérarchie des fautes dans ce domaine, non respect d'une priorité est-il plus grave que le dépassement de la vitesse ?
Pas sûr.
Sans doute, et c'est une évidence, qu'en allant moins vite le gars aurait pû éviter la voiture ou que le choc aurait été moins violent et qu'il serait encore en vie.
Les (jeunes) conducteurs de motos sont parfois inconscients des risques qu'ils prennent, et encore, s'il ne risquaient que leur propre vie ….
Ils demandent que les automobilistes fassent attention à eux ?
Alors qu'ils cherchent souvent à s'arroger le droit de ne pas respecter les même règles que les autres.
On l'a vu aussi en ce qui concerne le permis à point et le contrôle technique avec les manifs des "motards en colère" qui disaient : "ces nouvelles lois ne sont pas applicables aux motos".
En ce moment, il y en a un (motard), qui passe régulièrement devant ma ferme, très vite, beaucoup trop vite, avec énormément de bruit, alors que c'est limité à 50, et qu'il y a un radar pédagogique à l'entrée du patelin en plus, et bien entendu c'est l'endroit où je suis amené à sortir avec les engins, avec une visibilité restreinte …. des moments je souhaiterais presque qu'il se vautre la gueule, mais dans un autre tracteur que le mien de préférence.
Bon d'accord, il a aussi des dingues en bagnole, personne n'a le monopole en ce domaine.

ps : je sais de quoi je cause, j'ai roulé en moto plusieurs années dans mon jeune temps, et je fais toujours très attention aux motards quand je roule en voiture, du moins quand je les vois arriver ....

+ 1 avec franki
On a l'impression qu'il leur faudrait un code de la route pour eux tout seuls
Si il s'empale ds ton tracteur c'est toi qui es responsable,même si il arrive à 150 sans visibilité

Il y a maintenant des années, j'étais en passager sur une moto. On prend une voie de décélaration pour tourner vers la gauche et la voiture devant celle qu'on suivait décide de tourner aussi. Je me suis relevé une 30e de mètre plus loin. C'est très très long de faire 30m en roulade. Et j'ai eu la chance d'avoir eu le réflexe de me mettre en boule et que je sois rester sur la route. Dans le bas côté, une pierre, une barre et ça aurait été un peu plus compliqué que 15j à manger de la purée... Et pour l'ami qui conduisait, c'était juste des bleus et un gros bug pendant 2/3h...
Pour le coup, aucune question de vitesse. Juste de l'inattention. Les statistiques concernant ces sujets sont souvent utilisés de façon inapproprié et concluent à des raccourcis du genre : Il est faut mieux rouler à 200 qu'à 90 : il y a très peu d'accidents à plus de 200 km/h alors qu'il y en a énormément à 90. Donc il faut mieux rouler à 200...
Ne pas oublier que la vitesse est le meilleur gagne pain de l'état car très facile à controler et un débit à l'heure colossal.
En attendant, je suis toujours beaucoup plus attentif en roulant à 100-110km/h plutot qu'à 90. Par contre, c'est clair que la connerie se rattrape moins facilement à mesure que la vitesse augmente et qu'elle est toujours un facteur aggravant, mais ce n'est pas le plus accidentogène.

Le gars roulait clairement trop vite... Dire que respecter les limitations de vitesse empecherait 100% des accidents je ne le pense pas mais ça y contribuerait fortement. Le problème c'est qu'avec une moto a 90 km/h tu te fais chier ... J'ai fait plusieurs années de route avec diverses machines avant de passer au tout terrain histoire de retrouver des sensations sans prendre la route pour un circuit. plus de gamelles mais moins de vitesse et dans la terre. Plusieurs de mes potes de moto club de l'époque ont été gravement blessés dans des accidents, les visites au centre de rééducation font réfléchir .

+1 avec toi Franki

En postant cette vidéo je n'ai volontairement mis en cause personne parce que je pense qu'on pourrait en discuter très longtemps sans se mettre d'accord.
Au final c'est un concours de circonstances qui mènes à un accident.

j'ai un ami de 25 ans à qui il est arrivé exactement la même chose.

en face un papy de 90 ans .... devinez qui à fini vainqueur.....

chienne de vie

kev53 a écrit:j'ai un ami de 25 ans à qui il est arrivé exactement la même chose.

en face un papy de 90 ans .... devinez qui à fini vainqueur.....

Je ne sais pas si je me suis bien exprimé, mais ce que je voulais souligner, au risque de me répéter, et pour avoir fréquenté des motards pendant plusieurs années, surtout des jeunes comme je l'étais à l'époque, c'est qu'ils ont souvent tendance à croire que le danger c'est forcément les autres, ils interprètent les règles de circulation routière comme ça les arrangent, combien de fois j'ai entendu : "il m'a coupé la route ce con en bagnole, d'accord j'arrivais très vite, mais c'était à moi de passer ….".

Et j'espère juste que cette vidéo postée plus haut permettra quelques prises de conscience, c'est le but bien sûr.

Abeauc a écrit:+1 avec toi Franki

En postant cette vidéo je n'ai volontairement mis en cause personne parce que je pense qu'on pourrait en discuter très longtemps sans se mettre d'accord.
Au final c'est un concours de circonstances qui mènes à un accident.

+10 et ce qu'il faut en retenir c'est que même en ayant tord ou raison le résultat peut être le même = la boite en sapin

Cette vidéo permet de mesurer que l'espace d'un claquement de doigt, on passe d'un état de contrôle de son destin à un état ou on le subit, avec un sentiment d'impuissance assez marquant.

Ce qui me gêne dans cette vidéo et que cet accident ce produit de jour, avec une très bonne visibilité, une route apparemment en bon état et surtout en pleine ligne droite. Sur un axe ou la visibilité est mauvaise ou dans un virage j'aurais tendance à moins m'apitoyer, mais là    pour moi la faute est bien du coté de la totomobile,  pas d'angle mort en plus.

Pas sur qu'une vitesse inférieure lui aurait permis un évitement.

Respect pour cette maman et le courage dont elle fait preuve en espérant que son action porte ne serait ce qu'un seul fruit.

Sazaron a écrit:ouai parce que je suis pas sûr que la voiture soit bien en faute...
Y a quand même pas mal de motards qui roulent comme des cons et celui ci en faisait partie.

Même si il avait été à 90 ça passait pas, quand la voiture s'engage la moto n'est pas très loin.

Surtout qu'il est pas dit qu'à cet endroit là la vitesse autorisée n'était pas inférieure à 90...
Il va trop vite pour qu'on voit les panneaux...

Hasard de circonstance samedi après midi en rentrant d'Angers de faire quelques courses  ma femme me dit avoir été doublée sur la 2x2 voies  (mais limitée à 90Km/h à cet endroit ) par 3 motos qui roulaient "vraiment très vite" .
Et hier midi en lisant le journal chez mes beaux parents un petit article fait état de l'arrestation d'un motard à coté d'ici , ses deux compères n'ont pas réussis a être interceptés par les motards de la gendarmerie. verdict : 239 Km/h , moto saisie et permis retiré sur le champs. Une machine à cette vitesse parcours  86 m à la seconde, le temps de tourner la tête votre voiture est coupée en deux.
 je vous laisse imaginer les risques pris par les deux gars qui se sont barrés, à ce niveau je ne trouve aucune excuses.

On voit quand même qu'il roule très vite.La voiture ne l'a pas vu mais il n'a pas vu la voiture non plus... on doit aussi conduire en tenant compte des eventuelles erreurs des autres.

qui ne s'est jamais fait surprendre par le vrombissement d'une bécane qu'on a pas vu arriver?

les arguments des motards sont toujours les mêmes:
-les automobilistes ne font pas attention.
-on a une meilleur visibilité à moto.
- on a une distance de freinage bcp plus courte qu'une voiture.

Bounty a écrit:

Ce qui me gêne dans cette vidéo et que cet accident ce produit de jour, avec une très bonne visibilité, une route apparemment en bon état et surtout en pleine ligne droite. Sur un axe ou la visibilité est mauvaise ou dans un virage j'aurais tendance à moins m'apitoyer, mais là    pour moi la faute est bien du coté de la totomobile,  pas d'angle mort en plus.

Pas sur qu'une vitesse inférieure lui aurait permis un évitement.

Ricky Johnson 51 a écrit:

Sazaron a écrit:ouai parce que je suis pas sûr que la voiture soit bien en faute...

Même si il avait été à 90 ça passait pas, quand la voiture s'engage la moto n'est pas très loin.

Voilà, vos réactions sont exactement ce que je voulais montrer.
C'est que consciemment ou inconsciemment, vous considérez qu'un refus de priorité est plus grave qu'une vitesse excessive, ce qui n'est pas forcément le cas en matière de code de la route, sauf la difficulté à prouver ces choses là en matière de partage des responsabilités.

Plusieurs hypothèses, à une vitesse normale du motard, 90 au lieu de 150 kmh (je ne connais pas la limitation en Angleterre) :
1) la voiture aurait (peut-être) vu arriver la moto et n'aurait pas cherché à passer
2) la voiture avait (peut-être) le temps de tourner avant le passage de la moto
3) le motard aurait (peut-être) eu le temps de freiner et d'éviter la voiture, ou le choc aurait (peut-être) été moins grave
Quoi qu'il en soit, c'est sa propre vitesse qui ne laisse aucune chance au motard, c'est elle qui élimine les "peut-être" pour les remplacer par "impossible".
Il y a des endroits où les risques sont moindres pour vouloir rouler comme un fou, mais là en pleine circulation ....
Ça nous est tous déjà arrivé d'être surpris par un véhicule qui arrivait très vite (moto ou voiture), pourtant en faisant attention, mais au moment ou tu regardes pour passer le fou du volant n'est pas encore bien visible, et au moment où il t'arrive dessus, tu te dis "d'où il est sorti celui là ?".

Franki a écrit:

Bounty a écrit:

Ce qui me gêne dans cette vidéo et que cet accident ce produit de jour, avec une très bonne visibilité, une route apparemment en bon état et surtout en pleine ligne droite. Sur un axe ou la visibilité est mauvaise ou dans un virage j'aurais tendance à moins m'apitoyer, mais là    pour moi la faute est bien du coté de la totomobile,  pas d'angle mort en plus.

Pas sur qu'une vitesse inférieure lui aurait permis un évitement.

Ricky Johnson 51 a écrit:

Sazaron a écrit:ouai parce que je suis pas sûr que la voiture soit bien en faute...

Même si il avait été à 90 ça passait pas, quand la voiture s'engage la moto n'est pas très loin.

Voilà, vos réactions sont exactement ce que je voulais montrer.
C'est que consciemment ou inconsciemment, vous considérez qu'un refus de priorité est plus grave qu'une vitesse excessive, ce qui n'est pas forcément le cas en matière de code de la route, sauf  la difficulté à prouver ces choses là en matière de partage des responsabilités.

Plusieurs hypothèses, à une vitesse normale du motard, 90 au lieu de 150 kmh  (je ne connais pas la limitation en Angleterre) :
1) la voiture aurait (peut-être) vu arriver la moto et n'aurait pas cherché à passer
2) la voiture avait  (peut-être) le temps de tourner avant le passage de la moto
3) le motard aurait (peut-être) eu le temps de freiner et d'éviter la voiture, ou le choc aurait (peut-être) été moins grave
Quoi qu'il en soit, c'est sa propre vitesse qui ne laisse aucune chance au motard, c'est elle qui élimine les "peut-être" pour les remplacer par "impossible".
Il y a des endroits où les risques sont moindres pour vouloir rouler comme un fou, mais là en pleine circulation ....
Ça nous est tous déjà arrivé d'être surpris par un véhicule qui arrivait très vite (moto ou voiture), pourtant en faisant attention, mais au moment ou tu regardes pour passer le fou du volant n'est pas encore bien visible, et au moment où il t'arrive dessus, tu te dis "d'où il est sorti celui là ?".  

Vous vous prenez trop la tête, arrêtez de réfléchir

farmer62 a écrit:
Vous vous prenez trop la tête, arrêtez de réfléchir

T'as raison, faut pas réfléchir, faut foncer !! la poignée dans le coin !!!!!!
Finalement, ce comportement sur la route, c'est ce qui tempère le mieux la prolifération excessive du groupe désigné par le terme vulgaire de "jeunes".

c'est l'anticipation qui sauve la vie bien souvent... encore plus quand tu roule vite... pour pouvoir rester maitre en quasi toute situation...

je ne suis pas motard par peur de ne pas savoir etre raisonnable...mais meme si je ne suis pas tout a fait d'accord avec le message qui dit que la vitesse est la 1ere cause d'accident, mais elle tres tres souvent facteur agravant (voir)
donc assez d'accord avec franki

La relation au risque, à la mort est plus important chez les motards que chez les gens attachés, entourer d'air bag, de structure à absorption d'énergie.

Une question de culture en somme.

Ce que je considère consciemment, c'est que le refus de priorité est la cause de l'accident et la vitesse excessive le facteur aggravant. Comme Marindodouce29 l'a dit, la tendance actuelle qui consiste à pointer du doigt la vitesse en occultant les autres fautes devient contre productive.


Attention aux hypothèse un esprit tordu pourrait te dire qu'a 200km/h le motard serait passé avant la voiture    


+10 pour ton dernier paragraphe, je me permet de rajouter qu'il nous est tous déjà arrivé d'être obligé de freiner à cause d'un véhicule conduit par une victime du  syndrome rouleau de papier toilette, alors que la vitesse était bien respecté.

Franki a écrit:

Bounty a écrit:

Ce qui me gêne dans cette vidéo et que cet accident ce produit de jour, avec une très bonne visibilité, une route apparemment en bon état et surtout en pleine ligne droite. Sur un axe ou la visibilité est mauvaise ou dans un virage j'aurais tendance à moins m'apitoyer, mais là    pour moi la faute est bien du coté de la totomobile,  pas d'angle mort en plus.

Pas sur qu'une vitesse inférieure lui aurait permis un évitement.

Ricky Johnson 51 a écrit:

Sazaron a écrit:ouai parce que je suis pas sûr que la voiture soit bien en faute...

Même si il avait été à 90 ça passait pas, quand la voiture s'engage la moto n'est pas très loin.

Voilà, vos réactions sont exactement ce que je voulais montrer.
C'est que consciemment ou inconsciemment, vous considérez qu'un refus de priorité est plus grave qu'une vitesse excessive, ce qui n'est pas forcément le cas en matière de code de la route, sauf  la difficulté à prouver ces choses là en matière de partage des responsabilités.

Plusieurs hypothèses, à une vitesse normale du motard, 90 au lieu de 150 kmh  (je ne connais pas la limitation en Angleterre) :
1) la voiture aurait (peut-être) vu arriver la moto et n'aurait pas cherché à passer
2) la voiture avait  (peut-être) le temps de tourner avant le passage de la moto
3) le motard aurait (peut-être) eu le temps de freiner et d'éviter la voiture, ou le choc aurait (peut-être) été moins grave
Quoi qu'il en soit, c'est sa propre vitesse qui ne laisse aucune chance au motard, c'est elle qui élimine les "peut-être" pour les remplacer par "impossible".
Il y a des endroits où les risques sont moindres pour vouloir rouler comme un fou, mais là en pleine circulation ....
Ça nous est tous déjà arrivé d'être surpris par un véhicule qui arrivait très vite (moto ou voiture), pourtant en faisant attention, mais au moment ou tu regardes pour passer le fou du volant n'est pas encore bien visible, et au moment où il t'arrive dessus, tu te dis "d'où il est sorti celui là ?".  

Je ne peux qu'être d'accord avec toi encore une fois

Pourtant motard moi-même et je reconnais qu'il m'arrive de piquer des pointes, je reconnais ne pas être le dernier, mais j'essaie de le faire quand je connais la route et surtout sur des portions où je sais qu'il n'y a pas d'intersections ou sorties de champs. Après l'imprévisible ça ne se prévoit pas.
Alors faut savoir rester maître de son véhicule et c'est d'autant plus vrai à moto, surtout que notre seul carrosserie c'est nous....
Alors rien de tel que d'être prudent, très prudent, éviter de faire n'importe quoi pour que le plaisir d'être au guidon puisque durée.
C'est valable aussi en voiture.

Et puis quand on veut taper une grosse pointe, il y a les circuits et le plaisir est bien présent et le risque très très faible !!!

Abeauc a écrit:
Pourtant motard moi-même et je reconnais qu'il m'arrive de piquer des pointes, je reconnais ne pas être le dernier, mais j'essaie de le faire quand je connais la route et surtout sur des portions où je sais qu'il n'y a pas d'intersections ou sorties de champs. Après l'imprévisible ça ne se prévoit pas.
Alors faut savoir rester maître de son véhicule et c'est d'autant plus vrai à moto, surtout que notre seul carrosserie c'est nous....
Alors rien de tel que d'être prudent, très prudent, éviter de faire n'importe quoi pour que le plaisir d'être au guidon puisque durée.
C'est valable aussi en voiture.  

Et puis quand on veut taper une grosse pointe, il y a les circuits et le plaisir est bien présent et le risque très très faible !!!

Moi aussi ça m'est arrivé de faire des pointes de vitesse à l'époque où je roulais en moto, mais sur des routes totalement désertes, et bien sûr qu'il y a quand même un danger (animal qui traverse, objet sur la chaussée ….), mais surtout pas comme sur la vidéo en plein milieu de la circulation …. si moi j'étais au niveau 1/10 du risque, le pauvre gars était à 9/10 …. malheureusement pour lui.
Bon, je n'ai pas l'habitude de m'apitoyer sur le sort des gens qui prennent des risques inconsidérés et qui perdent, un peu comme les fumeurs qui ont un cancer des poumons, mais si la vidéo peut mettre du plomb dans la tête de quelques-uns c'est déjà ça.

GL a écrit:La relation au risque, à la mort est plus important chez les motards que chez les gens attachés, entourer d'air bag, de structure à absorption d'énergie.

Une question de culture en somme.

Moi j'aurais plutôt dit une question de conscience, ou d'inconscience en somme, chacun son langage, mais l'avantage de la moto sur la voiture, c'est que, assez souvent (mais pas toujours), le motard ne tue que lui-même, quoi que, on voit parfois de jeunes filles anciennes passagères qui circulent maintenant en fauteuil roulant, c'est sûr que ça va moins vite comme ça.

Bounty a écrit: Ce que je considère consciemment, c'est que le refus de priorité est la cause de l'accident et la vitesse excessive le facteur aggravant. Comme Marindodouce29 l'a dit, la tendance actuelle qui consiste à pointer du doigt la vitesse en occultant les autres fautes devient contre productive.

Pour affirmer que c'est la voiture qui est en tort, il faudrait pouvoir dire avec certitude que l'accident aurait eu lieu même avec une vitesse normale de la moto.
Et je trouve que l'observation attentive de la vidéo montre plutôt le contraire.
Le motard n'aperçoit le véhicule en travers de la route que quelques fractions de seconde avant le choc, et on peut facilement en déduire que c'est pareil pour l'automobiliste, c'est à dire qu'il n'a vu le motard qu'après avoir commencé à s'engager (en plus il semble immobile sur la route, ce qui tendrait à prouver qu'il a freiné en voyant l'autre arriver).
C'est ce qui me fait dire que la vitesse est responsable de l'accident au minimum pour la moitié des responsabilités, voir plus, sauf à dire que le conducteur de la voiture aurait dû voir ce qu'il ne pouvait peut-être pas voir.
Bien sûr, pour être plus précis sur ces éléments, il faudrait étudier la configuration des lieux en réel, faire des observations sur la visibilité, ce qui est le travail des experts et des forces de l'ordre, il serait d'ailleurs intéressant d'avoir leurs conclusions sur cette affaire.
Il n'est pas question d'occulter les autres fautes de conduites, mais dire que la vitesse est un facteur seulement aggravant, alors que des analyses montrent souvent qu'à allure normale beaucoup d'accidents n'auraient pas eu lieu, est une logique perverse qui permet souvent aux gens de penser que ce n'est pas d'eux (qui roulent vite) que vient le danger, mais des autres qui peuvent faire une sous-estimation des distances, et c'est en cela que ton discours est contre-productif et même dangereux car il permet de se dédouaner de son propre non respect du code de la route.
C'est aussi pour ça que j'ai toujours été partisan des enregistreurs de conduite (au même titre que le contrôle alcool et stupéfiant), qui permettraient de mieux faire la lumière sur bon nombres d'accidents, mais bien sûr que c'est un système qui n'est pas très populaire chez les gens qui aiment bien rouler vite et qui préfèrent que les responsabilités soient un peu plus sur les autres quand aucune mesure de vitesse n'est possible après l'accident.  

Bounty a écrit:Attention aux hypothèse un esprit tordu pourrait te dire qu'a 200km/h le motard serait passé avant la voiture    

Oui, c'est vrai, mais je préfère essayer de réfléchir à l'hypothèse de ce qui se serait passé si tout le monde avait respecté les règles, plutôt que d'y mettre des éléments farfelus juste pour voir ce que ça donne.

Bounty a écrit:+10 pour ton dernier paragraphe, je me permet de rajouter qu'il nous est tous déjà arrivé d'être obligé de freiner à cause d'un véhicule conduit par une victime du  syndrome rouleau de papier toilette, alors que la vitesse était bien respecté.

Malgré que j'habite en béotie, je ne sais pas ce qu'est le "syndrome rouleau de papier toilette" ? et pourtant je m'y connais en billevesées et coquecigrues.

je me suis mal exprimé...
je ne dedouane pas quelqu'un qui va vite et ne peut pas faire un ecart ou freiner pour eviter parce que je n'ai vraiment l'impression d'en voir...

il y a un etat en australie, ou il n'y a pas de vitesse limite... mais en cas de soucis, si le conducteur n'a pas pu controler son vehicule car sa vitesse n'etait pas adaptée, il se dit que l'assurance ne prend rien... le concept me convient...

mais j'aime la vitesse mais je conduit bien plus souvent a la vitesse limitée ou inferieure en cas de besoin avec le regulateur que a vitesse excessive...

Bounty a écrit: Ce que je considère consciemment, c'est que le refus de priorité est la cause de l'accident et la vitesse excessive le facteur aggravant. Comme Marindodouce29 l'a dit, la tendance actuelle qui consiste à pointer du doigt la vitesse en occultant les autres fautes devient contre productive.


Attention aux hypothèse un esprit tordu pourrait te dire qu'a 200km/h le motard serait passé avant la voiture    


+10 pour ton dernier paragraphe, je me permet de rajouter qu'il nous est tous déjà arrivé d'être obligé de freiner à cause d'un véhicule conduit par une victime du  syndrome rouleau de papier toilette, alors que la vitesse était bien respecté.

en angleterre , c' est priorité à gauche

C'est peut être parce qu'on ne voit pas la même chose sur la vidéo,  que Abeauc a raison : on pourrait en parler des heures sans être forcément d'accord.  

J'ai beau regarder la vidéo je ne vois pas la voiture, ni freiner ni tenter une manœuvre d'évitement, contrairement au motard qui pourtant roule beaucoup trop vite ( champ de vision rétréci ).

Lorsque tu parle de chose que le conducteur/rice n'aurait pas pu voir, j'ai du mal à imaginer ce qui pouvait empêcher une bonne vision dans cet accident, surtout que le siège conducteur ce trouvant à droite, aucun montant n' obstru la visibilité.

Tu as entièrement raison pour les hypothèses, c'était du 3ième degré pas forcement bien adapté à la situation.




Pour l'histoire du syndrome, je suppose que comme beaucoup d'enfant, tu as fabriqué une paire de jumelle avec le rouleau cartonné qui supporte le papier toilette. Malheureusement sur la route certains les utilise encore, enfin, c'est la seule explication plausible que j'ai trouver pour m'expliquer l'absence de vision périphérique de certains usagés de la route

Après tu as aussi les victimes du syndrome de la jambe plâtrée :  que ce soit sur une nationale ou en ville ils roulent toujours à la même vitesse    ( généralement 70 km/h ).

Allez j'arrête je vais passer une victime du syndrome : c'est pas moi, c'est les autres

marindodouce29 a écrit:je me suis mal exprimé...
je ne dedouane pas quelqu'un qui va vite et ne peut pas faire un ecart ou freiner pour eviter parce que je n'ai vraiment l'impression d'en voir...

il y a un etat en australie, ou il n'y a pas de vitesse limite... mais en cas de soucis, si le conducteur n'a pas pu controler son vehicule car sa vitesse n'etait pas adaptée, il se dit que l'assurance ne prend rien... le concept me convient...

mais j'aime la vitesse mais je conduit bien plus souvent a la vitesse limitée ou inferieure en cas de besoin avec le regulateur que a vitesse excessive...

Pardon si j'ai mal rapporté tes propos mais je suis d'accord avec toi. Je n'excuse pas le motard, mais de mon point de vue on ne doit pas crier haro sur la vitesse et occulter/minimiser tout ou en partie, les responsabilité des autres accidentés.

Après, j'étais pas sur place et je parle à partir d'une vidéo donc ...

vitesse qui n'est pas faible , doubler sur un double zébra, la main gauche tout juste en place (il vient de saluer le type à qui il vient de faire peur en le doublant) .......

oui, le type a coupé sa route , c'est évident qu' il ne l'a pas vu arrivé

j'ai déja failli taper un motard, je ne roulais pas trop vite, je ne téléphonais pas, je n'avais pas bu mais je ne l'avais pas vu !!
pour me remercier, il m'a pété le rétro avec un grand coup de botte et à mis pleins gaz sur la roue arriére

Bounty a écrit:

Lorsque tu parle de chose que le conducteur/rice n'aurait pas pu voir, j'ai du mal à imaginer ce qui pouvait empêcher une bonne vision dans cet accident, surtout que le siège conducteur ce trouvant à droite, aucun montant n' obstru la visibilité.

tu oublie que avec un grand differentiel de vitesse, le temps d'apercevoir un vehicule et d'avoir une reaction, ce vehicuile est arrivé sur toi...
et puis, il y a une distance, ou un objet disparait du champs de vision peripherique pour reaparaitre tout de suite apres...
les vitesses preconisé, c'est aussi et avant tout je crois par rapport au reaction humaine...
les vehicules supportait mal ces vitesses quand elles ont été mises en place... c'est moins le cas aujourd'hui... mais l'humain n'a que, peu evolué...

marindodouce29 a écrit:
tu oublie que avec un grand differentiel de vitesse, le temps d'apercevoir un vehicule et d'avoir une reaction, ce vehicuile est arrivé sur toi...

Entièrement d'accord avec toi, mais sur cet accident je vois ( a tord peut être ) le motard réagir mais pas la voiture, alors que l'action ce déroule à la même vitesse pour les deux.

marindodouce29 a écrit:et puis, il y a une distance, ou un objet disparait du champs de vision peripherique pour reaparaitre tout de suite apres...

Re d'accord avec toi, et je refait mon pénible , ici les deux véhicules ce font face, donc la vision périphérique


Sur cet article on peu lire que le motard roulait à 37 mph au dessus de la vitesse autorisé ( 97 au lieu de 60 ). Le conducteur à reconnu son erreur, et tout comme la famille du défunt il doit être brisé .

http://www.huffingtonpost.com/2014/09/05/david-holmes_n_5772342.html

Prudence sur la route  

au moment du choc : 155 km/h (au lieu de 96 km/h)

et sur la route, on voit : SLOW !!

à force de chercher ..., on finit par trouver ...

Faut surtout pas oublier que des mph faut les multiplier par 1,6 pour les avoir en km/h...
A peu de choses près ça fait du 160km/h...
Dans ce genre de configuration et vu la circulation, certes peu dense, mais il y a quand même des voitures et puis le carrefour, bref s'il y a bien un endroit où je respecte les limitations voire me mets en dessous c'est dans ces cas là!!!

marindodouce29 a écrit:je me suis mal exprimé...
je ne dedouane pas quelqu'un qui va vite et ne peut pas faire un ecart ou freiner pour eviter parce que je n'ai vraiment l'impression d'en voir...

mais j'aime la vitesse mais je conduit bien plus souvent a la vitesse limitée ou inferieure en cas de besoin avec le regulateur que a vitesse excessive...

T'inquiète, on en a tous fait des bêtises sur la route, moi le premier, faut juste assumer sa part de responsabilité en cas de problème, et pas essayer d'en mettre le maximum sur le dos des autres.

Bounty a écrit:C'est peut être parce qu'on ne voit pas la même chose sur la vidéo,  que Abeauc a raison : on pourrait en parler des heures sans être forcément d'accord.  

J'ai beau regarder la vidéo je ne vois pas la voiture, ni freiner ni tenter une manœuvre d'évitement, contrairement au motard qui pourtant roule beaucoup trop vite ( champ de vision rétréci ).

Lorsque tu parle de chose que le conducteur/rice n'aurait pas pu voir, j'ai du mal à imaginer ce qui pouvait empêcher une bonne vision dans cet accident, surtout que le siège conducteur ce trouvant à droite, aucun montant n' obstru la visibilité.

C'est vrai, on ne peut pas tirer de conclusions péremptoires de cette vidéo, comme tu l'as fait en disant que c'est la voiture qui est en tort, on ne sait pas à quel moment l'automobiliste pouvait réellement apercevoir la moto, on ne connait même pas les règles de circulation et les vitesses limites à cet endroit, et il n'y a qu'un seul élément qui est irréfutable, c'est la vitesse trop élévée et totalement inadaptée du motard, d'où ma déduction que c'est une des causes majeures de l'accident en l'absence d'autres informations.
Oui, la voiture paraît à l'arrêt, faut dire qu'à la vitesse de la moto tout à l'air un peu figé.

Bounty a écrit:Pour l'histoire du syndrome, je suppose que comme beaucoup d'enfant, tu as fabriqué une paire de jumelle avec le rouleau cartonné qui supporte le papier toilette. Malheureusement sur la route certains les utilise encore, enfin, c'est la seule explication plausible que j'ai trouver pour m'expliquer l'absence de vision périphérique de certains usagés de la route

Après tu as aussi les victimes du syndrome de la jambe plâtrée :  que ce soit sur une nationale ou en ville ils roulent toujours à la même vitesse    ( généralement 70 km/h ).

Allez j'arrête je vais passer une victime du syndrome : c'est pas moi, c'est les autres

Oui, c'est sûr, tu dois sans doute avoir une bonne vision périphérique, car tu as l'air d'être très observateur …. des erreurs des autres.
Personnellement, après 30 ans de conduite, un certain nombre d'accidents sans gravité, et de grosses frayeurs sur quelques situations, je sais qu'il vaut mieux jouer l'humilité sur ses propres capacités d'analyse et de réaction.

Bounty a écrit:

marindodouce29 a écrit:
tu oublie que avec un grand differentiel de vitesse, le temps d'apercevoir un vehicule et d'avoir une reaction, ce vehicuile est arrivé sur toi...

Entièrement d'accord avec toi, mais sur cet accident je vois ( a tord peut être ) le motard réagir mais pas la voiture, alors que l'action ce déroule à la même vitesse pour les deux.

Et elle aurait dû faire quoi la voiture ? accélérer pour passer avant la moto ? obliquer sur sa gauche ?
Sur la vidéo il y a à peine plus de 2 secondes quand les deux protagonistes se voient jusqu'au moment de l'impact, qu'est-ce qu'il aurait bien pu faire dans ce laps de temps ?
Le motard réagit, oui, peut-être, on ne s'en rend pas bien compte, je n'arrive pas à voir s'il freine.

Il faut une seconde entre le moment où le cerveau reçoit une information et où le corps commence à réagir à l'information que le cerveau lui a envoyé (c'est une moyenne chez les pékins que nous sommes).
à 50km/h, 1s= 13,88 m
à 70 km/h, 1s= 19,44 m
à 90 km/h, 1s= 25 m
à 120 km/h, 1s= 33,33 m
à 150 km/h, 1s= 41,66 m/s
Il y a bien un accroissement du risque avec l'augmentation de la vitesse dans un contexte de circulation routière sachant que le cerveau est...ce qu'il est, un organe et pas une machine programmable !!

alaindesalpes a écrit:
Il y a bien un accroissement du risque avec l'augmentation de la vitesse [b]dans un contexte de circulation routière !

ah ben dis donc en voilà une découverte !


y t'as fallu combien de secondes pour la trouver celle là ?

jacquou le croquant a écrit:

alaindesalpes a écrit:
Il y a bien un accroissement du risque avec l'augmentation de la vitesse [b]dans un contexte de circulation routière !

ah ben dis donc en voilà une découverte !


y t'as fallu combien de secondes pour la trouver celle là ?

Ben visiblement tout le monde n'a pas l'air convaincu!! Et pi, j'aime bien défoncer les portes ouvertes, comme j'ai pas les épaules "coquées" estampillées CE, c'est moins douloureux

pour participer un peu au débat :
cette video n'est utile que par rapport aux nouveaux motards qui n'ont pas conscience des dangers de la pratique de la moto .
pour les motards de longue date comme moi et les potes avec qui je roule, ce genre de message ne nous apporte rien que nous ne sachions déjà .