Un chéque de 35500 €, ça vous dit ???

C'est le montant moyen de la restitution des impots aux 16500 contribuables qui profitent du bouclier fiscal.

Ben nan, c'est pas pour nous .

kektensé!!!!
naannnn j'te rassure!!!!

Le bouclier fiscal est injuste, ça ne veut pas dire que les riches ne payent pas assez d'impôts ( comparé avec les autres pays ) mais que les pauvres en payent trop.
35500 euros/an, c'est aussi le cadeau de Ségolène Royal ( le Dame de Poitoucharentaise) aux salariés d'Heuliez ( vous savez, la voiture électrique en plastique qu'a toujours pas de batteries ), somme moyenne versée deux années durant en attendant un hypothétique repreneur ( un Turc s'est proposé de reprendre 15 % de l'affaire, c'est que ça vaut pas un clou. ). Les "salariés" d'Heuliez entretenus par le Conseil Régional ( faut pas s'étonner que les impôts locaux explosent ) iront ensuite au Pôle emploi pour deux années supplémentaires d'Assedic. C'est vrai qu'à leur place je ferais pareil, à quoi bon chercher du boulot ?
Bref, si les Français regardaient l'Etat autrement que comme un guichet mais plutôt comme un mal nécessaire, je crois qu'on se porterait tous beaucoup mieux.

Krokodile a écrit:C'est le montant moyen de la restitution des impots aux 16500 contribuables qui profitent du bouclier fiscal.

Ben nan, c'est pas pour nous .

Oui mais le bouclier fiscal , c' est 50 % maxi d'impots . Est tu pret à payer 50 % de tes revenus en impots . Et les habitants de l'ile de Ré , ils n'ont rien demandé , est ce normal qu 'ils paient l'impot sur la fortune ? Je connais un paysan qui toute sa vie à travailler sur l'ile , à trimer , à faire sa vigne , ses patates . Mon beau père l'a vu pleurer un jour car il fallait qu'il aille faire un chèque de 40 patates au impot , on lui a dit qu'il était riche , lui n'avait que des parcelles en friche et un peu de vigne qu'il avait hérité .

Béret vert a écrit:Le bouclier fiscal est injuste, ça ne veut pas dire que les riches ne payent pas assez d'impôts ( comparé avec les autres pays ) mais que les pauvres en payent trop.
35500 euros/an, c'est aussi le cadeau de Ségolène Royal ( le Dame de Poitoucharentaise) aux salariés d'Heuliez ( vous savez, la voiture électrique en plastique qu'a toujours pas de batteries ), somme moyenne versée deux années durant en attendant un hypothétique repreneur ( un Turc s'est proposé de reprendre 15 % de l'affaire, c'est que ça vaut pas un clou. ). Les "salariés" d'Heuliez entretenus par le Conseil Régional ( faut pas s'étonner que les impôts locaux explosent ) iront ensuite au Pôle emploi pour deux années supplémentaires d'Assedic. C'est vrai qu'à leur place je ferais pareil, à quoi bon chercher du boulot ?
Bref, si les Français regardaient l'Etat autrement que comme un guichet mais plutôt comme un mal nécessaire, je crois qu'on se porterait tous beaucoup mieux.

+1

Fred 85 a écrit:

Krokodile a écrit:C'est le montant moyen de la restitution des impots aux 16500 contribuables qui profitent du bouclier fiscal.

Ben nan, c'est pas pour nous .

Oui mais le bouclier fiscal , c' est 50 % maxi d'impots . Est tu pret à payer 50 % de tes revenus en impots . Et les habitants de l'ile de Ré , ils n'ont rien demandé , est ce normal qu 'ils paient l'impot sur la fortune ? Je connais un paysan qui toute sa vie à travailler sur l'ile , à trimer , à faire sa vigne , ses patates . Mon beau père l'a vu pleurer un jour car il fallait qu'il aille faire un chèque de 40 patates au impot , on lui a dit qu'il était riche , lui n'avait que des parcelles en friche et un peu de vigne qu'il avait hérité .

Faux faux et faux !!!

Dans la déclaration sur la fortune, la résidence principale ne rentre pratiquement pas dans le calcul (abattement).
Pour les terres, soit il les exploite, soit il les loue. Dans les 2 cas elles ne rentre pas dans le calcul de l'assiette.
Ensuite, les taux sont progressif, à partir de 790000 € = 0 % de 790000 à 1280000 = 0.55 % , ensuite 0.75 %, ... le maxi est de 1.80 % au dela de 16 480 000 €...
Fait le calcul: ton gars pour payer 61000 € d'impot doit avoir une sacrée fortune !!!!

Perso, j'aimerai payer autant d'impots...

Krokodile a écrit:

Fred 85 a écrit:

Krokodile a écrit:C'est le montant moyen de la restitution des impots aux 16500 contribuables qui profitent du bouclier fiscal.

Ben nan, c'est pas pour nous .

Oui mais le bouclier fiscal , c' est 50 % maxi d'impots . Est tu pret à payer 50 % de tes revenus en impots . Et les habitants de l'ile de Ré , ils n'ont rien demandé , est ce normal qu 'ils paient l'impot sur la fortune ? Je connais un paysan qui toute sa vie à travailler sur l'ile , à trimer , à faire sa vigne , ses patates . Mon beau père l'a vu pleurer un jour car il fallait qu'il aille faire un chèque de 40 patates au impot , on lui a dit qu'il était riche , lui n'avait que des parcelles en friche et un peu de vigne qu'il avait hérité .

Faux faux et faux !!!

Dans la déclaration sur la fortune, la résidence principale ne rentre pratiquement pas dans le calcul (abattement).
Pour les terres, soit il les exploite, soit il les loue. Dans les 2 cas elles ne rentre pas dans le calcul de l'assiette.
Ensuite, les taux sont progressif, à partir de 790000 € = 0 % de 790000 à 1280000 = 0.55 % , ensuite 0.75 %, ... le maxi est de 1.80 % au dela de 16 480 000 €...
Fait le calcul: ton gars pour payer 61000 € d'impot doit avoir une sacrée fortune !!!!

Perso, j'aimerai payer autant d'impots...

+1 !!! le coup de l'île de Ré a marché un temps mais cela a été démontré que c'était du pipo, sinon il y aurait déjà une bonne partie des agris qui paieraient l'isf ! un exemple: 1 ha de vigne en bonne appellation: 2.500 000 € faites le compte !

si 40 k € représente le seul impôt sur la fortune , alors il a un patrimoine de 4.663.100€ ; ca me parait peu probable , à sa place , j'aurais vendu depuis longtemps et me serait expatrié ...............en belgique

les biens pros sont exclus mais en arrivant à la retraite ils rentrent dans le calcul(la RP aussi abbatement de 20% je crois).

Un type a acheté des bois et des terres pres de chez moi(je pense que c'est en partie exo) il revient de Suisse:son pognon est aussi bien là qu'en Suisse je trouve

Même si tes terres sont loués mais que tu as fait une donation en gardant l'usufruit, elles rentrent dans ton patrimoine privé et dans le calcul de ta "fortune". Véridique, mon pére en a fait les frais

L'abattement de la résidence principale est de 75% si je me trompe pas

ISF : l'abattement sur la résidence
principale relevé à 30%


Auparavant, l'abattement était limité à 20%. L'objectif est de neutraliser la hausse des prix de l'immobilier.



/**/
.obs09-article-boutils li.obs09-facebook { background-image: none; padding-left:8px; }
.obs09-article-boutils li.obs09-facebook a { text-decoration: none; color:#000; }
.obs09-article-boutils li.obs09-facebook a:hover { text-decoration: none; }
/**/

• Agrandir la fonte Rétrécir la fonte
  
• Imprimer
  
• Envoyer
  
• Partager
  
• Facebook
  
• Delicious
  
• Digg
  
• Wikio
  
• Viadeo
  
• Twitter
  
• Linkedin
  
• Traduire
  
• Réagir
  

La commission des finances de l'Assemblée nationale a adopté mardi soir 10 juillet un amendement qui relève l'abattement d'ISF sur la résidence principale de 20 à 30% face à la flambée des prix de l'immobilier. Cet amendement au "paquet fiscal", dont l'examen a commencé mardi au Palais-Bourbon, est cosigné par le président du groupe UMP Jean-François Copé et le rapporteur général du Budget, Gilles Carrez (UMP).



Il me semble que les forêts les oeuvres d'art et les vehicules de collection sont exclus du calcul


terres agricoles louées par bail long terme 75% d'abattement(je crois)

Terres loués par bail LT = 100 % d'exo.

La moyenne de l'impot sur la fortune doit être < à 2000 €.

laurent53 a écrit:ISF :

(...) Il me semble que les forêts les oeuvres d'art et les vehicules de collection sont exclus du calcul

... pas du tout d'impôts pour les oeuvres d'art mais augmentation des impôts pour les autres fut une des toutes premières mesures prisent quand les socialistes avec françois Mitterand arrivèrent au pouvoir pour la première fois de la Vème République. Ceci dans le but de se mettre le monde culturel et médiatique dans la poche et remplir celles de jack Lang et de Laurent Fabius, fils d'un prestigieux antiquaire.
Pour l'anecdote, en mai 81, le soir où Mitterand a été élu, Lolo s'est pointé, complètement bourré au volant de sa Ferrari, dans une des plus prestigieuses boîte de nuit parisienne pour fêter l'évènement, et y a passé la nuit à draguer toutes les meufs.
De source sûre

une punition pour fabius :

le piquer au sang contaminé

Le bouclier fiscal, instauré en 2007 par la loi en faveur du Travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat (TEPA), est contesté au sein même de l'UMP, pour son inéquité et son coût trop élevé. Mais d'autres mesures fiscales récentes mériteraient les mêmes critiques.

Suite au résultat des élections régionales des 14 et 21 mars dernier, le « bouclier fiscal », a été fortement contesté au sein même de la majorité. Ce dispositif symbolise certes le souci prioritaire d'alléger les impôts des plus aisés, mais d'autres dispositions, nettement plus coûteuses pour les finances publiques, devraient également être remises en cause après la crise. Ce serait indispensable non seulement pour rétablir l'équilibre des finances publiques, mais aussi pour restaurer le sentiment minimal de justice nécessaire à la préservation de la cohésion sociale. Et ce serait désormais possible du fait des efforts engagés au niveau de la communauté internationale pour lutter (enfin) contre les paradis fiscaux. C'est en effet, leur essor qui avait servi de justification aux multiples réformes fiscales visant à alléger les impôts des plus aisés. On n'en prend cependant pas le chemin.
Le "bouclier fiscal" avait été mis en place par Dominique de Villepin en 2006 puis renforcé en 2007 par la loi en faveur du Travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat (TEPA). Ce dispositif a coûté 585 millions d'euros en 2009 et concerné 16 350 ménages, selon le ministre du Budget. Il permet de limiter les impôts des particuliers (CSG et CRDS comprises) à 50% de leurs revenus déclarés. Ce taux peut paraître élevé mais il ne s'applique pas en réalité à la totalité des revenus des ménages concernés car ceux-ci ont le droit de déduire des revenus qui servent à calculer ce taux, une partie de leurs dépenses…
C'est ce qui fait que les 1 % des Français les plus riches n'ont été taxés en moyenne en 2007 qu'à 20 % au titre de l'impôt sur le revenu, selon les éléments publiés le 1er avril dernier par l'Insee. Un taux qui a dû encore diminuer depuis, avec l'ajout de nombreuses « niches fiscales » supplémentaires et l'abaissement de 60 à 50 % du seuil du « bouclier fiscal ». Le « bouclier fiscal » ne constitue cependant que la pointe émergée d'un énorme iceberg : entre 2000 et 2008, ce ne sont pas moins de 24 milliards d'euros, 1,2 points de PIB, qui ont été perdus par l'Etat du fait des multiples réformes qui se sont succédées pour limiter les rentrées fiscales sur les revenus et les patrimoines des plus aisés.Le « bouclier fiscal » n'est que la pointe émergée de l'iceberg

Montants perçus au titre de l'impôt sur le revenu, l'ISF et les droits de successions (en % du revenu disponible brut des ménages) et pertes de rentrées fiscales par rapport au niveau de ces impôts en 2000 (en milliards d'euros)

Pour l'instant, Nicolas Sarkozy a réaffirmé sa volonté de ne pas toucher au bouclier fiscal. Et il n'a pas été question de remettre en cause les autres éléments de la loi TEPA, comme l'allègement de l'impôt sur les successions, la diminution de l'ISF en cas d'investissement dans les PME ou les exemptions fiscales sur les heures supplémentaires. A l'exception toutefois de la très coûteuse déduction des intérêts des emprunts immobiliers (1,5 milliard en 2010, trois fois plus potentiellement à terme). Elle devrait être remplacée par une aide versée au moment de l'achat, sans pour autant revenir sur l'objectif de la campagne présidentiel de Nicolas Sarkozy de parvenir à une "France des propriétaires". Bref, l'indispensable tournant rooseveltien de la fiscalité française reste entièrement à engager.Julien Duriez et Guillaume Duval | Article Web - 01 avril 2010