COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

par GUDULE Mar 20 Jan - 14:03

Rappel du premier message :

Avez vous lu le test tracteur chargeur de la FA?
Le choix des modèle me laisse perplexe. Comment dans le meme test comparer un JD RC avec Deutz 5100C par exemple ou le Valtra N93, Fallait prendre le A ou alors 5100 chez Deutz non?

par **jd 67** Jeu 22 Jan - 0:29

le gaumais a écrit:
Massey ne participe plus guère à ce genre de couillonnades.

ceci explique cela : rr

COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE - Page 2 Fiches10

vu leur chiffre sa leur ferais pas de mal ou alors de se rabaisser a sa COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE - Page 2 3434830833

par Invité Jeu 22 Jan - 6:14

je ne connais pas les nouvelles biquettes mais pour avoir eu un 6120 SE au niveau de l'équilibre avant arrière ce n'étais pas terrible on sentait bien que c'était un 2rm auquel était greffé un pont avant moteur. Rien que l'articulation du pont avant qui n'est pas axiale mais au dessus ne laisse aucun doute, de plus il fallait toujours lui mettre de la fonte sur le nez si on voulait que les roues avant touchent le sol même avec la faneuse.

par **wich** Jeu 22 Jan - 7:10

jd 67 a écrit:
Titi a écrit:
Au faite sont fabriqué ou les kub?
en france a bierne dans le nord je sais pas si l usine tourne deja par contre c'est tout neuf normalement

La serie M7 est assemblée en France mais le reste c'est Japon normalement

par elosyl Sam 31 Jan - 13:42

Il y a des utilisateurs de 6RC?
On entend beaucoup parler des R et M mais peut de retours sur les RC/MC. Pourquoi ne pas avoir tester le 6105M a la place du RC? Vous n auriez pas trouvez sa plus juste?
Etant en pleine reflexion d achat de tracteur 100cv avec chargeur le test tombe a pique. Je regrette juste la non presence de MF et Fendt qui ont renouveller recemment leurs gammes sur ce creneau de puissance...

Concernant mon choix reste en course
nouvel Arion 400
6105M
Mf 5611

en attendant les tests mais pas sur le papier cette fois ci.

par **valtra 14** Sam 31 Jan - 16:36

le problème pour les fendt et pour les M doit etre le prix catalogue trop chere.

par elosyl Sam 31 Jan - 16:51

valtra 14 a écrit:le problème pour les fendt et pour les M doit etre le prix catalogue trop chere.

j ai eu un devis pour un 6105M et sa correspond au montant choisit par FA avec pont av suspendu et chargeur h310

par **valtra 14** Sam 31 Jan - 17:14

Oui le devis mais ce n'est pas la tarif catalogue beaucoup plus elevé,c'est pour cela que leur comparatif est faussé.Il aurait falu qu'il face plusieurs devis pour chaque marque en ce faisant passer pour un agriculteur et ensuite faire un essai par rapport au modele et tarif demandé.

par **case ih 81** Sam 31 Jan - 18:23

pour moi une serie c est plus adaptee a une utilisation au chargeur,et vu qu'il etait quand meme plus interessant pour l'utilisateur d'avoir la version r et qu'elle rentrait dans le budget ils ont choisi le rc
je trouve leur raisonnement correct
les series 6 longues sont pas tres adaptees a l'elevage,empattement eleve,cabine large,aspect mastoc
quand on les met a cote du 6230,ils font beaucoup plus gros

par **apache67** Sam 31 Jan - 18:42

Un RC105 c'est dans le gabarit d'un 6030!

Un ami en possède un, et à côté de son 6430P il est pas ridicule le RC.

par **valtra 14** Sam 31 Jan - 20:32

Au chargeur maintenant c'est plutot 120cv voir plus si on veut un tracteur polyvalent.

par elosyl Dim 1 Fév - 0:32

valtra 14 a écrit:Au chargeur maintenant c'est plutot 120cv voir plus si on veut un tracteur polyvalent.

dans nos zones peu de tracteur de tete les font les 120cv... pour sortir un godet de fumier et empiler 100cv c est deja suffisant

par **matthieu76** Dim 1 Fév - 9:12

elosyl a écrit:
valtra 14 a écrit:Au chargeur maintenant c'est plutot 120cv voir plus si on veut un tracteur polyvalent.

dans nos zones peu de tracteur de tete les font les 120cv... pour sortir un godet de fumier et empiler 100cv c est deja suffisant

chez tout le monde !! moque

par **case ih 81** Dim 1 Fév - 13:19

oui 100cv sont suffisant mais quand tu regarde les offres constructeur,en 100cv t'as que des petits tracteurs au gabarit de nos 70cv d'avant
toutes les gammes de 4cyl lourd ne commencent qu'a 110cv

quand aux tracteurs de tete,moi aussi j'ai que 110cv,mais c'est un tracteur qui a 15 ans,s'il me fallait le changer aujourdhui ca serait 140cv minimum,plus aucun constructeur ne propose de 6 cyl de 110cv
seul cnh continue a proposer le t7 -170, 125cv

celui qui a des tracteurs de differentes generations dans une exploitation peut se retrouver avec le second tracteur avec plus de cv que le tracteur de tete

aujourdhui faut pas regarder les puissances quand on achete un tracteur,ca veut rien dire,tous les tracteurs sont gonfles avec beaucoup plus de cv que le tracteur pourra utiliser
faut plutot regarder les empattements et les poids

par **valtra 14** Dim 1 Fév - 17:23

Oui c'est vrai la gamme des moins de 100cv d'aujourd'hui, on dirait des tracteurs au rabais,des 70cv gonflé, mais si on veut tirait un combiné ou un plateau de 12metres ou bien la benne pour aider a la moisson c'est leger.

par elosyl Ven 6 Fév - 22:01

Que pensez vous des nouveaux arion qui sont aussi absent du test?
Absent car hors budget?
les utilisateurs d arion 500 mettent en avant la qualité du confort de ces tracteurs. Et pour le reste?

par **valtra 14** Ven 6 Fév - 22:24

C'est les heures qui le diront.

par elosyl Ven 6 Fév - 23:01

valtra 14 a écrit:Oui c'est vrai la gamme des moins de 100cv d'aujourd'hui, on dirait des tracteurs au rabais,des 70cv gonflé, mais si on veut tirait un combiné ou un plateau de 12metres ou bien la benne pour aider a la moisson c'est leger.

c est pas le role du tracteur de tete de faire sa? Sinon je sais pas a quoi il peut servir

par **bingo** Ven 6 Fév - 23:01

j'ai regardé le comparatif l'autre fois dans la FA

j'ai bien aimé le fait qu'ils trouvent que le CASE a une meilleur adhérence que le NH alors que ca devrais etre identique

et la je vois une photo au labour
avec sur le case un outil sur le chargeur (godet donc environ 300kg)
tandis que le NH n'a aucun outils sur son chargeur au labour ....
donc un peu normal que le CASE avec 300kg 1.5m devant le tracteur ai une meilleur adhérence je penses .....

par **case ih 81** Sam 7 Fév - 11:45

il faut aussi noter que le case n'a pas la meme boite que le nh sur ce modele
chez nh ils montent l'electrocommand tandis que chez case c'est une boite zf 32 rapports donc certainement + lourde

par contre je comprend vraiment pas pourquoi ils jugent le case ih vainqueur du test
pour moi c'est le jd,c'est la seule marque a avoir reussi a proposer un tracteur de serie"lourde" dans le tarif demande,tous les autres c'est les petites series,equivalent serie 5 chez jd

par **massey8210** Sam 7 Fév - 12:14

le u pro est surprenant c'est sans doute un tracteur etudié aussi pour le marché autrichien avec un centre de gravité assez bas.
coté capacité de relevage il est superieur au JD sans doute le meilleur de sa catégorie.
je pourrai en dire plus si je laboures avec; bon j'ai une petite 4 corps ( 14 pouces)

par Invité Sam 7 Fév - 17:07

case ih 81 a écrit:il faut aussi noter que le case n'a pas la meme boite que le nh sur ce modele
chez nh ils montent l'electrocommand tandis que chez case c'est une boite zf 32 rapports donc certainement + lourde

par contre je comprend vraiment pas pourquoi ils jugent le case ih vainqueur du test
pour moi c'est le jd,c'est la seule marque a avoir reussi a proposer un tracteur de serie"lourde" dans le tarif demande,tous les autres c'est les petites series,equivalent serie 5 chez jd

pour moi un tracteur lourd n'est pas un atout pour de la manutention et de la bricole.

par elosyl Dim 15 Fév - 11:56

Plus dur de trouver un tracteur bien équilibré plutot que lourd...

par **case ih 81** Dim 15 Fév - 12:06

baba a écrit:
case ih 81 a écrit:il faut aussi noter que le case n'a pas la meme boite que le nh sur ce modele
chez nh ils montent l'electrocommand tandis que chez case c'est une boite zf 32 rapports donc certainement + lourde

par contre je comprend vraiment pas pourquoi ils jugent le case ih vainqueur du test
pour moi c'est le jd,c'est la seule marque a avoir reussi a proposer un tracteur de serie"lourde" dans le tarif demande,tous les autres c'est les petites series,equivalent serie 5 chez jd
pour moi un tracteur lourd n'est pas un atout pour de la manutention et de la bricole.

pour celui qui comme moi veut un tracteur chargeur aussi performant qu'un telesco,faut quand meme un tracteur qui fasse autour de 5t pour mener une bms 2.30m
un telesco pese autour de 6t,c'est pas pour rien,on fera pas le meme boulot avec un tracteur de 3.5t

par Invité Dim 15 Fév - 12:19

elosyl a écrit:Plus dur de trouver un tracteur bien équilibré plutot que lourd...

Tu en es où de ton choix???

par elosyl Dim 15 Fév - 22:02

marindodouce29 a écrit:
elosyl a écrit:Plus dur de trouver un tracteur bien équilibré plutot que lourd...

Tu en es où de ton choix???

le 6105M a une longueur d'avance grace notamment au SAV le concessionnaire est très réactif et très precis dans les diagnostic et le travail. Le fait que se soit une cabine qui n a pas évolué n est pas un probleme contrairement au capot un poil imposant pour les travaux au chargeur.
j espere que la fiabilité du FAP annoncé sera au rendez vous car il semblerait que les R soient sensibles. Sur les forums peut de personnes ont des 6M dur de se faireun avis sur cette serie.
je vais avoir un 5610 mf pour les enrubannages normalement.
Mon concessionnaire Claas devrait avoir un arion en demo j attend d aller le voir.

Je remercie tout le monde pour vos conseils cela m a permis d y voir plus clair

par Invité Lun 16 Fév - 6:02

case ih 81 a écrit:
baba a écrit:
case ih 81 a écrit:il faut aussi noter que le case n'a pas la meme boite que le nh sur ce modele
chez nh ils montent l'electrocommand tandis que chez case c'est une boite zf 32 rapports donc certainement + lourde

par contre je comprend vraiment pas pourquoi ils jugent le case ih vainqueur du test
pour moi c'est le jd,c'est la seule marque a avoir reussi a proposer un tracteur de serie"lourde" dans le tarif demande,tous les autres c'est les petites series,equivalent serie 5 chez jd
pour moi un tracteur lourd n'est pas un atout pour de la manutention et de la bricole.
il ne faut pas vouloir faire le travail d'un télesco avec un tracteur, et inversement.
pour celui qui comme moi veut un tracteur chargeur aussi performant qu'un telesco,faut quand meme un tracteur qui fasse autour de 5t pour mener une bms 2.30m
un telesco pese autour de 6t,c'est pas pour rien,on fera pas le meme boulot avec un tracteur de 3.5t

par Invité Lun 16 Fév - 6:04

case ih 81 a écrit:
baba a écrit:
case ih 81 a écrit:il faut aussi noter que le case n'a pas la meme boite que le nh sur ce modele
chez nh ils montent l'electrocommand tandis que chez case c'est une boite zf 32 rapports donc certainement + lourde

par contre je comprend vraiment pas pourquoi ils jugent le case ih vainqueur du test
pour moi c'est le jd,c'est la seule marque a avoir reussi a proposer un tracteur de serie"lourde" dans le tarif demande,tous les autres c'est les petites series,equivalent serie 5 chez jd
pour moi un tracteur lourd n'est pas un atout pour de la manutention et de la bricole.
il ne faut pas vouloir faire le travail d'un télesco avec un tracteur, et inversement.
pour celui qui comme moi veut un tracteur chargeur aussi performant qu'un telesco,faut quand meme un tracteur qui fasse autour de 5t pour mener une bms 2.30m
un telesco pese autour de 6t,c'est pas pour rien,on fera pas le meme boulot avec un tracteur de 3.5t

il ne faut pas vouloir faire le boulot d'un télesco avec un tracteur, et inversement.

par **erwin** Lun 16 Fév - 11:57

baba a écrit:
Spoiler:
il ne faut pas vouloir faire le boulot d'un télesco avec un tracteur, et inversement.

+1

par **Camille** Mar 19 Mai - 13:35

Désolée de venir squater le sujet...

Je recherche une bonne âme, abonnée à la FA pour me faire un C/C de cet article Very Happy

http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/pac-2015-verdissement-les-prairies-sensibles-restent-dans-natura-2000-98518.html
Toute ma reconnaissance avec pleins de bisous dedans! : victoire

C'est fait et bien fait Exclamation

Merci pour la collaboration : victoire

par **fendt dieselross** Mar 19 Mai - 15:05

Carte des prairies naturelles sensibles.

Les « prairies naturelles sensibles » sont des parcelles qui, en vertu de « leur intérêt » pour la biodiversité, ne pourront faire l'objet d'aucun retournement (sauf dans le cas de force majeure, définie comme « irrésistible et imprévisible » par la jurisprudence). La France a choisi, pour les définir, d'appliquer strictement la réglementation européenne : ne sont donc concernées que les parcelles en zone Natura 2000. Le périmètre n'a finalement pas été élargi notamment aux « zones naturelles d'intérêt écologique, faunistique et floristique » (Znieff) de type 1, comme il en était encore question au mois d'octobre.

Plus précisément, les prairies sensibles sont des prairies permanentes présentes, sur la campagne de 2014, qui se situent en zone Natura 2000 et qui :

- Etaient des surfaces déclarées en landes et parcours (LD-C6) et en estives (ES). Elles représentent 629.000 hectares.

- Etaient des prairies naturelles (PN-F1-F3) et des prairies temporaires de plus de cinq ans (PX), et sont des prairies riches en biodiversité, définies grâce à un zonage du Muséum national d'histoire naturelle (basé sur la distribution des habitats et des espèces des prairies réalisée à partir des occurrences d'habitats et d'espèces d'intérêt communautaire, mentionnés dans les directives « Oiseaux » et « Habitats »). Elles représentent 482.000 hectares, soit 62 % des PN/PX.

D'ici à la période des déclarations Pac qui s'échelonnera comme d'habitude du 1er avril au 15 mai, les éleveurs seront informés par l'Administration (probablement via Telepac), de la liste de leurs parcelles classées comme « prairies permanentes sensibles ».

Demandes d'autorisation de retournement

Un dernier arbitrage est attendu dans les prochains jours concernant l'obligation de ne pas retourner, d'ici à 2020, plus de 5 % des prairies permanentes déclarées en 2012 : le système d'autorisation de retournement (rappelons qu'il ne concerne pas les prairies sensibles). Les pouvoirs publics suivront le retournement des prairies permanentes à l'aide d'un ratio régional utilisant l'année 2012 comme référence. Jusqu'ici, en application de la BCAE « herbe », le ratio était vérifié au niveau de l'exploitation, figeant les surfaces en dépit du bon sens.

Pour éviter de franchir le seuil fatidique des 5 %, le ministère met en place un système de demande d'autorisation de retournement si le ratio régional dépasse 2,5 % : seules les conversions de prairies (en cultures arables par exemple) sont concernées, il ne sera pas nécessaire de demander l'autorisation de retourner une prairie permanente pour en implanter une surface équivalente sur une autre parcelle (à condition de s'engager à la maintenir pendant cinq ans, elle sera considérée comme prairie permanente – et non en prairie temporaire – dès la première année). Une souplesse nouvelle qui permet de répondre aux systèmes à rotation longue.

Le premier bilan sera réalisé à la fin de 2015, avec les surfaces déclarées le 15 mai prochain. Si des dépassements sont constatés, les régions concernées seront soumises à ce système dès 2016. Il concernera trois catégories d'agriculteurs : les jeunes agriculteurs et nouveaux installés répondant au critère de formation supérieure, les « Agridiff » et les élevages principalement basés sur un système herbagé qui utiliseraient cette souplesse pour améliorer leur autonomie fourragère. Les critères précis sont en cours de finalisation.

En savoir plus sur http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/pac-2015-verdissement-les-prairies-sensibles-restent-dans-natura-2000-98518.html#CmXe6d97doTXSOZl.99

par **Camille** Mar 19 Mai - 17:10

Yeeesss un 2è abonné! : ha

mooooouuuhaaaa!

par **bingo** Mar 19 Mai - 17:28

je penses que ca ne sers a rien de mettre les sections privées de la FA dans les sections public de ACE ....

aux admins de voir

par Contenu sponsorisé

COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

comparatif FA

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE

Re: COMPARATIF TRACTEUR FRCE AGRICOLE