L'ammo mieux que l'urée... sur colza !!!

vu cela dans le dernier Arvalis Info
+1 à 2q en faveur de l'ammonitrate.

pourtant il a tjr été dit que la forme d'azote n'avait aucune conséquence sur cette culture...
j'en conclue que l'urée et la solution ont de mauvais jours devant eux, car toutes les semaines on trouve un article qui encense l'ammonitrate, produit franco-francais je rappelle... cherchez à qui le crime profite... Y..A ?

alors qu'il n'y a pas de disponibilité sur le marché en ammo ...

tu sait, on a fait de la sol39 a 175 U sur le colza = résultat + de 50qx
Pourquoi ce faire chier pour gagner 1 qx,... tu le perd de l'autre coté!

77 a écrit:tu sait, on a fait de la sol39 a 175 U sur le colza = résultat + de 50qx
Pourquoi ce faire chier pour gagner 1 qx,... tu le perd de l'autre coté!

oui on est bien d'accord, différence absolument non significative... CE QUE L'ON DISAIT JUSQU'ICI !!!
C'était + la com' "pro'ammo" qui m'interpellait... ou alors on anticipe la fin du Cétiom et on harmonise déjà les précos avec celles d'Arvalis ???

En même temps qu'on fasse 1q de plus en ammo qu'en urée à dose d'N équivalente (volatilisation) ça me choque pas trop (c'est compensé par l'économie sur la ferti) mais ce qui m'interpelle c'est que pour rattraper le même rendement qu'avec l'ammo à la dose X il faut mettre X+80 en urée, ça me paraît énorme!

Pas de différence entre les formes de N : masturbation intellectuelle commerciale (et pseudo environnementale) mais surtout financière...

il y a des différences... tout dépend si t'es près du soleil ou à deux pas du brouillard  

lors d une formation sur le sol vivant on a eu un discours anti ammo
l ammo se transforme en nitrates et les nitrates sont toxiques pour une majorité des cultures
les explications sont que les nitrates engendrent un déséquilibre de la rhizosphère et du potentiel redox du sol , ainsi qu un mauvais fonctionnement de la plante ( évapotranspiration supérieure )

alors que l urée favoriserai l assimilation des éléments minéraux au niveaux des racines par le fait que les plantes absorberaient l azote sous forme de nh4+ vu que l urée se minéraliserai lentement en réduisant la présence de nitrates
les plantes élimineraient les H+ par les racines en acidifiant la rhizosphère

le raisonnement a l air de tenir la route !

vous en pensez quoi ?
le formateur est quelqu un de connu !!

Il a raison l ammo c'est de la merde

marie70 a écrit:lors  d une  formation  sur  le  sol vivant  on a eu  un  discours  anti ammo
l ammo  se  transforme en nitrates  et  les  nitrates sont  toxiques pour  une  majorité des cultures  
les  explications  sont  que  les  nitrates  engendrent  un  déséquilibre de  la  rhizosphère  et du   potentiel redox  du  sol , ainsi qu un mauvais  fonctionnement de la plante ( évapotranspiration supérieure )

alors  que  l urée  favoriserai  l assimilation des  éléments minéraux  au  niveaux des  racines  par  le  fait  que  les  plantes  absorberaient l azote  sous  forme de  nh4+  vu  que l urée  se  minéraliserai lentement  en  réduisant la  présence de nitrates
les plantes élimineraient  les  H+  par  les  racines en acidifiant la  rhizosphère

le  raisonnement a l air  de  tenir  la  route !

vous  en  pensez  quoi ?
le  formateur  est  quelqu un  de  connu !!

peut être est il la réincarnation de Luc Jouret ou Jo Di Mambro...
Il va encore gagner en célébrité.  

on n a  pas  bac + 10   mais  le  raisonnement   tient  la  route

avant  quand  il n y avait  pas  d engrais chimique type  ammo ,  il y avait  moins de nitrates dans les  sols  et  les  plantes  absorbaient plus  de  nh4+  et  étaient  plus  saine  !

dans  la  meme  idées , plus on travaille le  sol , plus  on favorise la minéralisation du sol , plus il y a de nitrates , plus  les  plantes en absorbent ( absorption préférentielle par rapport au nh4+ ) !!

perso ,  on  va  essayer de  creuser  le  sujet  !

marie70 a écrit:on n a  pas  bac + 10   mais  le  raisonnement   tient  la  route

avant  quand  il n y avait  pas  d engrais chimique type  ammo ,  il y avait  moins de nitrates dans les  sols  et  les  plantes  absorbaient plus  de  nh4+  et  étaient  plus  saine  !

dans  la  meme  idées , plus on travaille le  sol , plus  on favorise la minéralisation du sol , plus il y a de nitrates , plus  les  plantes en absorbent !!

perso ,  on  va  essayer de  creuser  le  sujet  !  

L'important, c'est que vous y croyez, à ce qu'il vous dit.
L'important encore, c'est que chaque année, il vous raconte une nouvelle histoire à laquelle vous n'aviez pas pensé, et qu'il le fasse avec conviction.

Il aurait pu vous dire que dans votre région, les sols se réchauffent assez vite pour valoriser l'urée, et compte tenu que l'urée est moins cher que l'ammo, il n'y avait aucune raison de s'en priver.... Mais cela aurait été trop simple, pas assez scientifique.

Je comprend pk je suis bloque a 4.5t en colza je suis en ammo......
Voila encore un discour pour faire le buzz.
Des gourou il y en a de plus en plus.
Arretez avec tout cela celui qui a l habitude et degage de la marge avec la solution qu il continue et de meme pour l ammo.
Perso a chaque fois que j ai mi de l uree notemment sur ble =cata en rdt

antoine 52 a écrit:
Des gourou il y en a de plus en plus.

A ton avis, pourquoi j'ai parlé de réincarnation de Luc Jouret ou Jo Di Mambro ?

on doit faire une formation sur la rhizosphère ce printemps , on verra bien ce que le spécialiste dira !!


pour l urée , d apres ce gourou du SD , l apport doit etre fait a 100 % en mars sur cereales et avant semis pour les cultures de printemps !
l ammo ne servirai qu en engrais starter a 20 u maxi ( 100 kg de 18-46 ou 50 kg d ammo )

On parle du sd et du colza....
Ici bcp se prennent des gamelles par obstination pour pas passer minimum 1coup de dechaumeur a dent et faire un peu de terre....

Autant en ble derriere colza soja ou mais le sd c est les doigt dans le nez autant en colza c est la cata

marie70 a écrit:on n a  pas  bac + 10   mais  le  raisonnement   tient  la  route

avant  quand  il n y avait  pas  d engrais chimique type  ammo ,  il y avait  moins de nitrates dans les  sols  et  les  plantes  absorbaient plus  de  nh4+  et  étaient  plus  saine  !

dans  la  meme  idées , plus on travaille le  sol , plus  on favorise la minéralisation du sol , plus il y a de nitrates , plus  les  plantes en absorbent ( absorption préférentielle par rapport au nh4+ )  !!

perso ,  on  va  essayer de  creuser  le  sujet  !

Mes cours de phyto sont loin (très loin même) mais si je me souviens bien, les plantes absorbent l'azote sous forme nitrique...
Lorsque l'on apporte de l'ammonitrate, 50% et nitrique et 50% en ammoniacal, la forme nitrique est rapidement assimilable et il faut 1 à 2 semaines suivant la météo pour que les bactéries du sol transforment la fraction ammoniacale en nitrique...
Et c'est encore pire, entre 3 semaines et 1 mois pour transformer la fraction uréique(50% de la s39) en ammoniacale puis nitrique...

Enfin, pour ce que j'en dis... si des SPECIALISTES disent le contraire, pourquoi pas...

antoine 52 a écrit:On parle du sd et du colza....
Ici bcp se prennent des gamelles par obstination  pour pas passer minimum 1coup de dechaumeur a dent et faire un peu de terre....

Autant en ble derriere colza soja ou mais le sd c est les doigt dans le nez autant en colza c est la cata

et ceux qui s'obstinent a faire du tournesol en SD....

antoine 52 a écrit:Je comprend pk je suis bloque a 4.5t en colza je suis en ammo......
Voila encore un discour pour faire le buzz.
Des gourou il y en a de plus en plus.
Arretez avec tout cela celui qui a l habitude et degage de la marge avec la solution qu il continue et de  meme pour l ammo.
Perso a chaque fois que j ai mi de l uree notemment sur ble =cata en rdt

de la n39 avec les fongis en colza c'est pas déconnat je trouve.

gaston02 a écrit:

marie70 a écrit:on n a  pas  bac + 10   mais  le  raisonnement   tient  la  route

avant  quand  il n y avait  pas  d engrais chimique type  ammo ,  il y avait  moins de nitrates dans les  sols  et  les  plantes  absorbaient plus  de  nh4+  et  étaient  plus  saine  !

dans  la  meme  idées , plus on travaille le  sol , plus  on favorise la minéralisation du sol , plus il y a de nitrates , plus  les  plantes en absorbent ( absorption préférentielle par rapport au nh4+ )  !!

perso ,  on  va  essayer de  creuser  le  sujet  !

Mes cours de phyto sont loin (très loin même) mais si je me souviens bien, les plantes absorbent l'azote sous forme nitrique...
Lorsque l'on apporte de l'ammonitrate, 50% et nitrique et 50% en ammoniacal, la forme nitrique est rapidement assimilable et il faut 1 à 2 semaines suivant la météo pour que les bactéries du sol transforment la fraction ammoniacale en nitrique...
Et c'est encore pire, entre 3 semaines et 1 mois pour transformer la fraction uréique(50% de la s39) en ammoniacale puis nitrique...

Enfin, pour ce que j'en dis... si des SPECIALISTES disent le contraire, pourquoi pas...

j'ai appris la meme chose ,la j'ai un peu de mal ,les plantes n'absorbent pas d'ammoniac

faut s'lancer ds le conseil: c'est c'qui produit l'mieux!!
le chèque est directement assimilable!

c'est comme l'essence c'est moins polluant que le diesel avec les particules alors on favorise l'essence mais on se rend compte (maintenant) que l'essence émet plus de co2... quand on aura tt viré, avec les centrales nuc.,  on mettra tt le monde d'accord pr rouler à vélo sans besoin de conseil

GRUMPY a écrit:

marie70 a écrit:lors  d une  formation  sur  le  sol vivant  on a eu  un  discours  anti ammo
l ammo  se  transforme en nitrates  et  les  nitrates sont  toxiques pour  une  majorité des cultures  
les  explications  sont  que  les  nitrates  engendrent  un  déséquilibre de  la  rhizosphère  et du   potentiel redox  du  sol , ainsi qu un mauvais  fonctionnement de la plante ( évapotranspiration supérieure )

alors  que  l urée  favoriserai  l assimilation des  éléments minéraux  au  niveaux des  racines  par  le  fait  que  les  plantes  absorberaient l azote  sous  forme de  nh4+  vu  que l urée  se  minéraliserai lentement  en  réduisant la  présence de nitrates
les plantes élimineraient  les  H+  par  les  racines en acidifiant la  rhizosphère

le  raisonnement a l air  de  tenir  la  route !

vous  en  pensez  quoi ?
le  formateur  est  quelqu un  de  connu !!

peut être est il la réincarnation de Luc Jouret ou Jo Di Mambro...
Il va encore gagner en célébrité.  

qui ça peut bien etre??? un nom pas "bien français"?

Un peu de lecture.....
http://fertilisation-edu.fr/cycles-bio-geo-chimiques/le-cycle-de-l-azote-n.html

Sparthakus a écrit:faut s'lancer ds le conseil: c'est c'qui produit l'mieux!!
le chèque est directement assimilable!

oue ben j'ai l'impression que + on sort de conneries mieux ca marche pour certains...

marie70 a écrit:lors  d une  formation  sur  le  sol vivant  on a eu  un  discours  anti ammo
l ammo  se  transforme en nitrates  et  les  nitrates sont  toxiques pour  une  majorité des cultures
les  explications  sont  que  les  nitrates  engendrent  un  déséquilibre de  la  rhizosphère  et du   potentiel redox  du  sol , ainsi qu un mauvais  fonctionnement de la plante ( évapotranspiration supérieure )

alors  que  l urée  favoriserai  l assimilation des  éléments minéraux  au  niveaux des  racines  par  le  fait  que  les  plantes  absorberaient l azote  sous  forme de  nh4+  vu  que l urée  se  minéraliserai lentement  en  réduisant la  présence de nitrates
les plantes élimineraient  les  H+  par  les  racines en acidifiant la  rhizosphère

le  raisonnement a l air  de  tenir  la  route !

vous  en  pensez  quoi ?
le  formateur  est  quelqu un  de  connu !!

c'est le principe de la methode cultan
sauf que pour que ca marche faut injecter l'engrais ammoniacal en profondeur en "poches" sinon les bacteries te degradent le nh4 en no3 en meme pas 8j....

si vous etes en manque de phytotechnie : soltner tome I et II

bidou02 a écrit:

marie70 a écrit:lors  d une  formation  sur  le  sol vivant  on a eu  un  discours  anti ammo
l ammo  se  transforme en nitrates  et  les  nitrates sont  toxiques pour  une  majorité des cultures
les  explications  sont  que  les  nitrates  engendrent  un  déséquilibre de  la  rhizosphère  et du   potentiel redox  du  sol , ainsi qu un mauvais  fonctionnement de la plante ( évapotranspiration supérieure )

alors  que  l urée  favoriserai  l assimilation des  éléments minéraux  au  niveaux des  racines  par  le  fait  que  les  plantes  absorberaient l azote  sous  forme de  nh4+  vu  que l urée  se  minéraliserai lentement  en  réduisant la  présence de nitrates
les plantes élimineraient  les  H+  par  les  racines en acidifiant la  rhizosphère

le  raisonnement a l air  de  tenir  la  route !

vous  en  pensez  quoi ?
le  formateur  est  quelqu un  de  connu !!

c'est le principe de la methode cultan
sauf que pour que ca marche faut injecter l'engrais ammoniacal en profondeur en "poches" sinon les bacteries te degradent le nh4 en no3 en meme pas 8j....

si vous etes en manque de phytotechnie : soltner tome I et II

j'ai preté mon soltner y a un paquet d'années et maintenant à chaq  question con heu intelligente je suis in the mouise
tu crois qu'ils les ont réédité et pas remplacés par la culture des pollinisateurs ?

https://soltner.fr/gamme-collection,sciences,techniques,agricole,soltner_agronomie,1.html

Idem j'ai prete le mien a un stagiaire et je ne l'ai jamais retrouvé

bidou02 a écrit:https://soltner.fr/gamme-collection,sciences,techniques,agricole,soltner_agronomie,1.html

Idem j'ai prete le mien a un stagiaire et je ne l'ai jamais retrouvé

Ils suivent l air du temps

ce que l on a compris c est que les plantes absorbent les nitrates par paresse
mais qu elles absorbent tres bien le nh4+ comme tout les autres cations !

notre expert a classé les engrais comme cela : l urée est meilleure pour les plantes et la vie du sol
l ammo est toxique
la solution 39 est entre 2 !

mais bien sur a l arrivé si la plante a suffisamment d azote quelque soit la forme , elle pousse !!
sauf que si on apporte un gros apport d ammo ( 100 u ) , on prend des risques de lessivage et de dérèglement de la rhizosphère !

on a eu la meme démonstration pour les fumiers , lisiers et compost !!

bidou02 a écrit:https://soltner.fr/gamme-collection,sciences,techniques,agricole,soltner_agronomie,1.html

Idem j'ai prete le mien a un stagiaire et je ne l'ai jamais retrouvé

je te vends le mien..

Il y a 20 ans80 u au premier apport et 80 au deuxiéme, ferme polyculture élevage, svt 100qx maintenant 200 unités au total + soit disant la génétique et fongi en plus on a du mal à les faire, je dis que l N d aujourdhui n a rien a voir avec l N d il y a 25 ans

le belge a écrit:Il y a 20 ans80 u au premier apport et 80 au deuxiéme, ferme polyculture élevage, svt 100qx maintenant 200 unités au total + soit disant la génétique et fongi en plus on a du mal à les faire, je dis que l N d aujourdhui n a rien a voir avec l N d il y a 25 ans

L'N n'a pas changé.
Je constate une chose : mes meilleurs rdt blé et colza c'est aux alentours 170 -180 u. au de la plus on charge plus les plantes se gavent d'azote et sont feignantes pour le reste.

Je fais une ferme a façon, mêmes grosses terres que moi , l'agri est toujours tres économes sur les engrais et je tjrs surpris par ses rdt

Je comprends surtout que l’urée mal épandu ne servira pas à grand chose.
@newcr: c’est à méditer ce que tu dis. Je suis surpris.

newcr a écrit:

le belge a écrit:Il y a 20 ans80 u au premier apport et 80 au deuxiéme, ferme polyculture élevage, svt 100qx maintenant 200 unités au total + soit disant la génétique et fongi en plus on a du mal à les faire, je dis que l N d aujourdhui n a rien a voir avec l N d il y a 25 ans

L'N n'a pas changé.
Je constate une chose : mes meilleurs rdt blé et colza c'est aux alentours 170 -180 u. au de la plus on charge plus les plantes se gavent d'azote et sont feignantes pour le reste.

Je fais une ferme a façon, mêmes grosses terres que moi , l'agri est toujours tres économes sur les engrais et je tjrs surpris par ses rdt

Si ça a changé avant un peu de gelée blanche , tu faisais de l N liquide tu avais un champs de tabac , maintenant tu peux y aller qd tu veux ça crame plus ou la teneur en N est faussée et on se fait baiser

j'ai jamais rien cramé avec la S39 sur des gelées blanches et mon pere avant non plus

newcr a écrit:

le belge a écrit:Il y a 20 ans80 u au premier apport et 80 au deuxiéme, ferme polyculture élevage, svt 100qx maintenant 200 unités au total + soit disant la génétique et fongi en plus on a du mal à les faire, je dis que l N d aujourdhui n a rien a voir avec l N d il y a 25 ans

L'N n'a pas changé.
Je constate une chose : mes meilleurs rdt blé et colza c'est aux alentours 170 -180 u. au de la plus on charge plus les plantes se gavent d'azote et sont feignantes pour le reste.

Je fais une ferme a façon, mêmes grosses terres que moi , l'agri est toujours tres économes sur les engrais et je tjrs surpris par ses rdt

pareil chez moi le pépé éco fait 70 au 10 mars et 70 au 15 avril , il a pas de protéines , mais putain les PS et les rendements !!!!!

newcr a écrit:j'ai jamais rien cramé avec la S39 sur des gelées blanches et mon pere avant non plus

La théorie du complot lol
Comment expliquerais tu la densité a 1.3 si la solution etait coupée ?

Demande au butté

PatogaZ a écrit:

newcr a écrit:

le belge a écrit:Il y a 20 ans80 u au premier apport et 80 au deuxiéme, ferme polyculture élevage, svt 100qx maintenant 200 unités au total + soit disant la génétique et fongi en plus on a du mal à les faire, je dis que l N d aujourdhui n a rien a voir avec l N d il y a 25 ans

L'N n'a pas changé.
Je constate une chose : mes meilleurs rdt blé et colza c'est aux alentours 170 -180 u. au de la plus on charge plus les plantes se gavent d'azote et sont feignantes pour le reste.

Je fais une ferme a façon, mêmes grosses terres que moi , l'agri est toujours tres économes sur les engrais et je tjrs surpris par ses rdt

pareil chez moi le pépé éco fait 70 au 10 mars et 70 au 15 avril , il a pas de protéines , mais putain les PS et les rendements !!!!!

Bofff
Ex technique de mon oncle 60u n1 ammo 60u n2 ammo 60u n3 ammo ben a l'arrivée ca faisait 90 a 100q PS 73-74 Prot 9.5-10.5. Avantage indeniable : lepandeur etait réglé a 32 tt lannee

Aujourdhui ca me coute pas plus cher en n39 + sulfammo avec 40u N en + 60u de S le rdmt a monté de 10% les proteines d1 point...
Ah oui c'est  vrai y1 dla bibine foliaire et des oligos aussi mais ca ca sert a rien d'après Arvalis mais vu que ca coute rien et que j'aime bien mfaire chier je continue

le belge a écrit:Demande au butté

Il était pas a 1.3 justement ?

Rétrogradation du NH en NO en 8 jours!!!
Et je présume en début de printemps avec des températures de sol basses.
Ben, va falloir réviser vos cours d'agronomie.

justement la  rétroaction du  nh4+ en  no3-  n est  pas  naturelle !

ca  serait  l agriculture  chimique  qui  provoque  ca ( excès )  !

dans un  sol  vivant , il y a moins de minéralisation !

sachant qu un sol vivant c est un sol non travaillé !

il vas etre plus que temps que tous ces genres de "gourous" retournent illico presto reviser le cycle de l'azote!!!!

mon oncle faisait 300kg d'ammo vers le 15 mars suivi aussitôt de 400 kg de triple 15 et parfois azote liquide a 100lau mois de mai et ca rendait quand meme !

PatogaZ a écrit:

newcr a écrit:

le belge a écrit:Il y a 20 ans80 u au premier apport et 80 au deuxiéme, ferme polyculture élevage, svt 100qx maintenant 200 unités au total + soit disant la génétique et fongi en plus on a du mal à les faire, je dis que l N d aujourdhui n a rien a voir avec l N d il y a 25 ans

L'N n'a pas changé.
Je constate une chose : mes meilleurs rdt blé et colza c'est aux alentours 170 -180 u. au de la plus on charge plus les plantes se gavent d'azote et sont feignantes pour le reste.

Je fais une ferme a façon, mêmes grosses terres que moi , l'agri est toujours tres économes sur les engrais et je tjrs surpris par ses rdt

pareil chez moi le pépé éco fait 70 au 10 mars et 70 au 15 avril , il a pas de protéines , mais putain les PS et les rendements !!!!!

Bah oui c est logique le rendements se fait en premier la protéine vient après

on a trouvé des docs sur la rhizosphère d un ingénieur de l inra Mr HINSINGER

on va lire tous ca et essayer de comprendre !!

pascal a écrit:il vas etre plus que temps que tous ces genres de "gourous" retournent illico presto reviser le cycle de l'azote!!!!

vous connaissez les vidéos " trêves de balivernes " et si le mythe des nitrates etait un baliverne de l industrie pour vendre beaucoup d engrais a prix d or !!

j'ai pas besoin de cela j'ai globalement en memoire les differents cycles des elements quant au bourrage de mou qui consiste a faire croire que le nitrate d'origine industriel est nocif et l'autre issu de la mineralisation de la mo ne l'est pas car "bio"!!!!

bidou02 a écrit:

le belge a écrit:Demande au butté

Il était pas a 1.3 justement ?

Si justement , mais le compte d N n y était pas