il faut qu'on m'explique...

suite à la pollution engendrée par le traffic routier à Paris,j'entendais l'autre jour à la radio qu'en abaissant la vitesse limite de 20km/h ça permettrait de diminuer les particules fines présentes dans l'athmosphère...
juste un petit calcul...
pour faire simple la vitesse d'une voiture à 90km/h permet de parcourir 1.5km à la minute...
la même voiture à 70km/h ne parcourera que 1.16km à la minute,il lui restera 20km à faire au bout d'une heure soit 12.5mn de plus ...à mon avis,moins on est de temps sur la route moins on pollue...  après,il faut voir si la différence de consommation permet de justifier ce temps passé à rouler et si au final il ya un réel gain pour le même nb de km parcouru... ...qu'en pensez vous?qui à tord, qui à raison?

combien de temps dans la journée , on peut rouler a 90 ?

centkght a écrit:combien de temps dans la journée , on peut rouler a 90 ?

certe,on passe plus de temps à rouler en dessous...mais si raisonne en instantané?

Purée tu réfléchis escrito !
Il fut un temps ou je pensais que plus je roulerai vite,moins je consommerai,puisque arrivé + tôt

Vous avez 2 heures

tof a écrit:Purée tu réfléchis escrito !
Il fut un temps ou je pensais que plus je roulerai vite,moins je consommerai,puisque arrivé + tôt

Vous avez 2 heures

c'est la même problématique tof...par contre,j'avais un prof qui roulait vite et qui pensait que moins de temps on était sur la route,moins on avait de risques d'avoir un accident...

Un peu du même acabit

les voitures c'est comme les tracteurs c'est la vitesse et donc l'énergie nécessaire pour l'entretenir qui fait la conso. si tu prends ton tracteur et ta rotative, tu consommera plus à l'ha si tu veux travailler à 8 km/h qu'a 4km/h. donc pour faire la même surface, le volume de carburant consommé ( et donc les particules fines émises ) sera plus important si travail à 8 km/h

le ghis a écrit:les voitures c'est comme les tracteurs c'est la vitesse et donc l'énergie nécessaire pour l'entretenir qui fait la conso. si tu prends ton tracteur et ta rotative, tu consommera plus à l'ha si tu veux travailler à 8 km/h qu'a 4km/h. donc pour faire la même surface, le volume de carburant consommé ( et donc les particules fines émises ) sera plus important si travail à 8 km/h

c'est pas toujours vrai j'avais des tests il y a longtemps ça dépend de la puissance et de la taille de l'outil et c'est pareil pour les voiture !!

basto a écrit:

le ghis a écrit:les voitures c'est comme les tracteurs c'est la vitesse et donc l'énergie nécessaire pour l'entretenir qui fait la conso. si tu prends ton tracteur et ta rotative, tu consommera plus à l'ha si tu veux travailler à 8 km/h qu'a 4km/h. donc pour faire la même surface, le volume de carburant consommé ( et donc les particules fines émises ) sera plus important si travail à 8 km/h

c'est pas toujours vrai j'avais des tests il y a longtemps ça dépend de la puissance et de la taille de l'outil et c'est pareil pour les voiture !!  

Heu oui
Moi je consomme moins/ha quand je vais vite

En tout cas réduire le périph de 20 km/h, soit le passer a 50 au lieu de 70 ne sert à rien, car on dépasse déjà rarement 50km/h

donc productivité accrue dans le même temps...

c'est pourtant simple,c'est comme pour le vélo : plus tu pédales moins fort, moins tu avances plus vite

pat51 a écrit:c'est pourtant simple,c'est comme pour le vélo : plus tu pédales moins fort, moins tu avances plus vite

 c'est comme la stratégie politique actuelle des socialos ...il font le tour de France en marche arrière...rétropédalage à donf!

sans compter le coût de main d'oeuvre du temps de transport en plus ,c'est de la grande foutaise écolo ce truc

l'avenir c'est le chômage , pas de pollution

c'est avant tout une question de regime moteur, la pollution avant tout!!!!, plus t'appuyes sur l'accélérateur, plus tu consommes, plus d'émmissions de particules , d'ou l'intéret des boites 6 vitesses!!!

aujourd'hui c'est le marathon donc officiellement pas de pollution , il y en avait hier et prévu demain, j'ai l'impression que l'on nous prend pour des c...s

jean-pierre-45 a écrit:aujourd'hui c'est le marathon donc officiellement pas de pollution , il y en avait hier et prévu demain, j'ai l'impression que l'on nous prend pour des c...s

+11111111111111111111111111111 assez insaisissables ces saloperies de polluants ...

s'il fallait prendre tout les polluants en question , la liste serait longue!!!

ford county a écrit:l'avenir c'est le chômage , pas de pollution

Oui finalement, au moins dans notre pays tout va s'arranger naturellement

bin oui d'après vous , pourquoi le méridien de GREENWICH passe en france( 2 degres de paris )

2 degrés de Paris ? Ça fait combien de km

a vrai dire j'ai pas fait le calcul en kms!!!

Il passe vers Caen, le mans, saumur

escrito17 a écrit:

tof a écrit:Purée tu réfléchis escrito !
Il fut un temps ou je pensais que plus je roulerai vite,moins je consommerai,puisque arrivé + tôt

Vous avez 2 heures

c'est la même problématique tof...par contre,j'avais un prof qui roulait vite et qui pensait que moins de temps on était sur la route,moins on avait de risques d'avoir un accident...

j adore la théorie de ton prof , christian ! un trajet de 100 bornes , si tu roules à 200 de moyenne , tu le fais en trente minutes ........... si tu roules à 50 , tu le fais en 2 heures ........ 90 minutes de plus pour avoir un accident !

Franchement, ils nous prennent pour des demeurés ! Si l'abaissement de la vitesse était la solution, il n'y aurait plus de pollution. Regardez les villes comme Mexico, Rio où il y a énormément de circulation à vitesse souvent très réduite il y a une forte pollution, s'il fallait abaisser de 20 km/h la vitesse dans ces villes, on pousserait les voiture. Il faut que ces écolos intégristes arrêtent de faire des lois qui sont aussi utiles que leur politique.
Sur le périph de Paris la vitesse a été baissée et au final la pollution n'a pas changé, les pv multipliés par 3.5 et les accidents quasi identiques, vous avez compris le but de la manoeuvre !!!!

Sylv57 a écrit:Franchement, ils nous prennent pour des demeurés !  Si l'abaissement de la vitesse était la solution, il n'y aurait plus de pollution. Regardez les villes comme Mexico, Rio où il y a énormément de circulation à vitesse souvent très réduite il y a une forte pollution, s'il fallait abaisser de 20 km/h la vitesse dans ces villes, on pousserait les voiture. Il faut que ces écolos intégristes arrêtent de faire des lois qui sont aussi utiles que leur politique.
Sur le périph de Paris la vitesse a été baissée et au final la pollution n'a pas changé, les pv multipliés par 3.5 et les accidents quasi identiques, vous avez compris le but de la manoeuvre !!!!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Arnaques Tous des gens sortis de L'ENA .L'Ecole nationnalle des Anes.

Il est clair que pour lutter contre la pollution des villes, ils devront supprimer la circulation automobile dans celles ci. On y va doucement.
En attendant, qu'ils arrêtent de rejeter leur responsabilité sur nous

c'est étrange aujourd'hui aux infos , pas un mot sur la pollution et les particules fines !! miracle tout a disparut pour le marathon de paris !!!!!!!!!

+100000