L'éolien anglais!!

Au Royaume-Uni, le groupe CIVITAS [1] vient juste de publier une analyse économique sur l’énergie éolienne. Ce rapport cinglant confirme ce que nous disons depuis des années sur WUWT : l’énergie éolienne est chère, peu efficace, ne réduit quasiment pas l’émission de CO2 (voire pas du tout) et n’est économiquement viable que grâce aux subventions payées par les contribuables. Oh, et les éoliennes tuent également oiseaux et chauve-souris, sans parler de leur impact sur le paysage.
Les auteurs de ce rapport soulignent notamment que :
[L’éolien] est cher et n’est toujours pas efficace pour réduire les émissions de CO2. Sans les objectifs de la directive européenne sur les énergies renouvelables [2], l’éolien n’aurait jamais été présenté comme source efficiente de production d’énergie ou comme diminuant l’émission de gaz à effet de serre. Les objectifs en matière d’énergies renouvelables doivent être renégociés avec l’UE. [p30]
Les experts alertent sur le fait que le support immérité à l’énergie éolienne empêche le développement d’énergies réellement propres.

Toujours d’après Civitas, ce focus sur l’éolien, conséquence des objectifs en matière d’énergie renouvelable, empêche la Grande-Bretagne de réduire réellement ses émissions de CO2 tout en faisant supporter aux consommateurs des coûts additionnels. Le rapport souligne que l’énergie éolienne est peu fiable et nécessite la mise en place de centrales d’appoint [NDT : notamment au gaz ou charbon] afin de maintenir un approvisionnement continu en électricité des foyers et des entreprises. Cela signifie que le consommateur paie son électricité deux fois : la première pour la mise en place des éoliennes et la seconde pour les centrales utilisant des énergies fossiles sur lesquelles les producteurs s’appuient. Contrairement au message du gouvernement, cette analyse montre bien que l’éolien n’est pas une manière peu coûteuse de réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Coût de l’électricité : la folie de l’éolien, de l’économiste Ruth Lea, utilise les estimations de coûts de production d’électricité, calculés à la demande du gouvernement britannique, pour déterminer quelles sont les technologies les plus efficaces économiquement. En incluant toutes les charges, les centrales au gaz sont la méthode de production la plus efficace à court terme tandis que le nucléaire devient le plus efficace à moyen terme.
Le rapport montre également que, en plus de son coût prohibitif, l’éolien, soutenu par des centrales conventionnelles au gaz, émet plus de CO2 que les centrales au gaz de dernière génération seules :
Dans une analyse exhaustive sur les émissions de CO2 et l’énergie éolienne, le physicien néerlandais C. Le Pair a démontré que, comparée à l’utilisation de centrales au gaz de dernière génération, l’utilisation d’éoliennes lors d’un « jour de vent normal » aux Pays-Bas avait pour effet l’augmentation de la consommation d’énergies fossiles (dans le cas considéré de gaz), et non son économie. Ironiquement et paradoxalement, l’implantation de champs d’éoliennes a en fait augmenté les émissions de CO2 lorsqu’on les compare à l’utilisation de turbines à gaz à cycle combiné alimentées au gaz naturel [NdT : gas-fired combined cycle gas turbines (CCGTs)] fonctionnant à plein régime. [p30]
Cela signifie que le coût d’utilisation de l’énergie éolienne n’est pas seulement porté par le consommateur mais également par l’environnement.
La rapport conclut par ces mots :
[L’énergie éolienne] est chère et inefficace dans le cadre de la réduction des émissions de CO2. S’il n’y avait pas les objectifs de la Directive européenne, l’éolien ne serait même pas envisagé comme moyen efficace de générer de l’électricité ou de diminuer l’émission de gaz à effet de serre. Ces objectifs doivent être renégociés avec l’UE.
Plus d’information ici (et le rapport lui même) :
http://www.civitas.org.uk/press/prleaelectricityprices.htm

"et n’est économiquement viable que grâce aux subventions payées par les contribuables."

sa marche avec tout ce qui a un lien avec l'ecologie, photovoltaïque, méthaniseur, le parti EELV, compostage dechets vert et j'en passe. parait qu'on a les moyens....

l'eolien = pratiquement pas d'emplois en France , à part quelques sociétés d'exploitation qui palpent

  combien coute une eolienne  sortie d'usine ,
  combien coute t'elle prete à fonctionner
  à part les frais de transport et de montage ou va la difference

2millions d euros pour poser une éolienne,rdt 650000 /an brut et bien sur tout part à l étranger....

Il avait mis le casque ,le belge à la télé

le belge a écrit:2millions d euros pour poser une éolienne,rdt 650000 /an brut et bien sur tout part à l étranger....

plutôt 2,5ME aujourd'hui, il en reste un peu en France quand même, les entreprises locales pour la phase de construction
un peu de taxes pour les collectivités et un petit revenu pour le propriétaire foncier.
chiffre d'affaire d'une éolienne de 2mgw, environ 400-450 000e/an

quelle est son prix sortie d'usine ?

papy48 a écrit:quelle est son prix sortie d'usine ?

autour de 900 000e

A votre avis si des gros capitaux ont investi dans ce beau marché de nigauds c'est que ça en vaut la peine, le rendement est sans doute meilleur qu'un placement sur livret A.
Une fois de plus on s'aperçoit que l'Ecologie avec un grand E est une grosse affaire financière et on cherche absolument à nous faire croire que ces gens travaillent pour le bien de la planète, il faudrait dire leur planète.

Dehors a écrit:Il avait mis le casque ,le belge à la télé

T inquiéte ,j ai touché mon cachet

Vous allez en voir des éoliennes en venant chez le belge.

Si vous voulez venir en avion, vous avez intérêt à savoir faire du slalom.