azf: on en reparle..

certains avaient oublié.. mais pas d'autres:

http://www.sudouest.fr/2017/01/22/affirmations-non-demontrees-3126873-4778.php


a l'époque:

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/sept-raisons-de-ne-plus-croire-a-un-accident_497126.html

On lit à la fin "les victimes refusent de croire à l'inoncence de Total!! Ca me fait penser, par analogie à certains producteurs de miel qui refusent de croire que le Régent et d'autres ne sont pas responsables de la disparition des abeilles!! Dame!! question de "dédommagement" , c'est mieux lorsque c'est une multinationale qui paye.

A l'époque de cette catastrophe, j'ai pu, un peu par hasard, entrer en contact avec un ingénieur français, travaillant aux USA et qui devait faire un travail d'expert, mandaté par le gouvernement, sur le sujet. Il m'avait dit alors qu'il était absolument impossible qu'avec les produits en présence, il y a pu y avoir une explosion.
Je ne sais si vous vous rappelez, mais, alors le magazine Valeurs Actuelles développait une théorie, tout à fait en accord avec les faits relatés, de flash électrique et d'électrocution sur le site qui faisait état d'un incident grave dans l'usine d'explosif de l'état toute proche qui aurait déclenché un arc électrique, déclencheur de l'explosion. On y voyait d'ailleurs une preuve photographique d'un arbre proche des bâtiments de cette usine dont les feuilles étaient totalement grillées.
Il y a eu aussi des essais pour répéter,en grandeur nature le même type d'éxplosion, dans une région de Russie. Quid des résultats??

Je n'ai jamais cru à la thése de l'accident .L'indépendance de la justice non plus .

cow boy a écrit:Je n'ai jamais cru à la thése de l'accident .L'indépendance de la justice non plus .

+1

une chose est sure a 60km le vent c'est brusquement inverser et le bruit était impressionnant !!

C'est comme les autocars qui s'enflamment brusquement après un accident ,la vérité sortira t-elle un jour ?

J'ai la même usine à 2 km. 1000t d'ammo / jour.