Cour des Comptes Les faiblesses des chambres d’agriculture épinglées

Si l’utilité du réseau n’est pas remise en cause, son organisation pêche : pilotage insuffisant par la tête de réseau parisienne, trop de « petites » antennes départementales, gestion dispendieuse du personnel… La Cour des comptes recommande d’accélérer la restructuration du réseau pour faire des économies. Onze présidents de chambre ont répondu et justifié leurs choix de gestion.


Le réseau des Chambres d’agriculture doit se reconfigurer, recommande la Cour des comptes dans son rapport annuel rendu public le 8 février 2017. Plusieurs faiblesses dans l’organisation, entraînant des gâchis financiers, ont été épinglées et développées dans un rapport de 52 pages. Pour y remédier, les sages ont listé quatre recommandations pour « façonner un réseau efficace », en revoyant le management et en coupant dans les dépenses.
Accélérer la restructuration régionale

La Cour des comptes formule quatre principales recommandations. D’abord réaffirmer l’Assemblée permanente des chambres d’agriculture (APCA) dans sa qualité de « chef » de réseau, tant pour la stratégie que pour la gestion du personnel. Puis accélérer la restructuration régionale, en encourageant la fusion des chambres départementales, et en transférant la compétence fiscale du niveau départemental au niveau régional. Enfin, simplifier la gouvernance des établissements et réduire le nombre des élus au sein des sessions des chambres d’agriculture. Les collèges 4 (anciens exploitants) et 5 (groupements professionnels agricoles) pourraient ainsi être « allégés ».

Avantages « exorbitants » ?

« Le réseau aurait dû revoir son organisation », pointe la Cour des comptes, qui constate que « les moyens humains ont plutôt eu tendance à s’accroître au cours des vingt dernières années, alors que le nombre des exploitations et celui des actifs agricoles ne cessaient de se réduire ». « La gestion du personnel est dispendieuse », n’hésitent pas à qualifier les sages, qui citent des « avantages salariaux individuels et collectifs exorbitants », telle que la revalorisation automatique annuelle de 1,7 % de la masse indiciaire de base, des primes, des réductions du temps de travail (RTT) mal encadrées… La revalorisation automatique doit être remise en cause, recommandent-ils.

Pas plus de 5 antennes par département ?

La Cour propose de fusionner les implantations locales de petites tailles : « Une réduction du nombre d’antennes devrait être engagée, en priorité par les 43 chambres départementales qui en comportent 5 ou plus, jusqu’à 12 pour certaines », écrivent-ils.


Onze présidents de chambre (APCA, Bretagne, Nord-Pas-de-Calais, Alpes-Maritimes, Aube, Corrèze, Gironde, Ille-et-Vilaine, Lozère, Somme) ont répondu et justifié leurs choix de gestion.

enfin une bonne nouvelle, un peu moins pour les antennes des chambres!!!

Pas sûr qu' en regionalisant les chambres d agir , il y est autant d économies a tout niveaux (personnel , pecunier, competences)
Bien peur que le mal franco français ne se verifi une fois de plus ( à l in star des transfert de compétences de l état vers région départements et com com ou communes vers com com , on voit ce que ça peut donner par endroits )

Ce serait tellement plus logique que les secteurs entre autre sud Bourgogne plutôt orientés élevage travail avec des région comme Rhône Alpes et dans ces même région les bassins typés grandes cultures travaillent avec des régions genre Champagne Ardennes ... mais là , il y va du chemin .

pascal a écrit:enfin une bonne nouvelle, un peu moins pour les antennes des chambres!!!

Reste la MSA à mater

+10000 bv-fan, il y en a qui vont se faire remonter les bretelles et le string bientot!!!

BV-Fan a écrit:

pascal a écrit:enfin une bonne nouvelle, un peu moins pour les antennes des chambres!!!

Reste la MSA à mater

Les caisses de MSA vont peut être elles aussi revoir leur copie au vu des revenus agricoles 2016 et du niveau de cotisation qui va en découler

@rve des rapprochements sont en cours tout de même dans mon coin aube/marne/ haute marne....

Gtama a écrit:

BV-Fan a écrit:

pascal a écrit:enfin une bonne nouvelle, un peu moins pour les antennes des chambres!!!

Reste la MSA à mater

Les caisses de MSA vont peut être elles aussi revoir leur copie au vu des revenus agricoles 2016 et du niveau de cotisation qui va en découler

Pour leurs investissement immo. , ils changeront d' arrondissement ; ils iront vers un peu plus prolo

pascal a écrit:enfin une bonne nouvelle, un peu moins pour les antennes des chambres!!!

 Au cas ou tu ne le saurais pas, en BZH nous sommes les plus avancés, depuis le 1 er janvier il n'y a plus de salarié dans les chambres départementales, tout le personnel et l'ensemble des services et régionalisés. Quand au avancement automatique de 1.7% /an, en Bzh, nous n'avons pas eu d'augmentation du point d'indice depuis 5 ans. Sur le plan de la masse salariale, l'ensemble des chambres de Bretagne a perdu entre 60 et 80 temps plein les dix dernières années. Finalement la Bretagne est dans les trés bons élèves, tu à de la chance finalement Pascal ! Quand au antenne, chaque département Bretons en a moins de 5, sauf le 35 ou j'ai un doute !

Dans le 29 il vont construire une nouvelle chambre.le nombre d'emplois à la chambre ne diminue pas proportionnellement au nombre d'agriculteurs.le projets convergence breton vas dans le bon sens,s'il n'y a pas de réduction de personnel et ne font pas de commerce de conseils ça ne marchera pas.un des objectifs ne serait il pas d'empêcher un département de mener une politique différente en cas où la FD perde la majorité.

bill 56, ca se voit surtout bien que tu n'y connais pas la mentalité des dites antennes de chambres pour ce qui est du nord 35!!!

la cour des comptes épinglent beaucoup de monde mais rien ne change pour autant...

il y a un pb de management alors on change les structures, comme ça les pb persisteront car on déplace seulement le pb
sur le papier c'est facile, juste et beau mais ds la réalité il n'y a pas que les chiffres!!

c'est bien ce que je sous entendais

Isangie a écrit:c'est bien ce que je sous entendais

désolé...

trop mimi quand l'est tout rouge !

Il est certain qu'il faille une réforme des chambres et de leurs gestion (généralité ).
Par contre je ne pense pas que la régionalisation soit une solution et bien au contraire.
A qui profite la régionalisation ?
A la fédé, qui va encore perdre des chambres departementales mais gardera le monopole en tenant les reines financières des chambres régionales et de l'Apca.

Robust a écrit:Il est certain qu'il faille une réforme des chambres et de leurs gestion (généralité ).
Par contre je ne pense pas que la régionalisation soit une solution et bien au contraire.
A qui profite la régionalisation  ?
A la fédé,  qui va encore perdre des chambres departementales mais gardera le monopole en tenant les reines financières des chambres régionales et de l'Apca.

le gvnt veut se déresponsabiliser un max sur les régions
je crains que ça ne soit encore plus opaque
on va finir comme en allemagne avec les landers
ça serait une bonne chose s'il y avait une forme de dynamisme égale entre toutes les régions avec des présidents compétents capables d'intégrer des spécificités tout en ayant une vision globlale guidée seulement par l'intérêt public...!
je verrais bien aussi pour réaliser des économies, une diminution du budget de fonctionnement de l'état proportionnellement à sa déresponsabilisation vis à vis du transfert de compétences qu'il opère

Sparthakus a écrit:

Robust a écrit:Il est certain qu'il faille une réforme des chambres et de leurs gestion (généralité ).
Par contre je ne pense pas que la régionalisation soit une solution et bien au contraire.
A qui profite la régionalisation  ?
A la fédé,  qui va encore perdre des chambres departementales mais gardera le monopole en tenant les reines financières des chambres régionales et de l'Apca.

le gvnt veut se déresponsabiliser un max sur les régions
je crains que ça ne soit encore plus opaque
on va finir comme en allemagne avec les landers
ça serait une bonne chose s'il y avait une forme de dynamisme égale entre toutes les régions avec des présidents compétents capables d'intégrer des spécificités tout en ayant une vision globlale guidée seulement par l'intérêt public...!
je verrais bien aussi pour réaliser des économies, une diminution du budget de fonctionnement de l'état proportionnellement à sa déresponsabilisation vis à vis du transfert de compétences qu'il opère

Tout à fait d'accord avec toi.

Mais ce que je voulais pointer du doigt, c'est que les sages ont entendu le discours des majoritaires au sujet des possibles économies de la régionalisation.
Et n'ont pas vu le piège en matière de démocratie et de représentativité.
La régionalisation des chambres n'a que pour seul but de maintenir le monopole d'un seul syndicat.
Aujourd'hui, si un syndicat dissident veut renverser la vapeur, il doit être majoritaire dans au minimum 3 départements.

Robust a écrit:

Sparthakus a écrit:

Robust a écrit:Il est certain qu'il faille une réforme des chambres et de leurs gestion (généralité ).
Par contre je ne pense pas que la régionalisation soit une solution et bien au contraire.
A qui profite la régionalisation  ?
A la fédé,  qui va encore perdre des chambres departementales mais gardera le monopole en tenant les reines financières des chambres régionales et de l'Apca.

le gvnt veut se déresponsabiliser un max sur les régions
je crains que ça ne soit encore plus opaque
on va finir comme en allemagne avec les landers
ça serait une bonne chose s'il y avait une forme de dynamisme égale entre toutes les régions avec des présidents compétents capables d'intégrer des spécificités tout en ayant une vision globlale guidée seulement par l'intérêt public...!
je verrais bien aussi pour réaliser des économies, une diminution du budget de fonctionnement de l'état proportionnellement à sa déresponsabilisation vis à vis du transfert de compétences qu'il opère

Tout à fait d'accord avec toi.

Mais ce que je voulais pointer du doigt, c'est que les sages ont entendu le discours des majoritaires au sujet des possibles économies de la régionalisation.
Et n'ont pas vu le piège en matière de démocratie et de représentativité.

La régionalisation des chambres n'a que pour seul but de maintenir le monopole d'un seul syndicat.
Aujourd'hui, si un syndicat dissident veut renverser la vapeur, il doit être majoritaire dans au minimum 3 départements.

La régionalisation des chambres consulaires est une suite logique (même si je ne l'approuve pas ) de la fusion des régions.
Comment iras-tu demander à un élu régional de t'aider à monter un dossier pour ton département si le périmètre concerné par ce dossier déborde sur une autre ex-région ou si il se trouve à cheval sur deux régions, ou pire, si il ne peut concerner qu'une partie d'une région .
Ce serait de la discrimination économique. On le voit très bien ici entre la l'ex région Bourgogne relativement riche grâce à ses vins et la Franche Comté, riche d'industries de pointes mais pauvre côté agricole.

pinocio a écrit:

Robust a écrit:

Sparthakus a écrit:

Robust a écrit:Il est certain qu'il faille une réforme des chambres et de leurs gestion (généralité ).
Par contre je ne pense pas que la régionalisation soit une solution et bien au contraire.
A qui profite la régionalisation  ?
A la fédé,  qui va encore perdre des chambres departementales mais gardera le monopole en tenant les reines financières des chambres régionales et de l'Apca.

le gvnt veut se déresponsabiliser un max sur les régions
je crains que ça ne soit encore plus opaque
on va finir comme en allemagne avec les landers
ça serait une bonne chose s'il y avait une forme de dynamisme égale entre toutes les régions avec des présidents compétents capables d'intégrer des spécificités tout en ayant une vision globlale guidée seulement par l'intérêt public...!
je verrais bien aussi pour réaliser des économies, une diminution du budget de fonctionnement de l'état proportionnellement à sa déresponsabilisation vis à vis du transfert de compétences qu'il opère

Tout à fait d'accord avec toi.

Mais ce que je voulais pointer du doigt, c'est que les sages ont entendu le discours des majoritaires au sujet des possibles économies de la régionalisation.
Et n'ont pas vu le piège en matière de démocratie et de représentativité.

La régionalisation des chambres n'a que pour seul but de maintenir le monopole d'un seul syndicat.
Aujourd'hui, si un syndicat dissident veut renverser la vapeur, il doit être majoritaire dans au minimum 3 départements.

La régionalisation des chambres consulaires est une suite logique (même si je ne l'approuve pas ) de la fusion des régions.
Comment iras-tu demander à un élu régional de t'aider à monter un dossier pour ton département si le périmètre concerné par ce dossier déborde sur une autre ex-région ou si il se trouve à cheval sur deux régions, ou pire, si il ne peut concerner qu'une partie d'une région .
Ce serait de la discrimination économique. On le voit très bien ici entre la l'ex région Bourgogne relativement riche grâce à ses vins et la Franche Comté, riche d'industries de pointes mais pauvre côté agricole.

Je ne vois pas de quelle manière une demande départementale pourrait déborder ou être à cheval sur une autre région.
L'echelle départementale est une subdivision d'une région et d'une seule.
D'autre part, avant la régionalisation financière des chambres, il y avait deja des financements de la part des regions. Je ne vois pas pour quelles raisons ce qui etait possible avant, ne l'est plus maintenant.
Enfin, avant la régionalisation, il existait deja des chambres régionales d'agriculture.
Dans le prolongement de ton raisonnement, il faudrait donc faire disparaître les conseils départementaux et remonter leur financement aux regions

Les chambres sont payés a reflechir a toujours plus de contraintes et de normes,c'est grâce a elles qu'on est au podium de l'Europe en réglementation , il suffit de lire leur édition mensuel pour ne voir que de l'environnement et de futur règles a venir.

valtra 14 a écrit:Les chambres  sont payés  a reflechir a toujours  plus de contraintes  et de normes,c'est grâce  a elles  qu'on  est au podium  de l'Europe en réglementation , il suffit  de lire leur édition  mensuel pour ne voir que de l'environnement  et de futur règles  a venir.

+1000

Le point primordial a aborder n'est pas leur réorganisation , ni de remettre en cause leur gestion par Pierre ou Paul , elles ne sont d'aucune utilité et l'on DOIT s'atteler au plus vite à les supprimer, en plus de 32 ans de métier , je n'ai jamais fait appel à leurs services et compte bien continuer ainsi encore longtemps !

Chez moi, des élus (1 député + 1 sénatrice) ont voulu répondre aux attentes de simplification du monde agricole mais les salariés chambre d'agriculture ont vite fait savoir aux responsables (devinez quel syndicat) qu'il y avait trop d'emplois en jeu. Circulez braves gens!

Robust a écrit:

Spoiler:

Je ne vois pas de quelle manière une demande départementale pourrait déborder ou être à cheval sur une autre région.
L'echelle départementale est une subdivision d'une région et d'une seule.
D'autre part, avant la régionalisation financière des chambres, il y avait deja des financements de la part des regions. Je ne vois pas pour quelles raisons ce qui etait possible avant, ne l'est plus maintenant.

Enfin, avant la régionalisation,  il existait deja des chambres régionales d'agriculture.

Dans le prolongement de ton raisonnement,  il faudrait donc faire disparaître les conseils départementaux et remonter leur financement aux regions  

Oui elles existaient déjà, pour exemple près de chez moi, il y en avait deux, donc après fusion il n'en reste qu'une . Mais pour les régions qui ont fusionné en découpant plusieurs anciennes régions, elles font comment ?

Ils créent  de nouvelles  regles  et normes complexe ,exemple  du plan d'epange et de fumure  pour ensuite vendre leur services.
ils prennent  aussi quelques paysans  pour moi comme des cobayes pour realiser des essais  de cultures  dites  oublié  mais si elle aurait  été  convaincante nos anciens  les auraient  adopter  ,ils étaient  pas plus con que maintenant  et quelques  années  après  on entend  plus parler.Un exemple qui a fait du mal  et ce n'est pas eux  qui ont payé  les frais ,la production  par l'intermédiaire  de presse a huile  pour le colza  pour l'alimentation  des tracteurs  et la casse tot ou tard qui en a suivi.

pinocio a écrit:

Robust a écrit:

Spoiler:

Je ne vois pas de quelle manière une demande départementale pourrait déborder ou être à cheval sur une autre région.
L'echelle départementale est une subdivision d'une région et d'une seule.
D'autre part, avant la régionalisation financière des chambres, il y avait deja des financements de la part des regions. Je ne vois pas pour quelles raisons ce qui etait possible avant, ne l'est plus maintenant.

Enfin, avant la régionalisation,  il existait deja des chambres régionales d'agriculture.

Dans le prolongement de ton raisonnement,  il faudrait donc faire disparaître les conseils départementaux et remonter leur financement aux regions  

Oui elles existaient déjà, pour exemple près de chez moi, il y en avait deux, donc après fusion il n'en reste qu'une . Mais pour les régions qui ont fusionné en découpant plusieurs anciennes régions, elles font comment ?

Nous nous sommes mal compris Daniel.
Je ne vois pas en quoi la régionalisation nécessite la disparition de la gestion autonome des chambres departementales.
Par ex pour les hauts de France, 1 chambre régionale et 5 chambres départementales autonomes.

http://www.terre-net.fr/actualite-agricole/politique-syndicalisme/article/les-salaries-sont-en-greve-pour-demander-la-suspension-du-plan-de-licenciement-205-125378.html

valtra 14 a écrit:Ils créent  de nouvelles  regles  et normes complexe ,exemple  du plan d'epange et de fumure  pour ensuite vendre leur services.
ils prennent  aussi quelques paysans  pour moi comme des cobayes pour realiser des essais  de cultures  dites  oublié  mais si elle aurait  été  convaincante nos anciens  les auraient  adopter  ,ils étaient  pas plus con que maintenant  et quelques  années  après  on entend  plus parler.Un exemple qui a fait du mal  et ce n'est pas eux  qui ont payé  les frais ,la production  par l'intermédiaire  de presse a huile  pour le colza  pour l'alimentation  des tracteurs  et la casse tot ou tard qui en a suivi.

Pour mon département, c'est la chambre qui nous a aidé à relancer la culture de la moutarde.
Sans eux on aurait jamais réussi à être classé sous IGP , sans eux on aurait jamais pu mettre autant d’essais variétaux en place pour trouver la variété qui correspondait aux demandes des transformateurs.
Pour les vieilles variétés, en moutarde nos anciens sans être trop cons avaient quand même abandonné la production pour cause de dégénérescence variétale ...
Il y a du bon à prendre chez tout le monde .

Tu as raison Pinoc , heureusement qu'il y a des points positif, c'est la mission principal des chambres de rendre service aux agri.
Mais il y a quand même pas mal d’abus et d'erreur de gestion que nous avons le devoir de dénoncer, si l'on ne veux pas se mettre une balle dans le pieds a plus ou moins court terme.
Un peu plus d'alternance de gouvernance ne pourrait que faire du bien.

Titi a écrit:Tu as raison Pinoc , heureusement qu'il y a des points positif,  c'est la mission principal des chambres de rendre service aux agri.
Mais il y a quand même pas mal d’abus et d'erreur de gestion que nous avons le devoir de dénoncer, si l'on ne veux pas se mettre une balle dans le pieds a plus ou moins court terme.

Un peu plus d'alternance de gouvernance ne pourrait que faire du bien.    

Oui à 10000000000000 %, mais il faut toutefois savoir reconnaitre les qualités d'élus quelles que soient leurs "encartement", on en a eu un très bon dans le 21 qui a fait du très bon boulot .

pinocio a écrit:

Titi a écrit:Un peu plus d'alternance de gouvernance ne pourrait que faire du bien.    

Oui à 10000000000000 %, mais il faut toutefois savoir reconnaitre les qualités d'élus quelles que soient leurs "encartement", on en a eu un très bon dans le 21 qui a fait du très bon boulot .

D'accord avec Pinocio,la compétence est la 1ere des qualités...mais aussi avec Titi,même avec des très bons il faut de l'alternance au bout d'un moment sinon ça finit par tourner en rond.

Isangie a écrit:la cour des comptes épinglent beaucoup de monde mais rien ne change pour autant...

ben oui !!! en fait tout ça c'est de l'esbroufe !!!!!

Gtama a écrit:

valtra 14 a écrit:Les chambres  sont payés  a reflechir a toujours  plus de contraintes  et de normes,c'est grâce  a elles  qu'on  est au podium  de l'Europe en réglementation , il suffit  de lire leur édition  mensuel pour ne voir que de l'environnement  et de futur règles  a venir.

+1000

Le point primordial a aborder n'est pas leur réorganisation , ni de remettre en cause leur gestion par Pierre ou Paul , elles ne sont d'aucune utilité et l'on DOIT s'atteler au plus vite à les supprimer, en plus de 32 ans de métier , je n'ai jamais fait appel à leurs services et compte bien continuer ainsi encore longtemps !

Tu t'appuies ou techniquement ?

Si l'Etat n'avait pas voler 55 millions de l'argent des agriculteurs aux chambres,certaines seraient en meilleures santé!

http://www.terre-net.fr/observatoire-technique-culturale/reglementation-social-juridique-fiscal/article/ponction-de-55-m-et-creation-d-un-fonds-de-perequation-220-109391.html

Sauf erreur je n'ai pas vu de lien dans le topic avec le rapport en question, donc le voici : http://www.ccomptes.fr/content/download/98711/2251166/version/1/file/17-chambres-agriculture-Tome-1.pdf
(et le reste du rapport : http://www.ccomptes.fr/Accueil/Publications/Publications/Rapport-public-annuel-2017 )

pollux a écrit:Si l'Etat n'avait pas voler 55 millions de l'argent des agriculteurs aux chambres,certaines seraient en meilleures santé!

Lien terre-net

Les "hausses de masse salariale" sont là pour éviter que l'état récidive : cette hausse ne s'est pas accompagnée d'une augmentation équivalente du nombre de salarié. C'est le défaut du rapport de la cours des comptes, elle ne s'occupe que de la partie comptable et non du réel.

al_charc a écrit:

pollux a écrit:Si l'Etat n'avait pas voler 55 millions de l'argent des agriculteurs aux chambres,certaines seraient en meilleures santé!

Lien terre-net

Les "hausses de masse salariale" sont là pour éviter que l'état récidive : cette hausse ne s'est pas accompagnée d'une augmentation équivalente du nombre de salarié. C'est le défaut du rapport de la cours des comptes, elle ne s'occupe que de la partie comptable et non du réel.

il est urgent pour toi de te présenter,merci

pour rajouter un peu d'eau au moulin...je ne suis pas adepte des copier/coller pourtant celui ci est très instructif
http://www.ifrap.org/agriculture-et-energie/le-milliard-des-chambres-dagriculture

cactus a écrit:pour rajouter un peu d'eau au moulin...je ne suis pas adepte des copier/coller pourtant celui ci est très instructif
http://www.ifrap.org/agriculture-et-energie/le-milliard-des-chambres-dagriculture

on est en plein dans le système du mal français qui s'est développé avec l'arrivée du sois-disant socialisme, l'art et la manière de se nourrir sur la bête.

EtienneCH4 a écrit:

cactus a écrit:pour rajouter un peu d'eau au moulin...je ne suis pas adepte des copier/coller pourtant celui ci est très instructif
http://www.ifrap.org/agriculture-et-energie/le-milliard-des-chambres-dagriculture

on est en plein dans le système du mal français qui s'est développé avec l'arrivée du sois-disant socialisme, l'art et la manière de se nourrir sur la bête.

à la cantine de la ddtm j ai dis quand la bête va mourir les parasites vont tomber .....les mecs de la chambre à table n ont pas appréciés et me l on fait savoir !

t'as clôturé en disant: y'a que la vérité qui fâche, j'ose espérer

quand à l'effectif de la chambre, bien fait, c'est à cause ds agris qui s"en servent et les utilisent, si les agris n'allaient que pour ce qui est passage obligé: installation, mise aux normes.. y'en aurait moins, d'effectif

carlo s a écrit:

EtienneCH4 a écrit:

cactus a écrit:pour rajouter un peu d'eau au moulin...je ne suis pas adepte des copier/coller pourtant celui ci est très instructif
http://www.ifrap.org/agriculture-et-energie/le-milliard-des-chambres-dagriculture

on est en plein dans le système du mal français qui s'est développé avec l'arrivée du sois-disant socialisme, l'art et la manière de se nourrir sur la bête.

à la cantine de la ddtm j ai dis quand la bête va mourir les parasites vont tomber .....les mecs de la chambre à table n ont pas appréciés et me l on fait savoir !

tu as bien fait, il n'y a que ce langage qu'ils comprennent
j'ai dis récemment au directeur de la ddt que l'admin ne respectait pas le contrat PAC en ne payant pas les primes en temps et en heures notamment à ceux qui étaient contrôlés et qu'il était évident qu'en ne prenant pas d'avance en attendant tranquillement le mois de septembre pour statuer on ne risquait pas d'être payé comme prévu en octobre. pourtant ils savaient que compte tenu des modifications informatiques engendrées par la mise à plat du rpg et autres nouveautés due principalement au milliard que la ddt n'explique pas, on était en mesure de s'attendre à un peu plus de réactivité de la ddt. il a répondu qu'à son niveau, il avait 20 vacataires etc et qu'il faisait son travail. mais l'assistance n'a pas été convaincue...
merci les couleuvres...

valtra 14 a écrit:Les chambres  sont payés  a reflechir a toujours  plus de contraintes  et de normes,c'est grâce  a elles  qu'on  est au podium  de l'Europe en réglementation , il suffit  de lire leur édition  mensuel pour ne voir que de l'environnement  et de futur règles  a venir.

franchement les chambres sont là pour creer les nouvelles contraintes pour les agriculteurs ???.... le rapport ne precise pas par exemple que les chambres ont été contraintes d'absorbées les employés des adasea 4 a 6 personnes , qu il y a aussi des emplois obligatoires un tps plein bio pâr exemple , que la reglementation et les complications administratives ont pris une place importante nous le voyons tous les jours meme si on est moins nombreux , on le voit tous les jours chez nous combien la reglementation est chronophage , je le vois dans nos gda ou nos conseillers techniques qui etaient des temps plein techniques avant ne sont plus quasiment que des mi temps faute a la reglementation qu'elle soit pac phyto ou autres
si les chambres ne sont evidemment pas parfaites je crois que le gros probleme c'est que ce n'est qu une consequence des politiques europeennes et nationales menées depuis des decennies et que le rapport de ce fait se trompe un peu de cible

oui et lorsque les salariés des chambres ont lu toute la réglementation européenne mais aussi FRANCAISE et à laquelle ils ne sont pas étrangers pour en ajouter une couche en allant ds le sens du vent (nitrates, chasse aux phyto le tout sans forcément bien savoir...), la recopier et la synthétiser parfois pour la rendre encore plus compliquée avec 50 exceptions d'exceptions, le conseil en Xon végétale par exemple devient la dernière roue du carrose à part l'usage de la herse étrille et les rotations (burp   )... chaudement récommandées.
la chambre c'est comment profiter des contraintes réglementaires très changeantes pour justifier toutes sortes de formations et si ça ne suffut pas on en trouve des bien farfelues pour être à tout prix rentables (à 80euros de l'heure je crois svp, on ne se mouche pas avec les doigts pour des consultants de ce niveau qui en savent souvent bien moins que certains agri!!) mm s'il pourrait certainement y avoir des recherches plus utiles pour accroître vraiment l'efficacité des agri mais sans doute pas assez écolo bobo!

La notre est en DEFICITE de 700 000 Euros !!!!
Une bagatelle .

Il y en a sur le forum qui travaille a la chambre et qui défendent leur travail ,mais surtout tout leur avantages. Quand l'agriculture est en crise il n' y a que le paysan qui se sert la ceinture.
J'ai connu dans mon plus jeune temps lors de mes études que les chambres prônaient l'intensif a tout va et celui qui ne suivait pas les recommandations était d'un autre temps et aujourd'hui c'est tout l'inverse alors qu'une agriculture raisonné aurait pu être l'avenir et surtout accepté par le consommateur mais celle ci n'est pas reconnu et aidé ,on ne connais en France ou en Europe que les extrêmes.

Je te rejoins Spartha

Les chambres font partie de ceux qui pompe les font FASEA .
Quand j'entend certains agris dire ,c'est gratuit ou presque car pris en charge par le FASEA .

Le FASEA ,c'est vous AGRICULTEURS qui le payez ,via la cotisation MSA !

valtra 14 a écrit:Il y en a sur le forum qui travaille a la chambre et qui défendent leur travail ,mais surtout tout leur avantages. Quand l'agriculture est en crise il n' y a que le paysan qui se sert la ceinture.

Spoiler:

J'ai plus de respect pour quelqu'un qui va défendre son travail que pour quelqu'un qui va pleurnicher sur son sort .