Qui bloque la Com' de la CR sur les OGM et les taux de glypho des produits importés ????

Rappel du premier message :

Force est de constater que toutes les communications de la CR sur les résultats de l' action Port en terme d' OGM et taux de glyphosate sont systématiquement straffées !!! par qui je ne sais pas , mais il semble que de puissants lobbies s' attachent à tuer l' information

ADBLUE a écrit:

ivanquoi a écrit:

PatogaZ a écrit:moi aussi j' en ai appris une bonne , il y aurait une taxe carbone dans les cartons qui évoluerait entre 100 et 1000 € ha selon les pratiques culturales

c'est long a regarder mais konrad schreiber en parle

https://www.youtube.com/watch?v=eQviZW1C6y8

dis nous à partir de quelle minute on gagnera du temps

https://www.youtube.com/watch?v=LdWOv_Um33A&list=PLQNBggapGeH8pdr5owGhoASlrrlDMMqWt&index=3
a partir de 9.20 et vers 10 aussi .... la ils vont nous donner des sous par rapport au bilan .......  

extrait du Communiqué APAD de septembre 2017

Une décision contre-productive
En supprimant radicalement un outil plutôt que l’encadrer intelligemment, le gouvernement
sera responsable d’un retour à un travail du sol accru et couteux (dont la charrue est le
symbole) qui dégrade les sols, les appauvrit et détruit les processus de régulations
biologiques, entretenant ainsi le besoin de recours aux pesticides, sans compter l’érosion, le
déstockage de carbone, les émissions de gaz à effet de serre… à l’encontre même des
objectifs de l’accord de Paris ! Il faudra faire partager cette incohérence à nos partenaires
internationaux.
Ainsi, paradoxalement, cette décision risque bien d’avoir des conséquences contreproductives
pour les agriculteurs, la société et l’environnement.
Evaluer les résultats et encourager
Les systèmes agricoles basés sur les sols vivants doivent être évalués sur leurs résultats, pas
sur leurs moyens. Ils peuvent et doivent encore être consolidés et améliorés, avec l’aide de
la recherche, notamment pour des solutions alternatives aux pesticides. Les pouvoirs publics
peuvent contribuer à la diffusion de ces systèmes, en encourageant les agriculteurs par le
paiement des services écosystémiques.

source: http://www.apad.asso.fr/images/Communiqu%C3%A9_APAD_Transition_%C3%A9cologique_-_04092017.pdf

c'est le dogme contre la science ,et malheureusement les dogmatiques ont fait main basse sur les médias ,dans ces conditions là pas facile de se faire entendre .

ivanquoi a écrit:c'est le dogme contre la science ,et malheureusement les dogmatiques ont fait main basse sur les médias ,dans ces conditions là pas facile de se faire entendre .

il y a aussi le fait que les scientifiques savent travailler sur UN sujet mais pas sur une vision globale d'un pb. il faut donc le faire avec eux quitte à devoir enfoncer la porte (revenir sans cesse)

Et il y a aussi le financement de ses scientifiques On travaille tous pour quelque chose qui nous permet de gagner notre vie (normalement).
Aujourd'hui il y a des millions d'euros qui sont mis sur la table pour prouver la dangerosité du glypho. Mais trés peu d'euros pour en chercher les "bienfaits".

sibalo a écrit:Et il y a aussi le financement de ses scientifiques On travaille tous pour quelque chose qui nous permet de gagner notre vie (normalement).
Aujourd'hui il y a des millions d'euros qui sont mis sur la table pour prouver la dangerosité du glypho. Mais trés peu d'euros pour en chercher les "bienfaits".

tout à fait!
on a mm l'impression que les scientifiques sont devenus des représentants de commerce..., les techniciens: des animateurs et les politiques: des business man
en revanche les citoyens sont les nouveaux politiques qu'il va falloir amadouer

prouver les bienfaits du glypho, ça va être compliqué, c'est quand même un produit chimique et ça n'est pas anodin , prouver son utilité et son utilisation serait plus approprié , mais le mal est fait maintenant et nous en sommes aussi responsables

Sparthakus a écrit:
Les pouvoirs publics
peuvent contribuer à la diffusion de ces systèmes, en encourageant les agriculteurs par le
paiement des services écosystémiques.

Il me semble que vous vous plaignez, à juste titre, de ne plus être maîtres chez vous.
Et vous souhaiteriez de nouvelles aides en échanges de nouvelles pratiques?
Attention, c'est celui qui paye les musiciens, qui choisit la musique.

magnum a écrit:prouver les bienfaits du glypho, ça va être compliqué, c'est quand même un produit chimique et ça n'est pas anodin , prouver son utilité et son utilisation serait plus approprié , mais le mal est fait maintenant et nous en sommes aussi responsables

la preuve est déjà faite que nos productions sont exemptes de résidus alors que les OGM importés sont entre 10 et 15 ppm de glyphosate , ce qui veut bien dire en plus que ce glyphosate a été pulvérisé très près de la récolte car il serait dégradé en AMPA si ce n' était le cas

PatogaZ a écrit:

magnum a écrit:prouver les bienfaits du glypho, ça va être compliqué, c'est quand même un produit chimique et ça n'est pas anodin , prouver son utilité et son utilisation serait plus approprié , mais le mal est fait maintenant et nous en sommes aussi responsables

la preuve est déjà faite que nos productions sont exemptes de résidus alors que les OGM importés sont entre 10 et 15 ppm de glyphosate , ce qui veut bien dire en plus que ce glyphosate a été pulvérisé très près de la récolte car il serait dégradé en AMPA  si ce n' était le cas

si interdiction du glyphosate il y a avait , nous ne pourrions accepter l' entrée de 4.6 millions de tonnes d' OGM glyphosatés dans notre espace

magnum a écrit:prouver les bienfaits du glypho, ça va être compliqué, c'est quand même un produit chimique et ça n'est pas anodin , prouver son utilité et son utilisation serait plus approprié , mais le mal est fait maintenant et nous en sommes aussi responsables

responsables de quoi

PatogaZ a écrit:

PatogaZ a écrit:

magnum a écrit:prouver les bienfaits du glypho, ça va être compliqué, c'est quand même un produit chimique et ça n'est pas anodin , prouver son utilité et son utilisation serait plus approprié , mais le mal est fait maintenant et nous en sommes aussi responsables

la preuve est déjà faite que nos productions sont exemptes de résidus alors que les OGM importés sont entre 10 et 15 ppm de glyphosate , ce qui veut bien dire en plus que ce glyphosate a été pulvérisé très près de la récolte car il serait dégradé en AMPA  si ce n' était le cas

si interdiction du glyphosate il y a avait , nous ne pourrions accepter l' entrée de 4.6 millions de tonnes d' OGM glyphosatés dans notre espace

et tu veux faire quoi ???

ivanquoi a écrit:

magnum a écrit:prouver les bienfaits du glypho, ça va être compliqué, c'est quand même un produit chimique et ça n'est pas anodin , prouver son utilité et son utilisation serait plus approprié , mais le mal est fait maintenant et nous en sommes aussi responsables

responsables de quoi

responsables mais pas coupables ????

j' ai déjà entendu ça qq part !!!!

PatogaZ a écrit:

ivanquoi a écrit:

magnum a écrit:prouver les bienfaits du glypho, ça va être compliqué, c'est quand même un produit chimique et ça n'est pas anodin , prouver son utilité et son utilisation serait plus approprié , mais le mal est fait maintenant et nous en sommes aussi responsables

responsables de quoi

responsables mais pas coupables  ????

j' ai déjà entendu ça qq part !!!!

responsable d'utiliser un produit homologué

il est plus facile de prouver les bienfaits d'un xylophène sur un vieux meuble qu'un coup de glypho dans un champ...pourtant c'est bien de la cypermétrine mélangée au propiconazole...si on fait ça dans le pulvé...

c qui qui raconte la 1ere

GRUMPY a écrit:

Sparthakus a écrit:
Les pouvoirs publics
peuvent contribuer à la diffusion de ces systèmes, en encourageant les agriculteurs par le
paiement des services écosystémiques.

Il me semble que vous vous plaignez, à juste titre, de ne plus être maîtres chez vous.
Et vous souhaiteriez de nouvelles aides en échanges de nouvelles pratiques?
Attention, c'est celui qui paye les musiciens, qui choisit la musique.

j'espère que tu as lu le reste quand mm aussi!    

par souci d'apporter une information loyale, j'ai "copié" le paragraphe en entier de KS mais c'est le reste AVANT qui est intéressant
lorsque je lis cet extrait que tu as volontairement "sélectionné"   il est vrai que tel n'était pas mon souhait et ton observation peut donner l'idée que je suis en complète contradiction avec ma vision en général car tu commences à me connaitre   .

en revanche ds le commerce parce qu'il s'agit bien de cela avec le niveau de notre gvt qui sait mieux et depuis fort lgtps  troquer que compter (pour le pays...), je trouve que la proposition de KS est intéressante ds la mesure ou cela pourrait servir de monnaie d'échange pour limiter la cascade de taxations qui va nous tomber sur le tête.

lorsqu'on finance des instituts - des ingé. dont la plupart on été formé avec de l'argent public ie le notre, qui mettent en équation des milliers de données pour en conclure par de beaux graphiques que le taux de nitrates ds le sol a augmenté depuis près de 40 ans notamment en prenant par hasard comme exemple la Bretagne, on essaie de nous démontrer qu'il faut baisser la fertilisation. pourtant ttes les régions de france ont la mm évolution à la hausse! en réalité la courbe des nitrates suit celle de la MO. il aurait peut être fallu s'interroger sur les causes réelles de la disparition de la MO qui empeche le tamponnement des nitrates. sauf que ça n'était peut être pas en accord avec la perversité (chutttt) de la politique européenne (PAC) qui par le jeu des primes a encouragé la disparition des élevage et donc la surface de prairies au profit de campagnes sauvages de labourage pour la mise en cultures qui bénéficie de plus grosses primes pour bcp moins d'emmerdements. Bref, "on trouve ce qu'on cherche"/on dit que son chien à la rage quand...)

mm les américains ont compris que la disparition de la MO était due la charrue et à la rotative... et que par conséquent c'est ce modèle qui rend à terme impossible de piéger les nitrates car ils ont collecté des données sur ds décennies en prenant leurs bottes tandis que nos intello n'ont mm pas eu l'idée à priori ou plutôt l'envie de s'abaisser à ce genre de besogne à peine digne d'un technicien.

en france avant 50 ans si nous continuons à surminéraliser le sol par le passage d'outils répétés pour nous débarrasser des mauvaises herbes (sans glyphosate) et pour les bio qui labourent c'est pareil, la MO sera réduite à néant comme en afrique. Ajoutez à cela le réchauffement climatique... et nous n'aurons tjrs pas résolus le pb des nitrates ds l'eau, au contraire, il sera amplifié. d'un autre côté ce n'est pas un hasard si la chine se positionne en afrique avec l'idée derrière la tête d'y faire de l'agriculture.

pourtant à l'heure actuelle on nous envoie en pagaille par exemple des agroparistech tombés du nids et payes par l'agence de l'eau avec nos redevances de pollueurs (bouuuuu méchants z'agri) pour nous montrer le droit chemin attention!!. La ça commence à bien faire car des réunions pour nous amadouer voir nous infantiliser et des agri qui se laissent faire d'ailleurs ça c'est un comble qui me troue le c..

je pense que nous avons une mauvaise politique agricole (le reste est HS on va dire) et que ça donnera de mauvais résultats (=ds le mur)
tant qu'on n'instruira rien globalement ds l'intérêt général en évacuant les écolo qui parasitent et bloquent le système jusqu'à le faire tomber, si nous n'allons pas nous mm agri harceler intellectuellement tous ces "planqués" qui n'attendent que leur chèque de fin de mois ce ne sont pas les politiques qui distribuent notre argent aux électeurs les plus C... ni l'administration qui vont bouger car leurs grandes préoccupations se situent au niveau du petit pouvoir et/ou de leur petite vie personnelle

comment nourrir 10 milliards d'habitants et en 2050?
en divisant notre besoin alimentaire il parait. ouioui (en viande mais pas en céréales )

ds la mm veine Cf. le très sérieux blog Afterres2050, le scénario 2016
http://afterres2050.solagro.org/

alors vous êtes morts de rire ou de peur??

ivanquoi a écrit:

magnum a écrit:prouver les bienfaits du glypho, ça va être compliqué, c'est quand même un produit chimique et ça n'est pas anodin , prouver son utilité et son utilisation serait plus approprié , mais le mal est fait maintenant et nous en sommes aussi responsables

responsables de quoi

De toute manière avec magnum on est soit en train de pleurer soit responsable

Idem pour le produit chimique ca n'a pas bonne connotation. On pourrait aussi parler de produit chimique dans les aliments qu'on mange. Tous les E..., tous les acides, les anti agglomérants, les conservateurs....

sibalo a écrit:

ivanquoi a écrit:

magnum a écrit:prouver les bienfaits du glypho, ça va être compliqué, c'est quand même un produit chimique et ça n'est pas anodin , prouver son utilité et son utilisation serait plus approprié , mais le mal est fait maintenant et nous en sommes aussi responsables

responsables de quoi

De toute manière avec magnum on est soit en train de pleurer soit responsable

Idem pour le produit chimique ca n'a pas bonne connotation. On pourrait aussi parler de produit chimique dans les aliments qu'on mange. Tous les E..., tous les acides, les anti agglomérants, les conservateurs....

sans vouloir te contredire , le plus gros grammage de chimie consommée par l' homme moderne , ce sont les médicaments

Oui c'est sur, mais faut aussi regarder la bouffe. Il y a des moments tu as des listes de merde dans les aliments tout fait, ça fait peur

On peut aussi parler des peintures dans nos maisons, dans nos meubles, sur nos vêtements... Des produits chimiques il y en a partout pas seulement chez nous

Sparthakus a écrit:

GRUMPY a écrit:

Sparthakus a écrit:
Les pouvoirs publics
peuvent contribuer à la diffusion de ces systèmes, en encourageant les agriculteurs par le
paiement des services écosystémiques.

Il me semble que vous vous plaignez, à juste titre, de ne plus être maîtres chez vous.
Et vous souhaiteriez de nouvelles aides en échanges de nouvelles pratiques?
Attention, c'est celui qui paye les musiciens, qui choisit la musique.

j'espère que tu as lu le reste quand mm aussi!    

par souci d'apporter une information loyale, j'ai "copié" le paragraphe en entier de KS mais c'est le reste AVANT qui est intéressant

Oui, j'ai lu le reste, et je suis ok avec ce qui y est écrit. (même si c'est un angle de défense un peu restrictif)
C'est mon coté "grincheux" qui m'a faire reprendre ces 2 lignes et faire part de mon étonnement.
Est ce judicieux d'inciter les aides à la "verditude"? Sachant que ces aides seraient inévitablement prises au détriment de celles d'un autre panier... jusqu'à se transformer un jour en systême bonus/malus.

http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/fin-du-glyphosate-les-deputes-en-mission

carlo s a écrit:http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/fin-du-glyphosate-les-deputes-en-mission

 qu'est-ce que c'est que ces bonimenteurs qui "expliquent" aux élus que le blé sans azote et sans desherbant produit davantage?

comment donner une vraie info quand on laisse parler de telles personnes?

à l'instant je viens d'écouter sur france info une émission avec le directeur de générations futures et une "scientifique" à l'accent anglais nous expliquer , sans contradicteur bien sûr, tous les dangers qui nous entourent... mais y'a t'il quelqu'un pour nous écouter?... et nous défendre?

On sait bien pour qui roule GF.
Conflit d'intérêts??? Mais non. Le bio c'est meilleur. Tout le monde le sait. C'est marqué partout dans les journaux et ça passe en boucle dans tous les médias. Méthode Goebbels, je vous dis. On est en dictature.
En Allemagne, les verts fraient avec les néo nazis.
C'est tout vu.

le blé sans azote et sans herbicide qui se désherbe seul .....

va falloir envoyer nonord à leur réunions

fernand
quand on veut se debarasser de son chien ........

ça va être dur d empêcher la disparition programmé de l agriculture de production en france .....

on me demande
les conneries:+ c'est gros mieux ça passe................
lavage de cerveaux en règle,à petites doses mais régulières
comme la grenouille dans l'eau que tu montes lentement en température:pas de réaction et elle est cuite

carlo s a écrit:le blé sans azote et sans herbicide qui se désherbe seul .....

va falloir envoyer nonord à leur réunions

Le CNRS et l'INRA sans financement de la part des agris ..... feraient peut être un meilleur rendement aussi .......    

carlo s a écrit:http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/fin-du-glyphosate-les-deputes-en-mission

C'est sur qu'avec des gugus pareil, on n'a pas le cul sorti des ronces....

gaston02 a écrit:

carlo s a écrit:http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/fin-du-glyphosate-les-deputes-en-mission

C'est sur qu'avec des gugus pareil, on n'a pas le cul sorti des ronces....

va falloir leur parler du bilan carbone , sans glypho on va exploser le truc (et tant mieux pour le gamin qui aime faire joujou avec le tracteur , ainsi que le papy qui veut échapper au retapissage du corridor

et ben on est pas sorti de l'auberge avec cette commission ...
bio dans 10 ans on va rire pour être concurrentielle avec les importations de traditionnels .
façon de ne plus devoir exporter les surplus ....

le type du cnrs j ais l impression qu il est pas réveillé ?

+1   sans  azote  pas de  rendement  !

sans désherbage  pas  de  culture ! 


peut  etre  qu en  bio  ils y arrivent  mais  pas  au  meme  niveau de  rendement !!
et  en  apportant de l azote  organique et  en  binant ! 

apres  s il  veulent de la  décroissance  ok   on fera  plus  simple , on fera 40 qx  mais  alors  le  prix devra etre a 300 - 400  €/T

gaston02 a écrit:

carlo s a écrit:http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/fin-du-glyphosate-les-deputes-en-mission

C'est sur qu'avec des gugus pareil, on n'a pas le cul sorti des ronces....

Forcement....
Plus on met d herbicide moins on produit....

Logique mais il ne faut pas confondre cause et consequence:

C est parceque la pression adventice et maladie est elevee qu il y a un recours massif....

Dans ce cas: plus vous prenez de medicament plus vous etes malade.....c est parceque ob est malade que l on se soigne !!!!

ds la vidéo ci-dessus écouter
Philippe Maugin DG de l'INRA de 0.54 à 1:05
et réécouter en vous pinçant... vincent bretagolle chercheur au CNRS de 01:40 à 03.20 "le meilleur herbicide c'est le blé car sans herbicide et sans azote le blé à lui tout seul diminue la biomasse des adventices de 80%....c'est la raison pour laquelle le bio existe d'ailleurs....
il suffirait donc de ne rien faire et sans perte de revenu. les agri seraient donc des c... qui persistent! mais (donc) heureusement on va nous faire comprendre qu'il faut changer de méthode...

ensuite à 03:30 l'équipe des allée ds les Deux sevres chez la députée D batot (par hasard...) interviewer un jeune coupable agri qui dit "qu'on peut pas changer d'un coup" ce qui revient à dire qu'il est d'accord pour faire autrement mm s'il ne sait pas qu'une autre solution sera probablement pire pour lui et voire mm globalement pour la société

ds cette mission d'information "transpartisane" à aucun moment on aborde l'aspect stockage du carbone qui serait rendue impossible avec l'interdiction du glypho

tout le monde semble tellement neutre et compétent ds cette histoire qu'on se demande quand mm si le sujet n'est pas un peu vite abordé et de façon simpliste...

les intervenants agriculteurs sont triés sur le volet .

ivanquoi a écrit:les intervenants agriculteurs sont triés sur le volet .

j arrive pas a retrouver en replay l émission de lcp ou il y avait le référant FNSEA

fernand a écrit:

carlo s a écrit:http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/fin-du-glyphosate-les-deputes-en-mission

 qu'est-ce que c'est que ces bonimenteurs qui "expliquent" aux élus que le blé sans azote et sans desherbant produit davantage?

comment donner une vraie info quand on laisse parler de telles personnes?

à l'instant je viens d'écouter sur france info une émission avec le directeur de générations futures et une "scientifique" à l'accent anglais nous expliquer , sans contradicteur bien sûr, tous les dangers qui nous entourent... mais y'a t'il quelqu'un pour nous écouter?... et nous défendre?

ils peuvent prendre n'importe lesquelles breles de députés comme ceux ni de droite ni de gauche ça fera l'affaire pour nous torpiller car lorsque je vois les interventions des agri qui sont interrogés en public on est vraiment foutus

au fait ça donne quoi le retour avec Edouard ?

Sparthakus a écrit:

fernand a écrit:

carlo s a écrit:http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/fin-du-glyphosate-les-deputes-en-mission

 qu'est-ce que c'est que ces bonimenteurs qui "expliquent" aux élus que le blé sans azote et sans desherbant produit davantage?

comment donner une vraie info quand on laisse parler de telles personnes?

à l'instant je viens d'écouter sur france info une émission avec le directeur de générations futures et une "scientifique" à l'accent anglais nous expliquer , sans contradicteur bien sûr, tous les dangers qui nous entourent... mais y'a t'il quelqu'un pour nous écouter?... et nous défendre?

ils peuvent prendre n'importe lesquelles breles de députés comme ceux ni de droite ni de gauche ça fera l'affaire pour nous torpiller car lorsque je vois les interventions des agri qui sont interrogés en public on est vraiment foutus

au fait ça donne quoi le retour avec Edouard ?

c'est le premier ministre qui a lancé le sujet du glyphosate... ce qui m'a semblé bon signe. Nous avons pu lui expliquer l'hypocrisie et les aberrations de ce qui est une véritable chasse aux sorcières. Après... les politiciens, je ne sais pas ce qu'ils font de cette info et quand je vois la vidéo de Carlos où les députés sont trompés par des faux scientifiques, ça fait très peur!

et il t'a montré la lettre qu'il a envoyé à Nico avec les objectifs à atteindre
tout ça n'est que de la parade !!!!!!

ADBLUE a écrit:et il t'a montré la lettre qu'il a envoyé à Nico avec les objectifs à atteindre
tout ça n'est que de la parade !!!!!!

oui pourquoi je sais pas mais comme ça à ce jour, à ce step de cumul d'expériences humaines, j'ai pas tellement plus confiance ds edouard que ds nicolasse sans compter son degré d'autonomie et la méthode de cooptation de macron pour occuper le siège de premier sinistre

Sparthakus a écrit:ds la vidéo ci-dessus écouter
Philippe Maugin DG de l'INRA de 0.54 à 1:05
et réécouter en vous pinçant... vincent bretagolle chercheur au CNRS de 01:40 à 03.20 "le meilleur herbicide c'est le blé car sans herbicide et sans azote le blé à lui tout seul diminue la biomasse des adventices de 80%....c'est la raison pour laquelle le bio existe d'ailleurs....
il suffirait donc de ne rien faire et sans perte de revenu. les agri seraient donc des c... qui persistent! mais (donc) heureusement on va nous faire comprendre qu'il faut changer de méthode...

ensuite à 03:30 l'équipe des allée ds les Deux sevres chez la députée D batot (par hasard...) interviewer un jeune coupable agri qui dit "qu'on peut pas changer d'un coup" ce qui revient à dire qu'il est d'accord pour faire autrement mm s'il ne sait pas qu'une autre solution sera probablement pire pour lui et voire mm globalement pour la société

ds cette mission d'information "transpartisane" à aucun moment on aborde l'aspect stockage du carbone qui serait rendue impossible avec l'interdiction du glypho

tout le monde semble tellement neutre et compétent ds cette histoire qu'on se demande quand mm si le sujet n'est pas un peu vite abordé et de façon simpliste...

hallucinant cette video!!!    

A l'instar des logos déconseillé aux moins de 10ans il faudrait inventer un logo "déconseillé aux personnes dépourvu d'esprit critique"  que les médias devraient apposer sur ce genre de reportage avant de les diffuser!

un doc retrouvé à lire ou à relire plein de précisions et de contradictions très intéressantes mis en ligne
sur le forum ace ds le post: cout de production 2016
Message par bill45 le Ven 5 Aoû 2016 - 21:20

MONSANTO a la solution pour produire avec peu d intrants :réfléchi https://www.youtube.com/watch?v=m5Sv-Z6VtLw

carlo s a écrit:http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/fin-du-glyphosate-les-deputes-en-mission

Je viens de re-voir cette vidéo :c'est tout simplement insultant envers les paysans de la part de l'INRA et du CNRS c'est de la propagande digne des nazis

Je ne suis plus paysans mais j'arrive à comprendre .Se défendre dans ces conditions c'est affronter l'EVEREST pied nu ou mener une guerre avec des fourches face à des blindés
Que pouvez vous faire face à des arguments ou la mauvaise foi est caractérisé ?
-le combat juridique ...ou le maquis ....ou déposer les armes et attendre les conséquences ,la plus mauvaise solution c'est rentrer dans leur jeux

ah oui là je me souviens: je me suis cru ds un mauvais rêve ou ds le post humour!!
j'espère juste avoir l'occasion de rencontrer ce genre de député et de chercheur téléguidé pr me faire plaisir

pour résumer à ceux qui peuvent s'éviter la peine de se torturer:
- "et pourquoi ils continuent à en mettre?"
et pour couronner le tout, faut dire que l'autre jeune niait d'agri était pas mal non plus ds le scénario je vois rien arriver:
- "j'utilise que 1L, et encore pas tjrs et pas partout et que si j'arrive pas à arracher les vivaces..."
non pas sur la t^te...
- "et puis faudrait pas l'enlever comme ça (hein svp...) - ds 3 ans c'est court!!"
- oui il va vraiment falloir les accompagner...