J'attend toujours sa réponse .

CERTIFIER L'AGRICULTURE DE CONSERVATION

Mail envoyé le 08/02/2018 à Frédérique THOMAS par moi même.


Salut Frédérique

J'ai essayé te t'appeler ,mais c'était ta messagerie .
voilà le but de ma demande .

Sur ma commune un lot de terre à été converti à l'agriculture Biologique depuis quelques années.
Aujourdh'ui en vente la SAFER les réserves à l'installation en BIO .
De plus le BIO est tendance avec toutes les aides qui en découles (pour encore, combien de temps?)

D'ou mon idée
Pourquoi avec les Associations qui existes "BASE,APAD " mais aussi des gens comme toi ,ne pas créer une certification AGRICULTURE DE CONSERVATION ,au même titre que AB ,ou certaines IGP .

Cette certification pourrait être diffusé aux consommateurs ,aux collectivités ,aux politiques et aux medias .Ceci ,afin de sensibiliser au bienfait de ce mode d'agriculture et bien entendu pour avoir in fine des retombés financières pour nos exploitations et être traité à arme égale à l'agriculture bio .

Il faut aussi trouver un logo pour cette certification !

vous  rêvez !!

les  consommateurs  se  foutent  du  bilan carbone    mais  pas  de  l utilisation de phyto !

meme pour l obtention de MAE ( SD ou AC ) , la plupart de régions ont refusées !!

chaque type d agriculture a ses points forts
En tant que laboureur je vais réclamer un label mouette
Faut leur donner à manger à ces bestiaux

ABSV
Agriculture pour la Biologie des Sols et du Vivant

ou la charrue ça tue !

marie70 a écrit:vous  rêvez !!

les  consommateurs  se  foutent  du  bilan carbone    mais  pas  de  l utilisation de phyto !

meme  pour  l obtention de  MAE ( SD ou  AC ) , la  plupart de régions ont  refusées !!

c'est pas une raison!
c'est pas la question!

t'as oublié les goelands fergie , tres bons indicateurs meteos!!!!

pascal a écrit:t'as oublié les goelands fergie , tres bons indicateurs meteos!!!!

C est quoi la différence
On a toujours appelé ça des mouettes mais à100 km des côtes j ai l impression qu' il y a de la consanguinité

etre reconnu , c est avoir un cahier des charges a respecter !

donc c est perdre sa liberté !!

demandez aux bios , certains regrettent de s etre engagés !!

deja si on pouvait etre respecté pour notre travail !! nos productions !!

Parce que, l'on en a pas un déjà à respecter en conventionnel?

c est  quand  meme  plus  restrictif  quand  l on  passe  sous  MAE  ou  en  bio !!
sans  parlez  des  contrôles  plus  fréquents !

essayons  de  garder  le  choix  de  notre  façon de produire !  on  labour  ou  pas ,  on  réduit  les  phytos ou   pas , etc ...


apres pourquoi pas avoir un logo , voir un pancartage a l entrée de nos champs

un peu comme passion cereales !

Un label à l'étude : https://www.ouest-france.fr/economie/agriculture/un-label-l-etude-pour-l-agriculture-de-conservation-des-sols-5548789

pour que cela fonctionne il faut des prix différents , expliquer aux consommateurs le pourquoi de l'AC avoir un cahier des charges ,une filière pour écouler la marchandise .

le goeland est plus gros que la mouette et surtout avec un bec jaune contrairement a la mouette qui a un bec gris/noir et plus petit de taille!, sinon bon fournisseur de guano!!!

teurgoul a écrit:Un label à l'étude : https://www.ouest-france.fr/economie/agriculture/un-label-l-etude-pour-l-agriculture-de-conservation-des-sols-5548789

c'est déjà ça!

ivanquoi a écrit:pour que cela fonctionne il faut des prix différents , expliquer aux consommateurs le pourquoi de l'AC avoir un cahier des charges ,une filière pour écouler la marchandise .

oui mais là au moins on ramerait moins qu'à "contre courant" en défendant l'indéfendable avec des agri plein de contradictions.
on est jamais mieux servi que par soi mm!

ivanquoi a écrit:pour que cela fonctionne il faut des prix différents , expliquer aux consommateurs le pourquoi de l'AC avoir un cahier des charges ,une filière pour écouler la marchandise .

Faudrait déjà faire sans phyto pour commencer à parler au consomateur

fergie62 a écrit:

ivanquoi a écrit:pour que cela fonctionne il faut des prix différents , expliquer aux consommateurs le pourquoi de l'AC avoir un cahier des charges ,une filière pour écouler la marchandise .

Faudrait déjà faire sans phyto pour commencer à parler au consomateur

Faudrait plutôt , promouvoir la diminution et l'emploie parcimonieux des phytos en AC contrairement au conventionnel et que se type de méthode est bien plus respectueuse pour la planète en terme de réchauffement climatique et d'érosion que les autres types d'agricultures . ( les images de coulées de boue en sont un bel exemple ) .

Promouvoir l'AC ,c'est condamné quelques part l'agri BIO !
Et cela les Bobos merdias n'en veulent pas .

quand on regarde les documents de l ademe
le seul truc de mieux pour l AC c est le bilan carbone par rapport a l agriculture traditionnelle

par contre pour le bio , c est le bilan des autres GES qui est meilleur

l'École de la Communication, Sciences Po Paris posent la question suivante à konrad schreiber chef de projet IAD
Donc une approche plus pragmatique, l'écologie politique, ce serait l'AB ?

Bah, oui, par exemple car elle a été idéologisée. Aujourd'hui, quand on travaille avec les Agriculteurs bio, on se rend compte que les pratiques qu'ils développent sont une catastrophe environnementale, ils polluent comme les autres, voire encore pire. On ne sait pas comment se sortir de ce piège¬là. Quand on nous a dit que l'Agriculture Biologique c'était bien, quand on est allé voir ce que c'était, on a pas trop eu envie d'y aller quand même. Très rapidement on découvre que la biodiversité n'y est pas, que l'érosion est présente, que les "fils" de nitrate existent comme dans du conventionnel, qu'il y a une inflation de coût de la main d'oeuvre et du travail, rien de très ragoutant à faire de l'Agriculture Biologique. De l'autre côté, vous avez les charges de structure, vous avez votre situation économique à l'instant T et on vous promet la lune en réduisant les rendements par 2 ou 3. Et la compensation par les primes, on est toujours très méfiant car on voit le résultat des primes. Ça a été une catastrophe environnementale et économique et on peut dire que la PAC de 1992 a accéléré la pollution de l'eau. On sait le prouver, le montrer, le démontrer. Qu'attendez¬vous des primes? Pas grand chose en fait. Qui, aujourd'hui, est le plus réticent à voir tomber la prime PAC, c'est la profession agricole en général, parce qu'en fait, qu'est¬ce qu'elle a fait ? Elle s'est récupérée cet argent. Parce qu'en fait, nous, agriculteurs, on sert de caisse de blanchiment, on n'en profite absolument pas de ce travail, de ce débat¬là.

la cigogne a écrit:

fergie62 a écrit:

ivanquoi a écrit:pour que cela fonctionne il faut des prix différents , expliquer aux consommateurs le pourquoi de l'AC avoir un cahier des charges ,une filière pour écouler la marchandise .

Faudrait déjà faire sans phyto pour commencer à parler au consomateur

Faudrait plutôt , promouvoir la diminution et l'emploie parcimonieux des phytos en AC contrairement au conventionnel et que se type de méthode est bien plus respectueuse pour la planète en terme de réchauffement climatique et d'érosion  que les autres types d'agricultures . ( les images de coulées de boue en sont un bel exemple ) .

Promouvoir l'AC ,c'est condamné quelques part l'agri BIO  !
Et cela les Bobos merdias n'en veulent pas .

Je suis plutôt d'accord avec Fergie. Le consommateur moyen est branché zero-phyto parce que d'être branché "carbone-effet de serre" ça l'obligerait à se poser des questions sur son propre mode de vie.
Donc je dirais qu'en ce qui concerne le paysan "moyen", il faut promouvoir rien du tout et faire ce qu'on veut/ce qu'on aime ( si l'AC vous branche allez-y mais ne le faites pas pour les autres en espérant un retour), le temps qu'une nouvelle lubie nous tombe sur le dos auquel cas il faudra aviser.

Béret vert a écrit:

la cigogne a écrit:

fergie62 a écrit:

ivanquoi a écrit:pour que cela fonctionne il faut des prix différents , expliquer aux consommateurs le pourquoi de l'AC avoir un cahier des charges ,une filière pour écouler la marchandise .

Faudrait déjà faire sans phyto pour commencer à parler au consomateur

Faudrait plutôt , promouvoir la diminution et l'emploie parcimonieux des phytos en AC contrairement au conventionnel et que se type de méthode est bien plus respectueuse pour la planète en terme de réchauffement climatique et d'érosion  que les autres types d'agricultures . ( les images de coulées de boue en sont un bel exemple ) .

Promouvoir l'AC ,c'est condamné quelques part l'agri BIO  !
Et cela les Bobos merdias n'en veulent pas .

Je suis plutôt d'accord avec Fergie. Le consommateur moyen est branché zero-phyto parce que d'être branché "carbone-effet de serre" ça l'obligerait à se poser des questions sur son propre mode de vie.
Donc je dirais qu'en ce qui concerne le paysan "moyen", il faut promouvoir rien du tout et faire ce qu'on veut/ce qu'on aime ( si l'AC vous branche allez-y mais ne le faites pas pour les autres en espérant un retour), le temps qu'une nouvelle lubie nous tombe sur le dos auquel cas il faudra aviser.

Je rajouterais à vos propos que le consommateur veut du zéro phyto pour faire sa bonne action environnementale car il a tellement de chose à se reprocher sur son mode de vie carbonée
Après faut pas venir faire un label agriculture de conservation et s insurgé contre le Brésil

+1  communiquer  sur  nos  bonnes pratiques  en ACS :  ok   mais  un  label  : non