25 propositions pour une révolution agricole et alimentaire!

Rappel du premier message :

Rien moins qu'une révolution! C'est ce que propose le Parti Socialiste...
D'après vous, ces "propositions"sont elles:
- de véritables propositions, concrètes et solides?
- pertinentes?
- différentes de ce que pourrait écrire l'UMP si elle était dans l'opposition, voire en étant au pouvoir?

Ce projet révolutionnaire en pdf à télécharger ici.

bzh centre a écrit:la simplicité est qu'il faut que l'on se fasse entendre mais hors syndicats

Ouais! Ouais! Chacun sa pancarte, chacun son slogan, chacun son lieu et son heure de manifestation! Ou alors on crée une coordination, pour bien se distinguer des syndicats "en place", et puis la coordination finit par devenir un nouveau syndicat... Donc, quelques années plus tard, on recommence à zéro, etc.

françois57 a écrit:

Cultilandes a écrit:

loup79 a écrit:... quand je vois que les quota laitier ont sauté et personne a réagi je ne comprends pas, il y avait un tres bon outil certes a améliorer .

Je me souviens des manifestations pour s'opposer à l'instauration des quotas laitiers...

c'est la gros soucis, on manifeste toujours pour garder ce qu'on a en place, jamais pour proposer autre autre chose!! a chaque changement de PAC, on se bat pour garder l'ancienne PAC qu'on a critiqué quelques années avant!!

a force on n'est même plus crédible..........

Il est vrai que la populace, ni même ses élus (les nôtres) n'ont pas davantage de mémoire ni de suite dans les idées!

pour ce qui est des laitiers une seule mobilisation : l'office du lait où les producteurs décident du volume par rapport à la consommation. les canadiens, les israëliens, les savoyards et les jurassiens le font pourquoi pas l'europe dans son intégralité ?

bzh centre a écrit:la simplicité est qu'il faut que l'on se fasse entendre mais hors syndicats

oui déjà pour commencer! quand on sait qu'on va tous dans le mur, la réaction de survie est de changer de direction ou de véhicule avant qu'il ne soit trop tard!
il est trop facile de nous culpabiliser en nous laissant croire que d'autres font le boulot à notre place parce que nous ne nous investissons pas assez. Après tout ça ne peut pas être pire d'essayer autre chose!

dès quelqu'un a des idées qui va dans le bon sens il est vite repris.
je me rappel que les laitiers en1983 ne voulais pas les quota mais pendant 20 ans ont les entendaient plus. mais ils n'ont pas réagi a ceux changement.

Sparthakus a écrit:[il est trop facile de nous culpabiliser en nous laissant croire que d'autres font le boulot à notre place parce que nous ne nous investissons pas assez. Après tout ça ne peut pas être pire d'essayer autre chose!

Essayer autre chose, c'est s'investir. Donc donner raison à ceux qui vous culpabilisent?
La critique est facile (je ne m'en prive pas), mais l'art est difficile. Faut quand même essayer, tant qu'on est jeune!

la semaine dernière je suis aller a 2 réunions
j'ai eu une lueur d'espoir car il y a des personnes qui mettent en place des nouvelles façons de travailler , recherche indépendante...
qui pour moi va dans le bon sens car il est écrit dans mon bail de " gerér mes terre en bon père de famille"

vous devez oublier quelque chose, il me semble que lorsque les quotas ont etés mis en place, ils ont pris N-2 ou -3 en reference, et tous ceux qui avaient augmentés etaient lesés

dgé a écrit:vous devez oublier quelque chose, il me semble que lorsque les quotas ont etés mis en place, ils ont pris N-2 ou -3 en reference, et tous ceux qui avaient augmentés etaient lesés

Oui, il y a eu le problème des références, pour ceux qui avaient investi récemment,
et puis les quotas "bloquaient" toute possibilité d'extension.
Beaucoup de monde (j'en faisais partie, bien que non laitier) voyait là un système dirigiste ...
Hé bien, beaucoup de monde (moi aussi !) a changé d'avis, car à quoi bon produire des quantités de plus en plus grandes si c'est à des prix ridiculement bas ...

vous devez oublier quelque chose, il me semble que lorsque les quotas ont etés mis en place, ils ont pris N-2 ou -3 en reference, et tous ceux qui avaient augmentés etaient lesés
je suis d'accord avec toi sur ce point .
mais comme en france il n'y pas pas de politique de gestion mais juste électorale ils l'ont fais comme cela. il me semble que dans les pays nordique ils ont une autre appproche par exemple; ils établissent un quota de 200000l /unité de mo et ils mettent 5 ou 10 ans pour arriver a l'objectif.

loup79 a écrit:la semaine dernière je suis aller a 2 réunions
j'ai eu une lueur d'espoir car il y a des personnes qui mettent en place des nouvelles façons de travailler , recherche indépendante...
qui pour moi va dans le bon sens car il est écrit dans mon bail de " gerér mes terre en bon père de famille"

"Gérer en bon père de famille": On traduit ça comme on veut. C'est comme "le bon sens paysan"! Chacun le voit à sa manière.
Recherche indépendante: c'est secret, ou on peut savoir? Merci d'être plus explicite...

je crois qu'il ne voulais plus de batiment hors sol volaille mais du plein air ils ont mis 10 ans changer , comme çà , la personne qui avait juste investis en classique pouvait amortir le batiment sans etre trop lèsé.

loup79 a écrit:je crois qu'il ne voulais plus de batiment hors sol volaille mais du plein air ils ont mis 10 ans changer , comme çà , la personne qui avait juste investis en classique pouvait amortir le batiment sans etre trop lèsé.

Du genre poulet de Loué, qui a suivi le poulet des Landes? C'est très bien, mais pas la panacée car beaucoup de groupements s'y sont mis, et, avec la crise, le marché a du mal à suivre. Mais pourquoi pas!
Vive la liberté!

je voulais dire le principe de mise en place
car quand tu mets une nouvelle gestion , tu fais lèsé alors gomme une partie des problèmes mais je ne dis pas que c'est la meilleur façon mais mieux que des décission qui laisse sur le carreau des personne

Cultilandes a écrit:Rien moins qu'une révolution! C'est ce que propose le Parti Socialiste...
D'après vous, ces "propositions"sont elles:
- de véritables propositions, concrètes et solides?
- pertinentes?
- différentes de ce que pourrait écrire l'UMP si elle était dans l'opposition, voire en étant au pouvoir?

Ce sont des propositions : libre à chacun de les partager ou pas.
Certaines me paraisent illusoires car le marché est mondial. Je reste persuadé que le politique peut influer légèrement l'orientation de l'agriculture de son pays mais son pouvoir d'action est limité à quelques subventions à donner ici ou là.
Les grandes décisions se prennent à l'OMC, là où certains blocs (USA, Brésil, Chine) ont déjà compris l'importance stratégique de l'arme alimentaire donc de l'agriculture. Malheureusement, en Europe c'est pas encore le cas ...

C' était pas la peine de se réunir à 25 pour écrire cela , j'aurais très bien pu le faire . Ce ne sont que des généralités , rien de concret , aucun intéret .


Excusez moi , je n'avais pas lu pour les poulets , et bien c'est simple la différence entre un poulet label et un standart au mieux c'est prix *2 , tout le monde a pas les moyens .

Fred 85 a écrit:C' était pas la peine de se réunir à 25 pour écrire cela ...

Je ne sais pas combien ils étaient, mais 25 n'est pas le nombre de membres du Sécréterait national ruralité, agriculture et mer (01 45 56 77 11), c'est le nombre de propositions!

Cultilandes a écrit:

Fred 85 a écrit:C' était pas la peine de se réunir à 25 pour écrire cela ...

Je ne sais pas combien ils étaient, mais 25 n'est pas le nombre de membres du Sécréterait national ruralité, agriculture et mer (01 45 56 77 11), c'est le nombre de propositions!

Non j'avais bien compris , mais j'ai dit 25 comme j'aurais dit 15 , j'ai supputé .

Fred 85 a écrit:Non j'avais bien compris , mais j'ai dit 25 comme j'aurais dit 15 , j'ai supputé .

OK!

Cultilandes a écrit:

PatogaZ a écrit:je ne sais pas baba , mais le programme socialiste ne m' inspire pas plus que celui de notre petit chef !!!!

A défaut de préciser le catalyseur, vous répondez à une de mes questions: "différentes de ce que pourrait écrire l'UMP si elle était dans l'opposition, voire en étant au pouvoir?"

le catalyseur , ça me fait penser à une phrase du général : "des gens qui cherchent , on en trouve , des gens qui trouvent , on en cherche "

je pense que le catalyseur sera apolitique , il relèvera du parti du bon sens et prendra des décisions s' en inspirant qui remettront la machine dans le bon sens , c' est à dire celui d'une europe forte et juste , et pas une europe des nuls qui affaiblit les forces vives qui font sa grandeur au profit de ceux qui la tirent vers le bas
tout est dit

PatogaZ a écrit:je pense que le catalyseur sera apolitique , il relèvera du parti du bon sens et prendra des décisions s' en inspirant qui remettront la machine dans le bon sens , c' est à dire celui d'une europe forte et juste , et pas une europe des nuls qui affaiblit les forces vives qui font sa grandeur au profit de ceux qui la tirent vers le bas
tout est dit

"Tout est dit": présomptueux!
Sur les forces vives qu'on affaiblit "au profit de ceux qui la tirent vers le bas", entièrement d'accord, évidemment!
Quant au parti du bon sens... Il me semble avoir déjà écrit sur ce forum ce que je pense de l'évocation du bon sens... Pour certains, le "bon sens", c'est le contraire de ce qu'il est pour vous! Éléments de réflexion sur la notion de "bon sens" ici et là, par exemple... Vous en trouverez d'autres.
Quant au "bon sens" paysan?
Un journaliste interviewe un paysan corse:
- Dites-moi,comment faites-vous pour tracer les routes ici ?
- beh, on lâche un âne et on regarde par où il passe dans la montagne.... et c'est là qu'on fait passer la route.
- et si vous n'avez pas d'âne?
- ah....beh là, bien sûr, on prend un ingénieur

gingko a écrit:en rda avant 1992 chaque famille devait desherber 0.5ha de bett ,a l epoque pas de phytos .les famille ont ete contentes de ne plus aller dans les champs pour desherber

Je voudrais voir nos familles citadine faire cela! Quelques-unes seraient enchantées, mais la plupart ne supporteraient pas de quitter leur canapé, leur wi_fit, leur possibilité de visiter je ne sais quel zoo ou parc d'attraction.....

Il est très difficile d'envisager une politique agricole en "25 propositions" tellement l'agriculture est diverse.

Une chose est certaine, nous produisons chez nous en excès et c'est bien la le grand maux de l'agriculture. Je vous parle ici des céréales (ce que je connais). Ne me répondez pas qu'il y a des gens qui crèvent de faim: je le sais, ça n'est pas d'hier et la réalité est que les politiques occidentaux s'en balance pour la plupart, voire s'en serve. Il n'y a qu'a regarder les quantités que l'on passe en biodiesel en Europe pour le colza et en ethanol pour les US (130M tonnes chez eux je crois de souvenir). Si toutes ces quantitées produites etaient sur le marché alimentaire les prix seraient catastrophiques. (D'ailleurs dans ce cas, il y aurait moins de maïs produit aux US, plus de soja et adieu les 300€/tonne actuels sur le colza). Cependant, ces pratique ont été encouragées non pas pour bruler des surplus, mais bien pour participer à une moindre dépendance au pétrole, dont les capacités d'extraction sont limitées. (volonté naturelle et compréhensible des producteurs d'extraire et de revendre a un bon prix), et dont les reserves sont situées dans des pays "instables".
Si on laissent les marchés se réguler seuls, ce dont quelques radicaux de droite sont partisans, il est clair que la campagne française seraient désertée: grande exploitations céréalières à faible marges nombreuses jachères/friches etc.
Si on soutiens trop les paysans, on les encourages a ne pas être efficace: exemple: echec du collectivisme, echec de la politique sociale française...(qui encourage a ne pas aller au travail, mais ça n'est pas le sujet).
L'idée d'un contrat europe - exploitant de gestion de territoire et des ressources me parait une bonne idée, celle ci est développé par la SAF. Je n'ai pas encore lu leur rapport, alors....je n'en dit pas plus pour le moment.
L'idée de produire pour commercialiser a proximité est évidemment excellente pour l'environnement et pour se réapproprier la valeur ajoutée: exemples des amaps. On peut être critique sur de nombreux points, mais la réalité des amap est bien de drainer la V.A directement vers l'exploitation.

Les supermarchés sont une "sale race", je le déplore. Leur jeu est dangereux,mais leur poids de lobbyiste est énorme, et je n'ai aujourd'hui pas de solution en dehors de la violence de manifestions paysannes radicales pour leur faire changer de cap. Il est clair qu'une politique d'obligation d'approvisionnement a proximité (considéré par l'omc comme une entrave à la concurrence) serait salvatrice pour nos territoire pour les secteurs lait, viande et F n'Legumes. Et cette politique basée sur cette histoire de crédit carbone permet de mieux faire passer la pilule à l'omc. peut importe que la planète se réchauffe ou pas.
L'idée de la taxe carbone au niveau européen, à condition de la piloter avec finesse est une excellente idée pour l'agriculture et toutes les productions industrielle du territoire européen: c'est l'occasion de retrouver un pouvoir de négo avec les grandes surfaces qui ne pourrons plus s'approvisionner facilement "ailleurs", et de récupérer la V.A qu'ils nous spolient. C'est créateur de richesse, d'emploi, et d'une source de fiscalité qui pourrait se substituer a une partie de l'impôt sur les sociétés européennes, a condition qu'elles se tourne vers la R et D "verte". Nous avons une longueur d'avance sur les BRICS a ce niveau, conservons la!

Je vous précise que je n'ai pas lu les proposition du PS, que je ne suis ni de gauche ni de droite, ni du centre. Je suis pour un France mieux dans sa peau et pis c'est tout!

Je pourrais vous en écrire des tonnes, mais je m'arrête la pour le moment.

Fut---aie

+1 futaie.....

n'oublions pas que l'agriculture francaise est une des plus grande puissance agricole au monde, pourtant, nous ne sommes pas un grand pays comme l'inde, les états-unis, le brésil.........

Quand on parle de relocalisation de l'agriculture, parlons d'abort à l'echelle de notre pays, voir meme de l'europe, ce sera une premiére étape.

Merci charli.

Eh! les agris! on attend vos 25 propositions!!!!

charli a écrit:n'oublions pas que l'agriculture francaise est une des plus grande puissance agricole au monde, pourtant, nous ne sommes pas un grand pays comme l'inde, les états-unis, le brésil.........

Les Pays-bas sont encore moins grands que le France!Voyez ce sujet! Certes, il ne s'agit là que des exportations...

Petit aparté...

Loup79 a écrit:vous devez oublier quelque chose, il me semble que lorsque les quotas ont etés mis en place, ils ont pris N-2 ou -3 en reference, et tous ceux qui avaient augmentés etaient lesés

je crois que c'était pour éviter N-1, l'année où les producteurs mis dans les secret (en gros les mecs des Chambres d'agriculture qui ont loué précipitemment des vaches) en profitent et que ça se voit trop...

RETOUR AU SUJET:

Quand je lis le projet socialiste, je me dis que les Français sont d'indécrottables fonctionnaires/ingénieurs, intellos très à l'aise avec les concepts et les idées mais totalement imperméables aux faits.

Ils s'imaginent, vainement, que l'agriculture et plus largement l'économie puisse se diriger comme une administration centralisée, à coups de graphiques et de plans sur la comète.

La preuve par la PAC: Hallucinante de complexité, avec des notices changeantes plus difficiles à déchiffrer que des hiéroglyphes.

L'exact opposé des Anglais:

Winston Churchill:
"Les Anglais sont suffisemment intelligents pour comprendre les faits, mais ils ont beaucoup de mal avec les idées"

Béret Vert,
- Très juste pour l'aparté.
- Tout pareil sur la bureaucratie. Est-ce cela qu'on appelle régulation? Peut-on réguler, ce qu'appellent de tous leurs vœux tous nos syndicats (chacun à sa manière) efficacement à long terme sans effets pervers ni pesanteur administrative?

C'est la même chose que pour le transit intestinal: on peut le réguler à coup de médicaments, mais à long terme le remède s'avèrera pire que le mal.

Des propositions à l’échelle européenne:
6) La France soutient la mise en œuvre en 2013 d’une nouvelle politique européenne alimentaire et agricole dans l’Union européenne. Quelle que soit cette politique ?
7) La France défend une politique de soutiens publics, les considérant comme indispensables pour assurer la souveraineté alimentaire et l’emploi ; et la production de biens non marchands : l’aménagement du territoire, performance environnementale. Il faut retrouver l’esprit des pères fondateurs de l’Union, soucieux de solidarité et de coopération. Les pères fondateurs se souciaient de nourrir la population et du revenu des paysans.
8/ La France exige une harmonisation par le haut des règles sociales et environnementales en Europe. Il s’agit là d’un corollaire indispensable au marché unique européen. Actuellement, de nombreuses disparités sociales, fiscales et environnementales constituent de véritables distorsions de concurrence intraeuropéenne qui sacrifie les hommes au nom du libre échange. Ah, c’est sûr, on ne sacrifie pas les hommes au nom des petits oiseaux ! Et puis il faut que les bulgares soient payés au SMIC et touchent les mêmes DPU que nous !
9) La France promeut le principe d’une production locale devant satisfaire prioritairement les besoins locaux. La monoculture productiviste dont les produits traversent le monde pour arriver chez les consommateurs est socialement et écologiquement absurde. Surtout le café, le cacao, les oranges, bananes, etc ! Et notre champagne, il faut le consommer localement !
10) La France promeut le juste échange. Elle demande notamment la mise en place de dispositifs permettant d’examiner le contenu social et environnemental des produits agricoles entrant dans l’espace européen pour s’assurer qu’ils respectent les normes européennes. Pareil pour les ordinateurs et TV, n’est-ce pas ?
11) La France soutient la régulation publique des marchés alimentaires agricoles. La régulation permet d’assurer des prix suffisamment stables et rémunérateurs pour les agriculteurs. L’intervention des pouvoirs publics doit sécuriser les prix et éviter leur volatilité grâce à des moyens efficaces : quotas, droits à produire, stockage public ou privé. On va stocker le beurre et le refiler aux russes pour peanuts ? Et puis, il y aura des gentils soviets pour attribuer les quotas !
12) La France exige une révision complète des systèmes de répartition des aides directes actuelles. L’emploi doit être un critère prioritaire dans la répartition des aides. En France et en Europe, cette réorientation relégitimera les soutiens publics en les rendant acceptables auprès des citoyens. Ces aides doivent soutenir les projets d’entreprise innovants et fournisseurs d’emplois. Une fusion des deux piliers de la PAC répondrait à cette réorientation. Voilà qui va résoudre le chômage !

Suite au prochain épisode: les propositions au bas de l'échelle (France)

Cultilandes a écrit:

PatogaZ a écrit:je pense que le catalyseur sera apolitique , il relèvera du parti du bon sens et prendra des décisions s' en inspirant qui remettront la machine dans le bon sens , c' est à dire celui d'une europe forte et juste , et pas une europe des nuls qui affaiblit les forces vives qui font sa grandeur au profit de ceux qui la tirent vers le bas
tout est dit

"Tout est dit": présomptueux!
Sur les forces vives qu'on affaiblit "au profit de ceux qui la tirent vers le bas", entièrement d'accord, évidemment!
Quant au parti du bon sens... Il me semble avoir déjà écrit sur ce forum ce que je pense de l'évocation du bon sens... Pour certains, le "bon sens", c'est le contraire de ce qu'il est pour vous! Éléments de réflexion sur la notion de "bon sens" ici et là, par exemple... Vous en trouverez d'autres.
Quant au "bon sens" paysan?
Un journaliste interviewe un paysan corse:
- Dites-moi,comment faites-vous pour tracer les routes ici ?
- beh, on lâche un âne et on regarde par où il passe dans la montagne.... et c'est là qu'on fait passer la route.
- et si vous n'avez pas d'âne?
- ah....beh là, bien sûr, on prend un ingénieur

ce n' est rien d' être présomptueux si on est positif !!

le problème , c' est qu'en matière d' agriculture , tout ce qui se décide est réducteur !!!

j' attends vos propositions positives (même si elles sont présomptueuses )

PatogaZ a écrit:le problème , c' est qu'en matière d' agriculture , tout ce qui se décide est réducteur !!!
j' attends vos propositions positives (même si elles sont présomptueuses )

Ben moi, je ne suis pas présomptueux et je crains d'être réducteur, même si mes critiques à l'emporte-pièce peuvent l'être... comme peuvent l'être les réparties "postées" sur ce forum, y compris par le taulier!
La CR a t'elle étudié de près la "révolution libérale" menée par les socialistes de Nouvelle-Zélande dans les années 1980?

une critique réductrice peut s' avérer constructive à plus ou moins long terme

pour la CR , je ne suis qu'un petit soldat , il y a des généraux pour décider de ce qui doit être fait

Moi je suis plutôt contre les révolutions, dans un sens ou dans l'autre, surtout dans un secteur comme l'agriculture.

PatogaZ a écrit:pour la CR , je ne suis qu'un petit soldat , il y a des généraux pour décider de ce qui doit être fait

Un petit soldat qui, si j'ai bien lu ici, a participé ces jours-ci à une réunion du "Grenelle"... à Paris?

Cultilandes a écrit:

PatogaZ a écrit:pour la CR , je ne suis qu'un petit soldat , il y a des généraux pour décider de ce qui doit être fait

Un petit soldat qui, si j'ai bien lu ici, a participé ces jours-ci à une réunion du "Grenelle"... à Paris?

c' était une réunion régionale en picardie (le petit soldat est peut être désigné par les généraux pour aller traiter de l' avenir de l' agriculture dans un contexte où l' environnement prend le pas sur la production )

il faut avoir un moral d' acier pour ne pas revenir désespéré tant les pratiques agricoles sont décriées par nos environnemementalistes , et tant on se rend compte du fossé , non , de l' abîme séparant l' agriculture des attentes écologistes pour l' avenir

il y a un monde qui va bouffer l' autre et j' ai bien compris qui va bouffer quoi

PatogaZ a écrit:c' était une réunion régionale en picardie (le petit soldat est peut être désigné par les généraux pour aller traiter de l' avenir de l' agriculture dans un contexte où l' environnement prend le pas sur la production ) il faut avoir un moral d' acier pour ne pas revenir désespéré tant les pratiques agricoles sont décriées par nos environnemementalistes , et tant on se rend compte du fossé , non , de l' abîme séparant l' agriculture des attentes écologistes pour l' avenir.
il y a un monde qui va bouffer l' autre et j' ai bien compris qui va bouffer quoi

Je viens de poster un message sur ce thème sur cet autre sujet

PatogaZ a écrit:

Cultilandes a écrit:

PatogaZ a écrit:pour la CR , je ne suis qu'un petit soldat , il y a des généraux pour décider de ce qui doit être fait

Un petit soldat qui, si j'ai bien lu ici, a participé ces jours-ci à une réunion du "Grenelle"... à Paris?

c' était une réunion régionale en picardie (le petit soldat est peut être désigné par les généraux pour aller traiter de l' avenir de l' agriculture dans un contexte où l' environnement prend le pas sur la production )

il faut avoir un moral d' acier pour ne pas revenir désespéré tant les pratiques agricoles sont décriées par nos environnemementalistes , et tant on se rend compte du fossé , non , de l' abîme séparant l' agriculture des attentes écologistes pour l' avenir

il y a un monde qui va bouffer l' autre et j' ai bien compris qui va bouffer quoi

Une révolution: nous sommes en plein dedans!!!!

Justement, pour faire suite à ce que dit Pato, si il y avait ne serait ce qu'un minimu de bon sens dans toute les corporations, tout irait un peu mieux:

ex: le grenelle, des personnes qui n'y connaissent rien à l'agriculture( donc l'environnement puisque ça en découle), vont décider de la façon de travailler les cultures!!!! On dit chaque chose( également valable pour les personnes) à sa place, et les bêtes seront bien gardés!!!

Chaque décision devrait être prise sur le terrain par des gens de terrain!!!!!

De nos jours, il y a plus de grattes papiers que de productifs, on ne se nourrit pas de papier que je sache????

Il faut certe un suivi minimum, mais je dit bien suivi, pas écrasement!!!!

Evidemment, il n'y a plus tellement de lien direct entre chaque production, enfin, si, mais avec toutes ces paperasses,on ne s'en rend plus bien compte!!!!

Cultilandes a écrit:Des propositions à l’échelle européenne:
6) La France soutient la mise en œuvre en 2013 d’une nouvelle politique européenne alimentaire et agricole dans l’Union européenne. Quelle que soit cette politique ?
7) La France défend une politique de soutiens publics, les considérant comme indispensables pour assurer la souveraineté alimentaire et l’emploi ; et la production de biens non marchands : l’aménagement du territoire, performance environnementale. Il faut retrouver l’esprit des pères fondateurs de l’Union, soucieux de solidarité et de coopération. Les pères fondateurs se souciaient de nourrir la population et du revenu des paysans.
8/ La France exige une harmonisation par le haut des règles sociales et environnementales en Europe. Il s’agit là d’un corollaire indispensable au marché unique européen. Actuellement, de nombreuses disparités sociales, fiscales et environnementales constituent de véritables distorsions de concurrence intraeuropéenne qui sacrifie les hommes au nom du libre échange. Ah, c’est sûr, on ne sacrifie pas les hommes au nom des petits oiseaux ! Et puis il faut que les bulgares soient payés au SMIC et touchent les mêmes DPU que nous !
9) La France promeut le principe d’une production locale devant satisfaire prioritairement les besoins locaux. La monoculture productiviste dont les produits traversent le monde pour arriver chez les consommateurs est socialement et écologiquement absurde. Surtout le café, le cacao, les oranges, bananes, etc ! Et notre champagne, il faut le consommer localement !
10) La France promeut le juste échange. Elle demande notamment la mise en place de dispositifs permettant d’examiner le contenu social et environnemental des produits agricoles entrant dans l’espace européen pour s’assurer qu’ils respectent les normes européennes. Pareil pour les ordinateurs et TV, n’est-ce pas ?
je crois que le sujet c'est 25 propositions pour "l'agriculture"
11) La France soutient la régulation publique des marchés alimentaires agricoles. La régulation permet d’assurer des prix suffisamment stables et rémunérateurs pour les agriculteurs. L’intervention des pouvoirs publics doit sécuriser les prix et éviter leur volatilité grâce à des moyens efficaces : quotas, droits à produire, stockage public ou privé. On va stocker le beurre et le refiler aux russes pour peanuts ? Et puis, il y aura des gentils soviets pour attribuer les quotas !
si il y a une vrai régulation il y a peu de stockage exemples canada, fruitières savoyardes, jurassiennes....12) La France exige une révision complète des systèmes de répartition des aides directes actuelles. L’emploi doit être un critère prioritaire dans la répartition des aides. En France et en Europe, cette réorientation relégitimera les soutiens publics en les rendant acceptables auprès des citoyens. Ces aides doivent soutenir les projets d’entreprise innovants et fournisseurs d’emplois. Une fusion des deux piliers de la PAC répondrait à cette réorientation. Voilà qui va résoudre le chômage !

Suite au prochain épisode: les propositions au bas de l'échelle (France)

[color=orange]

j' ai l' impression que dans l' agriculture durable , ce qui va pas durer , c' est le paysan !!!!

Baba: si il y a une vrai régulation il y a peu de stockage exemples canada, fruitières savoyardes, jurassiennes..

Les fuitières, c'est de la régulation privée.

je crois que le sujet c'est 25 propositions pour "l'agriculture"

Ah, oui! L'exception agri-culturelle dans l'exception française!

le paysan ? je dirais plutôt l'exploitant agricole. le petit qui n'a pas d'emprunt et un système hyper économique il s'en sortira surement mieux que celui qui doit tout rembourser encore.

[quote="Cultilandes"]

Baba: si il y a une vrai régulation il y a peu de stockage exemples canada, fruitières savoyardes, jurassiennes..

Les fuitières, c'est de la régulation privée.

je crois que le sujet c'est 25 propositions pour "l'agriculture"

Ah, oui! L'exception agri-culturelle dans l'exception française![/quote
la régulation peu importe sa forme ne pourra être que salutaire. le canada et l'israël ont des régulations publiques, les suisses avaient un peu le même système, aujourd'hui ils sont contractualisés donc l'indus fait la loi et ils s'en mordent les doigts. c'est ça le libéralisme : le retour au moyen âge les serfs et un seigneur qui a droit de vie et de mort sur ses sujets.

A une question de complaisance posée à l'Assemblée Nationale par un député UMP au ministre Le Maire, voici ce qu'il a répondu:

"...je vais vous faire une confidence. Je suis un ministre de l'Agriculture heureux. Enfin depuis un an que l'agriculture française traverse la crise la plus grave qu'elle ait eu à connaître depuis trente ans, depuis un an que nous attendons une prise de position du Parti
socialiste sur le sujet, depuis un an que nous attendons des propositions, depuis un an que nous nous travaillons au service du revenu des agriculteurs, le Parti socialiste découvre qu'il y
a une crise agricole en France. Nous depuis un an, avec le Premier ministre, avec le Président de la République, nous avons mis en place un plan de 1,8 milliard d'euros pour soutenir la trésorerie des agriculteurs. Lorsque la Commission européenne a voulu réduire de moitié le budget de la Politique Agricole Commune nous avons lancé le 10 décembre l'Appel de Paris pour revenir à la préservation du budget de la politique agricole commune. Et lorsque l'Union européenne s'est engagée dans la voie de la libéralisation, nous avons défendu l'idée de la
régulation européenne des marchés agricoles. Alors les propositions du Parti socialiste, je les connais bien, je les connais même par cœur. Ce sont rigoureusement mot à mot les propositions que nous défendons depuis un an dans le projet de loi de modernisation de l'agriculture et de la pêche. Vous proposez la régulation des marchés agricoles, nous faisons la régulation des marchés agricoles. Vous proposez des contrats entres industriels et producteurs, nous faisons les contrats entre les industriels et les producteurs. Vous proposez un meilleur circuit de commercialisation entre les producteurs et les distributeurs, nous faisons un meilleur circuit de distribution entre les producteurs et les distributeurs. Ce que vous commentez nous le faisons. Alors Messieurs les socialistes, encore un effort, un peu de cohérence, votez le projet de loi de modernisation de l'agriculture et de la pêche que vous
propose le gouvernement.

Tout va bien!

Continuons à examiner ce que propose le P.S., pour voir si c'est vraiment différent ou pas de ce que fait le gouvernement actuel:
Des propositions pour la France :
13) La France mettra en place un plan ambitieux de relocalisation de son agriculture à l’échelle nationale. Les collectivités territoriales ont un rôle majeur à jouer pour cette relocalisation, à travers la restauration scolaire et la restauration collective. La révision des règles de marchés publics favorisera le choix des productions locales et le développement des circuits courts. Autrement dit, il faudra acheter aux copains producteurs bios du coin, quels que soient la qualité et le prix, sans appel d’offres…
14) La France soutiendra le développement de conventions de filières. Les filières doivent en effet se doter de capacités de régulation au travers de la généralisation de contractualisations collectives au sein de structures interprofessionnelles qui permettront, par exemple, d’assurer un prix minimum pour les producteurs. L’État assurera le bon fonctionnement et la bonne efficacité de ces outils, il veillera au bon équilibre des rapports d'échange et à la juste rémunération de l'ensemble des opérateurs de la filière et notamment des producteurs. L’ordre juste, en quelque sorte ! Des quotas + des contrats collectifs ? Un prix minimum juste, ou tout juste un prix minimum ? Prix juste pour qui ? Prix juste quel que soit le coût de production de chacun ?
15) La démarche coopérative et le développement de tous les organismes permettant le rassemblement de l’offre et la promotion des produits sera soutenue par les pouvoirs publics. La création de centrales de vente doit être un instrument de meilleure gestion des marchés agricoles par les agriculteurs. Centrales de vente : bonne idée ? À moins qu’ils ne pensent aux AMAP…
16) Une loi foncière favorisera la création de ceintures vertes autour des villes et permettra l’installation de nouveaux agriculteurs. Les collectivités locales seront le pilier de cette politique notamment avec la détermination des schémas d’organisation territoriale. Autrement dit, est-ce que les collectivités locales vont acheter / exproprier pour installer des « bons » JA bios en AMAP, bien sous tous rapports ?
17) La suppression de la notion de surface minimum d’installation permettra de soutenir tous les projets d’installation innovants pourvoyeurs d’emplois. … les « bons » JA bios en AMAP, bien sous tous rapports.
18) La France soutiendra une politique publique visant au développement de valeur ajoutée dans chacune des filières agricoles. La compétitivité de l’agriculture doit se faire par la création de valeur. Cette création de valeur ajoutée passe par la diversité des produits, les démarches de qualité et d’origine, les circuits courts, la transformation sur zone, l’amélioration des rapports de négociation au sein des filières agroalimentaires. La France dispose d'une multitude de terroirs, ce qui la dote d'une capacité à faire vivre plusieurs modèles de production agricole autour d'une gamme très large de produits. Ah, quand même, il y a plusieurs modèles… S’il n’y avait pas de modèle, ce serait encore mieux !
19) La France soutiendra et accompagnera les agriculteurs dans leur engagement en faveur d’une agriculture durable. L’environnement, la sécurité sanitaire et le développement de la qualité sont les nouveaux facteurs de compétitivité de l’agriculture française. Rompre avec l’utilisation systématique de pesticides, d’engrais, le gaspillage de l’eau et des énergies fossiles est devenu aujourd’hui indispensable. Tous les systèmes d’agriculture durable, parmi lesquels l’agriculture biologique, doivent être généralisés.
20) L’État soutiendra la recherche publique en matière d’agriculture et d’alimentation orientée vers la valorisation des produits et la prise en compte du fonctionnement des écosystèmes dans les pratiques agricoles.
21) Les missions de l’enseignement agricole seront rénovées pour tenir compte des évolutions territoriales et des préoccupations en matière d’emploi, de valorisation de la valeur ajoutée, de prise en compte des processus naturels dans la mis en œuvre des pratiques agronomiques. Sans blague ! On va se préoccuper d’emploi (insertion professionnelle), de valeur ajoutée et d’agronomie dans l’enseignement « agricole » ? Il serait temps qu’on y revienne !
22) Compte-tenu des spécificités propres à l’agriculture en outremer, une attention particulière doit être accordée à ces territoires. Une loi sur l’Outremer devra répondre à ces enjeux spécifiques. Ah oui, il faut probablement une loi de plus !
23) La pluralité syndicale sera reconnue. Elle sera assurée au sein de tous les organismes interprofessionnels. Normal, Patogaz, au prorata de la représentativité. Va-t-on la mesurer par filière ? Les représentants de l’État (gouvernement) détiennent souvent la clé…
24) La France mettra en œuvre une grande réforme fiscale et sociale de l’agriculture française. Le régime social agricole sera remis à plat dans un souci de justice pour tous les agriculteurs, l’objectif étant d’obtenir la parité avec les autres régimes. ????
25) La retraite complémentaire obligatoire sera étendue aux conjoint(e)s d’exploitants et aux aides familiaux.

Tiens, à propos de Bruno Le Maire, qui est aussi un élu du Conseil régional de Haute-Normandie, il a proposé au président Le Vern ( président socialo du Conseil régional et sénateur jamais au sénat ) de diminuer de 20% la paye des conseillers régionaux.
Silence gêné.
Avez-vous remarqué comme les socialistes sont bien silencieux, même lorsqu'un membre du gouvernement ou de la Droite est suspecté de se faire payer ses cigares par le contribuable ?