Sources, prophéties, visions et chimères

« Cet Allemand a écrit des phrases qui hantent sans cesse mon esprit. Il a prédit que la France deviendrait une sorte de colonie qui serait administrée par des fonctionnaires français et mise en valeur par des industriels, des commerçants, des agriculteurs allemands aidés par une main-d’œuvre immigrée également »

Gustave Le Bon, "Psychologie du socialisme", 1898

Et c'était qui " cet Allemand " ?

Une lecture de Le Bon ? Gustave Le Bon était un esprit de son époque marquée par un incroyable progrès technique et la révolution industrielle, politiquement par la colonisation. Médecin, féru de psychologie sociale, grand voyageur, il est probable que l'Allemand qu'il cite soit l'auteur d'un article dans un journal ou un livre. A l'époque, la France comme toujours dirigée et centralisée par des fonctionnaires, prenait du retard par rapport au monde germanique et anglo-saxon.
Gustave Le Bon est admiré par les plus grands, De Gaulle, Churchill, Freud ou Hannah Arendt, et bien entendu ignoré par l'intelligentsia française, on comprend aisément pourquoi.

Retraites

La France est devenue socialiste, et ce qui est terrible, c’est qu’elle ne le sait pas. On l’a rendue socialiste sans le lui dire (c’était plus facile). Prenons l’exemple des retraites.
 La retraite par répartition est par essence un système socialiste qui repose sur la négation de la propriété privée. Pendant longtemps, la plupart des gens, en payant chaque mois leur cotisation retraite, ont cru qu’ils « mettaient leur argent de côté », et qu’ils le retrouveraient le moment venu, peut-être augmenté d’intérêts… Démarche normale d’anticipation et de sagesse qu’on a toujours eue dans les sociétés libres, l’autre mesure sage étant d’avoir des enfants et de garder la famille unie.


Avec la crise actuelle, ils prennent enfin conscience qu’en réalité ils ont donné purement et simplement leur argent à la collectivité qui l’a déjà dépensé.


 Ils n’ont obtenu, en échange, qu’un droit de tirage théorique sur une richesse virtuelle, qui n’existe pas encore. Or ils se rendent compte aujourd’hui que l’existence de cette richesse est hautement problématique, puisqu’elle ne sera créée que si les jeunes générations sont assez nombreuses et riches pour cotiser à leur tour au même niveau et si – ce qui, là encore, n’est nullement assuré, surtout si un nombre croissant de nouveaux cotisants sont d’origine étrangère – elles veulent bien payer pour eux comme eux-mêmes ont payé sans discuter pour la génération antérieure. Le système des retraites repose ainsi, en définitive, sur l’idée que rien n’est à personne, que la richesse est collective, que les gens ne travaillent que pour remplir une caisse commune qu’il revient aux maîtres politiques d’utiliser à leur gré. Si cela n’est pas du socialisme, qu’est-ce donc ?


Philippe Nemo

bin du communisme qui as tout simplement palit donc du "rose"!!!!

Ça ressemble quand même beaucoup à une pyramide de Ponzi.

Pas du tout
Ça s appelle de la solidarité 
La solidarité est elle obligatoirement de gauche ? 
Non c est une notion liée à l humanité

snif a écrit:Pas du tout
Ça s appelle de la solidarité 
La solidarité est elle obligatoirement de gauche ? 
Non c est une notion liée à l humanité

Proverbe du 21ème siècle 
" solidarité de gauche commence par soit même " 

snif a écrit:Pas du tout
Ça s appelle de la solidarité 
La solidarité est elle obligatoirement de gauche ? 
Non c est une notion liée à l humanité

la solidarité c'est un mot qui a été inventer pour donner se que tu as mais quand c'est toi qui a besoin bizarrement ce mot n'existe plus!

C est faux et populiste

ca s'appelle solidarité a sens unique!!!

pascal a écrit:ca s'appelle solidarité a sens unique!!!

Ma voisine et collègue sort d'une opération de plus de 12 heures, suivie par 4 jours en soins intensifs, sans solidarité elle ne serait plus là.

snif a écrit:Pas du tout
Ça s appelle de la solidarité 
La solidarité est elle obligatoirement de gauche ? 
Non c est une notion liée à l humanité

La morale n'a rien à faire dans cette histoire. Ce qu'il faut regarder c'est l'efficacité du système.

Quittons le plan moral et abordons la solidarité sur un plan juridique: il ne s'agit en l'occurrence en aucune manière d'une notion liée à l'humanité mais à un même groupe ( par exemple famille, village, profession, nation): Au sujet des retraites, il ne me semble pas que nous soyons solidaires avec les Ethiopiens pour ne citer qu'eux, sur ce sujet. Si vous désirez absolument être solidaire des Ethiopiens et subvenir à leurs retraites, par humanité, et bien, faites comme saint-Martin, partagez votre manteau.
Quand nous parlons de solidarité intergénérationnelle, il s'agit d'un contrat économique entre membres d'un même groupe, pour leur intérêt mutuel. La notion d'efficacité domine celle de solidarité.

Au passage, la solidarité du groupe, ici la nation, n'est pas nécessairement de gauche effectivement. Le patriotisme, autre forme de solidarité, est-il réservé à la gauche ? La charité ? Or, dans le cas des retraites par répartition, on fait peser le poids d'une dette sur les générations suivantes: celles-ci l'ont-elles réclamée ? Est-ce dans leur intérêt ?
Les vieux pourront toujours arguer du fait qu'ils ont payés ou payent encore l'éducation des jeunes, qu'il s'agirait donc d'un échange "solidaire", les uns payant les retraites, les autres l'éducation. Les jeunes ont une dette envers les vieux. C'est exact, mais l'échange doit-il nécessairement passer par un système de retraite par répartition ? Ou bien peut-il se faire individuellement ? Si l'on choisit un système par répartition, on choisit un système collectif, c'est l'évidence, et qui s'impose à tous. 

Si ce n'est pas du socialisme, je ne sais pas ce que c'est.

La solidarité peut donc s'effectuer par différents moyens, et ils peuvent aussi être individuels, comme le rappelle Ph. Nemo, à moins de considérer que les êtres sont fondamentalement égoïstes, ce qui suppose avoir une vision très sombre de l'humanité et justifiant ainsi le socialisme.
La solidarité dont vous faites état n'est ici qu'une dette collective sur le dos de personnes pas nécessairement toutes consentantes. Or juridiquement, pour qu'un contrat solidaire soit valable, les deux contractants doivent être libres et consentants, comme dans le cas de colocataires qui se sont mis d'accord pour partager un loyer.
Le contrat "républicain" (nous laissons une part de nos choix à la majorité) peut s'entendre s'il profite à tous, or dans le cas d'une retraite par répartition, il y a des gagnants et des perdants, notamment ceux qui ne sont pas assurés d'avoir une retraite du niveau de leurs prédécesseurs, alors qu'ils leurs ont payé cette retraite. Nemo ne dit rien de plus.

Mais il est vrai qu'aujourd'hui l'épargne, la famille, ces notions mises en avant par ph. Nemo est très mal vue. L'épargne serait source d'inégalité. Curieusement, la consommation a bonne presse. Tous les matins, les experts interrogent les indices économiques faisant état de la consommation. Les communistes réclament d'encourager la consommation, en redistribuant les richesses. On se déchire sur le prix du Nutella, mais on trouve normal de faire payer l'ISF sur l'épargne des riches, qui payent déjà un impôt sur le revenu. Pour payer l'ISF, certains sont obligés de se délester de leurs biens. Ph. Nemo a raison de souligner que le "propriétaire" c'est l'ennemi (de classe). Nous voilà revenu au socialisme. Le comique de l'histoire, c'est que les grandes sociétés en viennent à verser des dividendes à leurs actionnaires pour que ceux-ci puissent régler l'ISF. Elles n'ont jamais versé autant de dividendes. En guise d'efficacité, on se mord la queue.

Même Macron, en bon marxiste comme son mentor Attali, fustige les "propriétaires". L'ISF devient l'impôt sur l'immobilier, Macron demande officiellement aux propriétaires de baisser leurs loyers (pour compenser la baisse des aides au logement), et en même temps dénonce la propriété de son logement comme étant un frein à la mobilité professionnelle, comme si le nomadisme était devenu l'apha et l'oméga, et qu'on ne pouvait pas être attaché à ses racines ou à l'équilibre de sa famille.

mathieu33 a écrit:

snif a écrit:Pas du tout
Ça s appelle de la solidarité 
La solidarité est elle obligatoirement de gauche ? 
Non c est une notion liée à l humanité

la solidarité c'est un mot qui a été inventer pour donner se que tu as mais quand c'est toi qui a besoin bizarrement ce mot n'existe plus!

Non juste qu' on te dit qu' il y a bien pire que toi dans le besoin 

sans meme la connaitre, bref mon experience perso me fait bel et bien dire que la solidarité s'applique au facies!!!

La retraite par répartition repose sur les mêmes fondamentaux que celle par capitalisation: L'espoir sur les générations futures. 

La démonstration de Nemo est idéologique mais non pertinente techniquement. 

Le financement de la retraite, quel qui soit,  c'est toujours un pari sur l'avenir Economique . 

J'ajouterais que le système par répartition ne provoque pas des dégâts collatéraux au niveau Economique et social car il n'est pas fondé sur le rendement financier des entreprises phagocytées par le systeme des retraites par capitalisation. ( les fonds de pension..)

Le systeme par capitalisation tend à mettre en esclavage, pour le compte de ceux qui ont pu capitaliser , des pans entiers d'entreprises et de jeunes futurs chomeurs qui ne pouront de ce fait capitaliser pour leur propre retraite future. 

Le système par capitalisation tue celui par répartition de manière insidieuse. Les libéraux égoïstes ont beau jeu de faire croire à l'inverse. 
Je leur souhaite d'avoir pu amassé un gros pécule et pas de gros pépins dans leur vie pour ne jamais avoir besoin de la solidarité des petits camarades

Gustave Le Bon 1898.... il faut remettre le texte dans la perspective historique ....

snif a écrit:C est faux et populiste

c'est réaliste! c'est pas tout a fait pareil…. et puis on apprend de ses erreurs!

c'est exactement cela, faut pas avoir recontré et surtout vecu de "gros pepin" soit meme !!!

yaya a écrit:Gustave Le Bon 1898.... il faut remettre le texte dans la perspective historique ....

pas faux , l empire allemand était a son apogée commencement de colonies en Afrique , développement d une marine qui commençait a faire peur a Albion

fergie62 a écrit:

mathieu33 a écrit:

snif a écrit:Pas du tout
Ça s appelle de la solidarité 
La solidarité est elle obligatoirement de gauche ? 
Non c est une notion liée à l humanité

la solidarité c'est un mot qui a été inventer pour donner se que tu as mais quand c'est toi qui a besoin bizarrement ce mot n'existe plus!

Non juste qu' on te dit qu' il y a bien pire que toi dans le besoin 

c'est exactement ce que l'on m'a dit l'an dernier 

@ Yaya: vous admettez donc que l'épargne repose elle aussi sur un pari. Vous préférez donc confier votre épargne à d'autres, en supposant qu'ils feront de meilleurs choix que vous-mêmes.

En répartition on ne confie pas une epargne mais on donne de l argent pour qu il soit redistribué et réparti. 
Bien et mal x
Car tout système est faillible

Quand à l humanité il y a une erreur d interprétation
Il faut le prendre dans le sens des caractéristiques qui définissent l appartenance à l espèce humaine et non l ensemble des individus de l espèce humaine

Béret vert a écrit:@ Yaya: vous admettez donc que l'épargne repose elle aussi sur un pari. Vous préférez donc confier votre épargne à d'autres, en supposant qu'ils feront de meilleurs choix que vous-mêmes.

Dans le systeme par capitalisation, vous confiez votre épargne a d'autres également, aux fonds de pension par exemple  .. et aussi aux travailleurs qui vont faire fructifier votre capital. 

Si vous investissez dans l'immobilier, vous confiez aussi votre epargne aux autres : au locataire qui ne paie pas ou bien aux decisions politiques comme retirer l'armée de la ville dans lequel est votre appartement  par exemple . 
En realité nous ne sommes maitres de pas grand chose dans ce domaine

mathieu33 a écrit:

snif a écrit:Pas du tout
Ça s appelle de la solidarité 
La solidarité est elle obligatoirement de gauche ? 
Non c est une notion liée à l humanité

la solidarité c'est un mot qui a été inventer pour donner se que tu as mais quand c'est toi qui a besoin bizarrement ce mot n'existe plus!

Probablement que tu n'as pas eu encore besoin de soins intensifs par exemple . 
La solidarité , c'est aussi les forces de l'ordre , les routes que tu pratiques. 
La solidarité , c'est LE fondement de l'espece humaine . Sans solidarité, l'espece humaine aurait disparu de la planete

La solidarité n'est pas l'apanage de l’espèce humaine .

yaya a écrit:

mathieu33 a écrit:

snif a écrit:Pas du tout
Ça s appelle de la solidarité 
La solidarité est elle obligatoirement de gauche ? 
Non c est une notion liée à l humanité

la solidarité c'est un mot qui a été inventer pour donner se que tu as mais quand c'est toi qui a besoin bizarrement ce mot n'existe plus!

Probablement que tu n'as pas eu encore besoin de soins intensifs par exemple . 
La solidarité , c'est aussi les forces de l'ordre , les routes que tu pratiques. 
La solidarité , c'est LE fondement de l'espece humaine . Sans solidarité, l'espece humaine aurait disparu de la planete

je parle de la solidarité dans son ensemble (et concernant la solidarité professionnelle, je confirme qu'elle est bien a sens unique!)

ivanquoi a écrit:La solidarité n'est pas l'apanage de l’espèce humaine .

Oui c est juste

Les marsiens aussi 

yaya a écrit:

Béret vert a écrit:@ Yaya: vous admettez donc que l'épargne repose elle aussi sur un pari. Vous préférez donc confier votre épargne à d'autres, en supposant qu'ils feront de meilleurs choix que vous-mêmes.

Dans le systeme par capitalisation, vous confiez votre épargne a d'autres également, aux fonds de pension par exemple  .. et aussi aux travailleurs qui vont faire fructifier votre capital. 

Si vous investissez dans l'immobilier, vous confiez aussi votre epargne aux autres : au locataire qui ne paie pas ou bien aux decisions politiques comme retirer l'armée de la ville dans lequel est votre appartement  par exemple . 
En realité nous ne sommes maitres de pas grand chose dans ce domaine

Pas tout à fait. Je choisis à qui je la confie. Le système actuel n'est pas satisfaisant, regardez tous ces retraités aux ronds-points, du jamais vu !

Je ne suis pas un libéral égoîste, bien au contraire, j'estime que tout le monde a droit à une retraite. La même pour tous. 

Je ne suis pas favorable à ce que des vieux se retrouvent sans rien, même s'ils n'ont pas travaillé ! Un vieux est un vieux ! Pour ce faire, puisque les moyens sont limités, il faut en donner moins à d'autres, plutôt que verser des retraites à 3000 euros aux uns et à 800 euros aux autres.

Le principe est simple: On fixe un niveau de retraite minimum, prenons comme base le smic (même si je ne suis pas fondamentalement favorable au smic et je vais vous démontrer pourquoi plus loin), j'estime que les vieux, contrairement aux plus jeunes, n'ont pas les moyens physiques de subvenir à leurs besoins.
Donc, une retraite collective, sur le budget général, de 1200 euros par mois, pour tous détenteur de la Carte nationale d'identité. Pas financée par des cotisations.
Un niveau à discuter évidemment. C'est juste un exemple.

A partir de là, si à l'âge fixé de la retraite, le même pour tous, si vous trouvez que ce n'est pas assez:
Vous pouvez continuer à travailler simultanément, c'est très important. Bien sûr, et c'est la raison pour laquelle je ne suis pas favorable au SMIC, la plupart du temps vous ne décrocherez que des petits boulots, à des salaires qui pourraient être inférieurs au SMIC, puisque ce sera un bonus en quelque sorte.
Il y aura plein de jobs de créés ainsi, notamment dans les services. Actuellement, un retraité pauvre ne peut pas travailler !
Vous pourrez, si vous avez épargné, profiter de votre épargne, que vous vous êtes constitué individuellement, et avoir une belle retraite, ou pas.

Collectivement, ça coûtera infiniment moins cher aux entreprises que de payer des retraites à des cheminots âgés de 50 ans ou à des retraites de nantis à des cadres supérieurs. Si les cheminots en ont marre de travailler à la SNCF à 50 ans, et bien qu'ils changent de boulot. De plus, aucun frais de gestion et peu d'administration, les économies seront énormes.

@ snif ,vas donc voir tes cousins bonobos 

Évidemment et mes cousins les éléphants , les loups, les fourmis, les oiseaux... probablement tout le règne animal et même les arbres à t on découvert il y a qqs années

Et je n oublie pas mes cousins les Ivanquoi

ivanquoi a écrit:La solidarité n'est pas l'apanage de l’espèce humaine .

la tienne peut étre pas

snif a écrit:Évidemment et mes cousins les éléphants , les loups, les fourmis, les oiseaux... probablement tout le règne animal et même les arbres à t on découvert il y a qqs années

Et je n oublie pas mes cousins les Ivanquoi

on a pas gardé les cochons ensemble 

Avec Macron, on est en plein dedans:

La prophétie de 1999 d'ATTALI pour les trente années qui suivent. Nous sommes en 2019...
« Un capitalisme entraîné par des forces nouvelles où émergera une élite nouvelle et où se prolétarisera l’ensemble des classes traditionnelles. »
« Aux Etats-Unis, la classe ouvrière est rapidement dissoute par la concurrence de la technologie du Nord et des salaires du Sud. (…) Cette précarisation touche peu à peu aussi la classe moyenne : ingénieurs, commerçants, employés, cadres sont menacés par l’entrée de l’informatique dans les services et par la concurrence de leurs homologues du Sud, qu’accélèrent les télécommunications. »
« Il n’y aura plus bientôt, à la place du salariat, qu’un vaste prolétariat déclassé. Même les fonctionnaires rejoindront cette cohorte, les déficits publics entraînant la quasi-faillite du budget fédéral. A l’inverse, les rémunérations de certains nouveaux venus n’ont jamais été aussi élevées. »
« Les fortunes nouvelles ne sont pas l’apanage de capitalistes traditionnels ni de dirigeants de grands groupes, mais plutôt des détenteurs ou de créateurs de rentes informationnelles, capables de disposer, même pour un temps bref, d’un savoir ou d’un savoir-faire unique. »
« Dans ce capitalisme global de haute compétition et de faible inflation, il faudra disposer de capitaux liquides, n’avoir ni dettes ni immobilisations et, surtout, disposer d’une rente de situation technologique (un savoir, une compétence, une opportunité d’être un intermédiaire utile à la valorisation ou à la circulation de l’information, une innovation dans le placement de titres, la génétique, le spectacle ou l’art). »
« Ceux qui seront les maîtres de ces rentes constitueront ce que j’appelle une surclasse parce qu’ils ne se regroupent pas en une classe dont les privilèges sont liés à la propriété des moyens de production et à transmission. Les théories libérales ou marxistes ne s’appliqueront pas à eux : ils ne sont ni entrepreneurs-créateurs d’emplois et de richesses collectives ni capitalistes-exploiteurs de la classe ouvrière. Ils ne possèdent pas les entreprises, ni les terres, ni les postes administratifs. »
 « Ils sont riches d’un actif nomade, monétaire ou intellectuel et l’utilisent de façon nomade pour eux-mêmes, mobilisant rapidement du capital et des compétences en des ensembles changeants pour des finalités éphémères où l’Etat n’a pas de rôle. Ils ne veulent pas diriger les affaires publiques (la célébrité politique est, pour eux, une malédiction). »
« Ils aiment créer, jouir, bouger ; ils ne se préoccupent pas de léguer fortune ou pouvoir à leurs enfants : chacun pour soi. Riches de surcroît, ils vivent luxueusement, souvent sans payer ce qu’ils consomment. »
« Ils portent avec eux le meilleur et le pire de demain, installant une société volatile, insouciante de l’avenir, égoïste et hédoniste, dans le rêve et la violence. »
« Les élites traditionnelles européennes seront, elles aussi, balayées par ces nouveaux venus. Civilisation agricole, l’Europe est en effet beaucoup moins bien placée que l’Amérique pour cette victoire de la mobilité. Elle aura plus de mal à accepter que le pouvoir économique ne soit plus réservé aux propriétaires de sols, des murs, d’usines ou de diplômes. Ses élites, qui cumulent ces propriétés devenues anachroniques, seront peu à peu déclassées. »
« La France est particulièrement mal préparée à cet avenir. C’est une nation paysanne et étatique (étatique parce que paysanne). Les élites en place feront tout pour barrer le passage à la surclasse. La France se méfiera d’elle, qu’elle confondra au mieux avec des saltimbanques et au pis avec des parasites. »
« Pourtant, il faut accepter cette mutation, car cette surclasse porte la créativité et le bien-être de demain. Certes, il ne faut pas faire de l’Amérique un modèle à suivre à l’identique. Là-bas, une surclasse triomphante flottera sur les eaux boueuses de la misère, et la réussite de quelques-uns se paiera au prix de la marginalisation du plus grand nombre et de la violence des déclassés. »
« L’Europe ne doit pas avoir de complexes. Dans la formidable phase de croissance qui commence, et qui durera trente ans, l’Europe a toutes les chances d’être la première puissance du XXIe siècle. A condition de permettre à une surclasse européenne de s’exprimer librement et de mettre ses compétences créatives au service du long terme et de la solidarité. »
« Pour cela, c’est plus qu’un programme politique qu’il faut imaginer, c’est une révolution culturelle : l’acceptation du neuf comme une bonne nouvelle, de la précarité comme une valeur, de l’instabilité comme une urgence et du métissage comme une richesse, la création de ces tribus de nomades sans cesse adaptables, libérant mille énergies et porteuse de solidarités originales. »
« Il faut pour cela tout changer, et vite, dans le système fiscal, éducatif et social. Il faut une fiscalité favorisant la création plus que la possession de richesses, l’innovation plus que la routine, le travail à haute valeur ajoutée plus que le travail non qualifié. Il est absurde de ne s’intéresser qu’au travail non qualifié en baissant les charges qui pèsent sur lui alors que le chômage le plus dangereux pour l’avenir de nos sociétés est celui des jeunes diplômés, membres potentiels de cette surclasse nécessaire et créateurs futurs d’emplois non qualifiés. Il faut favoriser par tous les moyens les créations de produits, d’idées, d’entreprises pour que naissent des emplois valorisants et que chacun puisse exprimer ses potentialités. »
« En contrepartie, il faut imposer une justice sociale plus exigeante qui assure à chacun l’égalité des chances d’accéder à cette surclasse. C’est-à-dire cesser de confondre sécurité et immobilisme et donner à chacun au minimum les moyens de manger, d’apprendre et de se loger. »
Attali – la surclasse, l’express, 7 mars 1999

Si vous avez cinq minutes, je vous encourage à regarder la petite vidéo suivante où l'on parle de nous.
"Nous allons entrer dans un cauchemar politique"



Ne faites pas trop attention aux commentaires du type qui a monté la vidéo, il ne se rend pas compte qu'il valide un discours qu'il fustige.

Merci de rappeler les ecrits de Attali que j'avais lu fin du XXe siecle 

Je l'avais trouvé un peu perché l’énergumène a cette époque a vrai dire . 

Je vais relire son bouquin qui racontait le futur J'avais pas bien aimé mais la ,avec des nouveaux verres correcteurs , ca devrait etre mieux ! 

Oui, je n'aime pas ceux qui diabolisent Attali dans un réflexe pavlovien. Suis pas fan, mais ce type est intelligent, informé, c'est clair. La prospective c'est son boulot.

Il me semble que c est totalement orienté tant le discours de Laurent Alexandre est saucissonné et hors contexte
Effectivement le monteur de la vidéo confirme bien le constat d Harari 
Dommage car je crois que l enjeu du monde de demain est bien là : des laissés pour compte incapables de suivre une civilisation devenue trop technologique et qui restent en marge ou la révolte de cette masse qui remettra totalement en cause cette civilisation que les dieux auront fabriqué.
D ou l idée de mettre un turbo dans le cerveau des inutiles !!!???

encore faut t'il un etat des lieux precis pour la mise en place du turbo et de sa puissance au risque d'un bug total et irreversible parfois!!!

De toute manière, on marche sur la tête 
est-ce que le livre d huxley, le meilleur des mondes, était prémonitoire dès les années 30 je crois.
Tout y est : montée des élites, manipulations génétiques pour la bonne cause, état supranational pour garantir la paix, contrôle total des naissances.....

Béret vert a écrit:Si vous avez cinq minutes, je vous encourage à regarder la petite vidéo suivante où l'on parle de nous.
"Nous allons entrer dans un cauchemar politique"



Ne faites pas trop attention aux commentaires du type qui a monté la vidéo, il ne se rend pas compte qu'il valide un discours qu'il fustige.

j'espére pour lui qu'il a un bon prothésiste dentaire votre gus parceque je pense que tôt où tard il en aura besoin

les seules veritables elites restent en general dans l'ombre, ne serais que pour assurer leur propre securité!!!

sur ace il y as beaucoup de divergents

pascal a écrit:les seules veritables elites restent en general dans l'ombre, ne serais que pour assurer leur propre securité!!!

Plutôt des rentiers que des élites

rentiers, tiens donc ????

Ca ne vous évoque pas quelque chose ?

« Les chefs qui régneront sur la Terre seront violents 
et s’empareront des biens de leurs sujets … 
Ceux qui sont paysans ou commerçants 
devront abandonner leur métier et vivront comme des serviteurs. 
Les chefs, par les impôts, voleront et déposséderont leurs sujets 
et mettront fin à la propriété privée. 
Les valeurs morales et le règne de la loi s’affaibliront de jour en jour jusqu’à ce que le monde soit complètement perverti 
et l’incroyance l’emportera parmi les hommes. » 

« Ils tueront les enfants dans le ventre des femmes,
les hommes épouseront des hommes,
et les femmes, des femmes,
ils nourriront les vaches avec de la viande,
le héros et le guerrier seront moqués et bannis,
les rois seront des voleurs et les voleurs deviendront rois. »

Extrait du Kali Yuga rédigé en sanskrit vers 500 avant J-C.

" Franz hocha la tête:
 " Dans une société riche, les gens n'ont pas besoin de travailler de leurs mains et se consacrent à une activité intellectuelle. Il y a de plus en plus d'Universités et de plus en plus d'étudiants. Pour décrocher leurs parchemins, il faut qu'ils se trouvent des sujets de diplômes. il y a un nombre infini de sujets, car on peut disserter sur tout. Les liasses de papier noirci s'accumulent dans les archives qui sont plus tristes que des cimetières parce qu'on n'y vient même pas à la Toussaint. La culture disparaît dans une multitude de productions, dans une avalanche de phrases, dans la démence de la quantité.
 Crois-moi, un seul livre interdit dans ton ancien pays signifie infiniment plus que les milliards de mots que crachent nos Universités."
Milan Kundera, in L'insoutenable légèreté de l'être.

"Le temps profite aux théoriciens du canular sur la Lune, car chaque année qui passe laisse les gens interroger: S'il était si facile d'envoyer un homme sur la Lune entre 1969 et 1972, pourquoi ne l'a-t-on pas refait depuis ?"
Nicolas Bonnal

pas faux, et encore faut il qu'un pieds y ait été posé un jour

Béret vert a écrit:"Le temps profite aux théoriciens du canular sur la Lune, car chaque année qui passe laisse les gens interroger: S'il était si facile d'envoyer un homme sur la Lune entre 1969 et 1972, pourquoi ne l'a-t-on pas refait depuis ?"
Nicolas Bonnal

Et pour y faire quoi ? 
 
On ne l'a pas refait depuis parce que l'objectif était atteint et que l'exploration spatiale est passée à autre chose , moins spectacle mais plus intéressant comme la station orbitale par exemple , ou bien les sondes automatiques qui explorent Mars .... 

1 homme sur la lune , ça n'a pas servi a grand chose, sauf a démontrer que les ricains avait la plus grosse , après l'humiliation subie avec le spountnik 

Dailleurs, si Trump veux retourner sur le 6 eme continent  ( la lune) , c'est bien pour des raisons politiques . 


Ce Bonnal me semble etre meilleur dans la chaussette avec ses reflexions de pied nickelé