Alors bart37?y'a eu du grabuge vers chez toi aujourd'hui?

gégé71 a écrit:Bart37, ces deux variétés sont OGM au sens de la législation EU retranscrite en droit français, même si Pionner utilise pour se dédouaner une pirouette sémentique, celle de la mutagenèse . Elles sont selectionnés pour recevoir les herbicides qui vont de paire. Ces deux variétés en agriculture conventionnelle ou biologique ont-elles un intérêt, sans leur herbicide ??? Aucun.

Je ne suis pas assez spécialiste pour vous contre-dire sur le point de la législation européenne mais je ne suis pas, non plus, né de la dernière couée.

Si vous pensez que la mutagénèse "forcée" qui a abouti à fixer les arrière-arrière-arrière-arrière grand-parents des tournesols Express ou Clearfield, les classe de ce fait en OGM, alors vous pouvez ranger dans cette même catégorie toutes les variétés de tournesols oléiques et une multitude d'autres végétaux cultivés actuellement, notamment en tomates et maïs, mais aussi beaucoup de variétés de blé même bio.
Toutes ces productions sont issues de sélections qui ont, à un moment ou à un autre, employé la mutagénèse forcée.
Cette dernière,à la différence de la transgénèse qui crée des OGM, ne franchit pas la barrière des espèces, et ne permet à l'Homme d'intervenir directement sur le gènôme.
Que l'on ne tolère pas que l'homme sélectionne des variétés en les bombardements de produits chimiques est un autre débat, mais c'est très clair que les tourensols en questions, NE SONT PAS des OGM !

Je ne veux pas ici débattre plus longtemps sur ce sujet puisque nous entrons dans le Droit et que pour l'instant, tous les producteurs de tournesols Clearfield ou Express sont en pleine et entière conformité avec la Loi Française et Européenne.

Par contre le saccage de ma parcelle, lui, est bien une violation pure et simple de cette dernière

Merci Cultilandes pour la vidéo.

Sinon voici l'article du journal régional à peu près fidèle à nos propos : Ici

merci pour cet article surtout que la NR ets bcp lue par les bobos ecolos qui pullulent en touraine :-(

L'info venant de "la nouvelle république", c'était quand même le minimum qu'ils pouvaient faire.

GL a écrit:L'info venant de "la nouvelle république", c'était quand même le minimum qu'ils pouvaient faire.

oui, c'est le minimum.....
c'te gazette nous servait de litière pour nos 4 chats quand je vivais avec ma défunte compagne en Touraine nord.

Bon courage a toi Barth ,j'avais vu l'info vite fait l'autre jour , mais j'étais loin de penser qu 'il y avait eu autant de dégats et que ça avait put arrivait chez un Aceïste .

paskal a écrit:merci pour cet article surtout que la NR ets bcp lue par les bobos ecolos qui pullulent en touraine :-(

Pour une fois, ils ont traité cette info de manière assez objective depuis le début...
Dès le départ, ils ne sont pas restés sur la vision dogmatique des faucheurs mais ont cherché à en savoir plus : ce que n'a pas fait France Télévision !

Si nous, les victimes, n'avions pas convoqués la presse, France3 n'aurait jamais cherché à nous donner la parole, ni même à émettre l'idée qu'ils puissent y avoir des victimes de ces fauchages sauvages : pour eux, c'est presque normal de casser quand on a des convictions

mon post précèdent n'enlèves en rien mon soutien a ton égard et tes collègues, mon mépris vis a vis de ces ****** je préfère m'auto-censurer sur ce coup la.

Aux infos régionales sur france 3, dimanche dernier, un faucheur volontaire disait que ces tournesols mutés sont un piège pour les agriculteurs car ils les obligent à acheter les semences alors qu'ils devraient réutiliser les semences de ferme , il me semble pourtant bien qu'en tournesol (comme en maïs), il n'y a que des hybrides, et depuis longtemps, donc pas question de resemer la récolte, je crois que leurs connaissances en agriculture sont assez limitées.

Et si les mutations des plantes leur font peur, qu'ils viennent chez moi, j'en ai plein mes champs, surtout des ray-grass et des vulpins résistants aux herbicides eux aussi, s'ils veulent les arracher y a pas de soucis .

Un bon article sur Le Figaro
Le minimum sur La France Agricole
On en parle dans les commentaires de ce billet du blog Imposteurs

Franki 41 a écrit:Aux infos régionales sur france 3, dimanche dernier, un faucheur volontaire disait que ces tournesols mutés sont un piège pour les agriculteurs car ils les obligent à acheter les semences alors qu'ils devraient réutiliser les semences de ferme , il me semble pourtant bien qu'en tournesol (comme en maïs), il n'y a que des hybrides, et depuis longtemps, donc pas question de resemer la récolte, je crois que leurs connaissances en agriculture sont assez limitées.

Et si les mutations des plantes leur font peur, qu'ils viennent chez moi, j'en ai plein mes champs, surtout des ray-grass et des vulpins résistants aux herbicides eux aussi, s'ils veulent les arracher y a pas de soucis .

Tes vulpins et ray-grass ils ne sont pas devenus comme ça, par hasard, résistants, c'est qu'ils en avaient sans doute bien mare d'avoir toujours la même sauce au menu de la contradiction. La faute à qui, ou la faute acquise ??? Les sulfonylorées ont bon dos...

encore un coup des socialistes , gégé !!!

PatogaZ a écrit:encore un coup des socialistes , gégé !!!

Y a plus qu'à muter les socialos, un petit coup à la Béret vert, par devant et par derrière, et ils vont se lepéniser naturellement, plus besoin du gène sarko.

Le gégé71 mute virtuellement, attention les gars.

un organisme modifié , ça va en intéresser quelques uns !!!!

tention gégé les faucheurs arrivent !!!!

blague à part , je vais t' appeler un de ces jours , ta santé va bien ???

toi pato ça va aussi?

gégé71 a écrit:

Franki 41 a écrit:Aux infos régionales sur france 3, dimanche dernier, un faucheur volontaire disait que ces tournesols mutés sont un piège pour les agriculteurs car ils les obligent à acheter les semences alors qu'ils devraient réutiliser les semences de ferme , il me semble pourtant bien qu'en tournesol (comme en maïs), il n'y a que des hybrides, et depuis longtemps, donc pas question de resemer la récolte, je crois que leurs connaissances en agriculture sont assez limitées.

Et si les mutations des plantes leur font peur, qu'ils viennent chez moi, j'en ai plein mes champs, surtout des ray-grass et des vulpins résistants aux herbicides eux aussi, s'ils veulent les arracher y a pas de soucis .

Tes vulpins et ray-grass ils ne sont pas devenus comme ça, par hasard, résistants, c'est qu'ils en avaient sans doute bien mare d'avoir toujours la même sauce au menu de la contradiction. La faute à qui, ou la faute acquise ??? Les sulfonylorées ont bon dos...

Les sulfos, les fops et les dims, je suis d'accord avec toi, c'est la conséquence d'une trop grande confiance en la chimie (et d'une rotation mal adapté), la faute à l'agriculteur sans doute, maintenant, si tu peux nous aider à trouver des solutions, je suis preneur.

Organise une plate forme chez toi, Franki, Du Pont t'aidera (clic sur agriculture dans le lien)

paskal a écrit:toi pato ça va aussi?

non , ça ne va pas trop (je suis bourré sans boire une goutte d' alcool ) mais je vis avec , quand la CR fait le barbarie sur la route , ça me fait tourner la tête et dans le champ , c' est le smart steer qui conduit , je suis obligé de faire bien plus attention qu' avant et ça me fatigue plus

c' est pas en se plaignant qu'on améliore les choses

prend celle à sylvestre et lui la tienne !!!

courage pato.....

Lisez ce qu'en dit un biologiste du CNRS: Marcel KuntzMarcel Kuntz est biologiste, directeur de recherche au CNRS dans le laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale et enseignant à l’Université Joseph Fourier, Grenoble

"Il faut faire en sorte que les faits et les preuves ne soient pas déformés ou occultés par la politique ou l'idéologie. Il faut écouter ce que les scientifiques ont à nous dire, même si cela dérange, surtout si cela dérange…" (Barack Obama, 17 décembre 2008)

Merci Cultilandes, ça a le mérite d'être très clair, autant sur la mutagénèse que sur les motivations des faucheurs...

Pour ceux que le sujet des OGM intéresse, si vous voulez d'autres sons de cloche que ceux des médias grand public français, Marcel Kuntz avec son laboratoire de Grenoble publie, outre son blog, une lettre d'information hebdomadaire (newsletter) à laquelle on peut s'abonner gratuitement. Elle donne beaucoup de liens vers des publications internationales, scientifiques ou non, hélas pour moi souvent en anglais! Mais il donne des courts résumés en français, et même si comme moi on n'est pas très bon en anglais on arrive à comprendre, notamment des tableaux chiffrés!

Salut,voisin du 37,je viens d'apprendre ce qui s'etait passé chez toi.
Garde le moral et ne te prends pas trop la tête avec ces abrutis qui n'en ont rien à foutre du travail et de la propriété d'autrui,des soi-disant defenseurs de l'environnement qui melangent tout,ne veulent pas chercher à comprendre et detruisent une culture permettant une utilisation moindre d'herbicides.
Cherchez l'erreur!

Je me permet d'intervenir suite au message de Cultilandes.
concerntant la mutagenese : je suis d'accord que pour le clearfield c'est une mutagenese "naturelle"
mais pour l'express sun : si Pioneer n'avait pas modifié le gene au départ, il ne serait pas parvenu à ce réultat aussi pour moi , je pense qu'il y a modification génétique dans la phase 1 et ensuite
mutation classique
ne melangeons pas tout et ne nous laissons pas berner par les firmes
Je ne suis pas favorable aux OGM qui je pense ne sont pas suffisamment évalué ou qui le sont par les scientifiques payés par les firmes.
De nombreaux scientifiques tirent des sonnettes d'alarmes concernant ces OGM.
Vous citez un chercheur du CNRS mais vous auriez pu en trouver qui dise l'inverse (alors que croire?)
ceci dit, je suis désolée de ce qui est arrivé à Bart37

leela a écrit:Je ne suis pas favorable aux OGM qui je pense ne sont pas suffisamment évalué ou qui le sont par les scientifiques payés par les firmes.

Pas suffisamment évalués? 134 millions d’hectares de culture de PGM en 2009, la progression est continue depuis 1996, année des premières cultures commerciales d’OGM. Sur les 14 millions d’agriculteurs qui cultivent désormais des OGM, 13 millions sont des agriculteurs des pays peu développés.
S'il y avait une catastrophe, ça se saurait!

Cela fait donc 14 ans que des animaux d'élevage et des humains en consomment. Des vaches peuvent vivre 10 ans (et plus) en ne consommant que du maïs et du soja modifiés.
Plusieurs OGM/PGM ont été retoqués par des administrations (USA et autres) parce qu'ils ne donnaient pas toutes les garanties d'innocuité pour la santé et pour l'environnement, donc ne sont cultivés et commercialisés que ceux aux quels on n'a sérieusement rien de scientifique à reprocher. Il ne faut pas colporter la rumeur que les comités scientifiques officiels sont "tous pourris"!
La polémique incessante à leur sujet fait que de très nombreuses études scientifiques ont été menées pour chercher "la petite bête" aux OGM... sans résultat probant. Les bulles médiatisées se dégonflent rapidement. Hélas, de nouvelles bulles sont soufflées sans cesse par les anti.

Et bien regardez le film : le soja de la faim
on doit le trouver sur internet
il y en a d'autre mais c'est ce titre qui me vient
le bilan chez les paysans (petits) en argentine , en inde , au mexique est
catastrophique.
On nous prone les ogm comme moyen pour erradiquer la famine mais en fait il y a de + en + de pauvres et notamment chez les paysans.
Vous dites que depuis le temps qu'on en mange, si c'etait dangereux cela se saurait : quelles etudes sont faites sur cellules humaines : aucune a ce jour
On n'etudie pas les effets sur une population qui se nourrirait principalement de produit contenant des OGM donc on ne peut pas dire que c'est pas bon pour la santé.
Par contre tout le monde est Ok pour dire que les taux de cancer, les maladies cardio vasculaires, les allergies sont en augmentation.
Je ne dis pas que c'est parce qu'on mange des OGM , je dis juste qu'on en sais rien puisque les etudes ne sont pas menées.
L'etude sur les rats ne donne pas des résultats encourageants!
Je dis prudence et je me mefie des firmes qui n'ont tendance a viser que leurs bénéfices.

+1 pour leela

Je n'avais pas vu qu'on avait un espagnol sur ce forum
Je n'ai pas parler de l'Espagne : voila un pays durement touché par les OGM car ceux qui faisait du mais conventionnel ou bio ne peuvent plus a cause des contaminations en catalogne, ailleurs je sais pas mais juscafresa peut nous en parler peut etre.

T as raison vivien63...beaucoup ont perdu le nord ici...et surtout beaucoup d'argent !! Mais je pense que beaucoup se sont fait avoir par les Monsanto et Cie, un peu comme partout, et en Espagne ( 1er producteur OGM en Europe, en 2008, 80000 hectares... ) il n y avait aucune regulation ou interdictions...

du coup, 20 % du mais espagnol vient des OGM...Pour les agri en conventionnel ou bio, la cata en catalogne mais aussi en galice, et dans quasi toutes les zones ou il y a eu des OGM.

Pour les consommateurs, pas mieux, on se rend compte que 17 % des produits disponibles en supermarche contienent du mais ou du soja OGM....

Au niveau des eleveurs, je n'ai pas de pourcentage a donner, mais la tendance montre que l'alimentation du betail est de plus en plus compose d'OGM...Bref, je ne sais pas si tout cela est tres bon pour la sante....mais surement tres bon pour certains porte monnaies

Oui, c'est bien ce que j'avais entendu dire par un copain qui a des amis en catalogne

J'ai entendu dire (je n'ai pas pu verifier) que coca cola espagne venait acheter son mais (pour l'amidon) en France car en espagne que du maïs OGM et coca cola se veut exempt d'OGM dans sa celebre boisson
j'ai lu cela je sais plus ou.....

Ce que je lis dans le message de juscafresca c'est que beaucoup se sont fait avoir par Monsanto et on perdu beaucoup d'argent : pourquoi ? tu peux expliquer ?
Actuellement, beaucoup de maïssiculteur continue le Mon 810

Le ministère de l’Agriculture profite de la pause estivale pour mettre fin au moratoire français sur les cultures OGM

En plein départ de vacances, le journal officiel du 25 juillet a discrètement rendu public une modification apparemment anodine du catalogue français des variétés cultivées. Il s’agit en fait d’une autorisation de vente en France, et par là même dans toute l’Europe, des semences de 38 nouvelles variétés de maïs OGM. La culture des variétés insecticides MON 810 reste certes toujours interdite dans notre pays : pour combien de temps sachant que la Commission européenne peut du jour au lendemain mettre fin au moratoire en répondant favorablement à la demande de renouvellement de l’autorisation déposée par Monsanto ?

Et les entreprises semencières Monsanto, Pionner, KWS, Limagrain et Maïsadour qui ont obtenu leur inscription peuvent en vendre désormais les semences dans tous les pays qui autorisent leur culture. La culture des maïs T25 tolérant l’herbicide total glufosinate d’ammonium est par contre immédiatement possible. Autorisée en l’Europe depuis 1998 et jusqu’à ce qu’une réponse soit faite à la demande de renouvellement de cette autorisation, elle n’a fait l’objet d’aucun moratoire parce qu’aucune entreprise semencière n’avait jusqu’alors demandé à en commercialiser les semences.

Cette culture reste de peu d’intérêt agronomique en France tant que le glufosinate d’ammonium n’y est pas autorisé sur le maïs, mais cette autorisation peut arriver d’un jour à l’autre. De plus, la multiplication de semences destinées à l’exportation peut très bien être réalisée sans cet herbicide et démarrer dès les prochains semis.

C'est l'avalanche!
GL: j'ai déjà lu ailleurs ce que vous avez recopié. C'est le communiqué de la Confédération Paysanne que l'on retrouve un peu partout.

leela: On trouve toujours de pauvres paysans ruinés, dans tous les pays. Comment se fait il alors que les surfaces en PGM progressent? Il doit bien y avoir quelque intérêt pour les agriculteurs que rien n'oblige à acheter ces semences!
"Des études sur les cellules humaines"... Les aliments que nous consommons passent par le tube digestif où ils sont transformés, les protéines "démontées"... A t'on fait des études sur cellules de tous les aliments que nous consommons? Y a du boulot!

"Je dis prudence"

Alors je ne mangerai plus que des aliments qui ont été testé sur des cellules humaines (toutes sortes de cellules) et sur des cobayes humains nourris exclusivement avec ce seul aliment de leur naissance à leur mort: c'est ça, le principe de précaution!

juscafresa:

20 % du mais espagnol vient des OGM...Pour les agri en conventionnel ou bio, la cata en catalogne mais aussi en galice, et dans quasi toutes les zones ou il y a eu des OGM.

Donc, la "cata", ce n'est pas pour les producteurs de maïs BT (GM), mais pour les "conventionnel" ou "bio". Si les "bio" ne peuvent pas vendre au tarif luxe parce que les consommateurs contaminés par la propagande ne veulent plus de leur produit, je comprends, mais pourquoi et comment ce pourrait être la "cata" pour les maïsiculteurs en "conventionnel"?

Au niveau des eleveurs, je n'ai pas de pourcentage a donner, mais la tendance montre que l'alimentation du betail est de plus en plus compose d'OGM...Bref, je ne sais pas si tout cela est tres bon pour la sante....mais surement tres bon pour certains porte monnaies

Eh oui, les éleveurs de cochon qui produisent l'excellent serrano sont fortement demandeurs de maïs BT MON810, plus sain que le "conventionnel" ou le "bio" car quasi exempt de phytotoxines, donnant des cochons en meilleure santé! Quand on en a cultivé en France, il est parti prioritairement dans les élevages espagnols. C'est donc bon pour le portefeuille des éleveurs catalans!

L'information n'a quand même pas fait beaucoup de bruit, on voyait bien tourner le dossier en Europe alors on le passe en douce pendant les vacances.

Ce n'est pas la technologie qui est en cause, de tout temps l'arrivée de nouvelles avancées techniques à poser ce problème plus ou moins fondé.

C'est la mise sous contrôle, les ambitions qu'elle porte qui fait soucis.

Ignoré ce point est dommage.

J'achète déjà la semence de maïs chaque année. Nous avons encore le choix entre plusieurs fournisseurs, américains ou français, ou autres. La recherche française - européenne - étant entravée par les "faucheurs" et le gouvernement, je crains qu'à l'avenir le choix ne se résume aux semenciers américains. Quoi que d'autres grands pays (Chine, Inde, Brésil, Afrique du sud...) pourraient nous vendre leur technologie, à condition qu'elle soit adaptée à nos climats...
Avec ces blocages, cette mise sous l'étouffoir de notre recherche, nous risquons d'être encore plus mis sous la dépendance US.

Des maïsiculteurs membres de l'OPG/CR ont fait l'expérience de produire leur propre semence de maïs, en chiffrant la perte de rendement, + ou - compensée par l'économie de l'achat de semence. Je ne sais pas s'ils continuent ni avec quel succès, mais en tous cas, ils en ont le droit. On n'est donc pas obligés d'acheter la semence chaque année!

Contrairement au rendement en blé qui stagne, le rendement en maïs augmente encore en France, mais désormais bien moins qu'aux États-Unis. Cherchez l'erreur!
J'ai déjà développé ce sujet dans mes commentaires à cet article du blog Imposteurs, où j'ai mis des liens et des graphiques (yield = rendement).

Ce n'est pas la technologie qui est en cause, de tout temps l'arrivée de nouvelles avancées techniques à poser ce problème plus ou moins fondé.
C'est la mise sous contrôle, les ambitions qu'elle porte qui fait soucis.

Ben justement, nous sommes mis sous le contrôle, sous l'étouffoir par la dictature de la vindicte populaire, via le gouvernement démago.

tres bonnes explications dans le canard bzh ,paysan breton ,
les tournesols detruit n'etait pas ogm, ce journal qui habituellement a tendance a menager la chevre et le choux
dommage que sur de faux renseignements,certains sans trop se poser question en arrive a de tels actes

hermine 22 a écrit:...les tournesols detruit n'etait pas ogm, ...dommage que sur de faux renseignements,certains sans trop se poser question en arrive a de tels actes

Pour les militants acharnés, ce n'est pas une question d'information, ils ne veulent pas entendre raison, c'est une posture dogmatique, une imposture.

militants, moi je dirais terroristes

Et le mec qui achète des semences qui mutent naturellement et gratuitement , mais à usage unique du fait du dépôt de marque ou brevet et qui les cultivent, on appele ça un ??? Couillon

gégé71 a écrit:Et le mec qui achète des semences qui mutent naturellement et gratuitement , mais à usage unique du fait du dépôt de marque ou brevet et qui les cultivent, on appele ça un ??? Couillon

Effectivement c'est un couillon... s'il peut lui-même aller dans la NATURE (la vraie, pas celle qui est cultivée) débusquer un nouveau cultivar, l'isoler, le reproduire, voire inventer une hybridation avec un autre cultivar...
Si vous découvrez une mutation dans un de vos champs, une mutation naturelle qui apporte un avantage agronomique ou autre, évidemment, Gégé 71, vous l'isolerez, reproduire cette plante par autofécondation, l'expérimenterez, vous paieriez tous les tests et toutes les formalités des agréments de commercialisation qui apportent des garanties aux futurs utilisateurs, et vous partagerez gratuitement votre découverte!
Gégé... généreux!