ou il y a de la gène . ...............

mmes bernadette chirac et woerth n ont pas de soucis a se faire pour leurs fins de carriere elles viennent d être nommées au conseil d administration de lvmh pour 650000 € an pour me chirac et 400000 €pour mme woerth comme quoi l emploi des séniors cela démare fort !
http://eco.rue89.com/2010/04/23/bernadette-chirac-chez-lvmh-florence-woerth

avec ca chirac va pouvoir devenir proprietaire a paris

paysan gascon a écrit:
mmes bernadette chirac et woerth n ont pas de soucis a se faire pour leurs fins de carriere elles viennent d être nommées au conseil d administration de lvmh pour 650000 € an pour me chirac et 400000 €pour mme woerth comme quoi l emploi des séniors cela démare fort !
http://eco.rue89.com/2010/04/23/bernadette-chirac-chez-lvmh-florence-woerth

C'est impressionnant mais je me dis que tout ça est payé par les Chinoises ou les Américaines qui achètent du fond de teint.
Non ce qui me dérangerait le plus, c'est l'usage qui pourrait être fait par ces riches bonnes femmes de leur fortune. Et là on peut craindre le pire.

650000 euros en pieces jaunes

Béret vert a écrit:

paysan gascon a écrit:
mmes bernadette chirac et woerth n ont pas de soucis a se faire pour leurs fins de carriere elles viennent d être nommées au conseil d administration de lvmh pour 650000 € an pour me chirac et 400000 €pour mme woerth comme quoi l emploi des séniors cela démare fort !
http://eco.rue89.com/2010/04/23/bernadette-chirac-chez-lvmh-florence-woerth

C'est impressionnant mais je me dis que tout ça est payé par les Chinoises ou les Américaines qui achètent du fond de teint.

La composition des conseils d'administration des sociétés privées et la rémunération des administrateurs ne regarde que les actionnaires, certes. Mais on peut tout de même chercher à savoir pourquoi Mmes Chirac et Voerth y sont nommées. Pour leurs compétences? Pour leurs beaux yeux? Pour leur entregent? Car si LVMH fait l'essentiel de son chiffre d'affaires et donc de son bénéfice à l'étranger, cette société, et son principal actionnaire, a des intérêts importants en France et les relations avec les détenteurs du pouvoir public ne sont pas sans intérêt...
La corruption a des visages très divers, peut être très directe ou prendre des voies détournées. Même de simples signes d'amitié peuvent être intéressés.

Non ce qui me dérangerait le plus, c'est l'usage qui pourrait être fait par ces riches bonnes femmes de leur fortune. Et là on peut craindre le pire.

@102 eme d infanterie : les Chirac le sont pas déjà proprios a paris?
@Béret vert : peux tu développer stp
@Cultilandes: tu met le doigt sur un sujet tabou et explosif, mais si vrai,

@ Pascal: Les Chirac sont logés par la famille Hariri
Politique.net
Wikipedia
Ils ont des amis très généreux!
Ils ont quand même un petit château en Corrèze comme résidence de campagne, mais ils voyagent, aussi.

merci cultilandes, pour le château j'étais au courant.......plus ça a de fric moins ça dépenses

paskal a écrit:merci cultilandes, pour le château j'étais au courant.......plus ça a de fric moins ça dépenses

Je ne pense pas que les Chirac soient scandaleusement riches. Des anciens chefs de gouvernement de pays comparables ont amassé davantage.
Le problème, c'est le cadeau de la location de cet appartement... Pas clair!

je me doutes bien que les clinton et autres sont plus fortunés que les chirac, mais de par sa position il a des facilités quasiment partout....

c'est sur que c'est très étrange les conditions de son logement dans un des secteurs les plus prisés de Paris.

a leurs place Je ferai surement pareil, profiter de tous ses petits cadeaux et autres avantages divers et variés qui facilites la vie.

petit arrangement entre amis...

tiens kerviel viens de prendre un max ....

que tu sois puissant ou miserable !!

Cultilandes a écrit:

Béret vert a écrit:C'est impressionnant mais je me dis que tout ça est payé par les Chinoises ou les Américaines qui achètent du fond de teint.

La composition des conseils d'administration des sociétés privées et la rémunération des administrateurs ne regarde que les actionnaires, certes. Mais on peut tout de même chercher à savoir pourquoi Mmes Chirac et Woerth y sont nommées. Pour leurs compétences? Pour leurs beaux yeux? Pour leur entregent?

Oui c'est probablement ça, pour leur entregent ou leurs compétences, pas pour leurs beaux yeux mais je peux me tromper.

Cultilandes a écrit:Car si LVMH (...) et son principal actionnaire, a des intérêts importants en France et les relations avec les détenteurs du pouvoir public ne sont pas sans intérêt...

Oui, ça ne fait aucun doute.

Cultilandes a écrit:La corruption a des visages très divers, peut être très directe ou prendre des voies détournées. Même de simples signes d'amitié peuvent être intéressés.

Pour prouver qu'il y a corruption je vous souhaite bien du plaisir, c'est pourquoi je pense qu'il vaut mieux s'intéresser à ceci:

Béret vert a écrit:]Non ce qui me dérangerait le plus, c'est l'usage qui pourrait être fait par ces riches bonnes femmes de leur fortune. Et là on peut craindre le pire.

Cultilandes a écrit:

Ben oui, ce ne n'est pas la richesse qui est condamnable, mais celle-ci n'a de sens que si elle permet d'être utile aux autres.

paskal a écrit:
@Béret vert : peux tu développer stp

Voilà, c'est fait je crois.

merci BV

paskal a écrit:merci cultilandes, pour le château j'étais au courant.......plus ça a de fric moins ça dépenses

hé he, comment crois tu qu'on devient riche.... et qu'on le reste ?

Béret vert a écrit:Ben oui, ce ne n'est pas la richesse qui est condamnable, mais celle-ci n'a de sens que si elle permet d'être utile aux autres.

OK sur le principe!
Reste à développer. C'est plus ardu!
- Investir dans une entreprise, ne serait-ce qu'en souscrivant à son capital, c'est utile! Mais les anticapitalistes soupçonnent l'exploitation des travailleurs, la spéculation, la délocalisation...
- Prêter son argent contre intérêt à une entreprise... Même soupçons!
- Prêter son argent à l'État en souscrivant à ses emprunts (obligations) c'est bien. Ah mais non! On oblige à repousser l'âge de la retraite pour satisfaire les agences de notation!
- Investir dans l'immobilier pour loger les gens qui n'ont pas les moyens d'acheter, c'est une bonne œuvre... Que nenni, seuls les organismes publics HLM sont légitimes!
- Dépenser son argent , quitte à s'appauvrir, au resto, à l'hôtel, en œuvres d'art, etc. en faisant ainsi vivre beaucoup de monde, c'est légitimer son bon plaisir... Horreur, c'est indécent!
- Donner? La charité, c'est condescendant, indécent!
- ...
Alors?

Alors, Cultilandes, il n'y a qu'une seule et unique possibilité: RESTER PAUVRE (ou le devenir).
Daniel

daniel89 a écrit:
Alors, Cultilandes, il n'y a qu'une seule et unique possibilité: RESTER PAUVRE (ou le devenir).
Daniel

Ou gagner beaucoup, mais tout dépenser, discrètement.
Ou profiter d'avantages en nature offerts gracieusement par la collectivité publique.

Le Mecreant a écrit:

paskal a écrit:merci cultilandes, pour le château j'étais au courant.......plus ça a de fric moins ça dépenses

hé he, comment crois tu qu'on devient riche.... et qu'on le reste ?

je ne suis pas dupe, loin de la.

Cultilandes a écrit:

daniel89 a écrit:
Alors, Cultilandes, il n'y a qu'une seule et unique possibilité: RESTER PAUVRE (ou le devenir).
Daniel

Ou gagner beaucoup, mais tout dépenser, discrètement.
Ou profiter d'avantages en nature offerts gracieusement par la collectivité publique.

investir en agriculture !!
preter aux laitiers pour finir leurs salle de traite ...
remboursement en nature
concurrencer le credit a bricole
créer des marchés vente direct ..
aider ton prochain ...
micro credit ....

ect ect .......