La censure est de retour

Pourquoi je vote Nicolas Sarkozy

L’élection présidentielle de 2007 est décisive. A travers le changement de génération des dirigeants, elle clôt la période post-gaulliste. Elle constitue surtout l’ultime chance d’adapter la France à la nouvelle donne du XXIe siècle. Pour avoir dressé le diagnostic de son déclin et cherché à définir les voies et moyens du redressement, il m’apparaît cohérent de m’engager en faisant connaître mon vote et ses raisons.

1 - Dans la campagne, trois questions majeures ont émergé : Que faut-il faire ? Comment le faire ? Qui peut le faire ? Dès lors, le jugement porté sur les candidats doit être effectué à la lumière de la cohérence de leur projet, des moyens dont ils disposent pour le mettre en oeuvre, de la qualité de leur leadership.

2 - Jean-Marie Le Pen est un symptôme du déclin de la France et ne constitue en aucun cas une solution. Sa présence au sein du peloton de tête témoigne de l’échec de Jacques Chirac, qui s’était vu remettre les pleins pouvoirs par 82 % des Français en 2002 afin d’éradiquer l’extrémisme que son impéritie et ses échecs ont encouragé. Les options autoritaires, protectionnistes et xénophobes promues par le leader du Front national parachèveraient le divorce de la France d’avec le monde moderne.

3 - A François Bayrou revient le mérite d’avoir insisté sur la double priorité d’une stratégie de l’offre et de la diminution de la dette publique. Pour autant, il ne dispose ni d’un projet crédible ni des moyens de présider et n’échappe pas aux incohérences et aux facilités qu’il fustige chez ses adversaires. Surtout, l’extrême centre se présente comme un cercle dont les électeurs sont partout et la ligne politique nulle part. La crise de la démocratie française peut être résolue non par l’institutionnalisation de la cohabitation, mais par la recomposition du système politique autour d’une droite libérale et d’une gauche social-démocrate. La France doit se réformer à marche forcée pour combler son retard, ce qui implique un mandat clair et un leadership fort.

4 - Ségolène Royal a su faire vivre, lors des primaires au sein du Parti socialiste, l’espoir d’un aggiornamento de la gauche française qui pouvait la mettre en situation de conduire la modernisation du pays. Cet espoir a été déçu. Partie sous l’étoile de Mendès France, Ségolène Royal a fini par là où elle avait commencé sa carrière politique : sous le signe de l’ambiguïté et de la confusion propres à François Mitterrand. Sous ses nombreux revirements pointent le retour en force des vieilles lunes du Parti socialiste : la généralisation des 35 heures, la hausse des salaires et des pensions financée par l’endettement, la dénonciation des entreprises et du profit, le culte de la dépense publique, le biais protectionniste et l’extension illimitée de l’Etat providence. Sa présidence se traduirait par une accélération de la crise économique et sociale, plus rapide encore qu’en 1981.

5 - Nicolas Sarkozy est sans aucun doute le mieux préparé et le plus construit des candidats. Il est aussi le moins aimé par les Français. Il a conquis sa légitimité sur sa compétence et sa capacité d’action, tout autant que par la résistance qu’il a su opposer à cinq années de pilonnage constant de la part de Jacques Chirac. Cela le met en situation d’incarner de manière crédible la rupture. Cela comporte aussi son lot de séquelles et d’erreurs, d’un style parfois inutilement agressif aux dérapages d’un vocabulaire qui ne sera plus de mise à l’Elysée en passant par des prises de position contestables sur la laïcité ou la politique extérieure de l’administration Bush.

6 - Deux interrogations se font jour à son endroit. La première touche à sa personnalité. Il n’est pas sérieux de laisser penser que les tensions liées à la faillite du modèle français d’intégration et à la ghettoïsation de la société française pourraient trouver leur origine dans la personne ou l’action de Nicolas Sarkozy. A l’inverse, sa connaissance du droit, son expérience de l’entreprise et du marché, sa maîtrise de l’appareil d’Etat et des négociations internationales sont autant d’atouts pour conduire les réformes indispensables. La seconde interrogation porte sur sa filiation chiraquienne, qui fait douter de sa volonté réformatrice. Nicolas Sarkozy n’a pas totalement échappé à la tentation de sacrifier la cohérence de son projet à la réponse aux demandes contradictoires de l’opinion, jusqu’à faire écho à la lutte contre la fracture sociale qui domina la campagne de 1995. Il n’en reste pas moins que son programme est à la fois le plus complet et le plus conforme aux exigences du redressement de la France. Par ailleurs, Nicolas Sarkozy offre les meilleures garanties de disposer d’un gouvernement et d’une majorité stables.

7 - Nul ne peut aujourd’hui affirmer que Nicolas Sarkozy, s’il accède à la présidence de la République, réussira à moderniser la France. En revanche, j’ai la conviction qu’il a la volonté de tout mettre en oeuvre pour essayer de le faire et la certitude qu’il est le seul des candidats à disposer des qualités, de la légitimité et du projet politique qui lui donnent une chance d’y parvenir. Voilà pourquoi, le 22 avril, je voterai sans hésitation pour lui.