role central de l agriculture

par **gingko** Dim 19 Déc 2010 - 7:06

hier sur la route ,lemission ecolo de d chessousur inter parlait du role hyper strategique de l agriculture dans les toutes prochaines annees .comme quoi les ecolos ne disent pas toujours n importe quoi .

par **electron** Dim 19 Déc 2010 - 7:29

C'est sur que l'agriculture aura un rôle central mais pas avant qu'il y est eu une pénurie obligeant a un serrage de ceinture : rr

En attendant c'est nous qui somme a la peine; nous devont garder nos outils de production ne pas ce les faire accaparer par la fillierre ou le monde de la finance ou autre voyou du même genre langue

par **pig** Dim 19 Déc 2010 - 7:40

gingko a écrit:hier sur la route ,l'emission ecolo de denis cheissoux sur inter parlait du role hyper strategique de l agriculture dans les toutes prochaines annees .comme quoi les ecolos ne disent pas toujours n importe quoi .

ne m'en veux pas j'ai réécris son nom car j'avais mis du temps a comprendre
ça m'arrive d'écouter inter dans le tracteur
ils sont tres tres branchés eco-environnement limite saturation bourrage ce crane a mon avis
"a ne pas écouter sans un minimum de discernement"

par **gingko** Dim 19 Déc 2010 - 7:55

dans les annees 60 l idee c etait que l agriculture c etait fini ,on allait faire de la bouffe avec du petrole!!!

par **hermine 22** Dim 19 Déc 2010 - 8:11

gingko a écrit:dans les annees 60 l idee c etait que l agriculture c etait fini ,on allait faire de la bouffe avec du petrole!!!

je m'en souviens egalement!!
et on se demandait si les affabulateurs qui mettait cela en avant n'était pas dans le vrai !!
en bzh ,le conseil regional a lancé une consultation sur le net concernant l'agriculture !!
a nous de nous approprier comme ils le disent si bien ,ce genre de consultation ..
dans le projet de verdissement de la bretagne le volet écolo est ahurissant,ou il est meme question d'interdire tout emblavement de céréales d'hiver!!
ca promet.

par **gingko** Dim 19 Déc 2010 - 8:23

je viens de lire un truc ahurissant ecrit par le president de la chambre du 22 concernant les cerealiers qui auraient des revenus de 200 000€ par actif !!!!sans commentaires

par Invité Dim 19 Déc 2010 - 8:44

gingko a écrit:je viens de lire un truc ahurissant ecrit par le president de la chambre du 22 concernant les cerealiers qui auraient des revenus de 200 000€ par actif !!!!sans commentaires

à 100000 euro je signe de tout de suite (ca fait moitié moins ils vont etre content) : rr

par **gingko** Dim 19 Déc 2010 - 8:55

source: ouest-france vendredi 10 décembre 2010 Côtes d'Armor.
160 éleveurs de porcs en situation de faillite.
En porc l'horizon reste bouché à cause de la hausse des aliments "plus de 20% entre octobre 2009 et octobre 2010"
FAIRE PETER LA BANQUE!!!
C'est un Olivier Allain (président Chambre agriculture des Côtes d'Armor) très remonté qui le dit.Il entend par banque non pas les établissements financiers mais la PAC telle qu'elle existe aujourd'hui,avec ses aides fort mal distribuées entre les grandes cultures et les élevages.Les premières récupèrent la moitiée du gâteau communautaire de 10 milliards d'euros accordé à la France. En période de flambée des cours, comme en 2010, les céréaliers cumulent des prix élevés et des aides rondelettes. Olivier Allain a fait ses calculs."Le revenu par actif est de 200.000 euros en 2010 sur la base d'un actif pour 200 à 250 ha, dont 80.000 euros d'aides. Pendant ce temps, en bretagne, les éleveurs n'arrivent pas à joindre les deux bouts et bénéficient de très peu d'aides publiques."
Il en appelle à une refonte profonde du système des aides " car la PAC est confrontée à un problème d'équité et de légitimité".
Voilà ce que l'on peut lire dans la presse régionale en Bretagne et aujourd'hui dans les revues spécialisées .
Céréalier en bretagne j'ai encaissé ses propos démagogiques et populistes avec toute la violence et la bêtise qu'ils véhiculent. Sortant d'une année noire en grandes cultures; je me suis rué sur le site Télépac pour vérifier le montant d'aides perçues en 2009 par le président de chambre 64000 euros (producteur de viande bovine)Pour notre exploitation 240 ha 3.5 uth 83000 euros en 2009 et 21000 de moins en 2010 cause bilan de santé...
Quant aux 200.000 euros de revenus par actifs combien êtes vous à les atteindre en 2010? et quel est votre secret?
En bref de tels propos auprès du grand public sont tout d'abord diffamatoires et n'élèvent pas ceux qui les tiennent. Mais face aux productions hors sol qui souffrent ils n'amènent aucunes solutions concrètes pour les aider à faire face à la crise et ce n'est certainement pas en communiquant sur la "production de céréales à pertes" pour les cultivateurs que l'on sortira l'élevage breton du carcan dans lequel il se trouve aujourd'hui.... Commentaire n°7 posté par

par **gingko** Dim 19 Déc 2010 - 8:59

il faidrait faire lire le rapport porry a ce monsieur et il devrait aller voir en allemagne comment font les producteurs de porcs.

par Invité Dim 19 Déc 2010 - 9:22

gingko a écrit:il faidrait faire lire le rapport porry a ce monsieur et il devrait aller voir en allemagne comment font les producteurs de porcs.

rien a voir Gingko, l'Allemagne a fait des choix différents depuis 1918 ,personne ne peut réécrire l'histoire

par **leela** Dim 19 Déc 2010 - 9:23

Electron a écrit : nous devont garder nos outils de production ne pas ce les faire accaparer par la fillierre ou le monde de la finance ou autre voyou du même genre

Je suis bien d'accord avec cela et c'est le chalenge actuel des agriculteurs : Ne pas laisser les firmes et autres vous rendre dépendant

par Invité Dim 19 Déc 2010 - 9:27

gingko a écrit:source: ouest-france vendredi 10 décembre 2010 Côtes d'Armor.
160 éleveurs de porcs en situation de faillite.
En porc l'horizon reste bouché à cause de la hausse des aliments "plus de 20% entre octobre 2009 et octobre 2010"
FAIRE PETER LA BANQUE!!!
C'est un Olivier Allain (président Chambre agriculture des Côtes d'Armor) très remonté qui le dit.Il entend par banque non pas les établissements financiers mais la PAC telle qu'elle existe aujourd'hui,avec ses aides fort mal distribuées entre les grandes cultures et les élevages.Les premières récupèrent la moitiée du gâteau communautaire de 10 milliards d'euros accordé à la France. En période de flambée des cours, comme en 2010, les céréaliers cumulent des prix élevés et des aides rondelettes. Olivier Allain a fait ses calculs."Le revenu par actif est de 200.000 euros en 2010 sur la base d'un actif pour 200 à 250 ha, dont 80.000 euros d'aides. Pendant ce temps, en bretagne, les éleveurs n'arrivent pas à joindre les deux bouts et bénéficient de très peu d'aides publiques."
Il en appelle à une refonte profonde du système des aides " car la PAC est confrontée à un problème d'équité et de légitimité".
Voilà ce que l'on peut lire dans la presse régionale en Bretagne et aujourd'hui dans les revues spécialisées .
Céréalier en bretagne j'ai encaissé ses propos démagogiques et populistes avec toute la violence et la bêtise qu'ils véhiculent. Sortant d'une année noire en grandes cultures; je me suis rué sur le site Télépac pour vérifier le montant d'aides perçues en 2009 par le président de chambre 64000 euros (producteur de viande bovine)Pour notre exploitation 240 ha 3.5 uth 83000 euros en 2009 et 21000 de moins en 2010 cause bilan de santé...
Quant aux 200.000 euros de revenus par actifs combien êtes vous à les atteindre en 2010? et quel est votre secret?
En bref de tels propos auprès du grand public sont tout d'abord diffamatoires et n'élèvent pas ceux qui les tiennent. Mais face aux productions hors sol qui souffrent ils n'amènent aucunes solutions concrètes pour les aider à faire face à la crise et ce n'est certainement pas en communiquant sur la "production de céréales à pertes" pour les cultivateurs que l'on sortira l'élevage breton du carcan dans lequel il se trouve aujourd'hui.... Commentaire n°7 posté par

ce monsieur ferait mieux de comprendre le passé avant de tirer à boulet rouge
ex ;application du GATT suivi maintenant de l'OMC

dire que ce genre de personnage est a la tête d'une chambre d'agriculture (pauvre France)

par **Medard86** Dim 19 Déc 2010 - 9:30

Quand on confond chiffre d'affaires (200000€ pour 200 à 250 ha en céréales c'est assez logique) et revenu par actif,c'est qu'on ne comprend rien à la compta agricole voire même à la compta tout court et qu'on ferait mieux de fermer sa gueule au lieu de dire des conneries pareilles!!!!!!! role central de l agriculture 955347

par **Le Mecreant** Dim 19 Déc 2010 - 9:39

Medard86 a écrit:Quand on confond chiffre d'affaires (200000€ pour 200 à 250 ha en céréales c'est assez logique) et revenu par actif,c'est qu'on ne comprend rien à la compta agricole voire même à la compta tout court et qu'on ferait mieux de fermer sa gueule au lieu de dire des conneries pareilles!!!!!!!

Y s'en fout, il est president de chambre lui.... C'est le principe de Peter, il a atteind son niveau d'incompetence (depuis longtemps apparement)
Quand ce sont des guignols de ce genre qui defendent nos interêts dans les discussions avec "les filières" il ne faut pas s'etonner que 5 centime obtenu face aux 60 demandés soient ne grande victoire.
Si lui ne sais pas compter,( et la je parle même pas de compta) ceux qui sont en face le savent tres bien.

par **fusa 32** Dim 19 Déc 2010 - 9:45

il y a 30 ans quand les porcs etait nourrit pas cher avec du corn gulten .du citrus et tout ce qu y arrivais dans les ports et que on etait obligé d exporte du ble il ne regardais la situation des cereales

par **Le Mecreant** Dim 19 Déc 2010 - 9:52

A part ça, arrétez de vous gargariser avec "le role centrale de l'agriculture" quelque soit le cas de figure, l'agriculture française (c'est quand même ce qui nous concerne directement ) n'a rien de central ou incontournable en matière de production.
A l'echelon des necessités alimentaires de la population mondiale, nous somme des gnomes insignifiants comme (non je l'ai pas dit).
Ceux qui vont rester dans le schema "produire pour nourir le monde" vont se faire embarquer dans la course aux prix bas, ils ne seront jamais concurentiels ni en prix de revient ni en cout de transport.
A l'echelon national le seul interêt de l'agriculture, c'est l'entretien de l'espace, reste a savoir combien de temps les bobos vont continuer a vouloir / pouvoir payer pour le rêve en vert.
Il y a un interêt pour l'industrie agroalimentaire, mais on sais tous qu'elle a déva fait le necessaire pour s'approvisionner dans les pays a faible couts.
Reste une inconnue, qui est purement politique: l'europe veut elle garder son independance alimentaire, j'en doute au vu de ce qui se passe dans les autres domaines de l'economie et de l'industrie en particulier.
Aujourd'hui la majeur partie des produits que nous utilisons n'ont plus de fabricants en europe.

Et a mon avis, si faute de moyen il faut sacrifier la PAC sur l'autel de la finance, ça ne fera pas vraiment débat.

Si je me trompe tant mieux, mais helas je crains fort d'être dans le vrai.

par **PatogaZ** Dim 19 Déc 2010 - 10:00

quel con , il confond chiffre d' affaires et revenu !!!!!

encore un qui doit être à l' abri du besoin derrière de confortables indemnités

retenons le nom d' olivier Allain comme celui d' un malheureux qui était derrière la porte le jour de la distribution de cerveaux !!!! role central de l agriculture 459143

par **Medard86** Dim 19 Déc 2010 - 11:03

http://libredepenser.net/international/amerique-latine/146071/entretien-avec-gustavo-grobocopatel-la-revolution-agricole-argentine-peut-nourrir-le-monde

Bon ok ça date de 2007 mais ça reste d'actualité.
Il y a eu un article là-dessus dans la FA du 19/11 ou il disait clairement que nous en Europe n'étions là que pour jardiner et que l'Amérique du Sud pouvait facilement nourrir le monde entier.
C'est peut-être pas faux mais imaginez qu'on abandonne notre indépendance alimentaire,que se passera t'il en cas d'accident climatique dans ces pays comme on vient de le connaitre avec la Russie?
Alors,nous sommes peut-être des jardiniers (évidemment on a pas le même cheminement historique) mais je crois qu'on a encore un rôle à jouer même si on a l'impression d'être de plus en plus surveillé voire même souvent jugé par nos concitoyens.L'émission de Denis Cheissoux à ce sujet est interessante car quand je l'écoute,je me rends compte du fossé qui sépare l'agriculture du reste de l'opinion publique alors qu'en fait on a un but commun : celui de vivre de notre métier dignement,de faire des produits de qualité et de limiter le plus possible notre impact sur l'environnement.
Je sais,tout ça ne va pas être simple. 8)

par **hermine 22** Dim 19 Déc 2010 - 11:44

PatogaZ a écrit:quel con , il confond chiffre d' affaires et revenu !!!!!

encore un qui doit être à l' abri du besoin derrière de confortables indemnités

retenons le nom d' olivier Allain comme celui d' un malheureux qui était derrière la porte le jour de la distribution de cerveaux !!!!

je crois savoir que maintenant il ne doit plus confondre c a et revenu
sinon le niveau des cours en production porcine est lamentable !
il n'y a jamais de retard dans les enlevements ,donc le marché absorbe tout sans probléme et pour la plupart des eleveurs 20 a 30 c d'euros du kg en plus aurait changer la donne !!
1 e 10 le kg en elevage ,4 a 5euros en my dans les grandes surfaces et impossible de trouver ces 20 a 30 c qui aurait permis a une grosse majorité d'eleveurs de se tirer d'affaires

par **daniel89** Dim 19 Déc 2010 - 11:49

Arrêter de pleunicher et surtout...tenez le coup. L'avenir est à vous, N de D (x)!!!
Vous oubliez que les deux plus grands pays au monde en terme de population font face à une pénurie de flotte imparable et que déja leurs productions ont commencé à diminuer. Il y a deux ans la Chine, par exemple a perdu autant en céréales que la production canadienne.
Serrez les dents (entre autres) et tenez bon.

Daniel

par pat 86 Dim 19 Déc 2010 - 11:51

gingko a écrit:je viens de lire un truc ahurissant ecrit par le president de la chambre du 22 concernant les cerealiers qui auraient des revenus de 200 000€ par actif !!!!sans commentaires

il y en a encore qui confondent recettes et benefice !!! president de chambre ???

par **Le Mecreant** Dim 19 Déc 2010 - 12:16

Medard86 a écrit:Il y a eu un article là-dessus dans la FA du 19/11 ou il disait clairement que nous en Europe n'étions là que pour jardiner et que l'Amérique du Sud pouvait facilement nourrir le monde entier.

Il n'y a pas que l'amérique du sud, 64% des terres cultivables dans le monde ne sont pas cultivées aujourd'hui http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/copeiaaterres.pdf
Ont voit d'ailleurs ici que "les officiels" ne prennet même pas en compte l'europe de l'ouest dans les calculs a l'echelon mondial.

C'est peut-être pas faux mais imaginez qu'on abandonne notre indépendance alimentaire,que se passera t'il en cas d'accident climatique dans ces pays comme on vient de le connaitre avec la Russie?
Alors,nous sommes peut-être des jardiniers (évidemment on a pas le même cheminement historique) mais je crois qu'on a encore un rôle à jouer même si on a l'impression d'être de plus en plus surveillé voire même souvent jugé par nos concitoyens.L'émission de Denis Cheissoux à ce sujet est interessante car quand je l'écoute,je me rends compte du fossé qui sépare l'agriculture du reste de l'opinion publique alors qu'en fait on a un but commun : celui de vivre de notre métier dignement,de faire des produits de qualité et de limiter le plus possible notre impact sur l'environnement.Je sais,tout ça ne va pas être simple. 8)
C'est bien ce que je dit, une vision écolo-bobo de l'agriculture, le paysan "jardinier de l'espace commun" qui fait des produits de qualité

Même si intelectuellement ça fait plaisir, et qu'il ne faut pas nier que les paysans sont "amis de la nature par définition", il ne faut pas perdre de vue que la France un des pays les plus riches du monde est aussi (pas le seul) celui des restos du coeur.
Beaucoup de gens "aimeraient des produits de qualité" mais nombreux sont ceux qui n'en ont pas les moyens.
Il ne s'agit pas de se faire plaisir, mais de constater qu'a l'echelon mondial, si toute la france ferme boutique, ça ne changera absolument rien et ce quelque soit le sujet.

par Invité Dim 19 Déc 2010 - 21:21

gingko a écrit:hier sur la route ,lemission ecolo de d chessousur inter parlait du role hyper strategique de l agriculture dans les toutes prochaines annees .comme quoi les ecolos ne disent pas toujours n importe quoi .

La production alimentaire est effectivement stratégique, mais en France, le rôle central est dévolu aux administrations et structures assimilables: Règlementations envahissantes et prélèvements obligatoires supérieurs à 50% !

Sur les propos du président de la Chambre des Côtes d'Armor, il faudrait être certains de la citation. Réussir ne reprend évidemment pas le même son de cloche.
S'il a effectivement parlé de 200.000 € pour 1 actif sur 200 à 250 ha, il aurait mieux fait de la fermer, c'est caricatural. Il n'y a pas beaucoup d'exploitations avec 250 ha/actif. Par contre, avec cette superficie le chiffre d'affaires peut être bien supérieur à 200.000 € cette année avec un rendement de près de 100 qx et un prix à 20 €/ql, 200.000 € de résultat doit être possible!

Il a proposé "si on plafonnait l'aide publique au niveau d'un Etat à 50 000 €..." Si lui-même dépasse !?

par Invité Dim 19 Déc 2010 - 23:15

c'est franchement ridicule:la filiere porcine a bien beneficié des prix bas des aliments du betail pour continuer à investir,à "sur" produire et à creuser la tombe des eleveurs:faire porter le chapeau à ceux qui ont produit des cereales bon marché est vraiment idiot..

La France est encore un assez important acteur dans le commerce mondial des cereales et je ne crois pas que les difficultés auxquelles sont confrontés les cochonniers change quoique ce soit à la tendance actuelle(PAC ou pas) et la production doit etre repartie sur tous les continents(ou en seraient les prix sans la production Française???).

Cet homme n'est pas digne de son mandat,ça c'est sûr

par **Le Mecreant** Lun 20 Déc 2010 - 8:22

Pan sur le bec.
Le msg de Laurent m'a incité a regarder ce que represente la France dans le monde en matière de production de céréales.
Effectivement, c'est un tres gros morceau .
Comme quoi ACE rend intelligent.
ozil

par **PatogaZ** Lun 20 Déc 2010 - 8:39

Le Mecreant a écrit:Pan sur le bec.
Le msg de Laurent m'a incité a regarder ce que represente la France dans le monde en matière de production de céréales.
Effectivement, c'est un tres gros morceau .
Comme quoi ACE rend intelligent.

mais oui , et si on rendait nos politiques intelligents ????? un petit vote sanction au premier tour ???? ça vous tente pas ????

par **Le Mecreant** Lun 20 Déc 2010 - 8:48

PatogaZ a écrit:

mais oui , et si on rendait nos politiques intelligents ?????

A l'impossble nul n'est tenu.

un petit vote sanction au premier tour ???? ça vous tente pas ????

Moi ce serait plutot un grand coup de balais au second...

Et franchement je vois personne pour tenir le rôle a ce jour.

par **PatogaZ** Lun 20 Déc 2010 - 8:53

Le Mecreant a écrit:
PatogaZ a écrit:

mais oui , et si on rendait nos politiques intelligents ?????

A l'impossble nul n'est tenu.

un petit vote sanction au premier tour ???? ça vous tente pas ????

Moi ce serait plutot un grand coup de balais au second...

Et franchement je vois personne pour tenir le rôle a ce jour.

non , c' est bien le problème , mais les crimes ne doivent pas rester impunis , donc affaire à suivre (barnier , t' est mort et on ne te l' a pas dit ) role central de l agriculture 459143

par Invité Lun 20 Déc 2010 - 9:06

d'un autre coté,l'Europe a besoin d'agriculture mais je sais pas si elle a reellement besoin d'agriculteurs

par **daniel89** Lun 20 Déc 2010 - 9:12

mais oui , et si on rendait nos politiques intelligents ?????

C'est impossible. Ou alors il faudrait interdire plus de trois réélections .
Sinon il font une fixation permanente sur la prochaine élection et ne tenteront rien qui puisse mécontenter une partie de leur électorat.
Daniel

par Invité Lun 20 Déc 2010 - 9:18

:shock:

On peut constater au fil de ses interventions dans de nombreuses discussions de ce forum que dans l'esprit de Patogaz, dans ses pensées, de manière quasi obsessionnelle, le rôle central est occupé par la future élection présidentielle! : rr

Cette obsession arrive même à supplanter celle de la FNSEA, c'est dire! ozil

par Invité Lun 20 Déc 2010 - 9:21

daniel89 a écrit:mais oui , et si on rendait nos politiques intelligents ?????
C'est impossible. Ou alors il faudrait interdire plus de trois réélections .
Sinon il font une fixation permanente sur la prochaine élection et ne tenteront rien qui puisse mécontenter une partie de leur électorat.

L'intelligence des "politiques" est axée sur leur élection et réélection.
Ce sont les électeurs, qu'il faudrait rendre intelligents!
Il y a du pain sur la planche...

La (dé)formation à l'école et la (dés)information par les médias n'aide pas.

par **daniel89** Lun 20 Déc 2010 - 9:59

Notre problème, comme électeur est que nous considérons qu'après avoir mis notre bulletin dans l'urne, nous n'avons plus rien à faire.
Nous laissons la bride sur le cou à nos élus qui font ensuite ce que bon leur semble, en fonction de leurs intérets particuliers.
C'est particulièrement flagrant au niveaux des communes, communautés de communes, cantons etc..
A ce stade au moins les électeurs pourraients'organiser pour demander des comptes à leurs élus.
Nous nous contentons de râler lorsqu'ils dépensent sans compter l'argent qu'ils n'ont pas pour des actions ou des investissements qui sont loin d'être "d'intéret général".

Daniel

par **PatogaZ** Lun 20 Déc 2010 - 10:01

Cultilandes a écrit::shock: On peut constater au fil de ses interventions dans de nombreuses discussions de ce forum que dans l'esprit de Patogaz, dans ses pensées, de manière quasi obsessionnelle, le rôle central est occupé par la future élection présidentielle!
Cette obsession arrive même à supplanter celle de la FNSEA, c'est dire!

bon , ça va , hein !!!! role central de l agriculture 459143

par **leela** Lun 20 Déc 2010 - 10:16

daniel89 a écrit:Notre problème, comme électeur est que nous considérons qu'après avoir mis notre bulletin dans l'urne, nous n'avons plus rien à faire.
Nous laissons la bride sur le cou à nos élus qui font ensuite ce que bon leur semble, en fonction de leurs intérets particuliers.
C'est particulièrement flagrant au niveaux des communes, communautés de communes, cantons etc..
A ce stade au moins les électeurs pourraients'organiser pour demander des comptes à leurs élus.
Nous nous contentons de râler lorsqu'ils dépensent sans compter l'argent qu'ils n'ont pas pour des actions ou des investissements qui sont loin d'être "d'intéret général".

Daniel

tout a fait d'accord,
Le maire de mon village a eu l'idée après son election d'organiser une réunion afin de voir ce que les gens souhaitaient : peu de monde à cette réunion hélas mais des gens motivés. On a donc pu lui faire part de nos souhaits et à présents on provoque des réunions afin de continuer la démarche et avancer ensemble sur les projets communaux. je suis pas certaine qu'il ne regrette pas son initiative initiale mais trop tard.
On se doit de continuer à s'exprimer après avoir voté. Pour ma part je suis allée voir plusieurs fois nos députés, je me tiens informer des décisions prises.
Nous avons d'autres possibilités que le vote pour nous faire entendre (je ne parle pas de manif) ; nous avons des élus qui sont là pour nous écouter, prendre connaissance de certains dossiers : on utilise pas assez cela

par Invité Lun 20 Déc 2010 - 10:20

Le jour ou tout les agriculteurs français arriveront à inclure la charge de leurs contraintes dans le prix de vente de leurs produits , l'éssentiel serat fait ! Nous mettre en concurence directe avec des pays ou la seule contrainte de l'agriculteur est de produire qu'el qu'en soit le moyen est purement scandaleux ; aller voir comment sont conduit les vignobles et produit les vins du "nouveau monde" , c'est de l'industrie "vino-chimique" par apport à nous !

par Invité Lun 20 Déc 2010 - 14:08

westvar a écrit:Le jour ou tout les agriculteurs français arriveront à inclure la charge de leurs contraintes dans le prix de vente de leurs produits , l'éssentiel serat fait ! Nous mettre en concurence directe avec des pays ou la seule contrainte de l'agriculteur est de produire qu'el qu'en soit le moyen est purement scandaleux ; aller voir comment sont conduit les vignobles et produit les vins du "nouveau monde" , c'est de l'industrie "vino-chimique" par apport à nous !

Le jour ou tout les ~~agriculteurs~~ industriels français arriveront à inclure la charge de leurs contraintes dans le prix de vente de leurs produits... Ce jour là n'est pas près d'arriver en ce qui concerne les marchés ouverts à la concurrence. Ce jour là est dans le passé, s'il a jamais existé!
Quand un industriel ne peut plus inclure ses charges dans le prix de vente, il ferme boutique ou tente de se délocaliser.

Par contre, quand l'État ne peut pas inclure ses charges dans son produit (impôts et taxes), il peut se permettre - au moins un temps - d'imposer une augmentation et d'emprunter pour couvrir son déficit...

Les entrepreneurs privés ont une possibilité pour survivre, voire prospérer malgré les charges et contraintes nationales: soit obtenir des subventions, soit vendre leurs produits et prestations aux collectivités publiques, grâce au lobbying et à la corruption. Par exemple, dans le domaine agricole vendre ses produits bio aux cantines...

Quant à la production de vin, il y a déjà de gros écarts d'IFT (fréquence de traitements) entre la Provence et la Champagne! L'important pour le consommateur est ce qui est dans la bouteille: le goût, les produits chimiques. Y a t'il davantage d'anhydride sulfureux ou autres sulfites dans un vin californien que dans un mauvais moelleux français ou un Champagne?

par **Titi** Lun 20 Déc 2010 - 15:03

Je ne vois pas ou est la corruption ou le lobbying de faire manger à nos enfants des produits de qualité d'origine de circuit court. Il a y encore bien trop de cantines qui ne font des repas uniquement sur un critère de prix au détriment de la qualité.
Pour moi c'est un juste retour des choses,quand j'étais gamin mes parents fournissaient des patates à la cantines.

par Invité Lun 20 Déc 2010 - 16:05

Titi a écrit:Je ne vois pas ou est la corruption ou le lobbying de faire manger à nos enfants des produits de qualité d'origine de circuit court. Il a y encore bien trop de cantines qui ne font des repas uniquement sur un critère de prix au détriment de la qualité.
Pour moi c'est un juste retour des choses,quand j'étais gamin mes parents fournissaient des patates à la cantines.

Quand j'étais gamin - à l'école primaire - j'amenais ma gamelle et la cantinière, une personne qui faisait cantine chez elle, nous faisait la soupe et réchauffait nos gamelles. Au CEG, c'était difficilement envisageable! Laughing

Quand nous étions gamins, les gérants des cantines avaient probablement plus d'autonomie administrative. Il n'y avait peut-être pas d'appel d'offres obligatoire, moins de contraintes sanitaires, et il n'y avait pas encore eu le "Grenelle de l'environnement" pour les obliger à acheter un pourcentage d'aliments labellisés "bio".
Maintenant, le rôle central est occupé par l'Administration.

Le lobbying, la corruption a pour but de vendre un produit ou un service, non en séduisant l'utilisateur (gérant de la cantine) par un bon rapport qualité / prix, mais en faisant peser sur sa décision par des contraintes administratives injustifiées.

Si le gérant de la cantine et ses financeurs (collectivité locale et parents) estiment que la nourriture locale, bio ou non, présente un bon rapport qualité / prix, c'est parfait, s'ils font ce choix sans contrainte!

par **Titi** Lun 20 Déc 2010 - 16:33

Le problème c'est que les gros fournisseurs de restauration collective on des actions commerciale pour que le responsable achète chez lui, voyages à la clé ou divers cadeaux,ça c'est de la corruption. Nous sommes bien d'accord sur le fond Very Happy

par **Le Mecreant** Lun 20 Déc 2010 - 18:14

Titi a écrit:Je ne vois pas ou est la corruption ou le lobbying de faire manger à nos enfants des produits de qualité d'origine de circuit court. Il a y encore bien trop de cantines qui ne font des repas uniquement sur un critère de prix au détriment de la qualité.
Pour moi c'est un juste retour des choses,quand j'étais gamin mes parents fournissaient des patates à la cantines.

Je crois qu'il ne faut pas confondre circuit courts et qualité, il n'y a pas de lien de cause a effet.
Idem pour le bio, ce n'est pas synonime de qualité "par définition".
Il y a des produits bio qui sont vraiment de la m... et des acteurs de circuits courts qui sont des sagoins.
D'ailleurs, je pense que ceux qui sont "bons" en bio n'ont pas besoin de courir après les cantines pour ecouler leurs produits.
J'ai discuté de ce sujet avec le maire de mon village, effectivement ils veulent du bio mais au prix du conventionnel en raison des difficultés budgetaires.
A ce prix la, c'est sur qu'ils auront pas le premier choix.
Le bio garantis qu'il n'est pas fait usage de produits chimiques et que certaines règles sont respectées, cela est loin d'être suffisant pour assurer la qualité, il y a aussi le savoir faire du producteur.
Sur les circuits courts, les moyens ne sont pas toujours les plus performants en terme de garantie sanitaire par rapport aux grands circuits qui ont plus de moyens financiers.

Je trouve au demeurant desopilant que ceux qui reclament du bio a la cantine le veulent au même prix que le conventionnel et que de plus souvent chez eux ils achetent n'importe quoi en premier prix.
Il suffit pour s'en convaincre de voir la distorsion entre ceux qui reclament du bio et les volumes qui sont réelement achetés.

Ce poste n'est pas une charge en règle contre le bio, c'est le constat d'un état de fait.

par **PatogaZ** Lun 20 Déc 2010 - 18:23

c' est tout simplement une question de patience !!!!

quand l' énergie viendra à manquer , l' agriculture ne pourra pas à la fois nourrir les hommes , leur bagnole et leur chaudière

ce seront les mêmes qui voulaient du bio qui vous insulteront pour votre incapacité à produire assez parce qu'ils n' auront plus les moyens d' aller aux sports d' hiver à cause de la chèreté de la vie

par **hermine 22** Lun 20 Déc 2010 - 19:08

Le Mecreant a écrit:
Titi a écrit:Je ne vois pas ou est la corruption ou le lobbying de faire manger à nos enfants des produits de qualité d'origine de circuit court. Il a y encore bien trop de cantines qui ne font des repas uniquement sur un critère de prix au détriment de la qualité.
Pour moi c'est un juste retour des choses,quand j'étais gamin mes parents fournissaient des patates à la cantines.

Je crois qu'il ne faut pas confondre circuit courts et qualité, il n'y a pas de lien de cause a effet.
Idem pour le bio, ce n'est pas synonime de qualité "par définition".
Il y a des produits bio qui sont vraiment de la m... et des acteurs de circuits courts qui sont des sagoins.
D'ailleurs, je pense que ceux qui sont "bons" en bio n'ont pas besoin de courir après les cantines pour ecouler leurs produits.
J'ai discuté de ce sujet avec le maire de mon village, effectivement ils veulent du bio mais au prix du conventionnel en raison des difficultés budgetaires.
A ce prix la, c'est sur qu'ils auront pas le premier choix.
Le bio garantis qu'il n'est pas fait usage de produits chimiques et que certaines règles sont respectées, cela est loin d'être suffisant pour assurer la qualité, il y a aussi le savoir faire du producteur.
Sur les circuits courts, les moyens ne sont pas toujours les plus performants en terme de garantie sanitaire par rapport aux grands circuits qui ont plus de moyens financiers.

Je trouve au demeurant desopilant que ceux qui reclament du bio a la cantine le veulent au même prix que le conventionnel et que de plus souvent chez eux ils achetent n'importe quoi en premier prix.
Il suffit pour s'en convaincre de voir la distorsion entre ceux qui reclament du bio et les volumes qui sont réelement achetés.

Ce poste n'est pas une charge en règle contre le bio, c'est le constat d'un état de fait.

ton point de vue est tout a fait realiste !!
le bio a entiérement sa place dans notre société de consomation mais j'ai du mal a comprendre la pression qui se fait sur les repas scolaires pour imposer un repas bio alors que le reste de la semaine la volaille bresilienne est a l'honneur :réfléchi

sinon ,j'ai vu ton passage sur le site du conseil regional !!je suis juste avant !!
j'ai encore des choses a dire mais j'attends que les autres interventions avance un peu!!

par Contenu sponsorisé