france 3 demain soir le business de la faim !

par **carlo s** Mar 14 Juin 2011, 08:41

Rappel du premier message :

:réfléchi

http://programmes.france3.fr/pieces-a-conviction/

par **Yves 51** Ven 17 Juin 2011, 12:47

Je comprend qu'il baisse son budget nourriture !tout les jours un scandale alimentaire ds l'europe traçée!! : chut

par Invité Ven 17 Juin 2011, 13:10

GIGON Yves a écrit: Je comprend qu'il baisse son budget nourriture !tout les jours un scandale alimentaire ds l'europe traçée!!

Chaque maladie, chaque accident, chaque mort peuvent être considérés comme un scandale par les victimes et leurs proches.
En l’occurrence, qui a parlé de scandale? Un accident est il forcément un scandale?

S'il n'y avait pas traçage des aliments, il serait plus difficile
- de trouver la cause et donc d'y remédier, d'améliorer les procédés
- de trouver l'origine et donc les responsables, éventuellement coupables.

par **Camille** Ven 17 Juin 2011, 14:42

GIGON Yves a écrit: Je comprend qu'il baisse son budget nourriture !tout les jours un scandale alimentaire ds l'europe traçée!!

Le scandale réside dans l'accusation sans la moindre preuve (on le sait maintenant) de la production légumière intensive et si possible de l'import!
Tu crame tes grillades sur le barbeuc, tu crie pas au scandale que le feu ça brûle! Very Happy

La masse de produits frais préparés ou transformés avec les moyens de conservation modernes actuels pour nous nourrir en masse et le bilan sanitaire de ces productions avec tout les contrôles qu'on s'impose, je trouve que l'on est plutôt bien protégés! : victoire

par Invité Ven 17 Juin 2011, 14:45

Camille a écrit:La masse de produits frais préparés ou transformés avec les moyens de conservation modernes actuels pour nous nourrir en masse et le bilan sanitaire de ces productions avec tout les contrôles qu'on s'impose, je trouve que l'on est plutôt bien protégés!

Peut-être trop protégés même, à force de tout aseptiser, dès qu'il y a un truc qui traine il n'y a plus de résistance naturelle..... france 3 demain soir le business de la faim ! - Page 3 660508

france 3 demain soir le business de la faim ! - Page 3 660508

par **Camille** Ven 17 Juin 2011, 18:48

Anestel a écrit:
Camille a écrit:La masse de produits frais préparés ou transformés avec les moyens de conservation modernes actuels pour nous nourrir en masse et le bilan sanitaire de ces productions avec tout les contrôles qu'on s'impose, je trouve que l'on est plutôt bien protégés!
Peut-être trop protégés même, à force de tout aseptiser, dès qu'il y a un truc qui traine il n'y a plus de résistance naturelle.....

C'est le principe de précaution, déjà quand tu vois où passe les victuailles en ce moment, les coffres sont à + de 40°, à moins de s'équiper d'une glacière pour ne pas rompre la chaine du froid... Pour finir dans des frigos qui n'ont pas forcément la T° et la propreté adéquate! :réfléchi

Mais tu as probablement raison quand je vois avec les brebis toutes les pathologies qu'on a cotoyé! ;)

par **Camille** Ven 17 Juin 2011, 19:06

GIGON Yves a écrit:Cette organisation est présidé par QUI déja ? n'a pas toujours eu ce discour le Mr

http://www.actualites-news-environnement.com/26701-agriculture-durable-FAO.html

FAO : L’agriculture doit devenir plus durable pour nourrir le monde 13/06/2011 15:23 (Par Sandra BESSON)

Les agricultures doivent changer de méthodes de production et adopter une façon plus durable de cultiver les sols s’ils veulent pouvoir être encore capables de nourrir le monde d’ici 2050.

Les ravages de près de cinquante ans d’agriculture intensive doivent laisser la place à une approche plus durable de l’agriculture si les agriculteurs veulent pouvoir alimenter le monde en 2050, d’après ce qu’a indiqué l’Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture (FAO) lundi.
QUI était aux manettes ? pendant 50 ANS,,??

La production mondiale agricole doit augmenter de 70%, avec une augmentation de 100% dans les pays en développement, pour pouvoir être en mesure d'alimenter le monde en 2050, d’après un communiqué de la FAO.

Parfois il vaut mieux lire la source (communiqué de la FAO) plutôt que son résumé!
A voir le traitement qu'en a fait la journaliste!
Merci Yves Gigon pour ce lien, il prouve une fois encore mais c'est coutûmier chez les escrolos de ne retenir que ce qui les arrange, ce qui va dans leur sens et défend leur cause.
Précédemment en 2007, Diouf avait du faire un démenti sur cet hoax rapporté en boucle par nos escrocs comme quoi l'agriculture biologique pouvait subvenir à la faim dans le monde, rumeur qui continue de subsister sur des sites écolos! Falsifiant même l'en-tête de leur doc comme émanant de cet organisme!
En lisant le communiqué de la FAO, les constats et conclusions sont un brin différents.
"L'agriculture intensive a contribué à réduire le nombre de sous-alimentés dans le monde passant de 800 millions de tonnes à plus de 2,2 milliards de 1961 à 2000"
Pour la journaliste c'est "les ravages de près de 50 ans d'agriculture intensive..."
La FAO sensibilise sur l'agriculture de conservation, l'irrigation de précision comme la fertilisation, la ressource génétique des plantes, la distribution des semences, le déploiement de variétés améliorées résistantes au stress hydrique, etc..
C'est le programme Save & grow de la FAO qui ne dénigre pas l'agriculture intensive, elle préconise de l'améliorer, et l'amélioration c'est ce qu'on peut lire régulièrement sur ACE!

par Invité Ven 17 Juin 2011, 19:21

charli a écrit:Moi ce que j'ai retenu c'est que le systéme agricole mondial fait deux victimes:
Les consommateurs qui doivent payer leur produits toujour plus chers et les agriculteurs qui n'ont aucun poids face à de grands groupes sans scrupules.....

Idem ! Je viens de regarder l'émission et j'hallucine en lisant vos posts !
Je n'ai vraiment pas eu l'impression qu'ils tapaient sur les doigts des céréaliers ! A part peut être le premier reportage sur le bio diesel/ethanol mais franchement j'ai trouvé ça gentillet... Sinon, le Brésil et le Mozambique s'en est pris plein la tête avec la vente de leurs terres aux fonds d'investissement. On voit bien à travers ce reportage que nous, petits agriculteurs français, on n'y est pas pour grand chose dans la spéculation des prix, des cours du marché des céréales... Ce ne sont pas les agriculteurs français qui appauvrissent la population des pays du Sud !
Et idem, où avez vous vu un pb entre céréaliers et éleveurs dans le reportage ?! On le sait que les aides vont être favorisées aux éleveurs (moi je dis tant mieux, en caprin on n'a qu'une misérable aide de 7€/tête), ce n'est pas nouveau et si vous voulez vendre vos produits à un meilleur prix et bien faites de la vente directe, développer vos propres marchés, et arrêtez de fonctionner aux contrats.
Allez... : res

par Invité Ven 17 Juin 2011, 19:29

Ouais: c'est ça: nous sommes de pauvres victimes des vilains méchants spéculateurs! triste

par Invité Ven 17 Juin 2011, 19:32

surtout victime d un monde capitaliste sans pitié

par Invité Ven 17 Juin 2011, 19:34

herve a écrit:surtout victime d un monde capitaliste sans pitié

Et jamais bénéficiaires, quand nous sommes consommateurs?

Il existe aussi des collègues agriculteurs sans pitié qui s'accomodent bien du système capitaliste!

par **petite fontaine** Ven 17 Juin 2011, 20:26

je n'ai pas vu cette émission et je comptais sur vos commentaires pour me faire une idée , apparement tous les forumeurs n'ont pas vu les memes images , je ne sais toujours pas si j'ai bien fait de zapper fr3
je retiendrais juste la réconcialiation entre Carlos et Cultilandes ozil

par **PatogaZ** Ven 17 Juin 2011, 20:35

je ne l' ai pas vu , ceux qui l' ont vu m' ont raconté leur ressenti , je crois que BLM a encore tenté d'opposer les éleveurs et les céréaliers , lui et son équipe en seront remerciés dans moins d' un an , les bons coups ça ne s' oublie pas !!!

par Invité Ven 17 Juin 2011, 21:57

Cultilandes a écrit:Ouais: c'est ça: nous sommes de pauvres victimes des vilains méchants spéculateurs

c'était tout de même mieux avant quand les armées razziaient les campagnes, brûlaient les villages et empoisonnaient les rivières par dépit de ne pouvoir se saisir des trésors cachés dans le donjon du seigneur, retranché derrière des douves et défendu par ses arbalestiers. 8)

par Invité Ven 17 Juin 2011, 22:08

Béret vert a écrit:
Cultilandes a écrit:Ouais: c'est ça: nous sommes de pauvres victimes des vilains méchants spéculateurs
c'était tout de même mieux avant quand les armées razziaient les campagnes, brûlaient les villages et empoisonnaient les rivières par dépit de ne pouvoir se saisir des trésors cachés dans le donjon du seigneur, retranché derrière des douves et défendu par ses arbalestiers. 8)

Le riz n'est pas coté en bourse.
En 2007 - 2008, le gouvernement communiste du Viet-Nam a d'un coup interdit les exportations de riz pour lutter contre la spéculation interne. Bien pour les consommateurs du pays, moins bien pour les producteurs locaux!
Du coup, le Viet-Nam n'exportant plus, le prix du riz dans le reste du monde a explosé.

par **carlo s** Ven 17 Juin 2011, 23:17

pour petite fontaine et pato :
http://www.pluzz.fr/pieces-a-conviction-2011-06-15-20h35.html

par **Yves 51** Sam 18 Juin 2011, 07:51

Cultilandes a écrit:
herve a écrit:surtout victime d un monde capitaliste sans pitié
Et jamais bénéficiaires, quand nous sommes consommateurs?

Il existe aussi des collègues agriculteurs sans pitié qui s'accomodent bien du système capitaliste!

Serait ce réservé a la nomenclatura ??La date/heure actuelle est Sam 18 Juin - 7:49
Informations

Désolé, mais seuls les utilisateurs avec un accès spécial peuvent lire des sujets dans ce forum.

par **Camille** Sam 18 Juin 2011, 08:49

GIGON Yves a écrit:
Cultilandes a écrit:
herve a écrit:surtout victime d un monde capitaliste sans pitié
Et jamais bénéficiaires, quand nous sommes consommateurs?

Il existe aussi des collègues agriculteurs sans pitié qui s'accomodent bien du système capitaliste!

Serait ce réservé a la nomenclatura ??La date/heure actuelle est Sam 18 Juin - 7:49
Informations

Désolé, mais seuls les utilisateurs avec un accès spécial peuvent lire des sujets dans ce forum.

Le mot est un peu fort... Very Happy

Quand t'aura eu ton quota de messages (300 je crois) tu sera invité au club! : victoire

par **PatogaZ** Sam 18 Juin 2011, 09:41

oui , ça a été fait pour ceux qui veulent tout savoir et ne pas participer à la communauté du forum

par **Yves 51** Sam 18 Juin 2011, 10:11

PatogaZ a écrit:oui , ça a été fait pour ceux qui veulent tout savoir et ne pas participer à la communauté du forum

Hum

!! je veux bien mais dans ce cas il y en a qui ont récupéré les bonus des autres forums ! pour ma part je suis démarré a Zéro avec 1269 +388 ailleurs !!juste une constatation : rr

pas grave mais j'étais étonné!!

par Invité Sam 18 Juin 2011, 10:24

Cultilandes a écrit:
herve a écrit:surtout victime d un monde capitaliste sans pitié
Et jamais bénéficiaires, quand nous sommes consommateurs?

Il existe aussi des collègues agriculteurs sans pitié qui s'accomodent bien du système capitaliste!

sans pitié je pense pas mais eviter les intermediaires surement
pour moi c est du donnant donnant voir aussi mes reponses sur la vente de paille

par Invité Sam 18 Juin 2011, 11:35

herve a écrit:
Cultilandes a écrit:
herve a écrit:surtout victime d un monde capitaliste sans pitié
Et jamais bénéficiaires, quand nous sommes consommateurs?

Il existe aussi des collègues agriculteurs sans pitié qui s'accomodent bien du système capitaliste!
sans pitié je pense pas mais eviter les intermediaires surement
pour moi c est du donnant donnant voir aussi mes reponses sur la vente de paille

Comme vous, je suis opposé à la loi qui nous oblige à passer par des intermédiaires. Je vous comprend donc très bien.
Ce que je voulais mettre en évidence, c'est la contradiction qu'il y a à se poser en victime et à désigner systématiquement, de manière manichéenne, des coupables bouc-émissaires.

Les réelles ou prétendues victimes ne sont pas toujours complètement innocentes.

par **daniel89** Mer 22 Juin 2011, 15:23

daniel89 a écrit: Préparez vous à une bonne intoxication, qui, celle là ne sera pas alimentaire. Daniel

Qu'avais je dis, qui ne soit arrivé.
A votre place, même si je sais que ce n'est pas facile, je ne laisserais pas s'emballer la mécanique, c'est mauvais pour la longévité!!
Pour toutes leurs foutues émissions, on pourrai établir le scénario d'avance. Il ne nous surprennent plus depuis longtemps.
Pour faire tourner leurs boutiques, il leur faut du sensationnel. Donc aucun espoir de voir de véritables débats correctement balancés.
Mais je reconnais qu'il y des moments où on a comme une furieuse envie de leur botter le cul.
Daniel

par Invité Jeu 23 Juin 2011, 08:17

Rions avec les planificateurs qui trouvent le blé tropcher à leur goût:

Alors même que les ministres de l’agriculture du G20 se retrouvent depuis hier à Paris pour négocier un accord sur notamment la volatilité des prix des produits agricoles à Paris, le marché des céréales a enregistré hier une des plus fortes amplitudes de variation de ce début d'année tant sur les marchés européens qu'américains. ( Agritel)

Amplitude de variation = chute vertigineuse

par Invité Jeu 23 Juin 2011, 09:22

Les spéculateurs feraient donc la pluie et le beau temps? : cinglés

Les planificateurs veulent planifier la météo. L'exemple le plus significatif est leur prétention à "limiter à 2°C le réchauffement climatique". moque

par **PV 53** Jeu 23 Juin 2011, 09:43

Cultilandes a écrit:Les spéculateurs feraient donc la pluie et le beau temps?

Les planificateurs veulent planifier la météo. L'exemple le plus significatif est leur prétention à "limiter à 2°C le réchauffement climatique".

cultilandes le souci est que les dés sont pipés!

http://www.slate.fr/story/39483/goldman-sachs-provoque-crise-alimentaire

par Invité Jeu 23 Juin 2011, 10:39

PV 53 a écrit:cultilandes le souci est que les dés sont pipés!

Par les sécheresses et les pluies, par les décisions gouvernementales sur le commerce, sur les ENR, sur les masses monétaires...

Représentatif du niveau du site Slate: cet article intitulé "Non aux OGM", rédigé par WWF, qui a pour chapeau "Contrairement aux idées reçues, l’agriculture biologique connaît aujourd’hui des rendements égaux à ceux générés par l’agriculture conventionnelle."

par Invité Jeu 23 Juin 2011, 11:22

Cultilandes a écrit:
PV 53 a écrit:cultilandes le souci est que les dés sont pipés!
Par les sécheresses et les pluies, par les décisions gouvernementales sur le commerce, sur les ENR, sur les masses monétaires...

Représentatif du niveau du site Slate: cet article intitulé "Non aux OGM", rédigé par WWF, qui a pour chapeau "Contrairement aux idées reçues, l’agriculture biologique connaît aujourd’hui des rendements égaux à ceux générés par l’agriculture conventionnelle."

mais c'est tout à fait exact,ce sont les mêmes rendements aujourd'hui en biologique que ceux en conventionnel au sortir de la seconde guerre mondiale :réfléchi

par **PV 53** Jeu 23 Juin 2011, 15:39

Cultilandes a écrit:
PV 53 a écrit:cultilandes le souci est que les dés sont pipés!
Par les sécheresses et les pluies, par les décisions gouvernementales sur le commerce, sur les ENR, sur les masses monétaires...

Représentatif du niveau du site Slate: cet article intitulé "Non aux OGM", rédigé par WWF, qui a pour chapeau "Contrairement aux idées reçues, l’agriculture biologique connaît aujourd’hui des rendements égaux à ceux générés par l’agriculture conventionnelle."

dommage je trouvais le fond de l article interessant!

en general tes arguments sont un peu plus solides

par Invité Jeu 23 Juin 2011, 17:06

Dire qu'aujourd'hui l'agriculture biologique "connait" ( donc dans certains cas) des rendements identiques à ceux de l'agriculture conventionnelle, sans en évoquer le coût, revient à affirmer dans le domaine astronomique, que vous et moi pouvons voyager sur la Lune.
En théorie, oui...

par **PV 53** Jeu 23 Juin 2011, 17:17

Béret vert a écrit:Dire qu'aujourd'hui l'agriculture biologique "connait" ( donc dans certains cas) des rendements identiques à ceux de l'agriculture conventionnelle, sans en évoquer le coût, revient à affirmer dans le domaine astronomique, que vous et moi pouvons voyager sur la Lune.
En théorie, oui...

c est de cet article dont j aurais voulu l avis un peu plus etayé de cultilandes, notre liberal en chef

http://www.slate.fr/story/39483/goldman-sachs-provoque-crise-alimentaire

par Invité Jeu 23 Juin 2011, 17:31

PV 53 a écrit:
Béret vert a écrit:Dire qu'aujourd'hui l'agriculture biologique "connait" ( donc dans certains cas) des rendements identiques à ceux de l'agriculture conventionnelle, sans en évoquer le coût, revient à affirmer dans le domaine astronomique, que vous et moi pouvons voyager sur la Lune.
En théorie, oui...

c est de cet article dont j aurais voulu l avis un peu plus etayé de cultilandes, notre liberal en chef

http://www.slate.fr/story/39483/goldman-sachs-provoque-crise-alimentaire[/quote]
Très intéressant votre article mais je n'en goûte pas la conclusion, politique.
Le point technique qu'il soulève est très pertinent ( vous ferez ce que vous voulez de mon avis dans la mesure où effectivement je ne suis pas un grand spécialiste):
"Mais cette stratégie long-only comporte une faille: l’indice GSCI ne comprend pas de mécanisme pour vendre une matière première (vente à découvert ou position courte)."
De fait, je ne comprends pas l'auteur quand il critique la spéculation à la fin, après nous avoir expliqué qu'elle n'était pas la cause de tout ce pataquès sur les marchés.
Je pense ( toujours dans la mesure de mes capacités intellectuelles) que l'outil fourni par Goldman-Sachs au spéculateur aurait dû être interdit à cause de son vice de fabrication. Encore fallait-il le savoir.