après concertation , on réactive le TSUMP !!!!

par **PatogaZ** Mar 24 Avr 2012, 20:58

Rappel du premier message :

on en a parlé avec les doctrinaires du forum , c' est décidé , on réactive le TSUMP

TOUT SAUF UN MAUVAIS PRESIDENT après concertation , on réactive le TSUMP !!!! - Page 2 459143

après concertation , on réactive le TSUMP !!!! - Page 2 459143

après concertation , on réactive le TSUMP !!!! - Page 2 290208

par **bruce 17** Mer 25 Avr 2012, 08:57

a ce que je lis bp d'entre vous sont jeunes...... ils n'ont pas connus 81 avec les deux mandats de la gauche et c'est la le probléme....pato comme moi a + de 50 ans et se souvient......donc sarko pour moi c'est le moins pire....le chaos viendra moins vite que flamby mais j'ai bien peur pour la suite et surtout pas de MLP meme dans l'avenir!!!!

par **PatogaZ** Mer 25 Avr 2012, 09:00

malice79 a écrit:
snif a écrit:
bidou02 a écrit:Je reste persuadé qu'une virée à gauche de 5 ans serait le meilleur mal pour repartir du bon pied 5 ans + tard avec une VRAIE DROITE et vous savez qui à sa tete.

Tant que l'UMP n'a pas explosée, on ne pourra pas reconstuire une droite digne de ce nom.

Si Sarko repasse, l'UMPS persistera.

Relis ce que j'ai écrit bidou, à jouer avec le feu, on finira par se brûler.

De toute façon, gérer les français est très dur, tant nous sommes individualistes

Il faut tirer des enseignements de l'histoire.

Quant à ceux qui pensent que MLP doit passer, je dirais que probablement la France sombrerait dans le chaos : une des raisons serait que ses députés, trop contents d'être là, se goinfreront dans la gamelle avant qu'on ne risque de leur retirer.

Je souscris à 200%. Il suffit de prendre le temps de lire et d'écouter le programme de Le Pen pour comprendre qu'il est creux. Ce n'est pas en luttant contre l'immigration que l'on va résorber les déficits. Tout cela ne sent vraiment pas bon, surtout que ce sont surtout les zones rurales qui votent Le Pen, alors qu'il n'y a dans ces secteurs aucun problème particulier de sécurité ou lié à l'immigration.

je suis d' accord , mais à côté de la campagne il y a une grande ville où c' est le bronx , les bagnoles brulent et on évacue pudiquement le cadavre , rien dans les journaux et le message de la campagne c' est qu'ils ne veulent pas de ça chez eux , surtout que les gendarmes qui t' ont mis 3 points pour une ceinture la veille ne viennent pas quand tu appelles quand tu en as un qui te fais la cuve à fuel

par **malice79** Mer 25 Avr 2012, 09:09

L'argument de l'âge ne vaut rien! On trouvera toujours plus vieux que soit pour dire que sous VGE ou sous Pompidou, c'était pire que sous De Gaulle.
Concernant l'opposition Ville/campagne, je suis tout de même assez stupéfait. Chez moi aussi, une partie toujours plus importante de ma petite commune vote FN alors que ces électeurs ne sont, pour la plupart, jamais allés dans la capitale, ne savent pas à quoi ressemble une station de métro ou la banlieue.

par **philaubers** Mer 25 Avr 2012, 09:21

une partie des ruraux ne veulent pas être déracinés.ce n'est tout de même pas de leur faute si ils ne retrouvent pas les valeurs qu'ils affectionnent dans les programmes de l'ump ou du ps. : victoire

par **bruce 17** Mer 25 Avr 2012, 09:25

malice79 a écrit:L'argument de l'âge ne vaut rien! On trouvera toujours plus vieux que soit pour dire que sous VGE ou sous Pompidou, c'était pire que sous De Gaulle.
Concernant l'opposition Ville/campagne, je suis tout de même assez stupéfait. Chez moi aussi, une partie toujours plus importante de ma petite commune vote FN alors que ces électeurs ne sont, pour la plupart, jamais allés dans la capitale, ne savent pas à quoi ressemble une station de métro ou la banlieue.

et le respect des anciens!!!!sont gentils les jeunots et l'experience et le vecu t'en fait quoi???? ah les jeunots....sans avoir vecu ils en savent + que leurs anciens...c'est cela la nouvelle generation!!!!!! :réfléchi

par Invité Mer 25 Avr 2012, 09:30

voter FN ,s'est ne pas vouloir, s’intégrer dans la vie en société . après concertation , on réactive le TSUMP !!!! - Page 2 3434830833

par **PatogaZ** Mer 25 Avr 2012, 09:40

ac/dc59 a écrit:voter FN ,s'est ne pas vouloir, s’intégrer dans la vie en société .

attends les législatives , Xavier , le deuxième tour c' est entre un UMP et un PS !!!! après concertation , on réactive le TSUMP !!!! - Page 2 459143

par **malice79** Mer 25 Avr 2012, 10:50

bruce 17 a écrit:
malice79 a écrit:L'argument de l'âge ne vaut rien! On trouvera toujours plus vieux que soit pour dire que sous VGE ou sous Pompidou, c'était pire que sous De Gaulle.
Concernant l'opposition Ville/campagne, je suis tout de même assez stupéfait. Chez moi aussi, une partie toujours plus importante de ma petite commune vote FN alors que ces électeurs ne sont, pour la plupart, jamais allés dans la capitale, ne savent pas à quoi ressemble une station de métro ou la banlieue.
et le respect des anciens!!!!sont gentils les jeunots et l'experience et le vecu t'en fait quoi???? ah les jeunots....sans avoir vecu ils en savent + que leurs anciens...c'est cela la nouvelle generation!!!!!!

J'ai le plus grand respect pour les anciens! Seulement, dire qu'on a forcément raison parce qu'on est plus âgé n'a strictement aucun sens : victoire

par **bruce 17** Mer 25 Avr 2012, 12:42

on a vecu 1981 et le changement on l'attent encore , le seul changement cela a ete le laxisme, les 35h et j'en passe alors pour la retraite a 60 ans et les emplois de fonctionnaire, je penses pas que cela résoudra la crise, je peux me tromper mais l'espagne avait un gouvernement socialiste et cela n'a rien changé a la crise et maintenant c'est la droite c'est presque sure que nous aussi cela va changer, on ne peut pas en vouloir au gens d'esperer une vie meilleure..+ dur serat la chute!!!

par **PatogaZ** Mer 25 Avr 2012, 12:45

+1 , j' ai décidé de couper le bras gauche en espérant vivre encore un peu et pas voter bêtement hollande comme un de mes voisins de mon age qui m' a dit "il va remettre la retraite à 60 ans "
j' ai trouvé ça réducteur , mais bon : le miroir continue à attirer les alouettes

par **snif** Mer 25 Avr 2012, 12:47

a malice

L'inverse est vrai également .

Ce qui est stupide et dangereux, c'est de ne pas écouter les anciens pour tirer des leçons de l'histoire.

Si on a inventé le devoir de mémoire, ce n'est pas pour rien.

par **Dehors** Mer 25 Avr 2012, 12:55

malice79 a écrit:L'argument de l'âge ne vaut rien! On trouvera toujours plus vieux que soit pour dire que sous VGE ou sous Pompidou, c'était pire que sous De Gaulle.
Concernant l'opposition Ville/campagne, je suis tout de même assez stupéfait. Chez moi aussi, une partie toujours plus importante de ma petite commune vote FN alors que ces électeurs ne sont, pour la plupart, jamais allés dans la capitale, ne savent pas à quoi ressemble une station de métro ou la banlieue.

Je doute que ces electeurs que tu cites n'ont pas de lien avec des personnes habitant la capitale comme tu dis.D'autre part ne citer que la capitale est un peu juste,dans toutes les villes et méme les petites ,il y a des choses à voir pas trés belle et a partir de la,nous avons tous des enfants ou petits enfants qui vont étre mélés un jour,ne serait ce que dans leurs études,à tous ces milieux

par **malice79** Mer 25 Avr 2012, 13:21

snif a écrit:a malice

L'inverse est vrai également .

Ce qui est stupide et dangereux, c'est de ne pas écouter les anciens pour tirer des leçons de l'histoire.

Si on a inventé le devoir de mémoire, ce n'est pas pour rien.

Le devoir de mémoire devrait justement inciter à ne pas voter Le Pen. La xénophobie, l'antisémitisme, le racisme, etc....nous rappellent des heures sombres de notre histoire que je n'oublie pas, contrairement aux électeurs de Le Pen.

par Madudu Mer 25 Avr 2012, 13:28

snif a écrit:Le bilan de sarkosy , madudu, mais comment est ce possible d'être autant de mauvaise foi ?

La crise qu'il a connu ne te semble pas une évidence ? Sinon, effectivement, tu fais parti de la majorité des français qui ont une totale inculture économique.

Poses-toi la question de combien serait le déficit avec ségolène ?
Dans les 30 dernières années, à chaque fois que la droite redressait la barre, la gauche l'a recreusé ce déficit : sauf Balladur, et Jospin qui a profité de l'énorme croissance mondiale des années 2000 (cf la fameuse cagnotte qui n'a pas servi à éponger la dette).

Pour une fois, la gauche va récupérer la France avec de très mauvais compte, on va voir le déficit dans 5 ans avec hollande, dans in environnement mondial pas trop porteur

Le déficit n'aurait sans doute pas explosé sans la crise, c'est vrai. En attendant il ne s'est pas montré à la hauteur. Dans le meilleur des cas il ne l'a pas vu venir, alors que d'autres l'ont vu (dont un certain nombre d'économistes de quelque renom). A partir de là on peut déjà remettre en cause sa légitimité à gouverné en temps de crise, et si les socialos n'avaient rien vu venir non plus sur ce point ils sont à égalité.

Outre une politique fiscale déplorable, qui consiste à faire vivre la société sur le dos de la classe moyenne et à exonéré les riches, il n'est pas revenu non plus sur la privatisation à tout va du domaine public. J'insiste là-dessus parce que la propagande néo-libérale à un peu trop bien fonctionné sur le soit-disant bien-fondé -et même la soit-disant évidence- que le service public est une charge pour la société et que ça coûte moins cher et fonctionne mieux avec du privé.
C'est absolument faux, car si le service public n'a pas pour objectif de générer du bénéfice, il génére indirectement de bonnes conditions pour l'entreprenariat et donc le développement économique. Car si certaines activités ne sont effectivement pas rentables (petits bureaux de postes, petites gare sans grand trafic, entretien des petites routes...), elles permettent d'assurer un tissu économique continu sur tout le territoire et donc de permettre à l'activité de s'implanter, se développer et perdurer à peu près partout. Donc le manque à gagner doit être comparé aux bénéfices indirects qui sont, je pense (quelqu'un à une étude sérieuse là-dessus?) bien supérieurs. Autre point important, ce manque à gagner que le privé ne fait pas, où est-il passé ? Dans la poche du privé... donc effectivement le privé va générer des bénéfices, mais la communauté n'en profite pas, alors quel intérêt qu'il en fasse ? Sachant que ces bénéfices se font en plus au détriment de l'emploi, et bien souvent de la qualité du service.
A ça il faut encore ajouter que c'est l'état qui a fait tous les investissements et qu'au final là il aurait pu générer des bénéfices après amortissement, c'est le privé qui empoche !

Revenons maintenant sur la gestion de la crise. Pendant la crise des subprimes, alors que les états étaient en position de force et pouvaient exiger des banques plus de transparence et de cadre, Sarko a fait comme tout le monde : il a fait comme si les banques avaient encore l'avantage. Il a souscrit aux plans d'aides pour les banques, soutenant donc forcément la thèse selon laquelle quand les banques font du bénèf' il est pour elles et quand elles font du déficit il est pour nous. On peut dire qu'on leur à prêter avec intérêts... seulement l'argent qu'on leur a donné on ne l'avait pas, alors où est-on aller l'emprunter ? Aux banques !
Sans compter ce joli don de 1000 milliards d'euros qu'on a fait pour qu'elles aient un peu de liquidités et puissent de nouveau prêter aux PME et aux ménages, ce qu'elles n'ont pas fait...

Résultat, au lieu d'avoir l'avantage sur les banques et de profiter de la situation, on est en train d'obéir à tout leurs caprices. En fait on a pas le choix, si le gouvernement ne fait pas ce que les banques décident pour nous (sans aucune forme de démocratie), ils mettent -avec le soutien de l'Europe- un banquier à la tête du pays.

Avec une telle politique l'Europe va nécessairement couler, et les banques pourront tout racheter à bas prix sachant que les valeurs vont rapidement augmenter par la suite puisqu'il y a déjà tout sur place pour le développement : infrastructures, administration, compétences...

Je ne dis pas que ça aurait été mieux avec Ségo, d'ailleurs si j'avais eu le droit de vote à l'époque Sarko/Ségo je n'aurais pas voté. Par contre ce que je dis, c'est qu'il est difficile de faire pire gestion que ce qu'a fait Sarko... alors je voterais Hollande, non pas parce que je crois qu'il va assurément faire ce qu'il faut (d'ailleurs c'est peut-être trop tard), mais parce que je crois assurément que ce sera moins désastreux.
Et pour tout vous avouer, je me demande très sérieusement si Sarko n'a pas purement et simplement oeuvré contre les intérêts de la France -consciemment- en vendant le pays de cette manière.

Voilà mon opinion, de bonne foi. Ca fait un pavet, désolé : tape

par **lauva** Mer 25 Avr 2012, 13:34

Dehors a écrit:
malice79 a écrit:L'argument de l'âge ne vaut rien! On trouvera toujours plus vieux que soit pour dire que sous VGE ou sous Pompidou, c'était pire que sous De Gaulle.
Concernant l'opposition Ville/campagne, je suis tout de même assez stupéfait. Chez moi aussi, une partie toujours plus importante de ma petite commune vote FN alors que ces électeurs ne sont, pour la plupart, jamais allés dans la capitale, ne savent pas à quoi ressemble une station de métro ou la banlieue.

Je doute que ces electeurs que tu cites n'ont pas de lien avec des personnes habitant la capitale comme tu dis.D'autre part ne citer que la capitale est un peu juste,dans toutes les villes et méme les petites ,il y a des choses à voir pas trés belle et a partir de la,nous avons tous des enfants ou petits enfants qui vont étre mélés un jour,ne serait ce que dans leurs études,à tous ces milieux

+1 et juste une petite remarque je suis dans une petite commune de 200 habitant ou le vote fn est de mise a chaque election 25% dimanche dernier (bien plus qu'hollande ,mais bon nombre de votants sont des parisiens retraités qui eux vote fn et ne s'en cachent pas donc cela ont connu la ville et ont un certaine age .
juste pour dire qu'il n'y a pas que les ruraux incultes et profond qui vote fn.

par **malice79** Mer 25 Avr 2012, 13:39

Ce n'est évidemment pas ce que j'ai voulu dire. Il n'empêche qu'il y en a et il ne faut pas le nier!

par **bidou02** Mer 25 Avr 2012, 13:39

vous commencez à me gonfler sérieusement à toujours assimiler le FN avec Xénophobie !

On comprend pourquoi on en est arrivé à ça avec des bléreaux de francais pareil où aucun dialogue n'est possible .... faites comme les moutons, votez pour un parti qui ne promet aucun changement, comme ca, on ne fera de tord à personne !!!

par contre, par pitié, fermez votre bouche dans 5 ans au lieu de venir pleurnicher, vous l'aurez bien mérité !!!!!!!!!!!!!

par **PatogaZ** Mer 25 Avr 2012, 13:40

Madudu a écrit:
snif a écrit:Le bilan de sarkosy , madudu, mais comment est ce possible d'être autant de mauvaise foi ?

La crise qu'il a connu ne te semble pas une évidence ? Sinon, effectivement, tu fais parti de la majorité des français qui ont une totale inculture économique.

Poses-toi la question de combien serait le déficit avec ségolène ?
Dans les 30 dernières années, à chaque fois que la droite redressait la barre, la gauche l'a recreusé ce déficit : sauf Balladur, et Jospin qui a profité de l'énorme croissance mondiale des années 2000 (cf la fameuse cagnotte qui n'a pas servi à éponger la dette).

Pour une fois, la gauche va récupérer la France avec de très mauvais compte, on va voir le déficit dans 5 ans avec hollande, dans in environnement mondial pas trop porteur

Le déficit n'aurait sans doute pas explosé sans la crise, c'est vrai. En attendant il ne s'est pas montré à la hauteur. Dans le meilleur des cas il ne l'a pas vu venir, alors que d'autres l'ont vu (dont un certain nombre d'économistes de quelque renom). A partir de là on peut déjà remettre en cause sa légitimité à gouverné en temps de crise, et si les socialos n'avaient rien vu venir non plus sur ce point ils sont à égalité.

Outre une politique fiscale déplorable, qui consiste à faire vivre la société sur le dos de la classe moyenne et à exonéré les riches, il n'est pas revenu non plus sur la privatisation à tout va du domaine public. J'insiste là-dessus parce que la propagande néo-libérale à un peu trop bien fonctionné sur le soit-disant bien-fondé -et même la soit-disant évidence- que le service public est une charge pour la société et que ça coûte moins cher et fonctionne mieux avec du privé.
C'est absolument faux, car si le service public n'a pas pour objectif de générer du bénéfice, il génére indirectement de bonnes conditions pour l'entreprenariat et donc le développement économique. Car si certaines activités ne sont effectivement pas rentables (petits bureaux de postes, petites gare sans grand trafic, entretien des petites routes...), elles permettent d'assurer un tissu économique continu sur tout le territoire et donc de permettre à l'activité de s'implanter, se développer et perdurer à peu près partout. Donc le manque à gagner doit être comparé aux bénéfices indirects qui sont, je pense (quelqu'un à une étude sérieuse là-dessus?) bien supérieurs. Autre point important, ce manque à gagner que le privé ne fait pas, où est-il passé ? Dans la poche du privé... donc effectivement le privé va générer des bénéfices, mais la communauté n'en profite pas, alors quel intérêt qu'il en fasse ? Sachant que ces bénéfices se font en plus au détriment de l'emploi, et bien souvent de la qualité du service.
A ça il faut encore ajouter que c'est l'état qui a fait tous les investissements et qu'au final là il aurait pu générer des bénéfices après amortissement, c'est le privé qui empoche !

Revenons maintenant sur la gestion de la crise. Pendant la crise des subprimes, alors que les états étaient en position de force et pouvaient exiger des banques plus de transparence et de cadre, Sarko a fait comme tout le monde : il a fait comme si les banques avaient encore l'avantage. Il a souscrit aux plans d'aides pour les banques, soutenant donc forcément la thèse selon laquelle quand les banques font du bénèf' il est pour elles et quand elles font du déficit il est pour nous. On peut dire qu'on leur à prêter avec intérêts... seulement l'argent qu'on leur a donné on ne l'avait pas, alors où est-on aller l'emprunter ? Aux banques !
Sans compter ce joli don de 1000 milliards d'euros qu'on a fait pour qu'elles aient un peu de liquidités et puissent de nouveau prêter aux PME et aux ménages, ce qu'elles n'ont pas fait...

Résultat, au lieu d'avoir l'avantage sur les banques et de profiter de la situation, on est en train d'obéir à tout leurs caprices. En fait on a pas le choix, si le gouvernement ne fait pas ce que les banques décident pour nous (sans aucune forme de démocratie), ils mettent -avec le soutien de l'Europe- un banquier à la tête du pays.

Avec une telle politique l'Europe va nécessairement couler, et les banques pourront tout racheter à bas prix sachant que les valeurs vont rapidement augmenter par la suite puisqu'il y a déjà tout sur place pour le développement : infrastructures, administration, compétences...

Je ne dis pas que ça aurait été mieux avec Ségo, d'ailleurs si j'avais eu le droit de vote à l'époque Sarko/Ségo je n'aurais pas voté. Par contre ce que je dis, c'est qu'il est difficile de faire pire gestion que ce qu'a fait Sarko... alors je voterais Hollande, non pas parce que je crois qu'il va assurément faire ce qu'il faut (d'ailleurs c'est peut-être trop tard), mais parce que je crois assurément que ce sera moins désastreux.
Et pour tout vous avouer, je me demande très sérieusement si Sarko n'a pas purement et simplement oeuvré contre les intérêts de la France -consciemment- en vendant le pays de cette manière.

Voilà mon opinion, de bonne foi. Ca fait un pavet, désolé

je voudrais seulement dire que ce qui a empêché l' europe de couler , c' est le tandem merkel/ sarko , on aime ou on aime pas , mais c' est comme ça
privé de ce tandem , l' europe a toutes les chances de faire couac et à mon avis , là , ça sera la cata (si on peut encore espérer qu'on puisse sauver l' europe
pour tous les agris qui croient en Hollande , plus d' europe , plus d' euro et plus d' aides pac , donc bon appétit

par **malice79** Mer 25 Avr 2012, 13:43

bidou02 a écrit:vous commencez à me gonfler sérieusement à toujours assimiler le FN avec Xénophobie !

On comprend pourquoi on en est arrivé à ça avec des bléreaux de francais pareil où aucun dialogue n'est possible .... faites comme les moutons, votez pour un parti qui ne promet aucun changement, comme ca, on ne fera de tord à personne !!!

par contre, par pitié, fermez votre bouche dans 5 ans au lieu de venir pleurnicher, vous l'aurez bien mérité !!!!!!!!!!!!!

Excuse moi du peu! Il faut voir la vérité en face: c'est un parti xénophobe et antisémite. Et voter pour lui, c'est indirectement mais nécessairement apporter de l'eau à son moulin.

par **hermine 22** Mer 25 Avr 2012, 13:45

dommage qu'en vendant la france ,il n'a pas reussit a se debarasser des cgtistes et consorts !!

il aurait donc vendu ca qu'il yavait de mieux et garder le pire !!pas etonnant que ca ne fonctionne pas !!

si la france ne se remet pas au boulot tout le reste n'est que litterature!

mon exemple va sentir le rechauffé mais je le ressort souvent !!pourquoi la marchandise part de bzh sur camions pour se faire decharger a rotterdam ,alors que les cargos passent et repassent au large de brest !!

c'est de la faute a qui ?

les problemes de la france decoule au depart d'anomalies comme celle la et de bien d'autres ,si la france etait performante ,ca changerait deja beaucoup de choses !

ensuite que l'on demande des comptes a nos banques sur leurs ratés a l'etranger ,je suis ok ,ce serait une bonne chose !!

quand aux economiste ,ils sont considéré pour la plupart d'entre eux comme des escrocs a la solde des banqueset medias !!

par **PatogaZ** Mer 25 Avr 2012, 13:47

déjà , un truc qui sonne à mes oreilles : la CGT appelle à voter hollande !!!

vu que la CGT a fait fermer des tonnes d' entreprises dans le nord de France en bloquant tout , rien que ça ça m' allume le lampe rouge ALARMA !!!! après concertation , on réactive le TSUMP !!!! - Page 2 459143

par **hermine 22** Mer 25 Avr 2012, 13:51

je suis entierement ok !!!sans le couple franco allemand l'europe n'a plus aucune consideration a l'etranger et explosera surement !!et la france avec

par ailleurs la force de frappe a l'export n'est reconnue que par l'europe !c'est a la france de se remuer pour y faire sa place ,personne ne nous attends !

par **malice79** Mer 25 Avr 2012, 13:58

PatogaZ a écrit:déjà , un truc qui sonne à mes oreilles : la CGT appelle à voter hollande !!!

vu que la CGT a fait fermer des tonnes d' entreprises dans le nord de France en bloquant tout , rien que ça ça m' allume le lampe rouge ALARMA !!!!

Je t'ai vu meilleur dans l'argumentation! Ne me dis pas que tu croyais que la CGT allait appeler à voter Sarko moque

Ils ne sont pas si nombreux que ça les syndiqués de gauche ou d'extrême gauche (y compris en matière agricole) qui votent très à droite.

par **Tif Taf Tof** Mer 25 Avr 2012, 14:11

Mais n'importe quoi, vous reprenez simplement ce que les medias baratinent à longueur de journée, les années 40 sont finies. Reveillez vous... Cette peur du changement m'insupporte, on voit dans quelle situation cela nous a conduit. En revanche les faits sont la, le FN prend de plus en plus de place et croyez moi, cela ne fait que commencer. Continuez dans cette voie, les pendules se remettront à l'heure et je dirais meme que grâce à vous ce changement arrivera plus tôt que prévu.

par **bidou02** Mer 25 Avr 2012, 14:19

Allez laisse tomber, si hollande passe en 5 ans, meme pas, 1 an !!!, on est revenu en URSS, nos fermes deviennent des kolkhozes, et je pense meme qu'on devra mutualiser les femmes .... partouze géante tiens !!!!!!

: ha

par Madudu Mer 25 Avr 2012, 14:23

je voudrais seulement dire que ce qui a empêché l' europe de couler , c' est le tandem merkel/ sarko , on aime ou on aime pas , mais c' est comme ça
privé de ce tandem , l' europe a toutes les chances de faire couac et à mon avis , là , ça sera la cata (si on peut encore espérer qu'on puisse sauver l' europe
pour tous les agris qui croient en Hollande , plus d' europe , plus d' euro et plus d' aides pac , donc bon appétit

Bah l'euro c'est une monnaie trop forte, qui nuie à nos exportations, alors pourquoi vouloir le conserver ? L'Europe en l'état ne fonctionne pas, et son mode de fonctionnement est trop lent et complexe pour être un minimum réactif, alors à quoi bon ?
Et les aides PAC, bah ça vous profite pas vraiment ! C'est pas sensé vous profiter en fait, c'est surtout sensé vous tenir en laisse et affamer le tiers-monde... Si on subventionne c'est pour maintenir des prix artificiellement bas, pour concurrencer -de manière déloyal- les pays qui n'ont pas les moyens politiques de subventionner (on leur interdit...). Donc plutôt que de demander aux consommateurs européens de payer leur nourriture en l'achetant -et non en payant leurs impôts- on leur fait croire que la bouffe est pas cher. Les paysans du monde entier s'en sortiraient mieux si on ne subventionnait pas et que l'on produisait pour répondre à une demande régionale (l'europe par exemple), ça permettrait à pas mal de pays pauvres (mais pas tous) de développer une agriculture vivrière plutôt que d'exportation et aux paysans des pays développés de tirer leur revenu exclusivement du prix de vente -et donc d'être libre. D'autant que pour ne répondre qu'à la demande européenne on a pas à produire autant.

par **bidou02** Mer 25 Avr 2012, 14:25

C'est rigolo de voir que certains qui défendent le syndicat qui prône "des prix pas des primes" ne sont pas capable d'aller jusqu'au bout des choses !!! :réfléchi

par **PatogaZ** Mer 25 Avr 2012, 14:26

Madudu a écrit:

je voudrais seulement dire que ce qui a empêché l' europe de couler , c' est le tandem merkel/ sarko , on aime ou on aime pas , mais c' est comme ça
privé de ce tandem , l' europe a toutes les chances de faire couac et à mon avis , là , ça sera la cata (si on peut encore espérer qu'on puisse sauver l' europe
pour tous les agris qui croient en Hollande , plus d' europe , plus d' euro et plus d' aides pac , donc bon appétit

Bah l'euro c'est une monnaie trop forte, qui nuie à nos exportations, alors pourquoi vouloir le conserver ? L'Europe en l'état ne fonctionne pas, et son mode de fonctionnement est trop lent et complexe pour être un minimum réactif, alors à quoi bon ?
Et les aides PAC, bah ça vous profite pas vraiment ! C'est pas sensé vous profiter en fait, c'est surtout sensé vous tenir en laisse et affamer le tiers-monde... Si on subventionne c'est pour maintenir des prix artificiellement bas, pour concurrencer -de manière déloyal- les pays qui n'ont pas les moyens politiques de subventionner (on leur interdit...). Donc plutôt que de demander aux consommateurs européens de payer leur nourriture en l'achetant -et non en payant leurs impôts- on leur fait croire que la bouffe est pas cher. Les paysans du monde entier s'en sortiraient mieux si on ne subventionnait pas et que l'on produisait pour répondre à une demande régionale (l'europe par exemple), ça permettrait à pas mal de pays pauvres (mais pas tous) de développer une agriculture vivrière plutôt que d'exportation et aux paysans des pays développés de tirer leur revenu exclusivement du prix de vente -et donc d'être libre. D'autant que pour ne répondre qu'à la demande européenne on a pas à produire autant.

on voit que t' es pas paysan !!!! quand on a deux fois plus d' aides pac que de revenu net , on est un peu plus attaché à ce que ça ne disparaisse pas , mais bon je dis ça , je dis rien !!! après concertation , on réactive le TSUMP !!!! - Page 2 459143

par **carlo s** Mer 25 Avr 2012, 14:28

prend du recul pato ....

par **PatogaZ** Mer 25 Avr 2012, 14:29

bidou02 a écrit:C'est rigolo de voir que certains qui défendent le syndicat qui prône "des prix pas des primes" ne sont pas capable d'aller jusqu'au bout des choses !!!

remets pas ça bidou , je me suis accroché avec F Lucas à cause de ce slogan

en fait la CR veut la disparition des primes et l' obtention d' un revenu grâce à des prix rémunérateurs

penses tu que hollande va faire monter les prix de l' alimentation pour donner de bons prix aux agris

j' ai pas besoin de ma boule de cristal pour te donner la réponse : bouffe à pas cher pour le peuple et démerdez vous les agris

par **hermine 22** Mer 25 Avr 2012, 14:32

et pour ca ,contrairement a ce qui a été dit ci dessus ,produire uniquement ce que l'europe peut consommer ,c'est mort par avance

par Madudu Mer 25 Avr 2012, 14:37

Dans l'hypothèse où les aides disparaissent le prix de vente ne pourra pas rester le même et devra au moins compenser la disparition de la PAC. Sinon vous mettez tous la clé sous la porte, et dans cette hypothèse il sera fait en sorte que ce ne soit pas le cas, évidemment !

Toujours dans cette hypothèse Rolling Eyes

il faudra prendre toute une série de mesure pour que les paysans de nos pays vivent encore. Ca veut entre autre dire que nous devrons réglementer les échanges internationnaux, avec taxes aux frontières.
C'est pas vraiment dans l'air du temps, mais je vois pas d'autre scénario pour rendre possible une agriculture non subventionné chez nous. Peut-être est-ce pour ça que la PAC existe encore et toujours.

Il faut rappeler quand même que ça constituerait une économie très importante pour nos états ! Une partie des impôts va dans les subventions, et une partie des produits agricoles va à l'extérieur : donc une partie des impôts va à l'extérieur. Sans compter que les taxes aux frontières, c'est un revenu supplémentaire.
Au final plutôt que de faire croire aux gens que la bouffe est pas cher, ils devront l'acheter à son prix réél, mais ne pas le payer pour une bonne part dans ls impôts.
Les non-imposables n'y verront qu'une augmentation du prix, par contre :réfléchi

par **PatogaZ** Mer 25 Avr 2012, 14:41

la balance commerciale de la France tient essentiellement desexportations agro-alimentaires , tu vas remplacer ça par quoi ????

après l' industrie qui est tombée , ce sera bien de faire tomber l' agriculture , et on va exporter quoi à la place pour compenser nos importations ???

par **bidou02** Mer 25 Avr 2012, 14:44

PatogaZ a écrit:
bidou02 a écrit:C'est rigolo de voir que certains qui défendent le syndicat qui prône "des prix pas des primes" ne sont pas capable d'aller jusqu'au bout des choses !!!

remets pas ça bidou , je me suis accroché avec F Lucas à cause de ce slogan

en fait la CR veut la disparition des primes et l' obtention d' un revenu grâce à des prix rémunérateurs

penses tu que hollande va faire monter les prix de l' alimentation pour donner de bons prix aux agris

j' ai pas besoin de ma boule de cristal pour te donner la réponse : bouffe à pas cher pour le peuple et démerdez vous les agris

J'attend rien de Hollande, juste qu'il nous mène carrément dans le mur; comme ca PS : poubelle, et UMP : poubelle aussi.
On laisse les 2 gros partis s'enliser à fond, ils éclatent par eux meme et on reconstruit avec de vrais nouveaux leader, que ca soit UMP ou FN je m'en fous, l'important c'est de péter ce consortium UMP/PS !

Après tout, il a tjr été admis que l'économie fonctionnait par cycle.
Une "bonne crise", c'est une crise violente, destructrice, mais qui permet de reconstruire sur des bases saines.
Offrons leur le pays au PS, nous savons que nous allons dans le mur de toute façon, UMP ou PS, ca ne changera rien.
En les laissant aller au casse-pipe, on raye le PS de toute crédibilité en 5 ans de temps, pour les 20 ou 25 ans à venir !

Il faut juste avoir le courage de se sacrifier encore 5 ans, de toute façon, ne révez pas, Sarko fera tout sauf relancer l'économie et éponger la dette.
Il n'a de "droite" que le nom....

par **bidou02** Mer 25 Avr 2012, 14:46

PatogaZ a écrit:la balance commerciale de la France tient essentiellement desexportations agro-alimentaires , tu vas remplacer ça par quoi ????

après l' industrie qui est tombée , ce sera bien de faire tomber l' agriculture , et on va exporter quoi à la place pour compenser nos importations ???

c'est pas grave, avec la gauche on est au pays des bisounours, tout le monde y croit que meme sans industrie ni création de richesse, il suffit de claquer des doigts pour augmenter les salaires de tous les gentils travailleurs !!! laissez les faire, ils se décrédibiliseront tout seul !!!!!!! les verts sont à 2% au fond du gouffre, c'est le moment d'en profiter !

par Madudu Mer 25 Avr 2012, 14:59

Dans l'hypothèse où on taxe aux frontières, l'industrie peut très bien redémarrer, tout comme les autres domaines. Si le prix d'un truc étranger augmente, on gagne en "compétitivité".

Etant donné que la france tourne beaucoup sur son marché intérieur, je vois pas le problème. D'autant que ce qu'on achète de l'extérieur on ne le produit pas, si on taxe les importations on peut très bien se mettre à produire chez nous et pour nous.

Après il s'agit pas de vivre en autarcie, mais de faire jouer la "préférence nationale" comme diraient certains langue

Faut se décomplexer un peu, on exportera toujours si on est capable de produire de la qualité et de la technique. Mais faut pas viser le marché européen qui est tenu par l'Allemagne, faut viser le reste du monde !

par **hermine 22** Mer 25 Avr 2012, 15:35

ben ,,c'est deja ce que l'on fait !!

mes plants de patate et ceux de mes collegues sont parti sutr ,l'egypte ,l'algerie ,cuba ,chypre ,et bien d'autres destination !!nous ne sommes pas des demeurés non plus !!

et ne pas oublier que les echanges internationaux fonctionne dans les deux sens !!!

par Madudu Mer 25 Avr 2012, 15:39

j'ai jamais prétendu que vous étiez des demeurés : rale

par **hermine 22** Mer 25 Avr 2012, 15:58

Madudu a écrit:j'ai jamais prétendu que vous étiez des demeurés

ok ,mais ca ne sera pas simple de ne pas vivre en autarcie ,tout en taxant les importations !!

le dosage ne sera pas facile a mettre en place !!l'economie est tres complexe avec des produits agricole qui servent parfois de monnaie d'echange pour booster l'industrie !!mais nous pouvons toujours disserter !!ca enrichit nos conaissances !!c'est deja ca après concertation , on réactive le TSUMP !!!! - Page 2 271495

après concertation , on réactive le TSUMP !!!! - Page 2 271495

perso je vous quitte ,mon camion de cochon est arrivé !!dommage que tu n'est pas en bzh ,il y aurait plein de chose a decouvrir pour toi !!!par contre ce n'est pas le meme style que ce que tu as decouvert jusque la !!

par Invité Mer 25 Avr 2012, 16:17

perso ce serait bien d'avoir la chose suivante dans deux mois

président : sarkocrak

premier sinistre : le fromage de hollande

comme cela tout le monde au pied du mur

sinon une chose que personne ne parle et qui serait tres efficace : c'est la taxe carbonne, tout ce qui arrive de plus de 500kms* on met une taxe , ca va automatiquement remettre les prix compétitifs par rapport a d'autres régions

* : exemple

par **yaya** Mer 25 Avr 2012, 16:48

Madudu a écrit:

je voudrais seulement dire que ce qui a empêché l' europe de couler , c' est le tandem merkel/ sarko , on aime ou on aime pas , mais c' est comme ça
privé de ce tandem , l' europe a toutes les chances de faire couac et à mon avis , là , ça sera la cata (si on peut encore espérer qu'on puisse sauver l' europe
pour tous les agris qui croient en Hollande , plus d' europe , plus d' euro et plus d' aides pac , donc bon appétit

Bah l'euro c'est une monnaie trop forte, qui nuie à nos exportations, alors pourquoi vouloir le conserver ? L'Europe en l'état ne fonctionne pas, et son mode de fonctionnement est trop lent et complexe pour être un minimum réactif, alors à quoi bon ?
Et les aides PAC, bah ça vous profite pas vraiment ! C'est pas sensé vous profiter en fait, c'est surtout sensé vous tenir en laisse et affamer le tiers-monde... Si on subventionne c'est pour maintenir des prix artificiellement bas, pour concurrencer -de manière déloyal- les pays qui n'ont pas les moyens politiques de subventionner (on leur interdit...). Donc plutôt que de demander aux consommateurs européens de payer leur nourriture en l'achetant -et non en payant leurs impôts- on leur fait croire que la bouffe est pas cher. Les paysans du monde entier s'en sortiraient mieux si on ne subventionnait pas et que l'on produisait pour répondre à une demande régionale (l'europe par exemple), ça permettrait à pas mal de pays pauvres (mais pas tous) de développer une agriculture vivrière plutôt que d'exportation et aux paysans des pays développés de tirer leur revenu exclusivement du prix de vente -et donc d'être libre. D'autant que pour ne répondre qu'à la demande européenne on a pas à produire autant.

pas du tout!
les aides PAC ne sont pas destinées à affamer les paysans du tiers monde.
Les aides PAC sont la plus belle et efficace redistribution des richesses qu'on ait trouvé.
Elles permettent, avec l'argent des impots , de permettre a tous de vivre correctement et de consommer des biens manufacturés.
Les aides PAC permettent de degager du budget familial des moyens de consommer, donc de faire de la croissance.

par Madudu Mer 25 Avr 2012, 17:01

Si l'objectif des subventions n'étaient que de faire baisser les prix sur le marché intérieur il ne serait pas foutu comme ça, ou alors faut revoir la copie car les effets secondaires sont drôlement lourds.

Aujourd'hui les bien manufacturés sont produits à l'étranger, donc les subventions payés par nos impôts sont destinés à faire de la croissance à l'étranger ?

par **yaya** Mer 25 Avr 2012, 17:22

Madudu a écrit:Si l'objectif des subventions n'étaient que de faire baisser les prix sur le marché intérieur il ne serait pas foutu comme ça, ou alors faut revoir la copie car les effets secondaires sont drôlement lourds.

Aujourd'hui les bien manufacturés sont produits à l'étranger, donc les subventions payés par nos impôts sont destinés à faire de la croissance à l'étranger ?

Tu as tout compris madudu!
De meme que le plan de relance par la consommation de Mauroy en 1982 a surtout profité à l'économie mondiale et pas à la notre puisqu'on achete massivement de l'import.
Donc les plans de relance par la consommation chers aux gens de gauche produiront les memes effets.

Sinon tu peux developper l'idée de ta 1ere phrase? ca m'interesse !

par Madudu Mer 25 Avr 2012, 17:29

Bah en fait j'en ai parlé juste au dessus, je ne vois pas quoi te répondre :réfléchi

Tu peux préciser ?

Je suis d'accord avec toi sur le fait que relancer la consommation ne relancera pas la croissance du pays sans protectionnisme économique (j'en ai parlé plus haut aussi), pourtant je suis de gauche langue

par **hermine 22** Mer 25 Avr 2012, 17:47

mon voisin est aussi nomade et de gauche egalement !!lui son truc c'est la marche a pied a travers tout les continents !!tu tape samuel allo sur gogo !!

il faut absolument etre de gauche pour etre nomade? après concertation , on réactive le TSUMP !!!! - Page 2 870698

après concertation , on réactive le TSUMP !!!! - Page 2 870698

par Madudu Mer 25 Avr 2012, 18:00

Pour être honnête le nomadisme n'est pas qu'un choix, c'est aussi un moyen de vivre pour pas cher. Pas évident de pas avoir de vrai "chez soi", de vrais amis, toussa

Ca viendra un jour, mais tant que je suis jeune je peux me permettre de ne pas faire trop de compromis. Et puis une fois installé je n'aurais plus vraiment la possibilité de voir des nouvelles têtes, de nouveaux paysages etc, donc je ne suis pas si pressé que ça non plus !

Avec le voyage on se rend dépendant des sédentaires, et comme on ne possède pas grand chose d'autre que son sac à dos on a peut-être moins peur de se retrouver sans rien : bate

par Invité Mer 25 Avr 2012, 19:10

Madudu (nomade) a écrit:Les paysans du monde entier s'en sortiraient mieux si on ne subventionnait pas et que l'on produisait pour répondre à une demande régionale (l'europe par exemple)

Un nomade qui veut du protectionisme aux frontières, décidemment on aura tout lu. Ha oui c'est vrai vous êtes de Gauche: l'économie et vous ça fait deux.

par **GRUMPY** Mer 25 Avr 2012, 19:50

Béret vert a écrit:
Madudu (nomade) a écrit:Les paysans du monde entier s'en sortiraient mieux si on ne subventionnait pas et que l'on produisait pour répondre à une demande régionale (l'europe par exemple)
Un nomade qui veut du protectionisme aux frontières, décidemment on aura tout lu. Ha oui c'est vrai vous êtes de Gauche: l'économie et vous ça fait deux.

Il n'y a pas 36 solutions pour faire du protectionisme ou retrouver de la compétitivité:
1) quitter l'Europe et rétablir nos nos frontières commerciales (tant que nous sommes dans l'Europe, à part des gesticulations, nous sommes coincés par les règles européennes et accords OMC)
ou
2) réduire très fortement les charges sociales patronales --> baisse des prix HT (il faudrait que les entreprises jouent le jeu) et compensation des baisses de charges patronales par une TVA sociale (nous exportons HT).... ce qui fait que les produits importés subiraient ainsi cette TVA sociales et verraient leurs prix augmenter.
ou
3) Baisse des salaires ???

Quelle que soit la solution choisie, il faut qu'elle soit significative. Ce n'est pas une TVA sociale de 1 ou 2 % qui changera l'équilibre des choses.

par **eleveur50** Mer 25 Avr 2012, 19:57

hermine 22 a écrit:
Madudu a écrit:Peut-être est-ce simplement que les gaullistes préfèrent un centre-gauche dans le style social-démocrate -qui va pas casser des briques- à un mauvaise gestionnaire de droite.

Faut pas oublier le bilan de Sarko : il a réussi tripler le déficit français en 5 ans...

oui ,malheureusement quand un bolide ne peut plus etre controlé ,c'est ce qui arrive ,il decuple sa vitesse en un rien de temps !

et la le bolide ca fait plus de 30 ans que personne ne le controle plus !!

f hollande va t'il reussir a reduire la voilure ,sans se retrouver avec des rues remplies de manifestants !!car a la place des voiles ,ce sont des rames qu'ils va falloir et ca n'enchantera pas beaucoup de monde !!!

si oui alors c'est l'homme qu'il nous faut

ON VERA DANS 5 ANS !!!!!

par **eleveur50** Mer 25 Avr 2012, 20:02

GRUMPY a écrit:
Béret vert a écrit:
Madudu (nomade) a écrit:Les paysans du monde entier s'en sortiraient mieux si on ne subventionnait pas et que l'on produisait pour répondre à une demande régionale (l'europe par exemple)
Un nomade qui veut du protectionisme aux frontières, décidemment on aura tout lu. Ha oui c'est vrai vous êtes de Gauche: l'économie et vous ça fait deux.

Il n'y a pas 36 solutions pour faire du protectionisme ou retrouver de la compétitivité:
1) quitter l'Europe et rétablir nos nos frontières commerciales (tant que nous sommes dans l'Europe, à part des gesticulations, nous sommes coincés par les règles européennes et accords OMC)
ou

nos partenaire commerciaux sont dans l’Europe .
2) réduire très fortement les charges sociales patronales --> baisse des prix HT (il faudrait que les entreprises jouent le jeu) et compensation des baisses de charges patronales par une TVA sociale (nous exportons HT).... ce qui fait que les produits importés subiraient ainsi cette TVA sociales et verraient leurs prix augmenter.
on a vu avec la baise de tva sur la restauration.
ou

3) Baisse des salaires ???

le pouvoir d'achat baisse déjà.

Quelle que soit la solution choisie, il faut qu'elle soit significative. Ce n'est pas une TVA sociale de 1 ou 2 % qui changera l'équilibre des choses.

par Contenu sponsorisé