les paysans enfumes a 1 000 000 000 € annuels

la france compte 3000 eoliennes installees .a 2 megawatts chacunes ca fait 6000 megawatts.soit 8 000 000 000 € d investissement et 1 000 000 000 de revenu net .soit 2.5 fois le resultat de tereos .10 pc des aides pac .
evidemment personnes est responsable de cette berezina economique .
en allemagne les paysans n ont pas ete enfumes .
la realite c est que la france est dans une derive a l africaine ....

C'est quoi ton problème ? je ne voit pas en quoi les paysans sont enfumés et encore moins pourquoi une berezina . Et je te rappelle que l'eolien ce n'est pas de l'agriculture mais de l'industrie. Au paysan de se renseigner et de ne pas se gourrer dans le jeu auquel il joue.

Le Mecreant a écrit:C'est quoi ton problème ? je ne voit pas en quoi les paysans sont enfumés et encore moins pourquoi une berezina . Et je te rappelle que l'eolien ce n'est pas de l'agriculture mais de l'industrie. Au paysan de se renseigner et de ne pas se gourrer dans le jeu auquel il joue.

+1 .
De plus, pour moi comparer des chiffres d'affaire avec ceux de téréos, c'est comme si je comparais tes chiffres à ceux des groupes viticoles de mon coin, je ne suis pas certain que ça te défriserait beaucoup.

pinocio a écrit:

Le Mecreant a écrit:C'est quoi ton problème ? je ne voit pas en quoi les paysans sont enfumés et encore moins pourquoi une berezina . Et je te rappelle que l'eolien ce n'est pas de l'agriculture mais de l'industrie. Au paysan de se renseigner et de ne pas se gourrer dans le jeu auquel il joue.

+1 .
De plus, pour moi comparer des chiffres d'affaire avec ceux de téréos, c'est comme si je comparais tes chiffres à ceux des groupes viticoles de mon coin, je ne suis pas certain que ça te défriserait beaucoup.

les éléphants ont parlés

sans rire t'as raison gingko, et pourquoi, parce que les aides PAC sont décriés, leurs montant, mais on ne parle jamais que dans ce montant il y a; entre autre, l'aide au développement durable ( PAC =35 % du budget européen, 45 % si on englobe le Développement rural), et dite moi, qu'es ce que ça a à faire dans une politique AGRICOLE commune

gingko a écrit:
en allemagne les paysans n ont pas ete enfumes .
....

tu peux expliquer ?

la france des loobing !!

bientot la méthanisation en élevage mais pas pour le paysans .....

direct indus edf gdf

dgé a écrit:
les éléphants ont parlés

D'abord, moi j'ai pas un grand nez... c'est pas au nez que tu pensait ?

gingko, va vaiment falloir faire une therapie de sevrage de Tereos....

Les paysans sont ou ont été dans l'eolien. en tout cas dans la Marne.

L'espace n'appartient pas qu'aux adherents tereos!

allez gingko calme.. on va bientot retourner aux champs. ça ira mieux!

moi,j'ai rien compris !! c'est grave docteur ?

il y a un petit detail qui a passe inapercu sur ce dossier .il n a jamais ete question d expropriation pour installer des eoliennes .il fallait avoir l autorisation des fermiers et proprietaires du terrain .a partir de la rien n etait possible .les agricullteurs au sens large etaient maitre du jeu economique .cette regle est europeenne .
les agriculteurs allemands ont investit ce secteur dans une proportion de 85 pc .des investissements .
en france quand il a fallu gerer ce dossier avec les promoteurs sur la question des tarfs de location fonciere ,le ser voulait une indemnite correcte ,la fnsea a voulu des indemnites tres faibles pour eviter les jalousies dans les villages .
tres peu d agriculteurs ont investis dans ce secteur a la facon allemandes .
le resultat on le connait a la facon allemande ou francaise .
l enfumage a ete que les negociateurs agricoles ne connaisaient rien du dossier en terme economique .
il y a eu des alertes donnes au plus haut niveau agricole sur l enjeu economique ,ca a eu autan d effet qu un coup d epee dans l eau .
j en parle en tant qu acteur economique ,10 ans apres le depart on peut deja faire un bilan
en 2013 la lecon a ete retenue .
ce matin chasse au renard avec soleil et neige .

gingko a écrit:il y a un petit detail qui a passe inapercu sur ce dossier .il n a jamais ete question d expropriation pour installer des eoliennes .il fallait avoir l autorisation des fermiers et proprietaires du terrain .a partir de la rien n etait possible .les agricullteurs au sens large etaient maitre du jeu economique .cette regle est europeenne .
les agriculteurs allemands ont investit ce secteur dans une proportion de 85 pc .des investissements .
en france quand il a fallu gerer ce dossier avec les promoteurs sur la question des tarfs de location fonciere ,le ser voulait une indemnite correcte ,la fnsea a voulu des indemnites tres faibles pour eviter les jalousies dans les villages .
tres peu d agriculteurs ont investis dans ce secteur a la facon allemandes .
le resultat on le connait a la facon allemande ou francaise .
l enfumage a ete que les negociateurs agricoles ne connaisaient rien du dossier en terme economique .
il y a eu des alertes donnes au plus haut niveau agricole sur l enjeu economique ,ca a eu autan d effet qu un coup d epee dans l eau .
j en parle en tant qu acteur economique ,10 ans apres le depart on peut deja faire un bilan
en 2013 la lecon a ete retenue .
ce matin chasse au renard avec soleil et neige .

C'est quoi ce délire ?

L'eolien est industriel et nest pas un produit agricole donc il relève pas de l'agriculture. Il découle de cela et ça emmerde surement la FNSEA que l'utilisation du sol n'étant pas agricole elle n'a pas son mot a dire.

Donc l'utilisation a l'eolien du sol dépend uniquement du proprietaire du fond sauf a dedommager l'exploitant de la perte qu'il subit sur le plan agricole. Il en est de même pour le constructible.
Comme d'hab, les paysans veulent le statut du fermage et en plus récupérer le loyer en niant le propriètaire.
Désolé il ne faut pas s'etonner après que les proprios refusent de louer a bail et boisent ou vendent leurs terres.

Tant que dans ce pays on ne comprendra pas ce que même le PC chinois a compris c'est a dire que l'avenir du pays et de se habitants dépend de ceux qui s'enrichissent, les resto du coeurs ont de beaux jours devant eux.
En tout cas cameron et poutine (et d'autres ) ne font pas la fine bouche.

Le Mecreant a écrit:

gingko a écrit:il y a un petit detail qui a passe inapercu sur ce dossier .il n a jamais ete question d expropriation pour installer des eoliennes .il fallait avoir l autorisation des fermiers et proprietaires du terrain .a partir de la rien n etait possible .les agricullteurs au sens large etaient maitre du jeu economique .cette regle est europeenne .
les agriculteurs allemands ont investit ce secteur dans une proportion de 85 pc .des investissements .
en france quand il a fallu gerer ce dossier avec les promoteurs sur la question des tarfs de location fonciere ,le ser voulait une indemnite correcte ,la fnsea a voulu des indemnites tres faibles pour eviter les jalousies dans les villages .
tres peu d agriculteurs ont investis dans ce secteur a la facon allemandes .
le resultat on le connait a la facon allemande ou francaise .
l enfumage a ete que les negociateurs agricoles ne connaisaient rien du dossier en terme economique .
il y a eu des alertes donnes au plus haut niveau agricole sur l enjeu economique ,ca a eu autan d effet qu un coup d epee dans l eau .
j en parle en tant qu acteur economique ,10 ans apres le depart on peut deja faire un bilan
en 2013 la lecon a ete retenue .
ce matin chasse au renard avec soleil et neige .

C'est quoi ce délire ?

L'eolien est industriel et nest pas un produit agricole donc il relève pas de l'agriculture. Il découle de cela et ça emmerde surement la FNSEA que l'utilisation du sol n'étant pas agricole elle n'a pas son mot a dire.

Donc l'utilisation a l'eolien du sol dépend uniquement du proprietaire du fond sauf a dedommager l'exploitant de la perte qu'il subit sur le plan agricole. Il en est de même pour le constructible.
Comme d'hab, les paysans veulent le statut du fermage et en plus récupérer le loyer en niant le propriètaire.
Désolé il ne faut pas s'etonner après que les proprios refusent de louer a bail et boisent ou vendent leurs terres.

Tant que dans ce pays on ne comprendra pas ce que même le PC chinois a compris c'est a dire que l'avenir du pays et de se habitants dépend de ceux qui s'enrichissent, les resto du coeurs ont de beaux jours devant eux.
En tout cas cameron et poutine (et d'autres ) ne font pas la fine bouche.

Je pense que tu es hors sujet en ressassant ta haine viscéral des fermiers... Dont je suis!
(Traînés au tribunal après demain )
La FNSEA s'est fait épinglé en France du fait qu'elle omettait de prévenir les candidats propriétaires des conséquences fiscales, de même qu'elle a prit un peu par dessus la jambe le juridique de telles installations en matière de démantèlement et d'engagements emphytéotiques de ces mêmes proprio...
Certains de la filière ont concocté l'intégration des propriétaires aux gains de production pour mieux tenter le chaland.

gingko a écrit:il y a un petit detail qui a passe inapercu sur ce dossier .il n a jamais ete question d expropriation pour installer des eoliennes .il fallait avoir l autorisation des fermiers et proprietaires du terrain .a partir de la rien n etait possible .les agricullteurs au sens large etaient maitre du jeu economique .cette regle est europeenne .
les agriculteurs allemands ont investit ce secteur dans une proportion de 85 pc .des investissements .
en france quand il a fallu gerer ce dossier avec les promoteurs sur la question des tarfs de location fonciere ,le ser voulait une indemnite correcte ,la fnsea a voulu des indemnites tres faibles pour eviter les jalousies dans les villages .
tres peu d agriculteurs ont investis dans ce secteur a la facon allemandes .
le resultat on le connait a la facon allemande ou francaise .
l enfumage a ete que les negociateurs agricoles ne connaisaient rien du dossier en terme economique .
il y a eu des alertes donnes au plus haut niveau agricole sur l enjeu economique ,ca a eu autan d effet qu un coup d epee dans l eau .
j en parle en tant qu acteur economique ,10 ans apres le depart on peut deja faire un bilan
en 2013 la lecon a ete retenue .
ce matin chasse au renard avec soleil et neige .

si j'ai bien compris pour résumer :
les agris ayants les cartes en main au sujet du terrain , ils ont étés floués dans le sens qu'on ne leur a pas proposé de faire partie des investisseurs (ex des fermiers Danois ayant une éolienne en propre ) .

une éolienne si mes infos sont exactes c'est 2 millions d'euros pièce , non ?

Le Mecreant a écrit:

gingko a écrit:il y a un petit detail qui a passe inapercu sur ce dossier .il n a jamais ete question d expropriation pour installer des eoliennes .il fallait avoir l autorisation des fermiers et proprietaires du terrain .a partir de la rien n etait possible .les agricullteurs au sens large etaient maitre du jeu economique .cette regle est europeenne .
les agriculteurs allemands ont investit ce secteur dans une proportion de 85 pc .des investissements .
en france quand il a fallu gerer ce dossier avec les promoteurs sur la question des tarfs de location fonciere ,le ser voulait une indemnite correcte ,la fnsea a voulu des indemnites tres faibles pour eviter les jalousies dans les villages .
tres peu d agriculteurs ont investis dans ce secteur a la facon allemandes .
le resultat on le connait a la facon allemande ou francaise .
l enfumage a ete que les negociateurs agricoles ne connaisaient rien du dossier en terme economique .
il y a eu des alertes donnes au plus haut niveau agricole sur l enjeu economique ,ca a eu autan d effet qu un coup d epee dans l eau .
j en parle en tant qu acteur economique ,10 ans apres le depart on peut deja faire un bilan
en 2013 la lecon a ete retenue .
ce matin chasse au renard avec soleil et neige .

C'est quoi ce délire ?

L'eolien est industriel et nest pas un produit agricole donc il relève pas de l'agriculture.

sauf qu'il est placé SUR un sol agricole et qu'en tant que bons négociateurs les agris auraient dû avoir droit de citer au niveau de l'investissement (une manne qui nous passe sous le nez ...si )

jacquou le croquant a écrit:

Le Mecreant a écrit:

gingko a écrit:il y a un petit detail qui a passe inapercu sur ce dossier .il n a jamais ete question d expropriation pour installer des eoliennes .il fallait avoir l autorisation des fermiers et proprietaires du terrain .a partir de la rien n etait possible .les agricullteurs au sens large etaient maitre du jeu economique .cette regle est europeenne .
les agriculteurs allemands ont investit ce secteur dans une proportion de 85 pc .des investissements .
en france quand il a fallu gerer ce dossier avec les promoteurs sur la question des tarfs de location fonciere ,le ser voulait une indemnite correcte ,la fnsea a voulu des indemnites tres faibles pour eviter les jalousies dans les villages .
tres peu d agriculteurs ont investis dans ce secteur a la facon allemandes .
le resultat on le connait a la facon allemande ou francaise .
l enfumage a ete que les negociateurs agricoles ne connaisaient rien du dossier en terme economique .
il y a eu des alertes donnes au plus haut niveau agricole sur l enjeu economique ,ca a eu autan d effet qu un coup d epee dans l eau .
j en parle en tant qu acteur economique ,10 ans apres le depart on peut deja faire un bilan
en 2013 la lecon a ete retenue .
ce matin chasse au renard avec soleil et neige .

C'est quoi ce délire ?

L'eolien est industriel et nest pas un produit agricole donc il relève pas de l'agriculture.

sauf qu'il est placé SUR un sol agricole et qu'en tant que bons négociateurs les agris auraient dû avoir droit de citer au niveau de l'investissement (une manne qui nous passe sous le nez ...si )

Je suis comme le mécréant, si ton proprio reprend une petite parcelle que tu exploites, il a bien le droit d'en faire ce qu'il veut.
Il y construit un immeuble, personne ne viendra lui réclamer un chiffre d'affaire potentiel manqué.

la FNSEA par ci, la FNSEA par la ..
vous gueulez tous sur la FNSEA
mais la, hier, vous avez fait quoi aux elections ??
ca devient risible ce truc, mais c'est bien francais ca, on pleure, on pleure..., mais pour se sortir les doigts du cul c'est autre chose !!

palmito a écrit:la FNSEA par ci, la FNSEA par la ..
vous gueulez tous sur la FNSEA
mais la, hier, vous avez fait quoi aux elections ??
ca devient risible ce truc, mais c'est bien francais ca, on pleure, on pleure..., mais pour se sortir les doigts du cul c'est autre chose !!

+1000
j ai souvent remarquer ça, tout le monde rale rans son coin et quand il faut se bouger ya plus personne

OK les paysans se sont fait flouer avec l'éolien..
Mais ça va changer avec le biogaz!
parce que la c'est plus pareil, on est prevenu!

au fait gingko tu ne nous parle pas du photovoltaique...je trouve que les paysans se sont pas trop mal debrouillé pour certain...

Peut etre que le photovoltaique correspond mieux aux aspirations de nos confreres plutot que l'éolien....

As tu fait parti d'un projet éolien? tu a trouvé cela drole?

le vent n'est pas une ressource agricole.

palmito a écrit:la FNSEA par ci, la FNSEA par la ..
vous gueulez tous sur la FNSEA
mais la, hier, vous avez fait quoi aux elections ??
ca devient risible ce truc, mais c'est bien francais ca, on pleure, on pleure..., mais pour se sortir les doigts du cul c'est autre chose !!

Si j'ai parlé de la FNSEA c'est parce que c'est la seule à ma connaissance qui s'est penchée sur le problème, je fais part seulement du traitement qui a été fait et corrigé depuis, c'est toujours comme ça quand on a affaire à un truc nouveau, les balbutiements sont excusables, il n'y a qu'à voir depuis 15 ans comment cette forme de production d'électricité a été cadrée par les différents gouvernements!
A l'époque CR: néant et Conf': très favorable évidemment!

pinocio a écrit:Je suis comme le mécréant, si ton proprio reprend une petite parcelle que tu exploites, il a bien le droit d'en faire ce qu'il veut.
Il y construit un immeuble, personne ne viendra lui réclamer un chiffre d'affaire potentiel manqué.

Il faut faire le distingo entre propriétaires exploitants et terres affermées. On peut juger que le retrait d'une "petite" parcelle ne pâtisse pas au fermier sauf que si tu as vu un chantier éolien tu vois que les chemins d'accès et les aires de montage ce n'est pas une petite surface. Dédommager le fermier est le moins qu'il puisse faire.

Camille a écrit:

pinocio a écrit:Je suis comme le mécréant, si ton proprio reprend une petite parcelle que tu exploites, il a bien le droit d'en faire ce qu'il veut.
Il y construit un immeuble, personne ne viendra lui réclamer un chiffre d'affaire potentiel manqué.

Il faut faire le distingo entre propriétaires exploitants et terres affermées. On peut juger que le retrait d'une "petite" parcelle ne pâtisse pas au fermier sauf que si tu as vu un chantier éolien tu vois que les chemins d'accès et les aires de montage ce n'est pas une petite surface. Dédommager le fermier est le moins qu'il puisse faire.

Je suis d'accord sur les indemnisations, mais ce que j'ai compris à la lecture de ce que ginko à posté (pas clair d'ailleurs ...) c'est que l'exploitant ne profite pas du retour sur l'investissement de ceux qui ont posé l'éolienne.

beaucoup de chose d errape sur la politique en ce moment

yaya a écrit:OK les paysans se sont fait flouer avec l'éolien..
Mais ça va changer avec le biogaz!
parce que la c'est plus pareil, on est prevenu!

au fait gingko tu ne nous parle pas du photovoltaique...je trouve que les paysans se sont pas trop mal debrouillé pour certain...

Peut etre que le photovoltaique correspond mieux aux aspirations de nos confreres plutot que l'éolien....

As tu fait parti d'un projet éolien? tu a trouvé cela drole?

le vent n'est pas une ressource agricole.

La préfecture ici a mis le hola sur les projets PV en diversification des nombreux ha de vignes arrachées... Ceci ne semble pas effrayer les 3 syndicats en place, ils sont même de la partie pour les projets!

pinocio a écrit:

Camille a écrit:

pinocio a écrit:Je suis comme le mécréant, si ton proprio reprend une petite parcelle que tu exploites, il a bien le droit d'en faire ce qu'il veut.
Il y construit un immeuble, personne ne viendra lui réclamer un chiffre d'affaire potentiel manqué.

Il faut faire le distingo entre propriétaires exploitants et terres affermées. On peut juger que le retrait d'une "petite" parcelle ne pâtisse pas au fermier sauf que si tu as vu un chantier éolien tu vois que les chemins d'accès et les aires de montage ce n'est pas une petite surface. Dédommager le fermier est le moins qu'il puisse faire.

Je suis d'accord sur les indemnisations, mais ce que j'ai compris à la lecture de ce que ginko à posté (pas clair d'ailleurs ...) c'est que l'exploitant ne profite pas du retour sur l'investissement de ceux qui ont posé l'éolienne.

Ça pour comprendre ginko c'est une autre paire de manche!
Si le proprio découvre qu'il s'est fait enfumer, c'est auprès des exploitants éoliens qu'il faut taper.
La FNSEA n'est pas responsable, elle a mis en garde sur les tenants, les aboutissants avec des gougnafiers faut s'attendre à tout!

jacquou le croquant a écrit:
sauf qu'il est placé SUR un sol agricole et qu'en tant que bons négociateurs les agris auraient dû avoir droit de citer au niveau de l'investissement (une manne qui nous passe sous le nez ...si )

Et bien non, le sol n'est pas agricole, l'usage agricole est UN des usages possible , pas le seul. Par exemple une foret ce n'est pas agricole. c'est forestier. une eolienne ce n'est pas agricole, c'est industriel. etc.
Tout le soucis est que beaucoup de gens n'ont absolument aucun intérêt a ce que les paysans le sache parce que le niveau d'indemnisation n'est pas du tout le même.
Quel paysan sait que EDF s'est fait allumer parce que quand il crée une servitude sur une parcelle il ne doit pas indemniser sur la base agricole, mais sur la base industrielle, puisque la servitude est de nature industrielle fut elle d'utilité publique. Et oui, il y a des arrets en cours de cassation sur se sujet. Inutile de vous dire que personne ne publie les chiffres, a commencer par les collectivités territoriales et même pas certain qu'elles le sachent.
Idem pour le TGV etc...

palmito a écrit:la FNSEA par ci, la FNSEA par la ..
vous gueulez tous sur la FNSEA
mais la, hier, vous avez fait quoi aux elections ??
ca devient risible ce truc, mais c'est bien francais ca, on pleure, on pleure..., mais pour se sortir les doigts du cul c'est autre chose !!

A ben, moi je te jure que j'ai voté et pas pour le craker !

Camille a écrit:

pinocio a écrit:Je suis comme le mécréant, si ton proprio reprend une petite parcelle que tu exploites, il a bien le droit d'en faire ce qu'il veut.
Il y construit un immeuble, personne ne viendra lui réclamer un chiffre d'affaire potentiel manqué.

Il faut faire le distingo entre propriétaires exploitants et terres affermées. On peut juger que le retrait d'une "petite" parcelle ne pâtisse pas au fermier sauf que si tu as vu un chantier éolien tu vois que les chemins d'accès et les aires de montage ce n'est pas une petite surface. Dédommager le fermier est le moins qu'il puisse faire.

Personne ne conteste ça, en tout cas pas moi. En réalité ce que la FNSEA a tenté c'est que les fermiers puissent faire monter des eoliennes pour leur compte et au titre de l'utilisation agricole, et donc sans même l'accord du proprio.
Ah oui, ceux qui braillent sur la manne qui est passé sous le nez des paysans ne vous disent rien de la manoeuvre pour enfumer les proprios, on se demande pourquoi? et la ficelle etait si grosse que ça leur est retomber sur la tronche, ça ils s'en vantent pas les tpmg.
Oui camille, je hais les fermiers parce qu'il sont encore plus rats que les proprios et c'est pas peut dire pour certain.
Tant que les fermiers et metayers du syndicat majoritaire resteront cramponnés a leur statut d'un autre age, il n'y aura pas d'avancées. Même les JA l'ont compris qui font ce qu'il faut pour que le marché soit plus equilibré tants ils savent que si le proprietaire ne trouve pas son compte en tant qu'investisseur, ils n'auront rien.

Le Mecreant a écrit:
Oui camille, je hais les fermiers parce qu'il sont encore plus rats que les proprios et c'est pas peut dire pour certain.
Tant que les fermiers et metayers du syndicat majoritaire resteront cramponnés a leur statut d'un autre age, il n'y aura pas d'avancées. Même les JA l'ont compris qui font ce qu'il faut pour que le marché soit plus equilibré tants ils savent que si le proprietaire ne trouve pas son compte en tant qu'investisseur, ils n'auront rien.

belle mentalité, que dire du proprio qui n'a que faire du fermier et qui l’assassine lors de la vente de ses terres à prix fort

Vente des terres a prix fort ? tu te fout de moi là? en tout cas par ici, le prix fort c'est pas grand chose.
En outre le plus souvent, le salaud dont tu parle c'est un ancien fermier qui a plumé son proprio pas agriculteur quand il a acheté, et si les prix montent c'est aussi et surtout parce que ses collegues viennent en douce faire monter les enchères avec leur bec enfariné.
L'an dernier j'ai eu quelques visiteurs de ce genre que je me suis retenu de virer a coup de pompes dans le cul. Et si j'étais vraiment salaud je raconterais bien ça aux autres pour semer le brain comme ils disent dans ch'nord. Ca ferais de l'ambiance a la cuma. En tout cas je peut te dire que le plus fumier du lot c'est celui qui tient le même discours que toi en public.
ça me fait

Le Mecreant a écrit: tu te fout de moi là?

non, j'ai même l'impression que c'est l'inverse, et je vais te le dire en face, c'est en partie à cause de toi et un autre, que je m’étais barré du forum le premier coup, et v'la l’ambiance qui recommence

dgé a écrit:

Le Mecreant a écrit: tu te fout de moi là?

non, j'ai même l'impression que c'est l'inverse, et je vais te le dire en face, c'est en partie à cause de toi et un autre, que je m’étais barré du forum le premier coup, et v'la l’ambiance qui recommence

Ouh, c'est me faire beaucoup d'honneur... Et si je comprend bien si on est pas de ton avis, on est pas fréquentable.
Rassure toi, ça me gène pas que les autres aient une opinion différente de la mienne. Aucune chance que je me tire parce que tu pense autrement, d'ailleurs c'est très sain d'écouter le point de vue qu'on ne partage pas, on en tire toujours quelque chose de positif.
Dernier point quand je dit que le gus tient les même propos que toi en public , c'est un fait, cela ne veut en aucun cas dire que je te met dans le même panier, en revanche cela explique que je sois très distant avec ce discours.
En tout cas, ne te sent pas visé personnellement par mes propos, ni là, ni ailleurs, tu ne partage pas mon point de vue, cela ne m'empèche pas d'apprécier tes interventions qui sont très pertinentes bien que nous n'arrivions pas aux mêmes conclusions (encore que de vive voix il se pourrait bien que nos differences relèvent plus de la façon de le dire que d'un désaccord profond sur le fond. )

Le Mecreant a écrit:

Camille a écrit:

pinocio a écrit:Je suis comme le mécréant, si ton proprio reprend une petite parcelle que tu exploites, il a bien le droit d'en faire ce qu'il veut.
Il y construit un immeuble, personne ne viendra lui réclamer un chiffre d'affaire potentiel manqué.

Il faut faire le distingo entre propriétaires exploitants et terres affermées. On peut juger que le retrait d'une "petite" parcelle ne pâtisse pas au fermier sauf que si tu as vu un chantier éolien tu vois que les chemins d'accès et les aires de montage ce n'est pas une petite surface. Dédommager le fermier est le moins qu'il puisse faire.

Personne ne conteste ça, en tout cas pas moi. En réalité ce que la FNSEA a tenté c'est que les fermiers puissent faire monter des eoliennes pour leur compte et au titre de l'utilisation agricole, et donc sans même l'accord du proprio.
Ah oui, ceux qui braillent sur la manne qui est passé sous le nez des paysans ne vous disent rien de la manoeuvre pour enfumer les proprios, on se demande pourquoi? et la ficelle etait si grosse que ça leur est retomber sur la tronche, ça ils s'en vantent pas les tpmg.
Oui camille, je hais les fermiers parce qu'il sont encore plus rats que les proprios et c'est pas peut dire pour certain.
Tant que les fermiers et metayers du syndicat majoritaire resteront cramponnés a leur statut d'un autre age, il n'y aura pas d'avancées. Même les JA l'ont compris qui font ce qu'il faut pour que le marché soit plus equilibré tants ils savent que si le proprietaire ne trouve pas son compte en tant qu'investisseur, ils n'auront rien.

J'ai jamais entendu parler de telles histoires!?! Comment se peut-il qu'un exploitant éolien construise sans l'autorisation du propriétaire?

Bon le métayage existe encore? Parce que là c'est pitié... le statut!

dgé a écrit:

Le Mecreant a écrit: tu te fout de moi là?

non, j'ai même l'impression que c'est l'inverse, et je vais te le dire en face, c'est en partie à cause de toi et un autre, que je m’étais barré du forum le premier coup, et v'la l’ambiance qui recommence

Cite le le second !
Car ce n'est pas avec de grosses conneries comme tu viens d'écrire que tu vas calmer le jeu .

Camille a écrit: J'ai jamais entendu parler de telles histoires!?! Comment se peut-il qu'un exploitant éolien construise sans l'autorisation du propriétaire?

Franchement ça ne m'étonne pas, cette affaire a tourné cours très très vite et je ne suis pas sur qu'il y ait eu une communication sur le sujet.

Bon le métayage existe encore? Parce que là c'est pitié... le statut!

Je sais que le nom de la section de la FNSEA c'est "fermier et metayer" mais il me semble que ce statut, s'il existe encore sur le papier, ne doit plus exister dans les faits.
je crois que dans les années 60 il y a du avoir un texte forçant a la conversion en bail classique.
Je laisse ceux qui savent apporter leur éclairage. Sur ce coup là je ne suis pas dans la course.

Franchement

Camille a écrit:

Le Mecreant a écrit:

Camille a écrit:

pinocio a écrit:Je suis comme le mécréant, si ton proprio reprend une petite parcelle que tu exploites, il a bien le droit d'en faire ce qu'il veut.
Il y construit un immeuble, personne ne viendra lui réclamer un chiffre d'affaire potentiel manqué.

Il faut faire le distingo entre propriétaires exploitants et terres affermées. On peut juger que le retrait d'une "petite" parcelle ne pâtisse pas au fermier sauf que si tu as vu un chantier éolien tu vois que les chemins d'accès et les aires de montage ce n'est pas une petite surface. Dédommager le fermier est le moins qu'il puisse faire.

Personne ne conteste ça, en tout cas pas moi. En réalité ce que la FNSEA a tenté c'est que les fermiers puissent faire monter des eoliennes pour leur compte et au titre de l'utilisation agricole, et donc sans même l'accord du proprio.
Ah oui, ceux qui braillent sur la manne qui est passé sous le nez des paysans ne vous disent rien de la manoeuvre pour enfumer les proprios, on se demande pourquoi? et la ficelle etait si grosse que ça leur est retomber sur la tronche, ça ils s'en vantent pas les tpmg.
Oui camille, je hais les fermiers parce qu'il sont encore plus rats que les proprios et c'est pas peut dire pour certain.
Tant que les fermiers et metayers du syndicat majoritaire resteront cramponnés a leur statut d'un autre age, il n'y aura pas d'avancées. Même les JA l'ont compris qui font ce qu'il faut pour que le marché soit plus equilibré tants ils savent que si le proprietaire ne trouve pas son compte en tant qu'investisseur, ils n'auront rien.

J'ai jamais entendu parler de telles histoires!?! Comment se peut-il qu'un exploitant éolien construise sans l'autorisation du propriétaire?

Bon le métayage existe encore? Parce que là c'est pitié... le statut!

Et oui Camille le metayage existe encore.
.en zone viticole champenoise, un paquet d'exploit sont en metayage nature.

la question proprio fermier est une annexe du dossier ,c est pas central .etant proprio exploitant et fermier de la famille ,c est pas cet aspect qui est interessant en soi.
ce qui est central c est que le monde agricole ,proprio fermier ,a eu des cles d un coffre fort ,et sans trop reflechire a donne les cles a des investisseurs avises sans trop de compensation en retour .

Le Mecreant a écrit:

Camille a écrit: J'ai jamais entendu parler de telles histoires!?! Comment se peut-il qu'un exploitant éolien construise sans l'autorisation du propriétaire?

Franchement ça ne m'étonne pas, cette affaire a tourné cours très très vite et je ne suis pas sur qu'il y ait eu une communication sur le sujet.

Bon le métayage existe encore? Parce que là c'est pitié... le statut!

Je sais que le nom de la section de la FNSEA c'est "fermier et metayer" mais il me semble que ce statut, s'il existe encore sur le papier, ne doit plus exister dans les faits.
je crois que dans les années 60 il y a du avoir un texte forçant a la conversion en bail classique.
Je laisse ceux qui savent apporter leur éclairage. Sur ce coup là je ne suis pas dans la course.

Franchement

C'était en 1974 je crois que le statut du métayage est passé au statut du fermage

gingko a écrit:la question proprio fermier est une annexe du dossier ,c est pas central .etant proprio exploitant et fermier de la famille ,c est pas cet aspect qui est interessant en soi.
ce qui est central c est que le monde agricole ,proprio fermier ,a eu des cles d un coffre fort ,et sans trop reflechire a donne les cles a des investisseurs avises sans trop de compensation en retour .

ils ont eu les clés qu'ils voulaient se donner.
Ici, on a des groupes d'agri qui se sont formés pour investir dans l'éolien et chacun pouvait integrer à la mesure de ses moyens.
D'autres sont parti seuls
D'autres n'ont rien fait
Comme dab!
Je ne comprend rien à ce que tu racontes mon cher gingko.
Le paysan a eu ou as encore la possibilité de faire dans l'éolien. il suffit juste de se remuer .
Si tu as un champs qui va bien, je te jure qu'on monte un projet ensemble et ce ne sont pas des paroles dans le vide.
Alors chiche?

le chouan a écrit:

Le Mecreant a écrit:

Camille a écrit: J'ai jamais entendu parler de telles histoires!?! Comment se peut-il qu'un exploitant éolien construise sans l'autorisation du propriétaire?

Franchement ça ne m'étonne pas, cette affaire a tourné cours très très vite et je ne suis pas sur qu'il y ait eu une communication sur le sujet.

Bon le métayage existe encore? Parce que là c'est pitié... le statut!

Je sais que le nom de la section de la FNSEA c'est "fermier et metayer" mais il me semble que ce statut, s'il existe encore sur le papier, ne doit plus exister dans les faits.
je crois que dans les années 60 il y a du avoir un texte forçant a la conversion en bail classique.
Je laisse ceux qui savent apporter leur éclairage. Sur ce coup là je ne suis pas dans la course.

Franchement

C'était en 1974 je crois que le statut du métayage est passé au statut du fermage

En viticole, le metayage, non seulement existe mais se developpe. (en Champagne)

Le Mecreant a écrit:
Oui camille, je hais les fermiers parce qu'il sont encore plus rats que les proprios et c'est pas peut dire pour certain.
Tant que les fermiers et metayers du syndicat majoritaire resteront cramponnés a leur statut d'un autre age, il n'y aura pas d'avancées. Même les JA l'ont compris qui font ce qu'il faut pour que le marché soit plus equilibré tants ils savent que si le proprietaire ne trouve pas son compte en tant qu'investisseur, ils n'auront rien.

voilà qui a le mérite d'être clair !

jacquou le croquant a écrit:

Le Mecreant a écrit:
Oui camille, je hais les fermiers parce qu'il sont encore plus rats que les proprios et c'est pas peut dire pour certain.
Tant que les fermiers et metayers du syndicat majoritaire resteront cramponnés a leur statut d'un autre age, il n'y aura pas d'avancées. Même les JA l'ont compris qui font ce qu'il faut pour que le marché soit plus equilibré tants ils savent que si le proprietaire ne trouve pas son compte en tant qu'investisseur, ils n'auront rien.

voilà qui a le mérite d'être clair !

Un peu violent mais lucide!

gingko a écrit:la question proprio fermier est une annexe du dossier ,c est pas central .etant proprio exploitant et fermier de la famille ,c est pas cet aspect qui est interessant en soi.
ce qui est central c est que le monde agricole ,proprio fermier ,a eu des cles d un coffre fort ,et sans trop reflechire a donne les cles a des investisseurs avises sans trop de compensation en retour .

ok mais comment investir dans le coffre fort comme tu dis sachant qu'une éolienne coûte bonbon ?

yaya a écrit:

jacquou le croquant a écrit:

Le Mecreant a écrit:
Oui camille, je hais les fermiers parce qu'il sont encore plus rats que les proprios et c'est pas peut dire pour certain.
Tant que les fermiers et metayers du syndicat majoritaire resteront cramponnés a leur statut d'un autre age, il n'y aura pas d'avancées. Même les JA l'ont compris qui font ce qu'il faut pour que le marché soit plus equilibré tants ils savent que si le proprietaire ne trouve pas son compte en tant qu'investisseur, ils n'auront rien.

voilà qui a le mérite d'être clair !

Un peu violent mais lucide!

lucide ???

par chez moi les proprios ont des bandes de 30 ares !!!!
sont bien avec ça !

gingko a écrit:la question proprio fermier est une annexe du dossier ,c est pas central .etant proprio exploitant et fermier de la famille ,c est pas cet aspect qui est interessant en soi.
ce qui est central c est que le monde agricole ,proprio fermier ,a eu des cles d un coffre fort ,et sans trop reflechire a donne les cles a des investisseurs avises sans trop de compensation en retour .

Moi je pense plutôt que des gougnafiers ont fait miroiter des poules aux œufs d'or alors qu'il en n'était rien. Les mecs paient seulement pour l'emprise au sol des socles.

jacquou le croquant a écrit:

Le Mecreant a écrit:
Oui camille, je hais les fermiers parce qu'il sont encore plus rats que les proprios et c'est pas peut dire pour certain.
Tant que les fermiers et metayers du syndicat majoritaire resteront cramponnés a leur statut d'un autre age, il n'y aura pas d'avancées. Même les JA l'ont compris qui font ce qu'il faut pour que le marché soit plus equilibré tants ils savent que si le proprietaire ne trouve pas son compte en tant qu'investisseur, ils n'auront rien.

voilà qui a le mérite d'être clair !

Ce qui me rassure avec Le Mecreant c'est qu'il a quand même le tact d'ajouter "pour certains", ouuuuf! Mon honneur est sauf!

@yaya
Le métayage c'est toujours 50/50, si c'est un deal qui se développe en Champagne c'est peut-être pas par hasard... Perso ici avec la surface en biomasse naturelle, ça me ferait mal au cul de filer la moitié de mes bénéfices!
On nous a assez dit que c'était un pays de chèvres (mes excuses pour ce terme péjoratif auprès des éleveurs de chèvres) même le notaire évalue la valeur d'un ha à 800 €...

Le métayage c'est toujours 50/50
absolument pas :

Code rural (article L417-3):
la part du bailleur ne peut être supérieure au tiers de l'ensemble des produits (des dérogations à cette règle peuvent néanmoins être accordées par le tribunal paritaire des baux ruraux). Ce tiercement s'applique aussi bien aux produits qu'aux charges d'exploitation (entretien, réparation, pertes de récoltes, etc.).

palmito a écrit:Le métayage c'est toujours 50/50
absolument pas :

Code rural (article L417-3):
la part du bailleur ne peut être supérieure au tiers de l'ensemble des produits (des dérogations à cette règle peuvent néanmoins être accordées par le tribunal paritaire des baux ruraux). Ce tiercement s'applique aussi bien aux produits qu'aux charges d'exploitation (entretien, réparation, pertes de récoltes, etc.).

merci pour ces précisions!

pas de quoi , c'est vrai que le bail à métayage est tombé dans l'oublie, mais le code lui s'en souvient

J'en suis restée aux récits de mon mari sur ses grands-parents vendéens en métayage, la vie n'était pas rose avec les notables du coin....

palmito a écrit:Le métayage c'est toujours 50/50
absolument pas :

Code rural (article L417-3):
la part du bailleur ne peut être supérieure au tiers de l'ensemble des produits (des dérogations à cette règle peuvent néanmoins être accordées par le tribunal paritaire des baux ruraux). Ce tiercement s'applique aussi bien aux produits qu'aux charges d'exploitation (entretien, réparation, pertes de récoltes, etc.).

+1

le metayage en Champagne s'appelle le tiers franc.
Il peut etre payé en nature (kg de raisin) et apparait sur la declaration de recolte, ou bien payé en especes (plus rare)
je n'ai jamais entendu parlé de metayage à 50/50, meme en agricole.

Pour ceux qui ont envie de connaitre les conditions du metayage au debut XXeme, je vous recommande le livre de Emile Guillaumin: "la vie d'un simple".
1er livre sur la vie rurale ecrit par un agriculteur, qui relate la vie des metayers de pere en fils dans l'Allier (je crois) a partir de 1890
c'est interessant parce que avant Emile, les ecrit sur le monde agricole etaient fait uniquement par des non agriculteurs.
perso , j'ai le recit integré dans un livre "paroles de paysans" editions omnibus qui regroupe 3 recits :
la vie d'un simple, compagnon de labour (beau recit sur le maniement des chevaux de trait fait par un agri) et petite chronique de la boue (je ne me souvient plus de quoi ça parle...)

Renseignements pris, ici aussi en viti, le métayage est encore de mise mais pas très courant non plus.
D'après les témoignages, je n'ai pas souvenirs que ce moyen de faire valoir ai laissé de bons souvenirs après l'avènement du fermage.