energie : changer le monde , tout un programme

comment on casse des idées préconçues :

samedi après midi il y avait un super reportage sur fukushima sur arte
les causes et les consequenses sont clairement etablis

Il faut vraiment être imbu de sa personne comme peut l'être Jancovici pour oser énoncer de telles affirmations (sur les conséquences de Fukushima) moins de deux mois après la catastrophe, car n'oublions pas que cette vidéo date de deux années en arrière.
Il est pro-nucléaire à 10 000%, c'est son droit mais cela ne le dispense pas, dans ses calculs d'ingénieur, d'intégrer aussi le coût du démantèlement des réacteurs arivés en fin de vie, et ça, il oublie à chaque fois de le mentionner.
Il ne suffit malheureusement pas de "tourner la clef" pour que les réactions de fission cessent comme par enchantement.Le démantèlement dure plusieurs années, voire quelques decennies.
Je ne suis pas anti-nucléaire mais force est de constater qu'à chaque accident, que ce soit à Three Miles Island (bien oubliée, celle-ci), Tchernobyl ou Fukushima, on en tire toujours les mêmes conclusions:
Incurie et légereté des organismes gestionnaires des centrales et enfumage de la part des dirigeants politiques.
Qu'on nous dise clairement les choses:
On a fait le choix du nucléaire, il y a des avantages ( pas de GES) et on ne peut pas s'en passer à court ou moyen terme, mais cela comporte de très gros inconvenients en cas d'accident, avec des conséquences à très, très long terme sur les régions environnantes.

Samedi dernier, dans l'émission de France Inter "CO2 mon amour", ils ont longuement parlé du photovoltaïque, et donc c'est une technologie formidable (vous connaissez le style, c'est quand même le service public), et le nucléaire c'est caca, le pétrole aussi.
J'ai récemment eu l'occasion de discuter avec un gars qui a un sérieux bagage scientifique, et il m'expliquait que les panneaux solaires allaient sûrement poser des problèmes de recyclage en fin de vie, car l'action des ultra-violets sur les cristaux de silicium les rend faiblement radioactifs.
Comme quoi ce n'est pas toujours aussi merveilleux que ce qu'on entend dans les médias, et c'est dommage qu'il y ait si peu souvent de contrepoint.

Concernant les accidents nucléaires, il est intéressant de noter que celui de Fukushima est le seul qui soit dû à des éléments externes (séisme et tsunami), ceux de Three Miles Island et de Tchernobyl ayant été provoqués par des erreurs humaines.
Celui de Three Miles Island n'a d'ailleurs eu que très peu de retombées radioactives, l'enceinte de confinement a joué son rôle (convercle en béton sur le coeur), contrairement à Tchernobyl où elle était .... absente.

Juste un détail, heureusement que la réaction en chaine de fission est stoppée avec l'arrêt de la centrale (émission de neutrons), ce qui reste sont des éléments dit "instables", car émettant des particules à forte énergie (photons ....) sous les transformations internes du noyau, c'est la définition de la radioactivité.

on va etre mal en bzh avec les pv ,surtout si on rajoute le radon que la charrue libère quand on gratte le granit
je vous vois venir au sujet du labour !!