la quenelle de Dieudonné

Rappel du premier message :

faut il censurer le spectacle à dieudonné ?

bingo a écrit:vous interpretez tout en regardant les videos en accéléré
y'a jamais eu de rabin dans des spectacle de dieudonné
j'ai jamais dis que un rabin était représentatif de sa communauté
la c'est juste un rabin qui explique la naissance de sa religion (judaisme) et la naissance du sionisme
c'est non dirigé et purement informatif  

@ camille
faut quand meme pas etre futé pour comprendre que la demande de libération de Fofana (dite en rigolant) est une ironie représentative du 2 poids 2 mesures du systeme judiciaire francais en fonction de ses origine
d'un coter Fofana (et son "gang") qui sequestre un Juif et se retrouve directement en prison
tandis que un groupe "gang" de juifs battes a mort un pere de famille sur son lieu de travail puis le jette dans un cour d'eau laissé pour morts qui eux sont en liberté "surveillée"
faut rien y voir de plus

Fofana et ses sbires, ils ont seulement "séquestré" un juif? tu en es sur? (si tu as raison, c'est que j'ai du cauchmarder sur un autre scénario)   

GRUMPY a écrit:

Béret vert a écrit:Sympa blaise, merci, mais faites attention de ne pas mélanger vos phrases avec les miennes s'il vous plaît...  
 
Sinon, tout à fait d'accord avec vous: ca fait une belle pub à Dieudo tout ça, mais je ne crois pas que c'était le but de Valls.
 
Le but de Valls ( je peux me tromper) était (entre autres) de faire un écran de fumée au moment de la "conversion" de Hollande ( voir sa dernière intervention media) qui risquait de facher sérieusement pas mal de ses électeurs..
Avant les municipales, TRES mauvais.
 
J'y reviendrai plus tard si vous voulez des explications.

BV, j'en suis moins convaincu que vous.
La cote de Valls est encore à un bon niveau, pourquoi irait il s'exposer pour faire un écran de fumée?
Je pense plutôt qu'il joue sa carte perso (comme l'a fait Sarko lorsqu'il était à l'intérieur)

Il faut me lire plus attentivement, Grumpy.
Je suis d'accord pour dire qu'il joue aussi (et toujours) sa carte perso.
C'est ce que j'ai voulu dire quand j'écris "entre autres raisons", mais j'ai voulu faire court et rapide.

cette histoire à au moins le mérite de rassembler les gens   

kev53 a écrit:cette histoire à au moins le mérite de rassembler les gens   

  
 
Votre réflexion est plus sérieuse qu'il n'y paraît.
 
Elle démontre que la liberté d'expression est notre bien le plus précieux.
Sans les conneries de Dieudonné, nous n'aurions pas échangé sur le sujet de l'antisémitisme.
Chacun d'entre nous aura appris quelque chose et pu enrichir sa propre opinion. Voire en changer.
 
On doit respecter la liberté de Dieudonné et de quiconque d'exprimer des idées ( toutes) et de les défendre.
Même si c'est pour dire des conneries, du moment qu'il y a moyen de discuter et de montrer que ce sont des conneries, tout va bien.
 
Vive la liberté.

Camille a écrit:

V51 a écrit:C'est de l'embrouille et de la mascarade !

En attendant le show continue...

Pour moi c'est poubelle et c’est justement ce qu’a décidé le CE en sifflant la fin de cette partie nauséabonde.  

ça c'est justement ta liberté individuelle de foutre ça à la poubelle .
par contre je ne vois pas de quel droit on peut interdire la diffusion et la tenue des (sois-disant (on est d'accord) ) spectacles ?

qu'il puisse y sortir un tas de conneries et de contre vérités n'est pas un argument pour l'empêcher de s'exprimer .

« La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique. »

Cour européenne des droits de l'Homme.

ben oui. d'ailleurs celui qui dit le plus de conneries dans ce pays c'est le président. et c'est pas pour ca qu'on l'a foutu dehors, alors que ses conneries à lui sont réellement graves et très dangereuses.

BV,on est bien d'accord sur le fait que les gens qui vont voir Dieudonné ne sont pas forcément des antisémites (je commence à en avoir marre de ce mot!) incultes comme les médias le rabâche depuis plusieurs jours.Quel manque de respect!
Qu'il prêche la conversion des chrétiens à l'Islam,perso j'en ai rien à bran...,c'est pas demain la veille que j'arrêterai la cochonnaille et le pinard.   
Il faudrait peut-être que nos élites politiques et intellectuelles nous lâchent la grappe et arrêtent de nous infantiliser,on n'est quand même assez grands pour faire la part des choses.
Cette histoire montre quand même la totale déconnexion entre nos dirigeants et le peuple.Au lieu d'interdire Dieudonné,ils feraient mieux de chercher à savoir pourquoi il a tant de succès.

Medard86 a écrit:Au lieu d'interdire Dieudonné ils feraient mieux de chercher à savoir pourquoi il a tant de succès.

Tout à fait, mais il ne faut pas trop espérer d'eux.  

Béret vert a écrit:

Medard86 a écrit:Au lieu d'interdire Dieudonné ils feraient mieux de chercher à savoir pourquoi il a tant de succès.

Tout à fait, mais il ne faut pas trop espérer d'eux.  

C'était un vœu pieux.

Béret vert a écrit:« La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique. »

Cour européenne des droits de l'Homme.

C'est bien pour celà que je voudrais que la France soit condamnée !

PS :perso Dieudo ,n'est pourtant pas le meilleur que je connaisse !je préférais Desproge !
Signe qu'au passage le gouverment de l'époque Desproge ,le luron ,était beaucoup moins sectaire que ces socialos qui pronent la Démocratie et la Liberté   

la cigogne a écrit:

Béret vert a écrit:« La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique. »

Cour européenne des droits de l'Homme.

C'est bien pour celà que je voudrais que la France soit condamnée !

PS :perso Dieudo ,n'est pourtant pas le meilleur que je connaisse !je préférais Desproge !
Signe qu'au passage le gouverment de l'époque Desproge ,le luron ,était beaucoup moins sectaire  que ces socialos qui pronent la Démocratie et la Liberté   

Du temps de Desproges,la loi Gayssot n'existait pas.

Dieudonné est quelqu'un de très intelligent et il a décidé de tapper là où ça fait mal et là aussi où il sait que ça va répondre...
Seulement bien qu'étant humoriste je pense qu'envers les juifs il est acharné, il va trop loin, la provocation est trop virulente et par conséquent en plus d'être immorale, elle doit être condamnée.

Qu'on blague d'accord, qu'on critique un système aussi, une religion éventuellement mais un "peuple" là ce n'est pas tolérable.

Dans notre domaine ,c'est un peu comme si aujourd'hui certaines personnes critiquaient l'agriculture, (ce qui peut être un sujet constructif) et par ailleurs se permettaient de critiquer les agriculteurs en tant que personne, ce serait pour moi inacceptable.

Dieudonné doit lâcher du lest s'il veut continuer, le censurer n'est pas non plus un acte civique car cela va conduire à une sorte de guerre civile entre "pro" m'bala et detracteurs de celui ci.

Dernière chose, l'intéressé devrait être invité sur un plateau télé pour répondre à ses faits et gestes afin que chacun se fasse une réelle opinion.

 

dieudonne c est comme un thermometre .valls veut casser le thermo mais il ne traite pas le pb au fond .
valls est pas blanc blanc aussi .son pays de coeur c est israel .donc entre l interet d israel et de la france il choisira israel .
israel depuis 1948 date de creation de l etat ,n a pas ete sans reproche .espropriation des palestiniens ,refugie ,paysans chasses de leurs terres .et la les organisations liees a israel ne se ventent pas de ces methodes .
en 1967 un commercant juif du coin faisait des tournees la nuit pour collecter des fonds pendant la guerre des 6 jours .comme quoi

DUNCAN a écrit: 

parodie stupide!

DUNCAN a écrit: 

hilarant comme beaucoup de parodies de la chute d'ailleurs

les français sont raçistes et antisemites donc il faut supprimer les français
nous allons finir par le croire

Béret vert a écrit:

kev53 a écrit:cette histoire à au moins le mérite de rassembler les gens   

  
 
Votre réflexion est plus sérieuse qu'il n'y paraît.
 
Elle démontre que la liberté d'expression est notre bien le plus précieux.
Sans les conneries de Dieudonné, nous n'aurions pas échangé sur le sujet de l'antisémitisme.
Chacun d'entre nous aura appris quelque chose et pu enrichir sa propre opinion. Voire en changer.
 
On doit respecter la liberté de Dieudonné et de quiconque d'exprimer des idées ( toutes) et de les défendre.
Même si c'est pour dire des conneries, du moment qu'il y a moyen de discuter et de montrer que ce sont des conneries, tout va bien.
 
Vive la liberté.

je voulais en venir à : "diviser pour mieux régner" . Il y à les pour et il y à les contres, et pendant que tout ce petit monde se crêpe le chignon encore une fois ont oublie les priorités. Le problème de la redoute n'est t'il pas plus important que celui de dieudo ? si seulement le gouvernement pouvait etre aussi efficace sur le problème du chômage qu'il ne l'est sur la sancure   .

D'ailleurs soit dit en passant se qui c'est passé jeudi soir est du jamais vu, en 4 h un tribunal à changé 2 fois d'avis. Ce type de démarche aurait mi plusieurs mois dans un autre cas. là aussi il y à matière à réflection   

7 a écrit:

DUNCAN a écrit: 

hilarant comme beaucoup de parodies de la chute d'ailleurs

Oui, c'est bien fait tout de même   

Medard86 a écrit:BV,on est bien d'accord sur le fait que les gens qui vont voir Dieudonné ne sont pas forcément des antisémites (je commence à en avoir marre de ce mot!) incultes comme les médias le rabâche depuis plusieurs jours.Quel manque de respect!
Qu'il prêche la conversion des chrétiens à l'Islam,perso j'en ai rien à bran...,c'est pas demain la veille que j'arrêterai la cochonnaille et le pinard.   
Il faudrait peut-être que nos élites politiques et intellectuelles nous lâchent la grappe et arrêtent de nous infantiliser,on n'est quand même assez grands pour faire la part des choses.
Cette histoire montre quand même la totale déconnexion entre nos dirigeants et le peuple.Au lieu d'interdire Dieudonné,ils feraient mieux de chercher à savoir pourquoi il a tant de succès.

Oui, ça c'est le premier constat. Je me permets d'ajouter que sans pour autant défendre les débiles et les comportements à priori dangereux, on voit surtout que les intellectuels et les politiques n'aiment finalement pas du tout le risque de la contradiction lorsque leur supériorité de pensée ou leur position peuvent être remises en question. c'est pourquoi ils préfèrent lorsqu'ils en ont le choix couper court à tout débat compliqué en s'attaquant au soldat avant qu'il ne devienne général. le débat c'est comme le sport, la thèse et l'anti-thèse au fond on s'en moque, si on peut éviter les qualifications, on gagne du temps, surtout s'il y a un enjeu derrière..... on fait croire qu'on pense à l'équipe mais on pense d'abord à soi en individuel pour la suite...

quant à l'atteinte à la "dignité humaine", etc, je pense que certains donneurs de leçons dès qu'on ouvre la radio feraient bien de se regarder dans une glace pour vérifier comment ils sont vraiment arrivés là où ils sont et si tout est si propre qu'on ne peut y déceler aucun doute quant à la sincérité de leur engagement à vouloir tant "aider" la société. après on reparle!

Comme je le dis souvent, ne ferait on pas mieux de regarder aussi les qualités à côté des défauts avant de critiquer un homme (ou une femme). sans cautionner les mouvements qui concernent les revendications actuelles, ne peut on pas s'interroger sur le fait de savoir si des gens qui vont au spectacle n'ont pas juste envie de dépasser les limites de leur quotidien de merde uniquement parce que celles qu'on leur fixe comme étant les meilleurs s'avèrent assez nulles surtout malgré des promesses électorales non tenues du genre "le chômage va diminuer", puis il faut savoir que le mariage gay "à eu raison" uniquement sous l'influence populaire, etc. il est donc permis de penser que tout ce passera désormais "grâce à" la rue plutôt que dans les palais feutrés de la République. Que de ce fait un humoriste ne peut il pas se sentir légitimé à rechercher le maximum de succès en jouant à se permettre lui aussi de développer autour de son fil rouge des positions toutes aussi exagérées comme d'autres l'ont fait sans censure. pourquoi ne pas censurer des films trop violents parce qu'il le sont plus pour certains spectateurs que d'autres? Dans ces spectacles, d'après certaines déclarations, ils semblait pourtant y avoir des spectateurs normaux. Ces spectacles sont aussi un business comme certains pensent, peut être à tort, mais le pensent quand même que la politique et les médias en sont un également. et oui à force de vouloir "faire peuple" en affaiblissant l'image des institutions de la république au travers d'un représentant "normal" puis en atteignant le résultat de 85 % des gens insatisfaits d'après les sondages, charge à ces derniers de démonter que l'Etat est fort, respectueux et sait où il va! chacun son rôle! oui ça devient complique si le peuple n'a même plus confiance dans la politique et les médias où va t on?   Oh Peuple! "je vous demande de vous arrêter!"   

je ne dis pas que la solution est de laisser faire, mais ne peut on vraiment résoudre foncièrement les pb QU'à coup d'interdiction? Je pense qu'à ce genre de conflit sociétal qui oppose une partie du peuple (dieudonné c'est bien gentil de lui faire porter le chapeau mais il ne doit pas être le seul, non?), les réponses ne sont pas adaptées ni proportionnées au pb pour y répondre ni en se donnant en spectacle ni en vingt minutes! et ensuite c'est pour quand l'interdiction de l'expression au second degré ?

PV 53 a écrit:

baba a écrit:

Yves 51 a écrit:Aller donc voir le festival sata -anti christ et catho et anti France que j'te nique sale pute du coté de la Vendée  (je n'ai plus en téte le lieu) et eux ont le droit ! POURQUOI ????

c'est quoi ce festival ?

           http://www.infoconcert.com/festival/hellfest-2392/concerts.html


les vignerons du coin font un super commerce ce week end la tous les ans......

France 3 Pays de la Loire
Hellfest 2014 : 110 000 billets vendus ‪#‎hellfest‬
http://pays-de-la-loire.france3.fr/2014/01/11/hellfest-2014-110-000-billets-vendus-392687.html
Hellfest 2014 : 110 000 billets vendus #hellfest http://pays-de-la-loire.france3.fr/2014/01/11/hellfest-2014-110-000-billets-vendus-392687.html  

pour montrer que les intellos ne supportent pas la contradiction, il suffit de voir le lien mis dans ce topic par un aceiste, au sujet du débat finkelkraut et Plantu. Finkelkraut est absolument hallucinant dans ses réactions et ne regarde jamais Plantu: on ne mélange pas les torchons et les serviettes...

jb80 a écrit:pour montrer que les intellos ne supportent pas la contradiction, il suffit de voir le lien mis dans ce topic par un aceiste, au sujet du débat finkelkraut et Plantu. Finkelkraut est absolument hallucinant dans ses réactions et ne regarde jamais Plantu: on ne mélange pas les torchons et les serviettes...

on croirait un gosse de cinq ans qui pique sa crise   

wild a écrit:

jb80 a écrit:pour montrer que les intellos ne supportent pas la contradiction, il suffit de voir le lien mis dans ce topic par un aceiste, au sujet du débat finkelkraut et Plantu. Finkelkraut est absolument hallucinant dans ses réactions et ne regarde jamais Plantu: on ne mélange pas les torchons et les serviettes...

on croirait un gosse de cinq ans qui pique sa crise   

C'est pas la première fois.

et trouvez vous normal que son nouveau spéctacle qui n'a jamais était joué soit interdit lui aussi .............???

bingo a écrit:et trouvez vous normal que son nouveau spéctacle qui n'a jamais était joué soit interdit lui aussi .............???

Bien sur que non. C'est de la censure pure et dure

jb80 a écrit:pour montrer que les intellos ne supportent pas la contradiction, il suffit de voir le lien mis dans ce topic par un aceiste, au sujet du débat finkelkraut et Plantu. Finkelkraut est absolument hallucinant dans ses réactions et ne regarde jamais Plantu: on ne mélange pas les torchons et les serviettes...

Pour montrer que pour les cons c'est pire! Finkelkraut a au moins un avantage sur les demeurés d'avoir un peu plus d'arguments!   

@ camille

je vais pas en dire plus
mais informe toi sur le passé de Finkielkraut avant de faire son éloge stp (surtout venant d'une femme)
je te laisse une chance de modifier ton msg

GRUMPY a écrit:

bingo a écrit:vous interpretez tout en regardant les videos en accéléré
y'a jamais eu de rabin dans des spectacle de dieudonné
j'ai jamais dis que un rabin était représentatif de sa communauté
la c'est juste un rabin qui explique la naissance de sa religion (judaisme) et la naissance du sionisme
c'est non dirigé et purement informatif  

@ camille
faut quand meme pas etre futé pour comprendre que la demande de libération de Fofana (dite en rigolant) est une ironie représentative du 2 poids 2 mesures du systeme judiciaire francais en fonction de ses origine
d'un coter Fofana (et son "gang") qui sequestre un Juif et se retrouve directement en prison
tandis que un groupe "gang" de juifs battes a mort un pere de famille sur son lieu de travail puis le jette dans un cour d'eau laissé pour morts qui eux sont en liberté "surveillée"
faut rien y voir de plus

Fofana et ses sbires, ils ont seulement "séquestré" un juif? tu en es sur? (si tu as raison, c'est que j'ai du cauchmarder sur un autre scénario)   

Voilà un très bon exemple de banalisation ! Qui montre à quel point il est nécessaire de lui faire fermer sa gueule!
Merci GRUMPY d'avoir réagit sainement!

jacquou le croquant a écrit:

Camille a écrit:

V51 a écrit:C'est de l'embrouille et de la mascarade !

En attendant le show continue...

Pour moi c'est poubelle et c’est justement ce qu’a décidé le CE en sifflant la fin de cette partie nauséabonde.  

ça c'est justement ta liberté individuelle de foutre ça à la poubelle .
par contre je ne vois pas de quel droit on peut interdire la diffusion et la tenue des (sois-disant (on est d'accord) ) spectacles ?

qu'il puisse y sortir un  tas de conneries et de contre vérités n'est pas un argument pour l'empêcher de s'exprimer .

Je me méfie des gourous et de ceux qui marchent aveuglément derrière un chef, ce n’est pas QUE ma liberté individuelle.
Contrairement à certains qui s’en battent les couilles des conneries proférées par le "comique", j’ai beaucoup moins d’indulgence sur le fond comme sur la forme et vu le parcours instable du gonz, avec ce qu'il a entrepris et véhicule encore, on peut s’attendre au pire…
Comme dit Zemmour la faute en revient à ses créateurs qui sont devenus ses détracteurs actuels.

Medard86 a écrit:BV,on est bien d'accord sur le fait que les gens qui vont voir Dieudonné ne sont pas forcément des antisémites (je commence à en avoir marre de ce mot!) incultes comme les médias le rabâche depuis plusieurs jours.Quel manque de respect!
Qu'il prêche la conversion des chrétiens à l'Islam,perso j'en ai rien à bran...,c'est pas demain la veille que j'arrêterai la cochonnaille et le pinard.   
Il faudrait peut-être que nos élites politiques et intellectuelles nous lâchent la grappe et arrêtent de nous infantiliser,on n'est quand même assez grands pour faire la part des choses.
Cette histoire montre quand même la totale déconnexion entre nos dirigeants et le peuple.Au lieu d'interdire Dieudonné,ils feraient mieux de chercher à savoir pourquoi il a tant de succès.

Manque de respect pour qui, son public? Quand celui-ci est incapable de faire la part des choses entre de l'humour caustique et une idéologie malsaine, tant pis pour lui, je le qualifie sans détour de décérébré!

bingo a écrit:@ camille

je vais pas en dire plus
mais informe toi sur le passé de Finkielkraut avant de faire son éloge stp (surtout venant d'une femme)
je te laisse une chance de modifier ton msg

On parle bien du plateau avec Plantu, non?
Maintenant raconte!

Camille a écrit:

bingo a écrit:@ camille

je vais pas en dire plus
mais informe toi sur le passé de Finkielkraut avant de faire son éloge stp (surtout venant d'une femme)
je te laisse une chance de modifier ton msg

On parle bien du plateau avec Plantu, non?
Maintenant raconte!

j'ai rien a raconter puisque tu es si "maline" et au dessus de mes idées tu devrais savoir
personnellement je ne relaie pas les Merdias sans aller chercher plus loin dans le fond du probleme

je sais pas si tu associais les mots "pédophilie" et "machisme" avec son nom par exemple que pourrais tu trouver sur un moteur de recherche .....
on sait jamais

bingo a écrit:

Camille a écrit:

bingo a écrit:@ camille

je vais pas en dire plus
mais informe toi sur le passé de Finkielkraut avant de faire son éloge stp (surtout venant d'une femme)
je te laisse une chance de modifier ton msg

On parle bien du plateau avec Plantu, non?
Maintenant raconte!

j'ai rien a raconter puisque tu es si "maline" et au dessus de mes idées tu devrais savoir
personnellement je ne relaie pas les Merdias sans aller chercher plus loin dans le fond du probleme

je sais pas si tu associais les mots "pédophilie" et "machisme" avec son nom par exemple que pourrais tu trouver sur un moteur de recherche .....
on sait jamais

J'ai trouvé ça...   



Ou ça
http://www.psychologies.com/Culture/Philosophie-et-spiritualite/Savoirs/Interviews/Michel-Onfray-Alain-Finkielkraut-La-fin-du-tout-est-permis 
Mais quel rapport avec la saucisse!?!  

Camille, merci pour les cons dont je fais sans doute partie pour toi

    

  huit jours sans ACE et je suis paumé ...
qui est pour, qui est contre ?
pour ou contre quoi ?
perso je pense être contre l'interdiction d'expression de quiconque, Dieudonné au même titre que les autres ...
çà ne m'empêche pas de ne pas être d'accord avec ses propos, du moins ce que j'ai pu en voir et entendre, ce qui induit ici une notion de choix d'extraits concocté par les média qui excellent dans la manière d'orienter l'opinion ...
par contre, la loi doit être respectée et si dieudonné est ou a été condamné pour certains propos répréhensibles, eh bien que sa peine soit appliquée et basta !
ensuite il faudra débattre sur les cadres de lois et leur application

jb80 a écrit:Camille, merci pour les cons dont je fais sans doute partie pour toi

    

J'espère pas pour toi que tu ais un vocabulaire aussi recherché que celui qui a fait cette video...
 Celui-là au moins ne cherche pas ses mots!   

son créateur c'est bien Elie Semoun ? p'tain c'est encore la faute d'un feuj si y'a un taré qui joue les gourous .............  

baba a écrit:son créateur c'est bien Elie Semoun ? p'tain c'est encore la faute d'un feuj si y'a un taré qui joue les gourous .............  

  
http://www.midilibre.fr/2014/01/11/elie-semoun-ami-trahi-de-dieudonne-s-adresse-a-lui-dans-un-sketch,806794.php

Justice au singulier
Le blog de Philippe Bilger

Sous Dieudonné, la liberté ?

Patrick Cohen n'aurait jamais invité sur France Inter Dieudonné, contre la démarche prônée par Frédéric Taddéï pour son émission de débat, parce que l'humoriste est raciste et antisémite. Dieudonné a tenu et répété des propos antisémites à l'encontre de Patrick Cohen parce que ce dernier l'avait, selon lui, ostracisé.

On s'arrête quand ?

Bien au-delà du processus infernal que l'interdiction a mis en branle pour, à terme, une confusion et un désordre dont on n'avait pas besoin, quelle que soit l'issue des autres décisions administratives et des recours, la problématique posée par les représentations et la parole de Dieudonné nous confronte à un certain nombre d'interrogations et de difficultés qu'il n'est pas malséant, je l'espère, de formuler.

Je prends cette précaution parce que la liberté d'expression, pour être un thème et un principe qui me passionnent et sur lesquels donc je reviens inlassablement, est loin de favoriser des échanges consensuels, par exemple l'argumentation de gauche convenue d'un Laurent Joffrin et plus fine d'un Gérard Courtois, tous deux pour l'interdiction, en contradiction avec celle d'une rectitude indivisible et à mon sens bienvenue d'un Edwy Plenel.

Par exemple aussi, la honteuse couverture du Nouvel Observateur osant, sous ce titre choc : La haine, placer Eric Zemmour aux côtés de Dieudonné et Alain Soral. Comme s'ils avaient quoi que ce soit à voir entre eux sauf à faire passer l'intelligence critique de l'un pour les éructations racistes et antisémites intermittentes des autres.

Ce qui rend l'analyse aujourd'hui plus nourrie qu'hier tient au fait que nous disposons, pour appréhender les motivations et les convictions du public de Dieudonné, de deux remarquables articles où pour une fois les journalistes - deux à Libération, une au Monde - n'ont pas cherché à nous imposer leurs préjugés en les déguisant en enquête.

Ces spectateurs dans des salles pleines à des tarifs élevés - "jeunes, souvent de gauche, se défendant de tout antisémitisme et revendiquant de pouvoir rire de tout" - proposent, pour justifier leur engouement et expliquer, pour beaucoup, leur inconditionnalité, un certain nombre de pistes qui ne sont pas toutes dérisoires ou sans intérêt. En dehors de l'inévitable mauvaise foi qui doit conduire certains à dissimuler qu'obscurément, derrière la dénonciation du sionisme, ils sont heureux de voir "casser" du juif, les motivations avouées n'ont rien de déshonorant à partir du moment où d'une part les fans de Dieudonné ont une conception très élargie, voire absolue de la liberté d'expression et où d'autre part ils ne récusent pas obligatoirement l'action de la justice si celle-ci se doit d'intervenir.

Cet inventaire est riche d'enseignement qui met en exergue très banalement le fait que Dieudonné les fait rire - et pas seulement pour ses saillies de nature politique et confessionnelle - et qu'ils le considèrent comme le plus grand humoriste. A regarder et écouter un sketch comme par exemple "Le cancer", sans l'ombre d'une allusion douteuse, cette appréciation n'est pas infondée.

A bien les entendre, il y a aussi une forme de lassitude, de saturation. "La Shoah, on en a mangé jusqu'à la terminale. Le génocide rwandais, je n'en ai pas entendu parler". D'une certaine manière, l'évocation sarcastique, voire cynique de sujets qui sont protégés la plupart du temps par une bienséance totale - et donc la Shoah, pour un Dieudonné, représente évidemment le comble de la transgression - répond au désir de faire disparaître par la moquerie et la dérision une tragédie que depuis tant d'années on rappelle sur tous les registres et dans tous les supports avec une tonalité dont la plénitude tragique, depuis 70 ans, nous est sans trêve rappelée. Comme si nous pouvions l'ignorer alors qu'au contraire le ressassement peut aboutir à la désinvolture forcée de l'occultation ou de l'indifférence.

Autre chemin capital que les admirateurs de Dieudonné parcourent volontiers et qui est celui "de la hiérarchisation de la souffrance des peuples et l'échelle mémorielle, et c'est sur ça qu'il dégueule". Pourquoi si peu d'indignation pour les caricatures de Mahomet - j'ai moi-même soutenu Charlie Hebdo - et tant pour des propos sur la Shoah immédiatement taxés de scandaleux et d'indignes ?

Ce sentiment pour telle ou telle communauté de se sentir moins à l'abri est révélateur d'un double danger : en même temps que pour d'aucuns on en parle trop, on ne parle pas assez des autres ! Surabondance et inégalité mémorielles faciles à comprendre sinon à justifier.

La Shoah, génocide exceptionnel, unique, est là, en permanence, si longtemps après pourtant, comme l'affreuse incarnation de ce qui a été et comme l'angoisse jamais apaisée de ce qui pourrait être à nouveau. C'est ce que croit en tout cas une part importante de la communauté juive. A chaque fois donc qu'un propos critique est tenu qui dépasse la dénonciation de l'Etat religieux d'Israël ou qu'un humoriste s'autorise à aborder les souffrances et les morts de l'Holocauste, resurgit le spectre lancinant d'un avenir qui serait forcément conforme à ce passé si éloigné. Ce qui signifie que, au sujet de la communauté juive et pour ceux qui s'y risqueraient, entre le silence et l'infraction, il y a très peu d'espace pour la parole ou l'écrit, même les plus honorables. L'alternative se trouve être, le plus souvent, entre la prudence ou la provocation.

Il me semble cependant qu'il y a des attitudes possibles, qui ne seraient pas indécentes et qui ne nieraient pas le caractère monstrueusement unique de l'Holocauste - extermination industrielle de Juifs à cause de leur qualité d'humains - mais en acceptant que dans l'immense vivier du monde depuis des siècles, il y ait des épreuves et des monstruosités sur lesquelles on ait aussi le droit de compatir sans être blâmés.

Il y a enfin de la banalité chez Dieudonné dans le sens où il pousse au paroxysme les échappées délétères d'une société verrouillée - il y a probablement alors, chez quelques-uns de ses auditeurs, l'impression qu'ils sont eux-mêmes des aventuriers de l'audace et des "petits entrepreneurs" non pas de la haine mais de l'interdit et donc de l'inédit. Je suis sûr qu'on va aussi voir Dieudonné, profondément, pour soi.

Il représente le faîte d'un univers de comédie et de dérision cultivé par un certain nombre d'humoristes qui ne traitent, eux, que de sujets sans danger. La différence entre eux et lui, ce n'est pas la grossièreté et la vulgarité - qu'on écoute un Bigard ou un Baffie - mais l'envie d'appréhender, avec Dieudonné, justement autre chose. "Il ne fait pas des sketchs sur ce que tu as mangé, il le fait sur les communautés, sur les banlieues, et il incarne toujours des gros cons, des abrutis. C'est une manière de rire des crétins, il grossit le trait là où ça fait mal". Qu'on le déplore ou non, l'aura ravageuse de Dieudonné est la conséquence inéluctable de la médiocrité du rire artistique et médiatique français.

Le tribunal administratif de Nantes a suspendu l'arrêté d'interdiction en adoptant une argumentation de bon sens juridiquement adaptée mais le Conseil d'Etat saisi d'urgence pour appel par le ministre de l'Intérieur l'a maintenu selon des modalités expéditives ne permettant même pas à l'avocat de Dieudonné d'être présent à Paris. L'axe central du raisonnement suivi par le juge des référés Bernard Stirn, en rupture par rapport à la jurisprudence classique, est extrêmement préoccupant pour les libertés publiques et les spectacles de toutes sortes puisque s'attachant au contenu présumé de la représentation, il valide ainsi, pour ce qu'il qualifie ici ou là d'atteintes à la dignité humaine, l'interdiction administrative en s'opposant frontalement à l'état de droit qui relève, qualifie et poursuit après. Régression "lourde de conséquences pour la liberté d'expression" selon la LDH. Soumission.

C'est un pouvoir de gauche qui, par son hystérie, a réussi à imposer ce triste revirement qui fait que demain, des pièces ou des spectacles contestés mais défendus au nom de la liberté d'expression pourront être interdits de la même manière pour peu qu'un gouvernement continue à se préoccuper de ce qui est récréatif ou non, public averti ou non, décence ou indignité, humour véritable ou haine à supprimer.

On ne m'enlèvera pas de l'idée que le pouvoir ne pouvait pas se permettre un Waterloo le 9 janvier, mais qu'il ne se réjouisse pas trop vite : son Austerlitz a un goût de défaite et de reniement (20 minutes). La République aurait gagné. Qui oserait dire qu'elle a été présente, telle une exigence, tous ces jours derniers ?

Je me trompe ou le président avait dit durant sa campagne qu'il voulait rassembler les Français ?

Seul bienfait : sous Dieudonné, la liberté et ses questions.

à Camille: c'est vrai qu'il est un peu limité, le mec   
Mais attention: il transpire la haine, et de nombreux jeunes musulmans se sentent encore une fois humiliés par toute cette campagne médiatique. ça c'est pas bon...

Le nouvel obs a mis un "wanted" sur Dieudonné, Soral et Zemmour.
Je connaissais zemmour qui se réfère souvent à Soral, mais je connaissais pas ledit Soral.
J'ai été voir sur gogole des vidéos de Soral: d'accord avec lui ou pas, ça peut aller se voir   

vous focalisez sur un debat d idees et je trouve sa tres bien   
mais pour valls je pense qu il est plus dans un combat politique en cas de chute de mr hollande

@ camille
tu félicites la répartie d'un homme qui défend par exemple le fait que un adulte confirmé (donc pas un jeune adulte) qui a des rapports sexuels avec une fille de 13ans ne doit pas etre considéré comme un pédophilie ....................
chacun ses position mais moi je peux défendre la libertés d'expression et d'humour de dieudonné en dormant tranquille ......
ce qui serait pas le cas si je défendais l'argumentaire d'un homme qui défend ces idées sur une fillette de 13ans ..........

102 eme d infanterie a écrit:vous focalisez sur un debat d idees et je trouve sa tres bien    
mais pour valls je pense qu il est plus dans un combat politique en cas de chute de mr hollande

+1
il nous a montré son vrai visage , un roquet comme sarko

pour moi aujourd'hui le seul gagnant dans l'histoire reste Dieudonné
car il a eu une pub du tonnerre
une majorité de Francais sont maintenant pret a acheté le DVD de ce spectacle interdit car c'est la nature humaire qui aime l'interdit (contre la modique somme de 43€)
boudé par les médias depuis 2003 il a eu 3 jours de "gloire" sur le devant de la scene
et il a fini par une conférence de presse en direct retransmise sur plusieurs chaines dans laquelle il fait de pub de son DVD puis lance son nouveau spectacle .........

tandis que Valls passe pour un petit dictateur ........
sans oublier que tout ca a couté une fortune a l'état

le francais n'est pas dupe Valls passera a la trappe tout comme hollande


ps: j'irai pas acheter son DVD, mais je respecte beaucoup Dieudonné qui a rien laché, et qui sort de l'histoire en fin businessman
en espérant encore rire longtemps a son super humour noir

ah ???? parce que c'est de l'humour   

On a le droit de respecter aussi ceux qui aiment cet humour. Perso, j'aime bien ses sketches avec Elie, et je dois avouer que en allant sur Dieudosphere regarder ce qu'il mettait (je ne connaissais pas ce qu'il faisait depuis sa séparation d'avec Elie), j'ai plutot aimé cet humour décalé meme si je n'étais pas d'accord avec lui sur tout ce qu'il disait

vive dieudonné et vive la liberté d expression que israel essaye de nous enleve et je glisse une bonne quenelle dans le bas du dos de walls;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

jack77 a écrit:ah ???? parce que c'est de l'humour   

ouais y parait,faut une option spéciale au cerveau pour comprendre,comme j'lais pas .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... et ben j'comprend pas

dieudonné patatipatata.... n'est que le prétexte pour permettre à l'arriviste de couillonner hollande.

c'est bien plus de la politique que la gestion de l'insécurité

mais les français (pas tous) n'avaient pas assez d'un sarko répressif, on dirait qu'ils en veulent un deuxième   !

pan dans le panneau!

quant ils ont un dur ils veulent un mou, quant on leur donne un mou ils veulent un dur!... pas facile  à suive tout ça!!!

l'humour est propre à chacuns.

Il faut aussi dire que dieudo à  cherché à provoquer directement les politiques depuis quelques temps. La guerre dieudo-valls à commencé bien avant ce coup d'état, Valls n'a pas hésiter à faire des allusions sur dieudo lors de ces meetings (inutile de dire que dieudo n'avait rien à faire dans ces discours) et puis la mayonnaise est montée tranquillement entre les deux.

Valls c'est montré de plus en plus virulent à l'égard de dieudo. Comme vous avez pu le voir dieudo n'est pas quelqu'un qui tend l'autre joue et à riposté immédiatement en postant sur youtube une vidéo directement adressé à Valls. Une première puis une deuxième où il à été beaucoup plus virulent et explicite en s'adressant directement à Valls avec un : " mais je t'emmerde et je te pisse à la raie", je sais plus si il y à un connard à la fin   

Là vous imaginez bien qu'avec une provocation de la sorte et surtout vu par + de 2.5 millions de personnes, il était difficile pour lui de laisser passer çà   

Pour moi toute cette histoire tient plus du règlement de compte qu'autre chose