Pesticides

Près de 1.200 médecins de France métropolitaine et des Antilles ont signé un appel mettant en garde contre la dangerosité des pesticides.



« Nous ne cherchons pas à montrer du doigt une profession, mais chacun doit prendre ses responsabilités. A nous d'assumer les nôtres en alertant sur les dangers de ces produits, particulièrement pour certaines catégories de la population, ceux qui y sont le plus exposés, ainsi que les femmes enceintes et les enfants », explique à l'AFP le Dr Pierre-Michel Perinaud, médecin généraliste à Limoges.



L'appel a été lancé sur internet en septembre 2013 par un groupe de médecins limousins auxquels se sont associés des médecins de Martinique et de Guadeloupe, ébranlés par l'affaire du chlordécone. Le chlordécone est un pesticide qui fut employé à large échelle aux Antilles entre 1973 et 1993 avant d'être interdit mais dont la présence persistance dans les sols et rivières continue à contaminer les cultures, viandes et poissons.



Dans leur appel, les médecins soulignent qu'une exposition professionnelle aux pesticides est, selon la littérature scientifique, liée à des risques accrus de maladie de Parkinson, de cancers de la prostate et de certains cancers du sang. Les études font également état d'un risque de malformations congénitales accru chez les enfants des femmes exposées aux pesticides pendant leur grossesse.



Les médecins relèvent par ailleurs que « personne ne conteste l'imprégnation générale de la population » par les pesticides « à faibles doses », ce qui « n'est pas rassurant » dans la mesure où « de nombreux pesticides sont des perturbateurs endocriniens » dont les effets ne dépendent pas de la dose, mais de la période d'exposition. Les perturbateurs endocriniens sont soupçonnés d'être une des causes de la recrudescence de certains troubles comme l'infertilité, l'obésité, les pubertés précoces.



Pour protéger les populations, les médecins préconisent notamment de mettre fin aux dérogations à l'interdiction européenne des épandages aériens, notamment aux Antilles où, souligne le Dr Perinaud, les dérogations sont « beaucoup trop souples », atteignant dans certains cas « 12 mois sur 12 », alors même que la population est encore contaminée par le chlordécone.



L'appel invite l'Etat à reconnaître de nouvelles maladies professionnelles agricoles liées aux pesticides, à mieux étiqueter les produits destinés à l'alimentation, et à confier à des laboratoires indépendants la réalisation des tests nécessaires pour l'autorisation de mise sur le marché. Il réclame enfin une meilleure prise en compte des perturbateurs endocriniens au niveau européen.



Le Parlement français a déjà répondu la semaine dernière à l'une des autres revendications des médecins signataires en interdisant les pesticides hors usage agricole. La mesure prendra effet en 2020 en ce qui concerne l'interdiction des pesticides dans les espaces verts publics et 2022 pour les jardins particuliers.

ce sont les dealers de de la chimie ,qui vont nous donner des leçons .   

ivanquoi a écrit:ce sont les dealers de de la chimie ,qui vont nous donner des leçons .   

échange 0.000000001 g  dans l' eau  contre 10 grammes en injection directe    

je proteste énergiquement !!! pourquoi les végétaux n' auraient ils pas accès aux soins comme les humains ??????     

on en a déjà entendu parler de ce toubib de limoges   

ben oui une plante et faut lui donner a manger et a boire ,et pourquoi ne pas la soigner 

encore des connards, ça se multiplie à donf en ce moment, la connerie à flamby est elle contagieuse

honte à ces médecins qui prodiguent des médicaments qui sortent des même firmes que nos phytos

pourquoi ce pas appelé les médicaments des pestequelquechose, étant donné que ça tue le problème, je doute que ça leurs ouvre l'esprit tellement il est étriqué vu le torchon

il y a une chose qui est certaine , c'est que le nombre d'hospitalisations pour intoxication médicamenteuses est 10 ,100 , 1000 plus important que celles dues aux abominables "pesticides".

Ces toubibs préconisent aussi des produits phyto pharma ou pesticides comme ils disent pour NOUS soigner alors ...
Il y a des cas concrets ou il y a intoxication par les médocs !!

rve a écrit:Ces toubibs préconisent aussi des produits phyto pharma ou pesticides comme ils disent pour NOUS soigner alors ...
Il y a des cas concrets ou il y a intoxication par les médocs !!

Avec ses effets "coktail" et aussi pas mal d'effets secondaires!   
Ce qui est dérogé en pharmacie ne pourrait donc pas l'être, d'après ce médecin et ses signataires, en agronomie?
Comme par hasard, ce médecin est ce monsieur là :

http://limousin.eelv.fr/2011/03/01/photos-des-candidats-haute-vienne/labastide/
Candidat EELV en Limousin, plus militant que docteur?

@ Hermine
Ils s'étaient fait connaitre remarquablement avec cette action...


http://alerte-environnement.fr/2012/12/07/generations-futures-derape/

Autre produit dérogé qui comparé aux produits phytos devrait être interdit depuis longtemps!!!   
http://www.bag.admin.ch/themen/chemikalien/00228/02968/index.html?lang=fr

"Dispositions dérogatoires concernant l’essence pour moteurs
La grande disponibilité et le large accès de l’essence pour moteurs à presque tout un chacun font désormais partie de notre quotidien. Nous devons ce confort aux dispositions légales en vigueur.
L’essence pour moteurs est cependant nocive, extrêmement inflammable et elle présente également un danger pour l’environnement.
Elle relève du droit sur les produits chimiques et est en vente libre en raison de dispositions dérogatoires.
Si les carburants étaient réglementés selon les dispositions qui répondent à leur degré de dangerosité et qui s’appliquent à la plupart des autres produits chimiques que nous rencontrons au quotidien, les parents seraient obligés d’aller faire eux-mêmes le plein du vélomoteur de leur enfant. De même que les employés des stations-service seraient tenus d’avertir les conducteurs des dangers liés à la manipulation d’essence pour moteurs avant chaque plein et de les informer des mesures de sécurité et de premiers secours."

alors il faudra mettre des pancartes sur nos légumes ??

"Zone interdite aux chenilles...pucerons ..etc.."

langevin a écrit:alors il faudra mettre des pancartes sur nos légumes ??

"Zone interdite aux chenilles...pucerons ..etc.."

Encore faut-il que ces petites bêtes sachent lire!   

Doucement, il y a aussi des enfants qui meurent à cause des pesticides, tout comme il y en a qui meurent à cause des antibiotiques...
(Et d'autres, faute d'antibiotiques...)

Le problème, c'est que certaines molécules de synthèse (type Atrazine ou DDT) n'auraient JAMAIS dû se trouver en contact avec une femme enceinte. Elle fait quoi alors? A part ne plus manger de maïs? Heureusement l'atrazine et le DDT ont été interdits. Une fois qu'on s'est rendu compte qu'ils étaient très dangereux. Il aurait mieux valu ne pas les mettre en circulation...
Pour certains pesticides, les effets pervers pour la santé ne sont pas (pas toujours) liés à la dose.
Ceci dit, c'est vrai aussi pour des médicaments et pour les hormones de synthèse : une seule molécule, au mauvais moment dans le corps d'une femme, peut avoir des répercussions sur toute la vie de l'enfant qu'elle porte. Souvent des répercussions sur le système hormonal ou immunitaire.

Bref, dans un sens comme dans l'autre, l'abus est nocif.

Mais il vaut mieux se renseigner pour éviter qu'un nouveau pesticide (ou un ancien) provoque un scandale de type vache folle...

Bavarde a écrit:Doucement, il y a aussi des enfants qui meurent à cause des pesticides, tout comme il y en a qui meurent à cause des antibiotiques...
(Et d'autres, faute d'antibiotiques...)

Le problème, c'est que certaines molécules de synthèse (type Atrazine ou DDT) n'auraient JAMAIS dû se trouver en contact avec une femme enceinte. Elle fait quoi alors? A part ne plus manger de maïs? Heureusement l'atrazine et le DDT ont été interdits. Une fois qu'on s'est rendu compte qu'ils étaient très dangereux. Il aurait mieux valu ne pas les mettre en circulation...
Pour certains pesticides, les effets pervers pour la santé ne sont pas (pas toujours) liés à la dose.
Ceci dit, c'est vrai aussi pour des médicaments et pour les hormones de synthèse : une seule molécule, au mauvais moment dans le corps d'une femme, peut avoir des répercussions sur toute la vie de l'enfant qu'elle porte. Souvent des répercussions sur le système hormonal ou immunitaire.

Bref, dans un sens comme dans l'autre, l'abus est nocif.

Mais il vaut mieux se renseigner pour éviter qu'un nouveau pesticide (ou un ancien) provoque un scandale de type vache folle...

L'interdiction du DDT a eu comme conséquence la mort continue de milliers d'enfants atteints de palu, c'est pour cette raison qu'il a finalement continué à être utilisé contre les moustiques!
C'est grâce à lui que des zones de la cote méditerranéenne ont pu être habitables...
Avec l'arrivée de certaines familles de moustiques comme le tigre dans le sud de la France, il se pourrait bien qu'on revienne à des produits + efficaces que ne le sont les produits bio!
La vache folle n'a rien à voir avec un quelconque pesticide!!!   

il y a aussi des enfants qui meurent à cause des pesticides, tout comme il y en a qui meurent à cause des antibiotiques...

Quelles sont tes sources?
Le lindane rentre toujours dans la composition de produits anti-poux...   Interdit en agriculture mais schampouiné direct sur nos chères têtes blondes!

Bavarde a écrit:Doucement, il y a aussi des enfants qui meurent à cause des pesticides, tout comme il y en a qui meurent à cause des antibiotiques...
(Et d'autres, faute d'antibiotiques...)

Le problème, c'est que certaines molécules de synthèse (type Atrazine ou DDT) n'auraient JAMAIS dû se trouver en contact avec une femme enceinte. Elle fait quoi alors? A part ne plus manger de maïs? Heureusement l'atrazine et le DDT ont été interdits. Une fois qu'on s'est rendu compte qu'ils étaient très dangereux. Il aurait mieux valu ne pas les mettre en circulation...
Pour certains pesticides, les effets pervers pour la santé ne sont pas (pas toujours) liés à la dose.
Ceci dit, c'est vrai aussi pour des médicaments et pour les hormones de synthèse : une seule molécule, au mauvais moment dans le corps d'une femme, peut avoir des répercussions sur toute la vie de l'enfant qu'elle porte. Souvent des répercussions sur le système hormonal ou immunitaire.

Bref, dans un sens comme dans l'autre, l'abus est nocif.

Certains vaccins  sont bien plus dangereux que les produits phytosanitaires utiliser correctement ......

Mais il vaut mieux se renseigner pour éviter qu'un nouveau pesticide (ou un ancien) provoque un scandale de type vache folle...

Certains vaccins sont plus dangereux que les produits phyto. (pesticide ) utiliser correctements .....   

jardi85 a écrit:

Bavarde a écrit:Doucement, il y a aussi des enfants qui meurent à cause des pesticides, tout comme il y en a qui meurent à cause des antibiotiques...
(Et d'autres, faute d'antibiotiques...)

Le problème, c'est que certaines molécules de synthèse (type Atrazine ou DDT) n'auraient JAMAIS dû se trouver en contact avec une femme enceinte. Elle fait quoi alors? A part ne plus manger de maïs? Heureusement l'atrazine et le DDT ont été interdits. Une fois qu'on s'est rendu compte qu'ils étaient très dangereux. Il aurait mieux valu ne pas les mettre en circulation...
Pour certains pesticides, les effets pervers pour la santé ne sont pas (pas toujours) liés à la dose.
Ceci dit, c'est vrai aussi pour des médicaments et pour les hormones de synthèse : une seule molécule, au mauvais moment dans le corps d'une femme, peut avoir des répercussions sur toute la vie de l'enfant qu'elle porte. Souvent des répercussions sur le système hormonal ou immunitaire.

Bref, dans un sens comme dans l'autre, l'abus est nocif.

Certains vaccins  sont bien plus dangereux que les produits phytosanitaires utiliser correctement ......

Mais il vaut mieux se renseigner pour éviter qu'un nouveau pesticide (ou un ancien) provoque un scandale de type vache folle...

Certains vaccins sont plus dangereux que les produits phyto. (pesticide ) utiliser correctements .....   

Les vaccins ET les pesticides entre autres choses, ont fortement contribué à l'augmentation de l'espérance de vie en l'espace d'un siècle!
Au point qu'un naturaliste "extra terrestre" qui nous observerait pourrait légitimement se demander si il n'a pas affaire à 2 espèces différentes! C'est unique dans l'histoire de l'humanité!

dgé a écrit:encore des connards, ça se multiplie à donf en ce moment, la connerie à flamby est elle contagieuse

honte à ces médecins qui prodiguent des médicaments qui sortent des même firmes que nos phytos

pourquoi ce pas appelé les médicaments des pestequelquechose, étant donné que ça tue le problème,  je doute que ça leurs ouvre l'esprit tellement il est étriqué vu le torchon

Quoi, les toubibs voteraient Flamby ? Non mais ils sont tombé sur la tête ces gars là !   

Ce sont encore des illuminés qui veulent faire parler d'eux et qui veulent surfer sur la vague du bio. Ce sont aussi ces mêmes médecins qui prescrivent à tout va les médicaments provenant des mêmes fabricants mais eux perçoivent de grosses primes alors que nous nous payons le prix fort des matières que nous achetons.
Il est évident que par le passé il y a eu des abus et des négligences mais il faut quand même reconnaitre que depuis de nombreuses années, il y a du mieux mais on ne parle que des brebis galeuses, jamais de ceux qui respectent la règlementation.
Souvent, parmi ceux qui critiquent de la manière la plus virulante les pesticides, se trouvent ceux qui ont été dans les commissions pour donner l'autorisation de vente de ces produits. Ils ont perçu "leurs droits" à chaque passage et aujourd'hui ils crachent dans la soupe uniquement pour montrer qu'ils sont clean, quelle honte!!!!

Sur les pesticides, leur mode de fonctionnement, leurs bienfaits (notamment sur la quantité de céréales produites*) et leurs méfaits, je pourrais vous écrire un roman.
Je ne sais pas ce que vaut ce scientifique, mais le système nerveux des insectes est beaucoup plus proche du notre que ce que vous croyez. Si ça les attaque, ça peut vous attaquer aussi. Protégez-vous ! (d'où, recrudescence de Parkinson chez les employés de silos à céréales...)

Et pour ce qui est du système hormonal qui peut être modifié in utéro, ou de la féminisation du cerveau (plus exactement, de sa non-masculinisation), tout est très bien expliqué dans plusieurs bouquins d'endocrinologie. Ca vaut le coup de le savoir avant que votre gamin vous annonce qu'il aime les hommes. Ou du nombre croissant de ce type de gamin (il y en a toujours eu, il y a d'autres facteurs, je le sais)

Bien sûr que la vache folle ne vient pas des pesticides. C'est le scandale qui risque d'être le même.

*Ne vous leurrez pas : Monsanto n'est pas une œuvre de bienfaisance ; s'il vend des molécules qui marchent, c'est pour vous faire plaisir contre monnaie, pas pour nourrir gratis ceux qui meurent de faim...

Pour qu'on ne m'assassine pas : non, je ne suis pas en bio. Mais je suis réaliste. Nous utilisons des poisons violents et tératogènes, et nous en mettons dans la nourriture des gens. De quoi faire réfléchir...

Bavarde a écrit:Pour qu'on ne m'assassine pas : non, je ne suis pas en bio. Mais je suis réaliste. Nous utilisons des poisons violents et tératogènes, et nous en mettons dans la nourriture des gens. De quoi faire réfléchir...

Vous n'avez aucune logique: en trois lignes, vous écrivez trois incongruitées.
 
1/ Non, n'allons pas vous " assassiner ", même virtuellement parce que vous seriez en bio. Il y a une rubrique bio sur ce forum, par ailleurs, nous n'avons encore jamais interdit à qui que ce soit d'aborder un sujet, quelqu'il soit; c'est même notre marque de fabrique: essayez donc de poster sur un site dédié au bio des infos qui ne leurs conviennent pas, vous constaterez vite fait où se situe l'ouverture d'esprit.
Donc, pour rencontrer les "assassins", allez-voir ailleurs.
 
2/ Vous écrivez que vous êtes réaliste parce que vous prétendez que les agriculteurs conventionnels mettons des poisons violents dans la nourriture des gens. Le "nous" indique que vous vous rangez dans le cercle des empoisonneurs.
J'imagine que tous les gens qui vous entourent, vos voisins, sont morts à l'heure qu'il est. A moins qu'ils consomment tous "bio" exclusivement...
 
3/ Par conséquent si vous n'êtes pas encore violemment empoisonnée c'est que vous consommez bio... Par réalisme je suppose. Je m'interroge: comment pouvez-vous être retors à ce point, en produisant "conventionnel" et de là en empoisonnant sciemment votre entourage ? Et vous prétendez nous "faire réfléchir" !

Camille a écrit:

Bavarde a écrit:Doucement, il y a aussi des enfants qui meurent à cause des pesticides, tout comme il y en a qui meurent à cause des antibiotiques...
(Et d'autres, faute d'antibiotiques...)

Le problème, c'est que certaines molécules de synthèse (type Atrazine ou DDT) n'auraient JAMAIS dû se trouver en contact avec une femme enceinte. Elle fait quoi alors? A part ne plus manger de maïs? Heureusement l'atrazine et le DDT ont été interdits. Une fois qu'on s'est rendu compte qu'ils étaient très dangereux. Il aurait mieux valu ne pas les mettre en circulation...
Pour certains pesticides, les effets pervers pour la santé ne sont pas (pas toujours) liés à la dose.
Ceci dit, c'est vrai aussi pour des médicaments et pour les hormones de synthèse : une seule molécule, au mauvais moment dans le corps d'une femme, peut avoir des répercussions sur toute la vie de l'enfant qu'elle porte. Souvent des répercussions sur le système hormonal ou immunitaire.

Bref, dans un sens comme dans l'autre, l'abus est nocif.

Mais il vaut mieux se renseigner pour éviter qu'un nouveau pesticide (ou un ancien) provoque un scandale de type vache folle...

L'interdiction du DDT a eu comme conséquence la mort continue de milliers d'enfants atteints de palu, c'est pour cette raison qu'il a finalement continué à être utilisé contre les moustiques!
C'est grâce à lui que des zones de la cote méditerranéenne ont pu être habitables...
Avec l'arrivée de certaines familles de moustiques comme le tigre dans le sud de la France, il se pourrait bien qu'on revienne à des produits + efficaces que ne le sont les produits bio!
La vache folle n'a rien à voir avec un quelconque pesticide!!!   

il y a aussi des enfants qui meurent à cause des pesticides, tout comme il y en a qui meurent à cause des antibiotiques...

Quelles sont tes sources?
Le lindane rentre toujours dans la composition de produits anti-poux...   Interdit en agriculture mais schampouiné direct sur nos chères têtes blondes!

Un article du Monde de 2010

Dans un livre publié mercredi, Donald Roberts, professeur de médecine tropicale à l'Université militaire américaine des Sciences de la Santé, et Richard Tren, qui dirige le lobby pro-DDT Africa Fighting Malaria, font valoir que le DDT est la seule arme efficace contre le parasite transmis par le moustique.

Cependant, pour Greenpeace, les signes d'atteintes à l'environnement sont suffisants pour inciter à la prudence.

Le pouvoir insecticide sans précédent du DDT a valu un prix Nobel à son inventeur dans les années 1940. Il a été considéré comme un produit miracle jusqu'à ce qu'il apparaisse qu'il était toxique pour la nature et la population, ce qui a incité des pays occidentaux à l'interdire dans les années 1970.

Un traité interdisant dans le monde entier son utilisation et celle d'une dizaine d'autres produits chimiques est entré en vigueur en 2004, mais certains pays tels que l'Afrique du Sud et l'Ethiopie profitent toujours d'exemptions strictement encadrées autorisant des pulvérisations à l'intérieur de bâtiments.

Le Dichloro-diphenyl-trichloromethylmethane (DDT) a été tenu responsable de malformations foetales chez les humains. Il mettrait en danger certaines espèces d'oiseaux, tels que le pyrargue à tête blanche en fragilisant les coquilles d'oeufs.

ENFANTS VICTIMES DU PALUDISME

Donald Roberts relève que la liste d'accusations portées contre le DDT est interminable mais, a-t-il expliqué à Reuters, aucune n'est étayée par la preuve irréfutable que ces atteintes à l'environnement sont causées par ce produit.

Le livre, "The Excellent Powder", soutient que le DDT est inoffensif parce qu'il correspond à des substances organiques trouvées dans la nature qui sont compatibles avec la vie animale.

Il contre aussi les arguments selon lesquels les moustiques sont devenus résistants au DDT en disant que ce produit est aussi un bon répulsif et pas seulement un insecticide.

Selon l'Organisation mondiale de la Santé, le paludisme tue un million d'enfants chaque année, principalement en Afrique.

En Côte d'Ivoire, cette maladie tue chaque jour 176 enfants de moins de cinq ans, explique le Dr Sam Koffi Moïse, responsable de la lutte antipaludisme.

"Le défi est de donner accès à une meilleure prévention. Il nous faut des moustiquaires, mais aussi des insecticides tels que le DDT", estime-t-il.

Richard Tren, partisan de la dérèglementation et qui a aussi milité contre le contrôle des ventes de tabac, fait valoir que les espèces d'oiseaux affectées par le DDT étaient déjà menacées et que le DDT est une "source mineure de nuisance comparée à la chasse, l'empoisonnement et la modification des pratiques agricoles".

Mais pour David Santillo, de Greenpeace, si l'on peut admettre l'utilisation du DDT là où il n'y a pas d'alternative, il est évident qu'il s'accumule dans les tissus des oiseaux et les ours polaires et que les dangers pour les humains sont suffisamment inquiétants pour inciter à la prudence.

"Il faut développer un large éventail de moyens de lutte contre le paludisme pour briser cette dépendance au DDT", dit-il.

Bavarde a écrit:Doucement, il y a aussi des enfants qui meurent à cause des pesticides, tout comme il y en a qui meurent à cause des antibiotiques...
(Et d'autres, faute d'antibiotiques...)

Le problème, c'est que certaines molécules de synthèse (type Atrazine ou DDT) n'auraient JAMAIS dû se trouver en contact avec une femme enceinte. Elle fait quoi alors? A part ne plus manger de maïs? Heureusement l'atrazine et le DDT ont été interdits. Une fois qu'on s'est rendu compte qu'ils étaient très dangereux. Il aurait mieux valu ne pas les mettre en circulation...
Pour certains pesticides, les effets pervers pour la santé ne sont pas (pas toujours) liés à la dose.
Ceci dit, c'est vrai aussi pour des médicaments et pour les hormones de synthèse : une seule molécule, au mauvais moment dans le corps d'une femme, peut avoir des répercussions sur toute la vie de l'enfant qu'elle porte. Souvent des répercussions sur le système hormonal ou immunitaire.

Bref, dans un sens comme dans l'autre, l'abus est nocif.

Mais il vaut mieux se renseigner pour éviter qu'un nouveau pesticide (ou un ancien) provoque un scandale de type vache folle...

Si tu t'y connais tant que ça, tu devrais savoir que l'atrazine se retrouve dans les eaux,et non pas dans le mais   

tof a écrit:

Spoiler:

Si tu t'y connais tant que ça, tu devrais savoir que l'atrazine se retrouve dans les eaux,et non pas dans le mais   

Il ne faut pas que les femmes enceintes boivent de l'eau alors!  

Bavarde a écrit:Pour qu'on ne m'assassine pas : non, je ne suis pas en bio. Mais je suis réaliste. Nous utilisons des poisons violents et tératogènes, et nous en mettons dans la nourriture des gens. De quoi faire réfléchir...

J'utilise de la noix de muscade en cuisine comme épice! Et pourtant, c'est un poison à forte dose.
Absorbée à 20g (ce qui, je te l'accorde est beaucoup trop) c'est un poison mortel!   

http://www.savezvousque.fr/produit/alimentation/noix-muscade-mortelle.html

pierrot22 a écrit:

Spoiler:

Les vaccins ET les pesticides entre autres choses, ont fortement contribué à l'augmentation de l'espérance de vie en l'espace d'un siècle!
Au point qu'un naturaliste "extra terrestre" qui nous observerait pourrait légitimement se demander si il n'a pas affaire à 2 espèces différentes! C'est unique dans l'histoire de l'humanité!

+1000   

Bavarde a écrit:Sur les pesticides, leur mode de fonctionnement, leurs bienfaits (notamment sur la quantité de céréales produites*) et leurs méfaits, je pourrais vous écrire un roman.

On va t'ouvrir une rubrique rien que pour toi! Tu vas pouvoir étaler ta science   
Je sens qu'on va se poiler!   

Je ne sais pas ce que vaut ce scientifique, mais le système nerveux des insectes est beaucoup plus proche du notre que ce que vous croyez. Si ça les attaque, ça peut vous attaquer aussi. Protégez-vous ! (d'où, recrudescence de Parkinson chez les employés de silos à céréales...)

Toujours... Quelles sont tes sources?
Atrazine, Paraquat, Manèbe et Parkinson est une étude erronée!
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/32305/title/Parkinson-s-Researcher-Fabricated-Data/

Les moyens de défenses naturels des végétaux sont bien plus dangereux pour nos neurones!
Va lire Bruce Ames...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruce_Ames

Et pour ce qui est du système hormonal qui peut être modifié in utéro, ou de la féminisation du cerveau (plus exactement, de sa non-masculinisation), tout est très bien expliqué dans plusieurs bouquins d'endocrinologie. Ca vaut le coup de le savoir avant que votre gamin vous annonce qu'il aime les hommes. Ou du nombre croissant de ce type de gamin (il y en a toujours eu, il y a d'autres facteurs, je le sais)

Quel charabia!

Bien sûr que la vache folle ne vient pas des pesticides. C'est le scandale qui risque d'être le même.

Quel risque?
Des produits mis sur le marché, les phytos comme les médocs font parti des substances les + contrôlés, les ogm bien plus encore!

*Ne vous leurrez pas : Monsanto n'est pas une œuvre de bienfaisance ; s'il vend des molécules qui marchent, c'est pour vous faire plaisir contre monnaie, pas pour nourrir gratis ceux qui meurent de faim...

Ça n'est pas ce qu'on lui demande!!!
C'est de l'ogm qui parvient en urgence aux populations en déshérence victimes de famine!
Avec un pseudo pareil, ça augure d'en lire encore un paquet... de conneries!

@ Daniel
merci pour ce complément d'infos qui montre combien les escrolos nous veulent du bien!
Avec des greenpisseux bien + sensibles à des coquilles d'oeufs de quelques piafs que la mort de millions d'enfants...

Béret vert a écrit:

Bavarde a écrit:Pour qu'on ne m'assassine pas : non, je ne suis pas en bio. Mais je suis réaliste. Nous utilisons des poisons violents et tératogènes, et nous en mettons dans la nourriture des gens. De quoi faire réfléchir...

Vous n'avez aucune logique: en trois lignes, vous écrivez trois incongruitées.
 
1/ Non, n'allons pas vous " assassiner ", même virtuellement parce que vous seriez en bio. Il y a une rubrique bio sur ce forum, par ailleurs, nous n'avons encore jamais interdit à qui que ce soit d'aborder un sujet, quelqu'il soit; c'est même notre marque de fabrique: essayez donc de poster sur un site dédié au bio des infos qui ne leurs conviennent pas, vous constaterez vite fait où se situe l'ouverture d'esprit.
Donc, pour rencontrer les "assassins", allez-voir ailleurs.
 
2/ Vous écrivez que vous êtes réaliste parce que vous prétendez que les agriculteurs conventionnels mettons des poisons violents dans la nourriture des gens. Le "nous" indique que vous vous rangez dans le cercle des empoisonneurs.
J'imagine que tous les gens qui vous entourent, vos voisins, sont morts à l'heure qu'il est. A moins qu'ils consomment tous "bio" exclusivement...
 
3/ Par conséquent si vous n'êtes pas encore violemment empoisonnée c'est que vous consommez bio... Par réalisme je suppose. Je m'interroge: comment pouvez-vous être retors à ce point, en produisant "conventionnel" et de là en empoisonnant sciemment votre entourage ? Et vous prétendez nous "faire réfléchir" !

+10000 Bv comme dirait mon grand pere:" la science c est comme la confiture,moins t en a plus tu l étales"        

Ouh là là... Je reviens de traire et je suis morte assassinée !

Bon. Refaisons un parallèle avec la vache folle.
Presque toutes nos vaches laitières ont mangé des farines de viande, et pourtant une minorité d'élevage a été touchée. Et très peu d'humains aussi.
Faut-il remettre en marché les farines? Rapport bénéfices/risques ? A partir de combien de morts on arrête ?

De même, les poisons violents que nous épandons dans nos champs (je maintiens, ce sont des poisons violents, c'est marqué sur l'étiquette) ne tuent pas tout le monde, heureusement...

Et je ne conteste pas qu'on n'ait pas trouvé d'alternative pour nourrir 7 milliards de citoyens. (ça tombe bien, certains de ces produits peuvent rendre les petites filles stériles... On s'en rend compte 30 ans plus tard, c'est plus rigolo, on ne sait pas toujours ce qu'a pris la mère, alors... Ce sont des essais sur rats qui ont prouvé l'effet...)

Ceci dit, que les pesticides soient interdits dans les espaces verts et ans les jardins, je trouve que ça relève du bon sens.

Pour le rôle des perturbateurs endocriniens dans la naissance d'enfants malformés, je crois qu'il faudrait un autre topic, ou alors une vidéo parce que c'est super long à expliquer. Toujours est-il que j'ai connu le problème, et c'est pour ça que je m'y connais un peu.

Désolée pour le ton de professeur d'école, disons que ce topic touche un point sensible. Et puis j'ai un peu de mal avec les smileys.

faut bien mourir de quelque chose

je crains que ton expérience personnelle, si douloureuse fut-elle, ne puisse servir ou desservir une cause aussi importante ...
supprimer le vaccin de la grippe parce que tous les ans quelques personnes agées meurent dans les semaines suivant l'injection doit aller dans le sens de ta logique non ?

tout comme, des tueurs à balles ont une arme, mettons en tôle tous ceux qui en possèdent, comme ça ils ne s'en serviront pas.

et supprimons les voitures parce que ça tue aussi

et supprimons l’être humain, car il tue aussi...

Eh, j'ai marqué où qu'il fallait supprimer tous les pesticides ???

maintenant il faut manger les animaux et les plantes malades   

dgé a écrit:
et supprimons les voitures parce que ça tue aussi

Non, pas ça pitié !!!    Les pesticides, les belles mères, les xénophobes ... si vous voulez mais pas les voitures !  

surtout les astons

Bavarde a écrit:Eh, j'ai marqué où qu'il fallait supprimer tous les pesticides ???

ton discours te le fais dire

mais si tu veux, il existe aujourd'hui des masques à gaz efficaces, tu peux manger bio, tu as des maisons étanches, et les voitures aussi.

dgé a écrit:surtout les astons

ASSASSIN, BOURREAU   

Bavarde a écrit:Eh, j'ai marqué où qu'il fallait supprimer tous les pesticides ???

allez !explique nous ce que tu gardes, ce que tu jettes, sous quels critères ...
il va falloir argumenter de manière scientifique et laisser de côté le plan "vous allez tous mourir avec vos traitements"
si demain, je gagne ma croûte sans sortir le pulvé, ce sera que du bonheur !!!
mais ça, c'est dans les rêves des écolo, alors d'ici là on fait quoi ????

Bein moi aussi, comme Bavarde, je suis nouveau membre, alors je vais sans doute me faire incendier...
Mais toujours est-il que les réactions à son encontre me choquent un peu, alors qu'elle n'a juste dit que les produits phyto étaient des produits dangereux à utiliser avec intelligence et modération.
Et comme j'avais cru comprendre que ceci pouvait-être la devise de cet excellent forum, j'avoue que certains commentaires me laissent perplexes...
Pour info, je suis adepte du bas volume depuis 1 an, et je ne trouve aucun espoir dans l'agriculture biologique.

toune a écrit:
Pour info, je suis adepte du bas volume depuis 1 an, et je ne trouve aucun espoir dans l'agriculture biologique.

voilà, moi aussi +1

Bavarde a écrit:

Spoiler:

Désolée pour le ton de professeur d'école, disons que ce topic touche un point sensible. Et puis j'ai un peu de mal avec les smileys.

Vu ce qu’est devenu  le niveau d’instruction de notre école, la comparaison est tout à fait appropriée…

toune a écrit:Bein moi aussi, comme Bavarde, je suis nouveau membre, alors je vais sans doute me faire incendier...
Mais toujours est-il que les réactions à son encontre me choquent un peu, alors qu'elle n'a juste dit que les produits phyto étaient des produits dangereux à utiliser avec intelligence et modération.
Et comme j'avais cru comprendre que ceci pouvait-être la devise de cet excellent forum, j'avoue que certains commentaires me laissent perplexes...
Pour info, je suis adepte du bas volume depuis 1 an, et je ne trouve aucun espoir dans l'agriculture biologique.

A moins que je ne sache plus lire, ses posts sont une suite d’incohérences, un gloubi-boulga sans noms ni références, à charge comme à décharge d’on ne sait pas trop exactement de quoi ; le roman risque d’être fastidieux… à lire !
Ses sources ? Tout ce qu’on peut trouver sur la toile ; en général il est plus facile de tomber sur des sites militants anti-pesticides pollués par des lieux communs, des détournements de la connaissance scientifique, bref, le reflet d’une société repue qui ne s’imagine même pas ce qu’elle serait si ces moyens de lutte contre la maladie et les parasites et, comme elle le dit en parlant des bienfaits seulement sur les rendements, occultant sciemment leur qualité, sans l’innovation et la connaissance des organismes concernés et ne tenaient pas compte de notre environnement et de notre santé.
C’est la toute la complexité de la lutte phyto et la rigueur scientifique qu’elle exige, n’en déplaise aux détracteurs qui régurgitent en rond les mêmes discours alarmistes avec le méchant lobby de labos opportunistes...

Bavarde a écrit:

Et pour ce qui est du système hormonal qui peut être modifié in utéro, ou de la féminisation du cerveau (plus exactement, de sa non-masculinisation), tout est très bien expliqué dans plusieurs bouquins d'endocrinologie. Ca vaut le coup de le savoir avant que votre gamin vous annonce qu'il aime les hommes. Ou du nombre croissant de ce type de gamin (il y en a toujours eu, il y a d'autres facteurs, je le sais)

Voila qui donne raison à V Peillon, la théorie du genre n'est qu'une vague rumeur, l'explication est là   

toune a écrit:Bein moi aussi, comme Bavarde, je suis nouveau membre, alors je vais sans doute me faire incendier...
Mais toujours est-il que les réactions à son encontre me choquent un peu, alors qu'elle n'a juste dit que les produits phyto étaient des produits dangereux à utiliser avec intelligence et modération.
Et comme j'avais cru comprendre que ceci pouvait-être la devise de cet excellent forum, j'avoue que certains commentaires me laissent perplexes...
Pour info, je suis adepte du bas volume depuis 1 an, et je ne trouve aucun espoir dans l'agriculture biologique.

Merci toune, c'est la première fois que j'essaie de discuter intelligemment sur un forum. D'habitude, me sentant moins concernée, je me contente de mettre  des +1 ou des choses comme ça. Ou des blagues. Si quelqu'un me dit "ta blague est nulle", ça fait beaucoup moins mal que maintenant.

J'ai sûrement mal argumenté, mais je suis sûre de connaître mon sujet sur le bout des doigts. Le problème, c'est que je n'ai pas beaucoup de temps pour expliquer tout ça.
Les solutions alternatives ? Là désolée, je ne suis pas chercheur, et en ce moment les chercheurs sont plus payés pour trouver des produits à nous vendre que des techniques pour se passer des produits.

Le bas volume, je ne connais pas, juste entendu vaguement parler, ça me semble être un excellent compromis.
Et aussi, une autre idée, les tests, non pas sur 2 mois de vie de jeunes rats en pleine forme, mais sur leur vie complète, comment ils vieillissent et se reproduisent.

Tous les pesticides ne sont pas des perturbateurs endocriniens, tous les perturbateurs endocriniens ne sont pas des pesticides (il y en aurait même dans certains plastiques et certains produits de beauté...). Avec des tests on pourrait faire le tri.

L'hygiène, les vaccins, les antibiotiques et l'équilibre alimentaire apporté par l'abondance ont fait beaucoup sur l'espérance de vie. Je n'ai jamais nié ça.

S'il vous plaît, ne me tapez plus...

https://www.youtube.com/watch?v=tmH2wHPrxB8

Bavarde a écrit:

toune a écrit:Bein moi aussi, comme Bavarde, je suis nouveau membre, alors je vais sans doute me faire incendier...
Mais toujours est-il que les réactions à son encontre me choquent un peu, alors qu'elle n'a juste dit que les produits phyto étaient des produits dangereux à utiliser avec intelligence et modération.
Et comme j'avais cru comprendre que ceci pouvait-être la devise de cet excellent forum, j'avoue que certains commentaires me laissent perplexes...
Pour info, je suis adepte du bas volume depuis 1 an, et je ne trouve aucun espoir dans l'agriculture biologique.

Merci toune, c'est la première fois que j'essaie de discuter intelligemment sur un forum. D'habitude, me sentant moins concernée, je me contente de mettre  des +1 ou des choses comme ça. Ou des blagues. Si quelqu'un me dit "ta blague est nulle", ça fait beaucoup moins mal que maintenant.

J'ai sûrement mal argumenté, mais je suis sûre de connaître mon sujet sur le bout des doigts. Le problème, c'est que je n'ai pas beaucoup de temps pour expliquer tout ça.


S'il vous plaît, ne me tapez plus...

@ toutes deux:
le terme convivialité, maitre mot de ce forum, ne veut pas dire que les discussions ne puissent être enflammées.
Le principal étant que tout se passe dans le respect de chacun.

Bavarde a écrit:
Le problème, c'est que je n'ai pas beaucoup de temps pour expliquer tout ça.

sur ce forum, les sujets peuvent rester ouverts indéfiniment, tant qu'il n'y a pas de dérive obligeant à bloquer l'accès au sujet, tu peux donc de ce fait prendre le temps qu'il te faudra pour argumenter.

je pense que les produits phytos ne sont pas des jouets
je pense que nos cultures sont comme des enfants , il faut leur donner le moyen d' être en bonne santé et de s' épanouir au mieux , pour ça , il faut combattre les maladies qui veulent les amoindrir , les affaiblir ou même les faire mourir
Je pense qu' on a communiqué de façon partiale et orientée sur les produits de protection des plantes , alors qu' on n' a rien dit sur la surmédication des être vivants
je pense qu' on va encore perdre quelques milliards de PIB avec l' environnementalisme poussé au delà de la limite , surtout pour l' azote et les nitrates qui sont plus favorables à la santé qu' ils ne lui nuisent
je pense qu' entre la directive nitrate 2 et la réduction des produits de protection des plantes on va perdre plus de 10 milliards de PIB au moment où la France coule à pic , l' industrie est déjà morte et on s' attaque maintenant à l' agriculture
Je pense qu' on va devoir abandonner suite à ces pertes de PIB des choses majeures comme la couverture santé , les retraites , les services publics , je m' en suis entretenu avec un directeur régional il y a peu de temps qui m' a dit "personne à ce jour ne m' a donné les chiffres que vous me communiquez là "
mais il est clair que si on arrête les épandages d' azote sur des pentes > 10 %  , si on considère une perte de 50 % de productivité sur ces surfaces , si on considère la même perte dans les BAC et les AAC , si on considère les EAR (espaces à renaturer ) si on considère les pertes de productivité liées à une moindre protection des plantes c' est au moins 15 % de PIB qui va s' évaporer en agriculture (rappel : PIB agriculture 76 milliards d' € ) , il va falloir oublier les belles et bonnes choses consommées par tous les improductifs de notre société !!! si on considère le désinvestissement sur le territoire national (-77 % ) pendant qu' en allemagne il s' est opéré un gain de 400 % pendant la même période , si on considère qu' il faut 3 ans pour mener à bien un projet en France alors qu' en Allemagne il faut moins de 3 mois , si on considère tout ça , on voit bien que les adeptes de la décroissance oublient de considérer qu' il n' y aura plus d' espoir pour leurs enfants dans la société qui en découlera , alors on peut toujours continuer de la jouer "sécurité et environnement " mais quand il va s' agir d' arrêter de chauffer la maison l' hiver et de revenir à des principes très décroissants , le nombre de volontaires va s' effondrer assez rapidement , pendant le même temps que la chine et les pays émergents ne raisonnent qu' en termes de parts d' économie , viendra un moment où on courra après ceux qui avaient mis la machine en panne pour quelques nanogrammes de résidus afin de les fusiller après avoir pris connaissance de l' ampleur de la régression que ça aura occasionné sur l' évolution de notre société
pendant ce temps nos députés européens vont pointer au parlement à 7 heures du matin afin de toucher les 300 € journaliers d' indemnité supplémentaires à leurs subsides pourtant déjà bien consistants , et on continue dans l' idéologie pendant que les émergents nous sortent de nos positions économiques à la fourchette à escargots

voilà , je voulais juste dire cela , sachant que ça dérangera beaucoup de monde , jusqu' à ce que la reprise en main des fondamentaux les expulse des positions confortables , un peu comme quelqu' un qu' on jetterait hors d' une maison bien chauffée dans le blizzard à -20 °  , et là et seulement là , ils iront taper à une porte qui ne s' ouvrira jamais plus sur ces beaux jours qu' ils n' ont pas su apprécier

Bavarde a écrit:Doucement, il y a aussi des enfants qui meurent à cause des pesticides, tout comme il y en a qui meurent à cause des antibiotiques...
(Et d'autres, faute d'antibiotiques...)

Le problème, c'est que certaines molécules de synthèse (type Atrazine ou DDT) n'auraient JAMAIS dû se trouver en contact avec une femme enceinte. Elle fait quoi alors? A part ne plus manger de maïs? Heureusement l'atrazine et le DDT ont été interdits. Une fois qu'on s'est rendu compte qu'ils étaient très dangereux. Il aurait mieux valu ne pas les mettre en circulation...
Pour certains pesticides, les effets pervers pour la santé ne sont pas (pas toujours) liés à la dose.
Ceci dit, c'est vrai aussi pour des médicaments et pour les hormones de synthèse : une seule molécule, au mauvais moment dans le corps d'une femme, peut avoir des répercussions sur toute la vie de l'enfant qu'elle porte. Souvent des répercussions sur le système hormonal ou immunitaire.

Bref, dans un sens comme dans l'autre, l'abus est nocif.

Mais il vaut mieux se renseigner pour éviter qu'un nouveau pesticide (ou un ancien) provoque un scandale de type vache folle...

quel scandale? J'attend toujours les millions de morts annoncés dans les années 90 par des (pseudo) scientifiques et journalistes  

patogaz a bien parlé,je vois les choses comme ça aussi. 

+1 PATO

je crois qu'aujourd'hui chaque agri est soucieux d'utiliser les traitements au plus juste, et quand tu vois que ça te coûte un bras ça te freine d'office

la bouillie bordelaise a base cuivre utilisait en AB c est pas toxique le cuivre a haute dose???

Et le sel de cuisine qui est plus toxique que l'Atrazine ... et oui !!

et la noix de muscade avec 20gr tu meurs   ou comment se debarasser de sa femme