azote solide ou liquide ???

Rappel du premier message :

Bonjour,

je suis à un tournant de ma stratégie apport d'azote. Jusque là je faisais 100% liquide car pas du tout équipé pour oser me risquer à épandre du solide. Mon épave de centrifuge ayant définitivement rendu l'âme je pense me rééquiper très correctement (avec notamment l'idée de pouvoir semer du blé avec ce nouveau centrifuge...). Je vais donc maintenant devoir décider comment gérer mes différents apports d'azote en solide ou en liquide.

Si pour moi il est assez clair que le 3e apport doit être solide pour limiter les brulures à ce stade, je me pose franchement la question pour les 1er et 2e apport sur blé et sur colza... Que pratiquez-vous ? quels arguments pour l'un ou pour l'autre ?

Merci par avance

Agrimarne a écrit: Mr Luc l'essai avec 80% de pertes il m'en faut plus pour justifier mes doses     

Un essai sur craie fait dans le sec et la chaleur ...

Agrimarne a écrit: La protéine c'est une grosse dose d'azote et vu ce que l'on nous impose  pour les doses d'azote ,on est pas prêt d’être des bons pour l'export ,on va avoir les Ukrainiens avec nous ,il n'ont aucunes contraintes administratives ,ils nous livrons des blés à 12   

Il suffit de regarder le Danemark qui a serré la vis en matière d'azote ,ils importent du blé de qualité .
Par contre en ce moment je profite des travaux d'Arvalis en matière de volatilisation pour avoir 15% d' azote en plus sous le coude , Mr Luc l'essai avec 80% de pertes il m'en faut plus pour justifier mes doses     

La protéine, ce n'est pas que la dose mais bon, je vais encore me faire lyncher...

Pour les 80% pertes, c'est par rapport à quoi? Perte absolue ou relative à l'ammo? Parce que si il y a 80% de pertes, dans les mêmes conditions, j'ai dû mal à croire qu'en face l'ammo ne perd rien.

agritof a écrit:

Agrimarne a écrit: La protéine c'est une grosse dose d'azote et vu ce que l'on nous impose  pour les doses d'azote ,on est pas prêt d’être des bons pour l'export ,on va avoir les Ukrainiens avec nous ,il n'ont aucunes contraintes administratives ,ils nous livrons des blés à 12   

Il suffit de regarder le Danemark qui a serré la vis en matière d'azote ,ils importent du blé de qualité .
Par contre en ce moment je profite des travaux d'Arvalis en matière de volatilisation pour avoir 15% d' azote en plus sous le coude , Mr Luc l'essai avec 80% de pertes il m'en faut plus pour justifier mes doses     

La protéine, ce n'est pas que la dose mais bon, je vais encore me faire lyncher...

Pour les 80% pertes, c'est par rapport à quoi? Perte absolue ou relative à l'ammo? Parce que si il y a 80% de pertes, dans les mêmes conditions, j'ai dû mal à croire qu'en face l'ammo ne perd rien.

Surtout que les pertes se font sous forme d'ammoniac !!

Bonjour,
Je lisais la réflexion sur la protéine, mais je ne suis pas d'accord. Il n'y pas que l'azote qui améliore la teneur en protéine, c'est aussi et surtout l'effet souffre. Car le souffre améliore de beaucoup l'efficacité des apports d'engrais. En effet le souffre joue un rôle de transporteur des éléments (NPK) du sol vers la plante...

Je n ai jamais fait de liquide.je ne denigre pas car en general meme sans pluie les parcelles faites en liquide semble plus homogene niveau couleur.
par contre niveau debit de chantier et organisation avec un epandeur au top cela depotte de jour comme de nuit.
niveau cout c est un peu plus cher l unite d azote solide que liquide mais niveau cout d epandage c est surement moins cher en solide.
Autre point positif du solide: c est plus facile pour se faire remplacer en cas de pb en azote solide car la mise en route sur un distributeur tte option est plus simple que pour un pulve a mon gout.
en resume chacun fait comme il veut en fonction de ses objectifs

Pour ma 2 année en liquide je ne reviendrai pas en arrière . N-1 rendement explose !!!!

Agropartenaire a écrit:Bonjour,
Je lisais la réflexion sur la protéine, mais je ne suis pas d'accord. Il n'y pas que l'azote qui améliore la teneur en protéine, c'est aussi et surtout l'effet souffre. Car le souffre améliore de beaucoup l'efficacité des apports d'engrais. En effet le souffre joue un rôle de transporteur des éléments (NPK) du sol vers la plante...

... et la technique maitrisable la plus efficace / protéines reste le choix variétal :

amDBs9 a écrit:

Agropartenaire a écrit:Bonjour,
Je lisais la réflexion sur la protéine, mais je ne suis pas d'accord. Il n'y pas que l'azote qui améliore la teneur en protéine, c'est aussi et surtout l'effet souffre. Car le souffre améliore de beaucoup l'efficacité des apports d'engrais. En effet le souffre joue un rôle de transporteur des éléments (NPK) du sol vers la plante...

... et la technique maitrisable la plus efficace / protéines reste le choix variétal :

C'est ce que j'allais dire : variété avant tout... sachant qu'il reste tjr aussi difficile d'allier qté et qlté.......

Perso ma réflexion est déjà d'ordre AGRO : potentiellement, la N39 acidifie + que l'Ammo, et c'est ce que je recherche avec mon ph 8 à 8.2 ...

sachant que l'Ammo en dépot OS, j'ai que du 27 dispo pour des raisons de normes de stockage, donc apport à chq fois de 3% de MgO, element où je suis déjà excédentaire, donc que je ne recherche pas....

Si j'avais du stockage, je pourrais chopper du 33.5 chez moi, mais c'est pas d'actualité...

pour l'acidifiaction, tu peux ramer, ça fait plus de 40 ans que mon père le fait, et j'ai toujours des ph à 8

Je voulais pas marquer ca en fait, je voulais mettre 'éviter de continuer à faire monter les Ph' ...  

un ph, ça monte pas au dela de 8- 8.2, non?

Ds le 52 pour les plan d epandage ils comptent 10% de perte avec la solution.

donc t'a droit de balancer 10% de plus en liquide qu'en ammo?

dgé a écrit:pour l'acidifiaction, tu peux ramer, ça fait plus de 40 ans que mon père le fait, et j'ai toujours des ph à 8

c'est une acidification temporaire et superficielle , c'est sur que tu va pas rendre acide un sol avec 50 ml/m2 de solution à l'année mais ça a quand même une influence sur la culture !

dgé a écrit:un ph, ça monte pas au dela de 8- 8.2, non?

on a du 8.5 en pleine craie...    j'avoue que dans mes terres colorées, 8.2 de Ph, j'y crois tjr pas...   
la MgO à gogo doit fouttre le binz'....

dgé a écrit:donc t'a droit de balancer 10% de plus en liquide qu'en ammo?

Cesquesquejedit ,en étant à l'optimum dans les applications pour ne pas perdre les 80% des essais de Luc

dgé a écrit:donc t'a droit de balancer 10% de plus en liquide qu'en ammo?

Non ... t'as le devoir !

15% meme en craie

Pour moi liquide sans hésitation, tellement pratique, simple, économique, précis ... la volatilisation dans mes conditions, connait pas ! je ne majores pas et ca crache   

tu es derrière légumes Prémio, ne l'oublie pas...

Pas que, aussi après colza, maïs .. et c'est tout aussi bon !

Premio a écrit:Pas que, aussi après colza, maïs .. et c'est tout aussi bon !

Y a t-il des trucs que tu loupes ?   

tof a écrit:

Premio a écrit:Pas que, aussi après colza, maïs .. et c'est tout aussi bon !

Y a t-il des trucs que tu loupes ?   

Le moins possible j'essaye, pourquoi ?

Ben je sais pas,a te lire tout est parfait chez toi   

tof a écrit:Ben je sais pas,a te lire tout est parfait chez toi   

ce qui transpire de mes propos c'est surement l'immense satisfaction que j'ai de mon travail, après de la a dire que c'est parfait .. chacun a son avis de la perfection

amDBs9 a écrit:

dgé a écrit:donc t'a droit de balancer 10% de plus en liquide qu'en ammo?

Non ... t'as le devoir !

je parle des zones de bassin où on est limité à 170 u, on peux balancer 185 u en liquide?

moi je suis plutot un eternel insatisfait..........:-)

massey8210 a écrit:moi je suis plutot un eternel insatisfait..........:-)

Si tu le vis bien c'est le principal !!

Premio a écrit:

tof a écrit:Ben je sais pas,a te lire tout est parfait chez toi   

ce qui transpire de mes propos c'est surement l'immense satisfaction que j'ai de mon travail, après de la a dire que c'est parfait .. chacun a son avis de la perfection

tiens il pleut !
prémio est de retour satisfait de son travail accomplit ! 

jojo22 a écrit:

Premio a écrit:

tof a écrit:Ben je sais pas,a te lire tout est parfait chez toi   

ce qui transpire de mes propos c'est surement l'immense satisfaction que j'ai de mon travail, après de la a dire que c'est parfait .. chacun a son avis de la perfection

tiens il pleut !
prémio est de retour satisfait de son travail accomplit ! 

Et oui, comme toi mon pote du 2-2   

bidou02 a écrit:

dgé a écrit:un ph, ça monte pas au dela de 8- 8.2, non?

on a du 8.5 en pleine craie...    j'avoue que dans mes terres colorées, 8.2 de Ph, j'y crois tjr pas...   
la MgO à gogo doit fouttre le binz'....

Certainement ! Pouvoir neutralisant du CaO=1, du MgO=1,4 ! D'où des pH artificiellement élévés en cas de forts taux de MgO.

Pourquoi "artificiellement"? Si la CEC est saturée, normalement, le pH sera élevé.   

legrand a écrit:

bidou02 a écrit:
on a du 8.5 en pleine craie...    j'avoue que dans mes terres colorées, 8.2 de Ph, j'y crois tjr pas...   
la MgO à gogo doit fouttre le binz'....

Certainement ! Pouvoir neutralisant du CaO=1, du MgO=1,4 ! D'où des pH artificiellement élévés en cas de forts taux de MgO.

j'ai 7466 PPm de CaO, et 169 PPM MgO, le MgO peut ramer, même avec son coef de 1.4 pour faire le même bouot que le CaO chez moi

agritof a écrit:Pourquoi "artificiellement"? Si la CEC est saturée, normalement,  le pH sera élevé.   

Pas forcément, le rapport CaO/MgO est important, un déséquilibre n'est pas top. En plus, un fort taux de MgO génére un pH satisfaisant à élevé et l'on se contente souvent de ce critère bien que le taux de CaO peut être par ailleurs faible.

Je ne comprends pas ce que tu racontes. Tu expliques que la magnésie peut donner un pH basique artificiel. Je n'ai jamais entendu parler de ce terme.
L'histoire de rapport ca/mg est un autre problème.

Ce que je veux dire, c'est que ça n'est pas parcequ'on a un bon pH, qu'on a un bon taux de CaO ...

Oui, j'ai des pH a plus de 8 avec des Ca a moins de 0,1%.
Ça n'enlève rien au fait que le pH est basique avec ses avantages et ses inconvénients.

agritof a écrit:Oui, j'ai des pH a plus de 8 avec des Ca a moins de 0,1%.
Ça n'enlève rien au fait que le pH est basique avec ses avantages et ses inconvénients.

 
Bien sur, c'est qu'en fait on confond souvent pH et état calcique, le mot artificiellement est mal choisi.

Inconvénient du liquide,des fois on crame ces froment
trop court lapse de temps entre lexus/capri et 120 UNITES 39 N
pas de pluie,froment roussit     

PA25 a écrit:Inconvénient du liquide,des fois on crame ces froment
trop court lapse de temps entre lexus/capri   et 120 UNITES   39 N
pas de pluie,froment roussit      

Cb de j ? j'ai tjr conseillé 7 à minima .... certains me disent que je prend trop de marge, mais j'assume...

legrand a écrit:

agritof a écrit:Oui, j'ai des pH a plus de 8 avec des Ca a moins de 0,1%.
Ça n'enlève rien au fait que le pH est basique avec ses avantages et ses inconvénients.

 
Bien sur, c'est qu'en fait on confond souvent pH et état calcique, le mot artificiellement est mal choisi.

La MgO présente dans le sol a t-elle les capacités de floculation des argiles comme le fait le CaO ?

bidou02 a écrit:

PA25 a écrit:Inconvénient du liquide,des fois on crame ces froment
trop court lapse de temps entre lexus/capri   et 120 UNITES   39 N
pas de pluie,froment roussit      

Cb de j ? j'ai tjr conseillé 7 à minima .... certains me disent que je prend trop de marge, mais j'assume...

lexus capri , 3 jours apres N liquide... ras.... je suis pas tres regardant pour cela ....

dgé a écrit:donc t'a droit de balancer 10% de plus en liquide qu'en ammo?

oui on a le droit vu qu ils considerent qu il s evapore donc l azote ne va pas dans les nappes

bidou02 a écrit:

legrand a écrit:

agritof a écrit:Oui, j'ai des pH a plus de 8 avec des Ca a moins de 0,1%.
Ça n'enlève rien au fait que le pH est basique avec ses avantages et ses inconvénients.

 
Bien sur, c'est qu'en fait on confond souvent pH et état calcique, le mot artificiellement est mal choisi.

La MgO présente dans le sol a t-elle les capacités de floculation des argiles comme le fait le CaO ?

beaucoup moins

bidou02 a écrit:

legrand a écrit:

agritof a écrit:Oui, j'ai des pH a plus de 8 avec des Ca a moins de 0,1%.
Ça n'enlève rien au fait que le pH est basique avec ses avantages et ses inconvénients.

 
Bien sur, c'est qu'en fait on confond souvent pH et état calcique, le mot artificiellement est mal choisi.

La MgO présente dans le sol a t-elle les capacités de floculation des argiles comme le fait le CaO ?

si mes souvenirs sont bons,il n'y a que le ca qui joue ce role

pour revenir au sujet:

vu les conditions météo de ce début de campagne, c'était facile ou pas d'être en liquide???

bastien a écrit:pour revenir au sujet:

vu les conditions météo de ce début de campagne, c'était facile ou pas d'être en liquide???

ici oui   

grabouille a écrit:

bidou02 a écrit:

legrand a écrit:

agritof a écrit:Oui, j'ai des pH a plus de 8 avec des Ca a moins de 0,1%.
Ça n'enlève rien au fait que le pH est basique avec ses avantages et ses inconvénients.

 
Bien sur, c'est qu'en fait on confond souvent pH et état calcique, le mot artificiellement est mal choisi.

La MgO présente dans le sol a t-elle les capacités de floculation des argiles comme le fait le CaO ?

si mes souvenirs sont bons,il n'y a que le ca qui joue ce role

Merci à toi et Francois pour vos réponses, c'était l'avis que j'en avais aussi (la flemme de ressortir le Soltner pour chercher...)   

car beaucoup semblaient avoir le trouillomètre à zero en terme de volatilisation et d'absorption, sans oublier les risques de brulures