les allocs en berne

Rappel du premier message :

la secu se finance par un taux sur salaire ,donc gros salaire ,grosse cotise .maintenant les grosses cotises donneront peu d alloc .un non sens .

La maire (PS) de Paris Anne Hidalgo, (photo AFP) bien qu’en accord sur «le principe», a de son côté dit vendredi ne pas approuver la «modalité de mise en œuvre» de la modulation des allocations familiales, en raison des «problèmes de pouvoir d’achat» actuels.

«Aujourd’hui, vous avez des familles qui ont 40, 45% de leurs revenus qui partent en impôts. A Paris, vous avez des familles dont 30 à 40% du revenu partent en logement. Donc j’estime qu’il y a aujourd’hui un problème de pouvoir d’achat. Sur le principe, oui, je suis pour mais aujourd’hui, compte tenu des problèmes de pouvoir d’achat, il faut faire attention et être très prudent. Il faut beaucoup plus de progressivité parce que là, vous touchez les classes moyennes et les classes moyennes sont plutôt à la peine», a développé la maire de Paris.

et 6000€ mensuels par couple avec 0 1 2 ou 3 voir même 4 enfants ce n'est pas tout à fait la même chanson
mais ça on s'en tape..................

nonord a écrit:et  6000€ mensuels par couple  avec 0      1    2 ou 3 voir même 4 enfants  ce n'est pas tout à fait la même chanson
mais ça on s'en tape..................

En 2014, il existe le préservatif, la pilule, le stérilet et même l'avortement. J'ai tendance à penser que lorsque l'on a 4 enfants, c'est qu'on l'a voulu donc on assume. (et je n'ai rien contre ceux qui ont 4 enfants s'ils ont les moyens, les capacités et la volonté de les assumer et les éduquer.)

Rappel = à peine 10% des foyers français ont un revenu mensuel net > à 6 000€. De plus, il doit y avoir pas mal de vieux couples dans ce créneau de revenus ... Donc pas de quoi en faire un fromage !
En 2012, le revenu médian net / mois d'un foyer de salariés était d'un peu plus de 3 000€.

nonord a écrit:et  6000€ mensuels par couple  avec 0      1    2 ou 3 voir même 4 enfants  ce n'est pas tout à fait la même chanson
mais ça on s'en tape..................

Voila les chiffres du jour .
Ces familles qui subiront un impact financier relatif.
Un couple avec ses deux enfants touchait jusqu'à présent 1 548 euros par an d'allocations. Il devra se contenter de 780 euros, soit une perte de 768 euros.

A partir de 8 000 euros de revenus, il ne touchera plus que 390 euros annuels, soit 1 158 euros de moins. Rapportée au revenu annuel avant impôt, la perte oscille entre 1 % et 1,2 % des revenus de ce foyer.

Pour une famille de 4 enfants, qui gagne plus de 9 000 euros par mois, la perte est plus lourde : Elle percevait jusqu'ici 5 530 euros par an, elle devra se contenter de 1 380, soit une perte de 4 140 euros, qui correspond à 3,8 % de son revenu annuel.
Pour mon cas perso, j'ai 4 enfants, trois encore à charge.
Avec mon épouse, allocs ou pas nous avons fait le choix d'avoir des enfants sans prendre une calculette à chaque fois que ...
En gros: on assume notre choix.
Après cela, que les castors des bureaux d'aide sociale fassent un choix un peu différent me dérange beaucoup plus, mais je ne suis pas certain que seul le montant des allocs du moment soit responsable de leur prolificité.

ce n'est pas 6000€ de revenu brut

Ah ? Je n'ai pas fait attention. A vérifier ...

C'est aussi une question de principe.

Encore une fois, les allocs ne sont pas là pour aider les pauvres mais là pour aider, indépendamment de leur revenu, ceux qui ont des enfants de ceux qui n'en ont pas.
On ne fait pas des enfants pour les allocs, d'accord mais si on reprend l'exemple de pinocio avec un revenu de 8000euros.

Le taux de cotisations des allocs pour un salarié est de 5.25%.

8000€*5.25% = 420€/mois

Donc un couple sans enfant finance donc 5040€
Un couple avec 2 enfants finançait 3492€. (3.6% de son brut). Il financera 4650€ (4.8%)

agritof a écrit:Vu qu'un gosse de "riches" vaut moins qu'un gosse de "pauvres", ils doivent considérer que ce n'est pas une grosse perte si les riches ne font pas de gosses.

Parce que encore une fois, on se trompe de débat. Le problème des allocs n'est pas entre les riches et les pauvres mais entre ceux qui ont des enfants qui assureront les retraites de demain, le remboursement de la dette... et ceux qui n'ont pas d'enfants qui se feront financer par les enfants des autres.

Parce que tu penses que les familles nombreuses de cas soc vont financer ta retraite : tu rèves ! C'est toi qui va les financer toute ta vie , et même à ta mort ils te piqueront une partie du capital que tu lègues à tes enfants !
Comment veut tu que des jeunes dont les parents ont vécus toute leur vie aux crochets de la société fassent autrement . Je supprimerais les allocs au personnes ne recevant pas de salaire : quand tu n'as pas les moyens d'assumer t'en fais pas !
Donner une allocation à des parents capables d'élever leurs enfants pour leur donner toute les chances de réussite plus tard ce n'est pas de l'argent perdu , il y aura un retour d'investissement.

yaya a écrit:Bloquer à deux enfants est trop court pour la croissance démographique.

Plutôt 3 , voir 3.5  

pour le 3.5 tu sors avant d'avoir tout mis dedans ou t'attends 9 mois qu'il arrive et tu coupe en deux

marindodouce29 a écrit:

yaya a écrit:Bloquer à deux enfants est trop court pour la croissance démographique.

Plutôt 3 , voir 3.5  

pour le 3.5 tu sors avant d'avoir tout mis dedans ou t'attends 9 mois qu'il arrive et tu coupe en deux

tu le fais chez la voisine

westvar a écrit:

agritof a écrit:Vu qu'un gosse de "riches" vaut moins qu'un gosse de "pauvres", ils doivent considérer que ce n'est pas une grosse perte si les riches ne font pas de gosses.

Parce que encore une fois, on se trompe de débat. Le problème des allocs n'est pas entre les riches et les pauvres mais entre ceux qui ont des enfants qui assureront les retraites de demain, le remboursement de la dette... et ceux qui n'ont pas d'enfants qui se feront financer par les enfants des autres.

Parce que tu penses que les familles nombreuses de cas soc vont financer ta retraite : tu rèves ! C'est toi qui va les financer toute ta vie , et même à ta mort ils te piqueront une partie du capital que tu lègues à tes enfants !
Comment veut tu que des jeunes dont les parents ont vécus toute leur vie aux crochets de la société fassent autrement . Je supprimerais les allocs au personnes ne recevant pas de salaire : quand tu n'as pas les moyens d'assumer t'en fais pas !
Donner une allocation à des parents capables d'élever leurs enfants pour leur donner toute les chances de réussite plus tard ce n'est pas de l'argent perdu , il y aura un retour d'investissement.

Relis mon post plus haut. Évidemment, le plus simple est de supprimer les allocs. Mais là vous rêvez...

Et Leonarda, elle en pense quoi ?