produire low cost

Rappel du premier message :

ne pas préparer sa succession comme ne pas aborder le problème du foncier va mener des exploitations à leur perte

combien de fois je croise des voisins et je leur dis
faut vous réunir autour de la table et discuter de l'avenir de l'exploitation familiale
on est entrain de fabriquer des bombes à retardement

bidou02 a écrit:

forbo17 a écrit:Pour revenir aux fondamentaux,  pour moi, produire low cost, ça signifie produire avec du matos fiable mais qui a des heures au compteur (vive agriaffaires ), avec des consommables bon marché (vive la concurrence et les génériques ), et des itinéraires techniques fiables, simples et economes.
Avec tout ça tu fais 95% du rdt maxi de ton terroir,  et pour fe qui de la fiscalité,  il y a toujours moyen de trouver des investissements réellement justifiés constituant un réel progrès pour les 30 prochaines années...

pas d'accord, tu peux faire du low cost à 110% du rdmt de ton secteur

+1000 avec Bidou
la technique influence 50 fois plus le rdt que le matos
tu peux avoir tous le matos que tu veux, sans technique tu feras rien de propre

marindodouce29 a écrit:Comment font les producteurs australiens avec 10/ 15 qx/ha???

ils ont la surface qui vont avec!
des terres a même pas 1000 €/ha
http://www.farmbuy.com/Listing_Display.aspx?ListingID=107254
http://www.farmbuy.com/Listing_Display.aspx?ListingID=104280
http://www.farmbuy.com/Listing_Display.aspx?ListingID=120796
http://www.farmbuy.com/Listing_Display.aspx?ListingID=120795

Plus ta surface plus quand tu récolte tu perds.. Et la bas le rendement peut aller du simple au double... Voire a zéro il me semble

[quote="77"]

marindodouce29 a écrit:Comment font les producteurs australiens avec 10/ 15 qx/ha???

Un parc matériel réduit au strict minimum, un gros tracteur, un semoir, un pulve et un transbordeur. Et sa tourne 24/24 sur des grandes surfaces.

C'est un peu la ou je veux en venir.
Et c'est aussi un contre-pieds a ceux qui disent que le rendement le plus fort est le.meilleur dénominateur...

marindodouce29 a écrit:C'est un peu la ou je veux en venir.
Et c'est aussi un contre-pieds a ceux qui disent que le rendement le plus fort est le.meilleur dénominateur...

sauf qu'eux ils n'ont pas le choix ils pourront balancer tout l'azote dispo et apporter du compost et être très bon technicien, s'il ne pleut pas t'auras rien. Donc il mise sur la surface sans trop se prendre la tête.

Oui enfin justement ce que je veux dire c'est que si tu perds des sous a l'hectare, avec plus de surface tu en perds bien plus sue avec moins de surface... Donc il faut être encore plus prudent... C'est peut être aussi ça produire low cost...

leponge a écrit:

bidou02 a écrit:

forbo17 a écrit:Pour revenir aux fondamentaux,  pour moi, produire low cost, ça signifie produire avec du matos fiable mais qui a des heures au compteur (vive agriaffaires ), avec des consommables bon marché (vive la concurrence et les génériques ), et des itinéraires techniques fiables, simples et economes.
Avec tout ça tu fais 95% du rdt maxi de ton terroir,  et pour fe qui de la fiscalité,  il y a toujours moyen de trouver des investissements réellement justifiés constituant un réel progrès pour les 30 prochaines années...

pas d'accord, tu peux faire du low cost à 110% du rdmt de ton secteur

+1000 avec Bidou
la technique influence 50 fois plus le rdt que le matos
tu peux avoir tous le matos que tu veux, sans technique tu feras rien de propre

des fois jme demande meme si + y'a de matos, moins y'a de technique...

marindodouce29 a écrit:Oui enfin justement ce que je veux dire c'est que si tu perds des sous a l'hectare, avec plus de surface tu en perds bien plus sue avec moins de surface... Donc il faut être encore plus prudent... C'est peut être aussi ça produire low cost...

si tu te prends une banane en rendement, t'as aussi + mal au cul en chargeant 500€/ha de charges Op. que 100€... bref...

bidou02 a écrit:

leponge a écrit:

bidou02 a écrit:

forbo17 a écrit:Pour revenir aux fondamentaux,  pour moi, produire low cost, ça signifie produire avec du matos fiable mais qui a des heures au compteur (vive agriaffaires ), avec des consommables bon marché (vive la concurrence et les génériques ), et des itinéraires techniques fiables, simples et economes.
Avec tout ça tu fais 95% du rdt maxi de ton terroir,  et pour fe qui de la fiscalité,  il y a toujours moyen de trouver des investissements réellement justifiés constituant un réel progrès pour les 30 prochaines années...

pas d'accord, tu peux faire du low cost à 110% du rdmt de ton secteur

+1000 avec Bidou
la technique influence 50 fois plus le rdt que le matos
tu peux avoir tous le matos que tu veux, sans technique tu feras rien de propre

des fois jme demande meme si + y'a de matos, moins y'a de technique...

Cépafo

je le constate aussi chez les agri qui livrent au même silo que moi

y a longtemps qu'ils sont au GPS tronçons pulvé, pesée sur épandeurs engrais, taxi dernier cri.
Apres quand je vois dans quoi ils vivent et le temps qu'ils consacrent à leur famille pour sortir.................

bidou02 a écrit:

leponge a écrit:

bidou02 a écrit:

forbo17 a écrit:Pour revenir aux fondamentaux,  pour moi, produire low cost, ça signifie produire avec du matos fiable mais qui a des heures au compteur (vive agriaffaires ), avec des consommables bon marché (vive la concurrence et les génériques ), et des itinéraires techniques fiables, simples et economes.
Avec tout ça tu fais 95% du rdt maxi de ton terroir,  et pour fe qui de la fiscalité,  il y a toujours moyen de trouver des investissements réellement justifiés constituant un réel progrès pour les 30 prochaines années...

pas d'accord, tu peux faire du low cost à 110% du rdmt de ton secteur

+1000 avec Bidou
la technique influence 50 fois plus le rdt que le matos
tu peux avoir tous le matos que tu veux, sans technique tu feras rien de propre

des fois jme demande meme si + y'a de matos, moins y'a de technique...

j'approuve

des fois jme demande meme si + y'a de matos, moins y'a de technique...[/quote]

peut etre mais quand il y a du matos c'est plus facile de bien travailler

La technique et le système de production doivent imposer le parc materiel et non l'inverse.

Alors là, çà c'est bien vrai ... bon sang !

starmike a écrit:La technique et le système de production doivent imposer le parc materiel et non l'inverse.

oui ou plus exactement, seul un minimum de fonctionnement neuronal    peut déterminer la technique et le système... qui doivent imposer... le matériel

80 % de la file a disparu????

starmike a écrit:La technique et le système de production doivent imposer le parc materiel et non l'inverse.

t'es sur que ca sert pas juste à se faire plaisir avec le prétexte de la defiscalisation ? merde, jcroyais moi...

starmike a écrit:80 % de la file a disparu????

Le sujet a dépassé 20 pages, un nouveau fil s'est ouvert !

bidou02 a écrit:

starmike a écrit:La technique et le système de production doivent imposer le parc materiel et non l'inverse.

t'es sur que ca sert pas juste à se faire plaisir avec le prétexte de la defiscalisation ?  merde, jcroyais moi...

je pense qu'il faut séparer la fiscalité. La fiscalité est une opportunité d'investissement. S'il y a une opportunité fiscale d'investir, il faut bien sur le faire mais dans la logique de l'exploitation.

La question à se poser. Est ce que je ferais le même choix de matériel sans la fiscalité?

Et si on revenait à des choses un peu plus simples !

https://youtu.be/Y-CoSiphwCs

amDBs9 a écrit:Et si on revenait à des choses un peu plus simples !

https://youtu.be/Y-CoSiphwCs

tu es fort aimable mais je me vois même pas taper 30 ha avec une réplique verte du Black Pearl

Ah je savais bien que je pouvais être aimable ... quand je veux

amDBs9 a écrit:Ah je savais bien que je pouvais être aimable ... quand je veux

autant t'imposer de rouler toute la semaine en Kangoo

starmike a écrit:

bidou02 a écrit:

starmike a écrit:La technique et le système de production doivent imposer le parc materiel et non l'inverse.

t'es sur que ca sert pas juste à se faire plaisir avec le prétexte de la defiscalisation ?  merde, jcroyais moi...

je pense qu'il faut séparer la fiscalité. La fiscalité est une opportunité d'investissement. S'il y a une opportunité fiscale d'investir, il faut bien sur le faire mais dans la logique de l'exploitation.

La question à se poser. Est ce que je ferais le même choix de matériel sans la fiscalité?

et... sans les aides PAC?

imanol a écrit:

amDBs9 a écrit:Ah je savais bien que je pouvais être aimable ... quand je veux

autant t'imposer de rouler toute la semaine en Kangoo

Si ce n'est que çà, pas de souci = roule très bien mon Kangoo modèle 06/2014 !

Sparthakus a écrit:

starmike a écrit:

bidou02 a écrit:

starmike a écrit:La technique et le système de production doivent imposer le parc materiel et non l'inverse.

t'es sur que ca sert pas juste à se faire plaisir avec le prétexte de la defiscalisation ?  merde, jcroyais moi...

je pense qu'il faut séparer la fiscalité. La fiscalité est une opportunité d'investissement. S'il y a une opportunité fiscale d'investir, il faut bien sur le faire mais dans la logique de l'exploitation.

La question à se poser. Est ce que je ferais le même choix de matériel sans la fiscalité?

et... sans les aides PAC?

aussi!!!

bidou02 a écrit:

forbo17 a écrit:Pour revenir aux fondamentaux,  pour moi, produire low cost, ça signifie produire avec du matos fiable mais qui a des heures au compteur (vive agriaffaires ), avec des consommables bon marché (vive la concurrence et les génériques ), et des itinéraires techniques fiables, simples et economes.
Avec tout ça tu fais 95% du rdt maxi de ton terroir,  et pour fe qui de la fiscalité,  il y a toujours moyen de trouver des investissements réellement justifiés constituant un réel progrès pour les 30 prochaines années...

pas d'accord, tu peux faire du low cost à 110% du rdmt de ton secteur

C'est vrai,  mais c'est quand même le graal!

Edit : je parlais de 95 % du rdt maxi du terroir, pas du rdt moyen des voisins. La moyenne des voisins est bien en dessous du maxi

amDBs9 a écrit:Et si on revenait à des choses un peu plus simples !

https://youtu.be/Y-CoSiphwCs

C'est du faux low cost, car tu ne sortira pas assez de tonnes de blé par uth avec ce matos.
Par contre, tu aurais mis une commandor 228 cs de 1992 avec 5000h moteur...

marie70 a écrit:quand on regarde les comptabilités , il y a peu d écarts de prix  sur  les intrants ( phyto , fuel ,engrais ) ,  mais  plus  sur  les prix de vente ( effet  qualité , contrat )

et  le point noir  c est  les  charges fixes  !
l écart entre exploitation  se  fait  aussi  sur  la technique  bien  sur !

perso  on achète un semi d engrais par  an et  on  passe par un groupement pour  le  fuel  et les phyto , on n a presque  plus  rien a gratter  de  ce  coté !
et  sur  les  ventes  comme  c est  la  loterie en  prix ferme ,  on  gagne  pas a tous les coups !

intéressant marie. d'où tiens tu ces observations?

en terme d'intrants, on ne peut pas faire varié énormément ce post; un delta de 100€ entre 2 exploit me semble le bout.

par contre on peut vite avoir le double (150 à 200) en terme de produit lié à la vente et plus si on intègre l'écart de rendement

forbo17 a écrit:

amDBs9 a écrit:Et si on revenait à des choses un peu plus simples !

https://youtu.be/Y-CoSiphwCs

C'est du faux low cost,  car tu ne sortira pas assez de tonnes de blé par uth avec ce matos.
Par contre, tu aurais mis une commandor 228 cs de 1992 avec 5000h moteur...

Puree jsuis trop un visionnaire avec mes vieilles ferailles....
Sauf que les vieux trucs au bout d’un moment ca coute cher............

bastien a écrit:en terme d'intrants, on ne peut pas faire varié énormément ce post; un delta de 100€ entre 2 exploit me semble le bout.

par contre on peut vite avoir le double (150 à 200) en terme de produit lié à la vente et plus si on intègre l'écart de rendement

Le rdt potentiel, tu le subis alors que le niveau de charges, c'est toi qui le choisis.
J'ai déjà vu une étude du CER80 où ils présentaient un graphique intrants/rdt moyen. Strictement aucune corrélation en les 2 avec un delta moyen de 200€ en intrants (choix de l'agri majoritairement) et 40qtx en rdt (une partie technicité et une partie terroir= potentiel).

agritof a écrit:

bastien a écrit:en terme d'intrants, on ne peut pas faire varié énormément ce post; un delta de 100€ entre 2 exploit me semble le bout.

par contre on peut vite avoir le double (150 à 200) en terme de produit lié à la vente et plus si on intègre l'écart de rendement

Le rdt potentiel, tu le subis alors que le niveau de charges, c'est toi qui le choisis.
J'ai déjà vu une étude du CER80 où ils présentaient un graphique intrants/rdt moyen. Strictement aucune corrélation en les 2 avec un delta moyen de 200€ en intrants (choix de l'agri majoritairement) et 40qtx en rdt (une partie technicité et une partie terroir= potentiel).

C'est comme la fiscalité ou on la choisit ou on la subit

agritof a écrit:

bastien a écrit:en terme d'intrants, on ne peut pas faire varié énormément ce post; un delta de 100€ entre 2 exploit me semble le bout.

par contre on peut vite avoir le double (150 à 200) en terme de produit lié à la vente et plus si on intègre l'écart de rendement

Le rdt potentiel, tu le subis alors que le niveau de charges, c'est toi qui le choisis.
J'ai déjà vu une étude du CER80 où ils présentaient un graphique intrants/rdt moyen. Strictement aucune corrélation en les 2 avec un delta moyen de 200€ en intrants (choix de l'agri majoritairement) et 40qtx en rdt (une partie technicité et une partie terroir= potentiel).

avec 200€ d'intrants en moins je ne suis pas capable de faire 40q de + à même condition pédoclimatique

agritof a écrit:

bastien a écrit:en terme d'intrants, on ne peut pas faire varié énormément ce post; un delta de 100€ entre 2 exploit me semble le bout.

par contre on peut vite avoir le double (150 à 200) en terme de produit lié à la vente et plus si on intègre l'écart de rendement

Le rdt potentiel, tu le subis alors que le niveau de charges, c'est toi qui le choisis.
J'ai déjà vu une étude du CER80 où ils présentaient un graphique intrants/rdt moyen. Strictement aucune corrélation en les 2 avec un delta moyen de 200€ en intrants (choix de l'agri majoritairement) et 40qtx en rdt (une partie technicité et une partie terroir= potentiel).

OUI, le fameux graphique en "coup de fusil" dans toutes les régions.

Là ou le système est tronqué, ce sont les charges sociales et fiscales qui sont proportionnelles pour les premières et exponentielles pour les deuxièmes. On veut bien se donner de la peine et prendre des risques pour faire des gains de productivité, mais à chaque fois, faut partager les bénéfices. On devrait partager les pertes. Il faut donc naviguer à vue dans le système où les règles du jeu changent de plus en plus vite alors que nos capacités d'adaptation diminuent. De plus en plus de gens restent sur le côté et subissent car ils n'ont plus l' envie ou la force de se battre. C un constat qui est le même dans bcp de métiers. L' euro a eu du bon pour assurer les rentiers qui en plaçant leur capital prenaient moins de risques que de l' investir dans l'économie réelle. ( en tout cas en France ). Depuis très peu, on fait marcher la planche à billet et ça marche dans bcp de pays sauf la France qui n'ose pas faire les réformes qui s'imposent. Le trop est l' ennemi du bien. Trop de social (et d'idées bobos écolos issues des temps bisounours ) nous bloque le redémarrage économique créateur de richesses et donc de travail. Nous, les agris ,avons l' habitude de courber l' échine et de travailler comme des fourmis et de laisser passer le mauvais temps. Le temps des cigales est-il terminé? L' avenir nous le dira.

bastien a écrit:

agritof a écrit:

bastien a écrit:en terme d'intrants, on ne peut pas faire varié énormément ce post; un delta de 100€ entre 2 exploit me semble le bout.

par contre on peut vite avoir le double (150 à 200) en terme de produit lié à la vente et plus si on intègre l'écart de rendement

Le rdt potentiel, tu le subis alors que le niveau de charges, c'est toi qui le choisis.
J'ai déjà vu une étude du CER80 où ils présentaient un graphique intrants/rdt moyen. Strictement aucune corrélation en les 2 avec un delta moyen de 200€ en intrants (choix de l'agri majoritairement) et 40qtx en rdt (une partie technicité et une partie terroir= potentiel).

avec 200€ d'intrants en moins je ne suis pas capable de faire 40q de + à même condition pédoclimatique

Admettons mais ce n'est pas parce que tu dépenses 200€ de moins que tu feras 40qtx de moins et inversement, il ne suffit pas de dépenser 200€ de plus pour faire 40qtx de plus.

je sais;

http://www.fortuneo.fr/fr/actualites/tout-le-fil/8782958/russie-triste-moisson-pour-les-cerealiers-leses-par-la-crise.jsp

Russie: triste moisson pour les céréaliers, lésés par la crise

le low cost c'est fini il parait.
la mode c'est maintenant le business social version airbnb, blablacar et compagnie

le low cost est passé de mode il parait.
Faut il se mettre à la mode du social? genre la ruche qui dit oui et autre vente directe...

Tres Parisien comme reflexion...

faudrait deja qu'on puisse vendre notre blé comme un apiculteur vend son miel

Au black ?

avoir un compte dans un pays low cost , c ce que certains ministres ....
perso , je veux bien les singer

bidou02 a écrit:Tres Parisien comme reflexion...

ben oui mais les parigos c'est 10 millions de consommateurs et les villes concentrent désormais 80 % de la population dans les pays occidentaux . Alors qui va décider? le paysan ou les villotiers?

Le porte monnaie a la fin. tkt pas.

bidou02 a écrit:Le porte monnaie a la fin. tkt pas.

si tu produit pour la masse un produit standardisé oui.

bidou02 a écrit:Au black ?

non légalement, car le black je le fais déjà

, après ça, je serais du coté de tous les moutons qui nous chantent ou vantent, les louanges, de la vente à la ferme, et de leurs circuit court