Mosanto condamné...ça va faire jurisprudence !

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/monsanto-condamn%c3%a9-en-appel-pour-lintoxication-dun-agriculteur/ar-AAe9iiM?li=AA4REc&ocid=ASUDHP

pour nous c'est mort,le certiphyto va permettre d'enrayer les plaintes ,bravo les contraintes forcées

bzh centre a écrit:pour nous c'est mort,le certiphyto va permettre d'enrayer les plaintes ,bravo les contraintes forcées

Les firmes doivent faire des efforts pour réduire les phytos , normalement il y a lontemps qu'on aurai du sélectionner des variétés de blé résistantes aux maladies , pour ce qui est des désherbants c'est déja plus compliqué .

si vous trouvez que les produits phytos sont dangereux eh bien n'en acheter pas !
moi je trouve qu'ils sont utiles ,et ,utilisés en respectants les consignes ,pas plus dangereux que tous ce qui nous entoure .

herve 21 a écrit:si vous trouvez que les produits phytos sont dangereux eh bien n'en acheter  pas  !

d'accord

bibi43 a écrit:

herve 21 a écrit:si vous trouvez que les produits phytos sont dangereux eh bien n'en acheter  pas  !

d'accord

bien utilisé ,je trouve ca beaucoup moins dangereux que de traverser la France en voiture
ensuite ,je ne suis jamais resté le nez au dessus du bidon non plus

herve 21 a écrit:si vous trouvez que les produits phytos sont dangereux eh bien n'en acheter  pas  !
moi je trouve qu'ils sont utiles ,et ,utilisés en respectants les consignes ,pas plus dangereux que tous ce qui nous entoure .

Faut déjà pas être bien fini fûté pour aller mettre sa tête dans la cuve après l'avoir laissée en plein soleil!
Cette affaire judiciaire est aussi extravagante que sa cause initiale mébon ça excite les anti-chimie primaire qui ont trouvé là de quoi faire parler d'eux et de crier victoire avant même que toutes les voies de recours soient exploitées.
A quand le même acharnement par voie de justice contre ces "services sociaux" toujours témoins des risques patents d'infanticides, de violences conjugales mais jamais inquiétés quand le drame arrive?...

herve 21 a écrit:si vous trouvez que les produits phytos sont dangereux eh bien n'en acheter  pas  !
moi je trouve qu'ils sont utiles ,et ,utilisés en respectants les consignes ,pas plus dangereux que tous ce qui nous entoure .

On a bien du mal à retourner le paradigme. Aujourd'hui on cherche a avoir des conduites à très peu de maladie. C'est vrai quand viticulture, par exemple, il est peu de moyen curatif, l'essentiel de la protection sanitaire se fait en préventif. Cette démarche est renforcer par l’encadrement technique de ce métier qui dramatise au de la du raisonnable.

Le renforcement des moyens de défense des végétaux peine à se mettre en place. Les protocoles sont lourds, couteux et avec peu de résultats probants.

La recherche de compétitivité à tout crin tel qu'on nous la sert n'est pas de nature non plus à s'engager dans des démarches à plus faible niveau d'intrant. Pourtant cette course dont nous rebat les oreilles ne prend pas en compte la casse collatérale quelle fait.
Ce temps, on l'appellera les 30 piteuses.

bzh centre a écrit:pour nous c'est mort,le certiphyto va permettre d'enrayer les plaintes ,bravo les contraintes forcées

Certiphyto vise bien à dégager les fabricants des conséquences de l'usage de leurs produits.

Il faut dire, et je le vois chez moi en vigne, que les conditions d'épandages devront impérativement évoluées. Le recyclage des embruns dans les pulvérisations pulsées est peu répandues alors qu'elle est techniquement pas très compliquées.

GL a écrit:

bzh centre a écrit:pour nous c'est mort,le certiphyto va permettre d'enrayer les plaintes ,bravo les contraintes forcées

Certiphyto vise bien à dégager les fabricants des conséquences de l'usage de leurs produits.

Il faut dire, et je le vois chez moi en vigne, que les conditions d'épandages devront impérativement évoluées. Le recyclage des embruns dans les pulvérisations pulsées est peu répandues alors qu'elle est techniquement pas très compliquées.

pas très compliquer certes! mais très chère et l'on ne met pas n'importe quel chauffeur pour traiter avec ce type d'appareil!
pour ma part il est exclu d'avoir ce type d'appareil chez moi. j'ai renouvelé le mien au printemps, un aéro avec une voute droite en 1500l avec dpae (j'ai beaucoup moins de perte qu'avec mon ancien aéro voute ronde) je l'ai acheté neuf 12 200€ ht. un pulvé avec panneaux récupérateurs et soufflerie intégrée dans les panneaux c'est 30 000€ sans compter le temps supplémentaire pour traiter puisque la vitesse de travail est moins élevée.

GL a écrit:

herve 21 a écrit:si vous trouvez que les produits phytos sont dangereux eh bien n'en acheter  pas  !
moi je trouve qu'ils sont utiles ,et ,utilisés en respectants les consignes ,pas plus dangereux que tous ce qui nous entoure .

On a bien du mal à retourner le paradigme. Aujourd'hui on cherche a avoir des conduites à très peu de maladie. C'est vrai quand viticulture, par exemple, il est peu de moyen curatif, l'essentiel de la protection sanitaire se fait en préventif. Cette démarche est renforcer par l’encadrement technique de ce métier qui dramatise au de la du raisonnable.

Le renforcement des moyens de défense des végétaux peine à se mettre en place. Les protocoles sont lourds, couteux et avec peu de résultats probants.

La recherche de compétitivité à tout crin tel qu'on nous la sert n'est pas de nature non plus à s'engager dans des démarches à plus faible niveau d'intrant. Pourtant cette course dont nous rebat les oreilles ne prend pas en compte la casse collatérale quelle fait.
Ce temps, on l'appellera les 30 piteuses.

désolé mais l'on ne traite pas par plaisir les produits curatifs ont été supprimer pour une grande partie et se qui restent ne sont plus très efficace à cause des souches résistantes donc la moindre erreur se paie très vite et le CA d'un hectare de vigne n'est pas le même qu'un hectare de céréale.

Chez nous quand on voit les vignes entre les maisons, je ne vois pas comment les viticulteurs ne vont pas être amenés à prendre des mesures.

Il faut dire qu'ils ont du chemin à faire. Quand tous les pulvérisateurs en plaines sont rentrés à cause du vent, on voit encore tourner les enjambeurs. Pour compléter le tout, beaucoup ne sont pas équiper en DPA, les passages qui montent sont bleus, il faut dire que les vignes sont plantées pour certaines dans des dénivelés à se faire peur.

mathieu33 a écrit:

désolé mais l'on ne traite pas par plaisir  les produits curatifs ont été supprimer pour une grande partie et se qui restent ne sont plus très efficace à cause des souches résistantes donc la moindre erreur se paie très vite et le CA d'un hectare de vigne n'est pas le même qu'un hectare de céréale.

Bien sur et je vois dans les vignes de chez moi que toute erreur en préventif ne se rattrape guère.

Pour le CA, on est en vigne de champagne, une caisse de raisin c'est pas mal d'heures de SMIG.

NB: le s vendanges se finissent par chez moi. Certains viticulteurs déduisent la boisson qu'ils amènent dans la journée à leurs cueilleurs. Ils finiront riches et c.ns.

les maisons près des vignes c'est un vaste débat. les gens qui ont acheté un terrains à côté des vignes pour construire parce que c'est joli et qui se plaignent par la suite des traitements qui sont faits.... avant de faire n'importe quoi il faut réfléchir! seulement c'est nous qui sommes emmerdé.

après qu'il y en est certains qui traitent par grand vent malheureusement il y a des cons partout et c'est à cause d'une poignet d’inconscients que l'on a toujours plus de contraintes.
pour ma part je traite sur 2 matinée de 6h à 12h puisque il me faut 12h pour traiter mes 30ha.

mathieu33 a écrit:les maisons près des vignes c'est un vaste débat. les gens qui ont acheté un terrains à côté des vignes pour construire parce que c'est joli et qui se plaignent par la suite des traitements qui sont faits.... avant de faire n'importe quoi il faut réfléchir! seulement c'est nous qui sommes emmerdé.

Chez nous, c'est les vignes qu'on a planter entre les maisons.

GL a écrit:

bzh centre a écrit:pour nous c'est mort,le certiphyto va permettre d'enrayer les plaintes ,bravo les contraintes forcées

Certiphyto vise bien à dégager les fabricants des conséquences de l'usage de leurs produits.

Il faut dire, et je le vois chez moi en vigne, que les conditions d'épandages devront impérativement évoluées. Le recyclage des embruns dans les pulvérisations pulsées est peu répandues alors qu'elle est techniquement pas très compliquées.

Certiphyto vient faire une revue de détails des précautions de base à l'usage des produits phyto.
Elle aurait tout simplement été respectée par cette personne dont il est question, il ne serait pas tombé gravement malade!
Si les AMM sont autorisées c'est sur la base d'un bon usage...
La "jurisprudence" va donner quoi, une phrase de risque supplémentaire "ne pas stocker la cuve en plein soleil -encore moins si elle n'a pas été rincée correctement- et en aucun cas y passer la tête dedans"?

l'autre jour, j'allais désherber mes colzas,je vois des jeunes tourtereaux en train de se béccoter en bordure de mon champ....ben je les aies laissé tranquilles et je suis revenu plus tard...

On ne peut tout de même pas reprocher au certiphyto de prévenir les utilisateurs du danger potentiel à faire n'importe quoi avec les phyto !

on se revendique professionnel non?
c'est pas pour se comporter en amateur....

Maintenant, tout le monde est bien informé, grâce au certiphyto , sur la dangerosité des produits phyto .
On ne peux plus dire je savais pas.
et ca c'est bien.
et si ca vous gene
et bien
Passez en bio !

+1 yaya, d'ailleurs il devrait aussi s'instaurer un même certificat pour les accidents ménagers qui font bien + de victimes!

escrito, t'es trop mignon!

.....ben alors là vous m'la coupez....c'est la craintes de nouveaux emmerdements en normes agro environnementales ou juste une idéologie qui vous fait réagir comme ça?
Il date de quand le certiphyto sinon?

Pipu a écrit:.....ben alors là vous m'la coupez....c'est la craintes de nouveaux emmerdements en normes agro environnementales ou juste une idéologie qui vous fait réagir comme ça?
Il date de quand le certiphyto sinon?

même en bio ,il a fallut que je passe le certiphyto ,pr acheté les produits pr les souris et rats ,alors que les chats ce régale

yaya a écrit:On ne peut tout de même pas reprocher au certiphyto de prévenir les utilisateurs du danger potentiel à faire n'importe quoi avec les phyto !

on se revendique professionnel non?
c'est pas pour se comporter en amateur....

Maintenant, tout le monde est bien informé, grâce au certiphyto , sur la dangerosité des produits phyto .
On ne peux plus dire je savais pas.
et ca c'est bien.
et si ca vous gene
et bien
Passez en bio  !

exactement

On voulait faire un label avec des potes MQBYN (mieux que bio y'a nous)
En altitude pas trop de soucis de mouche pour les olives, j'ai du vent donc pas d'oeil de paon du coup 0 intrants à par l'engrais organique...
j'ai du balancer le papier qui me demandais de le passer alors......ce serait pas une première......
ça date de quand alors?

et bap on peut être pro sans pour autant se sentir obligé de faire tout comme tout le monde

Monsanto !!!! Faut pas oublier le n quand même !

Fanchon a écrit:Monsanto !!!! Faut pas oublier le n quand même !

Un excès d'enthousiasme dans la précipitation

@ Pipu
C'est Pipo que t'aurais du prendre comme pseudo!
Pour faire une réflexion pareille... Tu as de la chance de ne pas avoir "trop de soucis", l'an passé ça n'a pas été le cas pour d'autres!
http://www.agriculture-environnement.fr/actualites,12/article/pertes-records-pour-l-huile-d-olive

« Dans ce contexte particulier, il aurait fallu positionner un traitement tous les dix à quinze jours, soit entre 6 et 8 traitements sur la période », estime Olivier Naslès. Or, depuis 2011, la règlementation interdit de dépasser 2 traitements par hectare et par an, contre 5 ou 6 traitements auparavant. Le cadre règlementaire actuel a ainsi montré toutes ses limites. Comble de l’absurde, « la France est le seul pays européen à avoir cette restriction », souligne Jean Pierre Decor, producteur d’olives dans le Minervois. « Nous avions pourtant les moyens de limiter ces dégâts », déplore Olivier Naslès. Certains producteurs n’ont d’ailleurs pas hésité à prendre quelques libertés avec la règlementation afin de sauver leur récolte. « Ce qui arrive à l’oléiculture, qui n’est qu’un détail de l’agriculture francaise, devrait amener nos dirigeants à se poser les bonnes questions avant de faire de l’écologie de salon "

Camille a écrit:

Fanchon a écrit:Monsanto !!!! Faut pas oublier le n quand même !

Un excès d'enthousiasme dans la précipitation

@ Pipu
C'est Pipo que t'aurais du prendre comme pseudo!
Pour faire une réflexion pareille... Tu as de la chance de ne pas avoir "trop de soucis", l'an passé ça n'a pas été le cas pour d'autres!
http://www.agriculture-environnement.fr/actualites,12/article/pertes-records-pour-l-huile-d-olive

« Dans ce contexte particulier, il aurait fallu positionner un traitement tous les dix à quinze jours, soit entre 6 et 8 traitements sur la période », estime Olivier Naslès. Or, depuis 2011, la règlementation interdit de dépasser 2 traitements par hectare et par an, contre 5 ou 6 traitements auparavant. Le cadre règlementaire actuel a ainsi montré toutes ses limites. Comble de l’absurde, « la France est le seul pays européen à avoir cette restriction », souligne Jean Pierre Decor, producteur d’olives dans le Minervois. « Nous avions pourtant les moyens de limiter ces dégâts », déplore Olivier Naslès. Certains producteurs n’ont d’ailleurs pas hésité à prendre quelques libertés avec la règlementation afin de sauver leur récolte. « Ce qui arrive à l’oléiculture, qui n’est qu’un détail de l’agriculture francaise, devrait amener nos dirigeants à se poser les bonnes questions avant de faire de l’écologie de salon "

les écolos de salons sont actuellement plein pot en politique
ils ne connaissent meme plus la couleur de la verdure dans ces moments la
sur fb ,j'y vais avec irononie face a la meute qui sait tout et a tout fait
j'ai meme conseiller de fermer toutes les usines phyto dans le monde ,ca risquait de provoquer une famine mais que l'environnement le mérite bien
et meme quand je raconte des aneries
ils sont d'accord

C'est dommage que la justice suive la mouvance écologiste du moment et n'oublions pas qu'il s'agit de Monsanto, l'ogre américain qu'il faut affaiblir. Je ne sais pas si les mêms juges auraient tranché pareil pour BASF ou Bayer ?
Je ne veux pas accuser cet agriculteur qui a subi de graves séquelles mais il y a une part de négligence dans notre, je dis notre, car je pense que nous avons tous à un moment donné "zappé" les consignes de sécurité dans la manipulation des produits. J'espère simplement qu'il ne faudra pas avoir un diplome de chimiste pour pouvoir utiliser un pulvé car je ne pense pas que le certiphyto apporte une réelle amélioration. Pour moi il ne constitue qu'un simple rappel des consignes de sécurité les plus élémentaires. Lorsque je vois des vignerons traiter je me dis que c'est quand même plus sûr dans mon tracteur pour traiter les céréales. Après, il ne faut pas non plus se croire tout permis car les citoyens sont très rapides pour se retourner contre nous et là les écolos se sentent vraiment forts, alors ne leur donnons pas le bâton pour nous faire battre. Lorsque je vois ces derniers jours des gars qui traitent les colzas avec de l'insecticide par grand vent, je me dis qu'il reste encore beaucoup de progrès à faire, surtout dans le respect des autres....

@Camille
La mouche n'a été qu'une anecdote l'an dernier, le vrai soucis c'était la pluie. J'aurais pu traiter 100 fois par jours tout les jours j'aurais récolté au mieux 15% d'une année normale.
Pluie torrentielle sur les fleurs d'ou lessivage, un mois de juillet ou on se serait cru en bretagne!
A rajouter que l'année d'avant avait été exceptionnelle. 14,7 T/630 arbres, Dont seulement 450 sont vraiment en production optimales. Même les arbres abandonnés depuis 50 ans avaient 5/10 kg d'olives!

J'ai des amis en Ligurie et aux Abruzzes c'était le même soucis pour eux, on m'a dit qu'en Espagne aussi dans certaines régions.
Alors ont peut faire du lobbying 5 minutes mais le nuage de Tchernobyl ne s'est pas arrêté à la frontière comme les réfugiés de Vintimille
Mettre tout en place pour la récolte pour faire moins d'une tonne faut avoir envie et être mauvais gestionnaire surtout

Je ne suis pas bloqué contre la chimie j'ai même un pote qui en fait!

Mais autant je comprend que ce soit chiant au bout d'un moment de se faire traiter à tout bout de champs de pollueurs par des gars qui vivent en ville ne produisent rien de concret, partent en vacances en avion, consomment de la merde chinoise etc etc...
Autant sur le point de la condamnation de monsanto on dirait que vous vous sentez mis en accusation....c'était un paysan "chimique" la victime....
Vous avez des actions chez eux ou c'est vraiment juste une idéologie?

Sylv57 a écrit:C'est dommage que la justice suive la mouvance écologiste du moment et n'oublions pas qu'il s'agit de Monsanto, l'ogre américain qu'il faut affaiblir. Je ne sais pas si les mêms juges auraient tranché pareil pour BASF ou Bayer ?
Je ne veux pas accuser cet agriculteur qui a subi de graves séquelles mais il y a une part de négligence dans notre, je dis notre, car je pense que nous avons tous à un moment donné "zappé" les consignes de sécurité dans la manipulation des produits. J'espère simplement qu'il ne faudra pas avoir un diplome de chimiste pour pouvoir utiliser un pulvé car je ne pense pas que le certiphyto apporte une réelle amélioration. Pour moi il ne constitue qu'un simple rappel des consignes de sécurité les plus élémentaires. Lorsque je vois des vignerons traiter je me dis que c'est quand même plus sûr dans mon tracteur pour traiter les céréales. Après, il ne faut pas non plus se croire tout permis car les citoyens sont très rapides pour se retourner contre nous et là les écolos se sentent vraiment forts, alors ne leur donnons pas le bâton pour nous faire battre. Lorsque je vois ces derniers jours des gars qui traitent les colzas avec de l'insecticide par grand vent, je me dis qu'il reste encore beaucoup de progrès à faire, surtout dans le respect des autres....

ci tu parles de ceux qui traitent sans cabine, c'est parce qu'ils le veulent bien.

Pipu a écrit:@Camille

Autant sur le point de la condamnation de monsanto on dirait que vous vous sentez mis en accusation....c'était un paysan "chimique" la victime....
Vous avez des actions chez eux ou c'est vraiment juste une idéologie?

Monsieur Pipu,  

Beaucoup de courage à vous    

Pipu a écrit:@Camille
Vous avez des actions chez eux ou c'est vraiment juste une idéologie?

bon courage ,je n'arrive toujours pas cerné camille ,toi tu va y arriver

Sait on jamais....mais j'avoue que ça me laisse perplexe...

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/agriculteur-intoxiqu-par-un-herbicide-monsanto-nest-pas-audessus-des-lois-628942.html

Pipu a écrit:Sait on jamais....mais j'avoue que ça me laisse perplexe...  

ma fois, quant tu en aura fini avec l’agrochimie, tu pourra toujours essayer avec les centrales nucléaires et les ogm

tu va voir c'est un passe-temps éternel

pour ce qui est du titre c'est aller un peu vite en besogne, monsanto s'est pourvu en cassation , si le jugement est cassé on repart pour un tour et il n'est pas sur que dans ce cas le jugement rendu soit le même que le précédant ..

Pipu a écrit:@Camille
La mouche n'a été qu'une anecdote l'an dernier, le vrai soucis c'était la pluie. J'aurais pu traiter 100 fois par jours tout les jours j'aurais récolté au mieux 15% d'une année normale.
Pluie torrentielle sur les fleurs d'ou lessivage, un mois de juillet ou on se serait cru en bretagne!
A rajouter que l'année d'avant avait été exceptionnelle. 14,7 T/630 arbres, Dont seulement 450 sont vraiment en production optimales. Même les arbres abandonnés depuis 50 ans avaient 5/10 kg d'olives!

J'ai des amis en Ligurie et aux Abruzzes c'était le même soucis pour eux, on m'a dit qu'en Espagne aussi dans certaines régions.
Alors ont peut faire du lobbying 5 minutes mais le nuage de Tchernobyl ne s'est pas arrêté à la frontière comme les réfugiés de Vintimille  
Mettre tout en place pour la récolte pour faire moins d'une tonne faut avoir envie et être mauvais gestionnaire surtout

Je ne suis pas bloqué contre la chimie j'ai même un pote qui en fait!

Mais autant je comprend que ce soit chiant au bout d'un moment de se faire traiter à tout bout de champs de pollueurs par des gars qui vivent en ville ne produisent rien de concret, partent en vacances en avion, consomment de la merde chinoise etc etc...
Autant sur le point de la condamnation de monsanto on dirait que vous vous sentez mis en accusation....c'était un paysan "chimique" la victime....
Vous avez des actions chez eux ou c'est vraiment juste une idéologie?

S’il y a bien une chose qui nous caractérise en agriculture c’est d’être pragmatique !
J’ai mis ce lien d’abord parce qu’il relate un fait qui attrait à ton activité mais surtout qui renseigne sur cette désormais habitude de la France de se distinguer des autres pays de la CE…
Ceux qui ont pris la liberté de déroger à la loi ont dû mesurer ce risque avec celui d’opérer pour rien vu les conditions meteo, du moins je l’imagine…

Enfin si vous n’avez pas vu que ce procès (il y en a d’autres…) est LE procès des activistes anti-pesticides et anti-ogm (Monsanto pour rappel), pensez à changer de lunettes !
Si vous ne le savez pas, l'association Phyto-victimes est une succursale de Générations futures qui recrute des victimes - réelles ou alléguées - des produits phytosanitaires et contribue à financer leurs actions en justice, menées par un avocat spécialisé, Me François Lafforgue, avec pour contrepartie leur participation à l'action médiatique, laquelle est relayée avec enthousiasme par tout le fan club sur la toile…
Ça c’est pour le volet idéologique…

Ensuite de quel lobbying tu parles ? (Je vois déjà rappliquer mes groupies préférés venu compter les points… Non je ne parlerai pas du nuage, d’ailleurs je me demande bien ce qu’il vient foutre ici, tu te fais toi aussi le relai d’une légende urbaine…éculée !)  
De celui-ci ?
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32015R0408
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2015.294.01.0074.01.FRA
Explication pour ceux qui auraient la flemme d’ouvrir ces liens
Le 1er lien (mars 2015) donne la liste des substances appelées à être substituées, en gros être écartées du marché au mieux, au plus vite.
Apparait dans cette liste le "composés de cuivre (variantes de l'hydroxyde de cuivre, de l'oxychlorure de cuivre, de l'oxyde cuivreux, de la bouillie bordelaise et du sulfate de cuivre tribasique)"
Le 2ème lien (Juin 2015) c’est le recours déposé par l’European Union Copper Task Force, organisation du lobby bio, qui demande à la Commission de ne plus considérer le cuivre comme substance persistante et toxique, arguant que des preuves scientifiques (sic) considèrent le critère PBT (persistance, bioaccumulation, toxicité) comme n’étant pas approprié pour le Cu !

Je ne sais pas s’il faut en rire ou en pleurer…
Pour rappel c’est le méchant lobby agrochimique qui a sauvé l’usage du Cu pour les bios…

Ce procès contre Monsanto, ça me rappelle une autre histoire qui s'est passée il y a une bonne quinzaine d'années pas loin de chez moi près d'Orléans, où la veuve d'un gars mort du cancer du poumon avait porté plainte contre le fabricant de cigarettes parce que soi-disant "personne ne l'avait prévenu des risques liés au tabac".

Non Mathieu 33 je ne parle pas uniquement de ceux qui sont sans cabine mais simplement que je trouve que les pulvés utilisés dans les vignes ou les arbres fruitiers font plus de 'nuages" donc il y a plus de risques. Je ne dis pas que les utilisateurs sont négligeants mais simplement plus exposés. Il y a sans doute des protections plus efficaces mais plus contraignantes à utiliser que je ne connais pas.

bibi43 a écrit:

Pipu a écrit:@Camille
Vous avez des actions chez eux ou c'est vraiment juste une idéologie?

bon courage ,je n'arrive toujours pas cerné camille ,toi tu va y arriver  

C'est pourtant simple, Camille Rapporte des faits et des liens en appui à charge et à décharge selon la sensibilité de chacun.
Si chaque sujet pouvait être aussi bien alimenté en références, on disposerait d'un forum d'exception

pinocio a écrit:

bibi43 a écrit:

Pipu a écrit:@Camille
Vous avez des actions chez eux ou c'est vraiment juste une idéologie?

bon courage ,je n'arrive toujours pas cerné camille ,toi tu va y arriver  

C'est pourtant simple, Camille Rapporte des faits et des liens en appui à charge et à décharge selon la sensibilité de chacun.
Si chaque sujet pouvait être aussi bien alimenté en références, on disposerait d'un forum d'exception

oulàlà,

C'est mal connaître la passionnara.. jusqu'au-boutiste.

Relis donc sa signature

Peccadille a écrit:

pinocio a écrit:

bibi43 a écrit:

Pipu a écrit:@Camille
Vous avez des actions chez eux ou c'est vraiment juste une idéologie?

bon courage ,je n'arrive toujours pas cerné camille ,toi tu va y arriver  

C'est pourtant simple, Camille Rapporte des faits et des liens en appui à charge et à décharge selon la sensibilité de chacun.
Si chaque sujet pouvait être aussi bien alimenté en références, on disposerait d'un forum d'exception

oulàlà,

C'est mal connaître la pasionnara.. jusqu'au-boutiste.

Relis donc sa signature

un coup pile un coup face,et pourtant je l'aime bien camille ,bizarre

Reportage sur ce sujet sur M6 , émission 66 minute. A venir. Je viens de voir le programme.

Ok, reportage anti phyto.
Cet agri est intoxiqué au chlorobenzène , composant du lasso. C'est aussi un composant des carburants.
Pour plus d'info sur ces composants voir les commentaires dans le sujet sur le phyto principal utilisé en bio: Le cuivre. ( bouillie bordelaise )Pas très bio non plus. Je vous laisse vous faire votre opinion.
http://alerte-environnement.fr/2015/09/10/le-lobby-du-bio-chercherait-il-a-contourner-la-reglementation-europeenne/#more-15353
( concernant le chlorobenzène, regarder tout en bas dans les commentaires )

pinocio a écrit:

bibi43 a écrit:

Pipu a écrit:@Camille
Vous avez des actions chez eux ou c'est vraiment juste une idéologie?

bon courage ,je n'arrive toujours pas cerné camille ,toi tu va y arriver  

C'est pourtant simple, Camille Rapporte des faits et des liens en appui à charge et à décharge selon la sensibilité de chacun.
Si chaque sujet pouvait être aussi bien alimenté en références, on disposerait d'un forum d'exception

Après avoir lu ça, je n’arrive pas à définir ce qui s’est le + manifesté, les tripes, le cœur, d’autres vont parler des chevilles évidemment !
Merci Daniel !
Peccadille, je ne te donne pas tort c’est plus souvent à charge, d’ailleurs la citation que tu exècre y participe, elle est d’une simplicité et d’une désinvolture qui donne envie d’en savoir toujours plus !  

J’ai trouvé dans l’article du Monde les termes du jugement de cette condamnation :
« Un manquement contractuel » est reproché à Monsanto « d’avoir failli à son obligation générale d’information pour n’avoir pas respecté les règles en matière d’emballage et d’étiquetage des produits »
http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/09/10/monsanto-condamne-en-appel-pour-la-toxicite-de-son-hebrbicide-lasso_4751628_3244.html#H3ikSl8PhewoKmy3.99
2004, Certiphyto était encore loin d’être envisagé mais on pouvait quand même ne pas être à ce point naïf sur la ou les toxicités de ces produits ? Ce n’était pas non plus la préhistoire en matière d’usages phyto professionnel, les obligations du fabricant  pour le Lasso étaient celles-ci, traduction google
https://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fsinat.semarnat.gob.mx%2FdgiraDocs%2Flegamb%2FLazo.pdf&edit-text=&act=url
Toute cette littérature n’était peut-être pas indiquée en totalité mais les picto et les phrases de risques devaient bien être en bonne place sur les emballages !

Le premier devoir d’un tribunal est d’être contradictoire seulement on a vu déjà des décisions de nullités ou  partialles dès lors que la pression de la rue, l’opinion, était à ce point vociférante.
Philub, par exemple, sur un autre poste évoque les jugements de ceux qui ont refusé de vacciner contre la FCO, les tribunaux ont annulé les peines pour calmer le jeu…
Alors quand Paul François la victime parle de loi du silence c’est plutôt l’inverse qui se passe !
Son récit :
"Ma vie a basculé le 27 avril 2004, à 40 ans. Ce jour-là, la chaleur cogne sur les 240 ha de mon exploitation céréalière, à Bernac (Charente). Après avoir pulvérisé sur mes cultures de maïs un désherbant chimique, je veux vérifier que la cuve ayant contenu le produit a été bien rincée par le système de nettoyage automatique. Quand j'ouvre le récipient, les vapeurs du Lasso (nom commercial de l'herbicide, fabriqué par Monsanto), mises sous pression par la chaleur, surgissent et me chauffent tout le corps."

D’après un utilisateur et cela ne peut-être que confirmé ici :
"Impossible, une cuve de pulvérisateur ne peut pas monter en pression. Une cuve à besoin d’une prise d’air pour pouvoir se vider librement, si elle était hermétique la dépression créée à l’intérieur de la cuve l’empêcherait de se vider. La pulvérisation ne pourrait pas être régulière. Rien ne doit compromettre le débit de la pompe."

Le produit fautif comme le rapporte l’article du Monde et BE68 est le monochlorobenzène, hautement volatile qui devient évidemment extrêmement dangereux lors d’un usage aussi particulier…
Le benzène tout le monde connait, à chaque plein d’essence on s’en prend une rasade, va-t-on devoir condamner les fournisseurs ?

BE68, merci d'avoir pris la peine de regarder l'émission! Je retourne au taf!

Camille a écrit:
Philub, par exemple, sur un autre poste évoque les jugements de ceux qui ont refusé de vacciner contre la FCO, les tribunaux ont annulé les peines pour calmer le jeu…

heu ,je voudrais dire ,que l'on a pas voulu allez plus loin pr que l'ont foute la paix

Franki a écrit:Ce procès contre Monsanto, ça me rappelle une autre histoire qui s'est passée il y a une bonne quinzaine d'années pas loin de chez moi près d'Orléans, où la veuve d'un gars mort du cancer du poumon avait porté plainte contre le fabricant de cigarettes parce que soi-disant "personne ne l'avait prévenu des risques liés au tabac".

+10000

au fait!!! la bagnole ça tue aussi!!!!!!!!!!!!!

bastien a écrit:

Franki a écrit:Ce procès contre Monsanto, ça me rappelle une autre histoire qui s'est passée il y a une bonne quinzaine d'années pas loin de chez moi près d'Orléans, où la veuve d'un gars mort du cancer du poumon avait porté plainte contre le fabricant de cigarettes parce que soi-disant "personne ne l'avait prévenu des risques liés au tabac".

+10000

au fait!!! la bagnole ça tue aussi!!!!!!!!!!!!!  

et bien ,vs avez compris que les produit de monsanto ne st pas bon ,ont avance

si tu veux Bibi

bastien a écrit:si tu veux Bibi

je ne suis pas contre non plus totalement