Montant des aides PAC

Rappel du premier message :

AIDES PAC 2009 : 11 milliards d'euros pour 488.141 bénéficiaires
Les aides 2009 de la Politique agricole commune (PAC) sont allées à près de 500.000 bénéficiaires en France, pour un montant total de 11 milliards d'euros.
C'est à dire que la moyenne par bénéficieras est de 22 000 €.

si la safer faisait son boulot, si les autorisation d'exploitation avait une legiminitée, ces problemes d'agrandissement de grosse exploitation disparaitrait, au lieu de cela, en etant syndiqué, et etant soit à la chambre d'agriculture, soit à la safer, ou pour finir avec un coup de pied au cul, ce son toujours ceux là qui en reprennent, ou quand ils perdent, c'est pour laisser les terrains hors de prix pour le jeune

Titi a écrit:Il manque la moralité sur ton message Mib, Le problème il y a toujours un pigeon pour exploiter les surfaces lorsqu'un gars jette l'éponge.Si la pac n'était pas la pour donner le mini pour pas grever trop vite,il y aurais bien longtemps que l'europe ne produirait plus et qu'une crise alimentaire aurait remis les pendules à l'heure .

j'ai dis autre chose ???

mib a écrit:[

. Sans ces dpu , il y aurait belle lurette que l'on aurait cesser les céréales en europe

Certainement pas ! Sans DPU , ce sont nos fournisseurs qui nous auraient proposé des prix en rapport avec nos produits ...
La preuve , quand les céréales ont flambées , tout nos fournisseurs ont fait passer une augmentation jusqu'au boulanger et dans l'autre sens ...., on se voit proposer des tracteurs Kubota ou encore la Logan pour le smicard .... comme l'offre et la demande existe partout , il faut juste savoir qui ont sacrifi ?
Le prix d'un produit phyto n'est pas fonction de son cout de production mais de l'argent que l'agri est prêt à dépenser pour avoir accès à ce produit ...
Avec ces DPU , nous avons perfusé tout le système en oubliant pour beaucoup d'entre nous d'en garder une partie ...

Et dans la gueguerre entre céréaliers et éleveurs , la répartition n'est pas aussi simpliste que vous semblez le dire ... Un éleveur allaitant intensif avec 2 PMTVA /ha + ancienne prime aux bovins males produit sur du mais ensilage primé + la prime à l'abattage + le dpu classique = combien le DPU par /ha (si on ramène tout à l'ha) par rapport aux céréalier avec des terres à potentiel moyen à faible ? Aprés , je suis d'accord la répartition n'est pas juste , mais c'est tout le monde dans le même panier et je suis bien incapable de savoir comment repartir justement ...

Titi a écrit:Il manque la moralité sur ton message Mib, Le problème il y a toujours un pigeon pour exploiter les surfaces lorsqu'un gars jette l'éponge.Si la pac n'était pas la pour donner le mini pour pas grever trop vite,il y aurais bien longtemps que l'europe ne produirait plus et qu'une crise alimentaire aurait remis les pendules à l'heure .

+1

]i]Certainement pas ! Sans DPU , ce sont nos fournisseurs qui nous auraient proposé des prix en rapport avec nos produits ...[/i]

ah ouais !!?? Depuis 1992 , l'europe est passée d'exportateur à plus gros importateur net de céréales , ils auraient tout simplement importé plus , pour le plus grand bonheur des anti-pac .

pinocio a écrit:

pat3662 a écrit:qui peut m expliquer les aides sur paris,(la croix rouge,les restos du coeur;;;;;;;;;;;;; )avec des aides faramineuse!!!!!!

ce sont des legs , gérés par le siège social et historique de chaque association .

OK Pinoc, mais qu'est ce à voir avec l'aide PAC réellement? Rentrent t'ils dans le montant global de l'aide?
Avec vos commentaires j'ai voulu regarder ce que j'ai reçu. Je tape mon code postal: j'étais stupéfait. C'est vrai qu'il ont mis la prime d'abandon de production betteraviere! Donc normal.
Mais j'ai decouvert autre chose: Roquette industriel à Lestrem 4.288.000€. Ca n'a plus rien a voir avec l'agriculture!!!!
Alors quand on parle de 11 milliards, il y a quoi exactement?

+1.
N'oublions pas que regarder cette économie par le petit trou UE est également trompeur....
L'économie qui ce met en place aujourd'hui n'est que le plan Manscholt des années 70 que la France n'avait pas accepté.
Il faut savoir que dans une économie libérale une forme de soutient fédéral est déja voué à disparraitre.
Ce qui fait qu'il va rester du "blé" pour faire vivre votre exploite c'est pour un peu la maitrise de vos charges variable (mais même en SBV elles sont assez fixe), et pour beaucoup l'acceptation de la diminution de vos charges fixes (qui d'une exploite à l'autre ou d'un pays à l'autre sont TRES VARIABLES...)

La diminution des charges fixes, je suis d'accord: MSA, taxes foncières, cotisation volotaires obligatoires diverses etc etc...

+1
Seulement la MSA, et autre n'est pas très préteuse!!!!!
Elle est pour le partage de l'argent (des autres) mais pas des risque et du travail.......

laurent53 a écrit:

pierraug a écrit:

Céline26 a écrit:J'ai fait un découverte, un qui se plaint tout le temps dans la Drôme : près de 123 000!!

C'est toujours ceux qui en ont le plus qui se plaignent le plus...

ridicule:partant d'un systeme d'aides compensatoires il est logique que les grosses exploitations productives touchent plus que les petites!


c'est quand meme pas ici qu'on va devoir expliquer que primes PAC n'est pas revenu !

Je comprend pas le rapport? Je suis tout à fait d'accord avec ta logique. Ce que je disais, c'est d'une manière générale, sans parler uniquement des primes PAC...

il y a des indemnites hors primes ha ,parfois assez lourdes et pas de primes bett .alors ca peut etre quoi?

dgé a écrit:

pierraug a écrit:

Céline26 a écrit:J'ai fait un découverte, un qui se plaint tout le temps dans la Drôme : près de 123 000!!

C'est toujours ceux qui en ont le plus qui se plaignent le plus...

et alors, l'exploitation qui fait 500 ha depuis 30 ans doit faire du social pour les petits?

les exploitations plus grande que la triple SMI du departement doivent ils se voire immmobiliser l'agrandissement de leurs superficie pour les handicapés des années 50 à 80 qui n'ont pas su investir dans la terre?

celui qui n'a que 20 ha et qui touche 15 000 € se voit il engeuler sur ce qu'il touche?

Même réponse qu'à Laurent...

Bon pour mettre tout le monde d'accord, je prend les 11 milliards, mais uniquement par charité chrétienne, pour que les paysans se battent pas entre eux.


Moi je m'arrange avec la honte d'être un assisté.

Mais on est d'accord hein ? c'est bien pour rendre service !!!

la baisse des aides PAC a au moins le merite de nous faire cogiter sur nos couts. et comme on l'a dis plus plus haut on ne nous vends un produit pour ce qu'il coute a produire mais pas pour le prix que l'on est pres a payer.

par chez nous par obligation d'abord la mise en place des PPF a permis de faire des economies d'engrais pour ceux qui l'ont pris comme un outil.
avec un systeme polyculture elevage on peux faire du mais sans engrais chimique................ y en a qui en mette encore????????????????
certain mette de la chaux vive a 150 e/ha d'autres du carbonate humide pour 50 euros de l'ha ( a CaO equivalent)
on parle de cout de production; de revenu en berne........... de cout de mise en place des CIPAN certains technicos arrivent a vendre des couverts pour 50 euros par ha ( semences sans parler de l'implantation) d'autres semences des semences fermieres ( avoine ou seigle==> 6 euros par ha)

en un mots comme en 100; faisons leur comprendre qu'on ne sera pas les seuls a subir la crise!!!!!!!!!!

massey8210 a écrit:en un mots comme en 100; faisons leur comprendre qu'on ne sera pas les seuls a subir la crise!!!!!!!!!!

+ 1

je suis en train de cogiter sur un couvert à 60 € semence et mise en place compris

PatogaZ a écrit:je suis en train de cogiter sur un couvert à 60 € semence et mise en place compris

Semis de graines de pissenlit en parapente.

varadero a écrit:

pinocio a écrit:

pat3662 a écrit:qui peut m expliquer les aides sur paris,(la croix rouge,les restos du coeur;;;;;;;;;;;;; )avec des aides faramineuse!!!!!!

ce sont des legs , gérés par le siège social et historique de chaque association .

OK Pinoc, mais qu'est ce à voir avec l'aide PAC réellement? Rentrent t'ils dans le montant global de l'aide?
Avec vos commentaires j'ai voulu regarder ce que j'ai reçu. Je tape mon code postal: j'étais stupéfait. C'est vrai qu'il ont mis la prime d'abandon de production betteraviere! Donc normal.
Mais j'ai decouvert autre chose: Roquette industriel à Lestrem 4.288.000€. Ca n'a plus rien a voir avec l'agriculture!!!!
Alors quand on parle de 11 milliards, il y a quoi exactement?

tu as aussi les aides lins que le teilleur percoit et qui nous repercute (((normalement

Les productions sont interconnectées le prix bas des cereales etait censé profiter à l'elevage.

Le seul pb c'est que ce systeme a conduit à choisir une production en fonction des aides plus qu'en fonction du potentiel ou de la vocation de la ferme ou de la region.


d'un autre coté un eleveur allaitant qui sort un broutard/ha/an de 300 kg touche plus d'aide au kg produit qu'un cerealier à 9 tonnes de blé

lambin a écrit:

mib a écrit:[

. Sans ces dpu , il y aurait belle lurette que l'on aurait cesser les céréales en europe

Certainement pas ! Sans DPU , ce sont nos fournisseurs qui nous auraient proposé des prix en rapport avec nos produits ...
La preuve , quand les céréales ont flambées , tout nos fournisseurs ont fait passer une augmentation jusqu'au boulanger et dans l'autre sens ...., on se voit proposer des tracteurs Kubota ou encore la Logan pour le smicard .... comme l'offre et la demande existe partout , il faut juste savoir qui ont sacrifi ?
Le prix d'un produit phyto n'est pas fonction de son cout de production mais de l'argent que l'agri est prêt à dépenser pour avoir accès à ce produit ...
Avec ces DPU , nous avons perfusé tout le système en oubliant pour beaucoup d'entre nous d'en garder une partie ...

Et dans la gueguerre entre céréaliers et éleveurs , la répartition n'est pas aussi simpliste que vous semblez le dire ... Un éleveur allaitant intensif avec 2 PMTVA /ha + ancienne prime aux bovins males produit sur du mais ensilage primé + la prime à l'abattage + le dpu classique = combien le DPU par /ha (si on ramène tout à l'ha) par rapport aux céréalier avec des terres à potentiel moyen à faible ? Aprés , je suis d'accord la répartition n'est pas juste , mais c'est tout le monde dans le même panier et je suis bien incapable de savoir comment repartir justement ...

enfin un avis indépendant et éclairé qui explique bien que :
- les apparences sont souvent trompeuses car trop simplistes: des soutiens structurels comme si on vivait dans un monde où tout est bien équilibré ne sont qu'une pure vision intellectuelle des choses sans rapport avec la réalité. Lorsqu'on nous a pondu les dpu on ne prévoyait peut être pas la mondialisation!? deux cas: 1. le pire c'est que cela puisse être vrai, alors comment faire confiance à ceux qui nous gouvernent? 2. s'ils le savaient, alors comment faire confiance à ces mêmes personnes qui nous gouvernent?
- ces décisions qui sont présentées comme étant les seules solutions portées à notre connaissance sont souvent des solutions pour régler un problème sans analyse des conséquences que cette décision engendrera: c'est une solution sans fin...qui déplace le problème sans jamais le résoudre définitivement. en hommes de terrain, il ne faut donc pas non plus "tomber" dans ce m^me "travers"
- les causes réelles qui sont plus vraissemblablement davantage responsables de la situation dans laquelle on s'est laissé ""mettre"": les perfusions (dpu) comme le dit très justement "Lambin" ont surtout profité à tout le système, alors qu'aucune analyse de rentabilté et de prise en compte des coûts de revient ne semble avoir fait l'objet de la préocupation majeure de cette décision d'accorder des dpu à caractère "fixes" (ou alors un peu variables dans des conditions discutables). d'ailleurs ceci explique peut être cela: sans vouloir polémiquer -mais un peu quand m^me-, je connais un paquet d'agriculteurs dont des dits "céréaliers" qui n'avaient même pas en tête, il y a encore qq années en tous cas, le "vrai" montant total de leurs charges variables par ha et prennaient seulement connaissance du montant de leurs charges de structures lors du rdv annuel avec leur comptable par déduction avec les charges exceptionnelles, le revenu et le CA.

merci encore pour cette analyse personnelle pertinente Lambin.

Personnellement, je trouve que le système qui nous oblige à jouer dans la cour de la mondialisation n'était pas pire qu'un système de soutien si nos politiques européens avaient été capables d'adopter le m^me comportement que leurs homologues américains en subventionnant leurs agriculteurs quand ils en ont besoin. C'est efficace mais c'est un autre état d'esprit que nous n'avons pas en europe. L'un intègre la notion de justice sociale par le haut, l'autre par le bas! vaste débat qui mettra bientôt tout le monde d'accord!

mais comme on peut le constater avec les événements de la grèce, la chute de l'euro, la gestion du budget, il n'y a aucune chance pour cela!!! alors l'agriculture!? Quoi? Quesquecest?

Donc, on en revient au point de départ avec la CEE avec des prix qui seront "garantis":
- aujourd'hui, les céréaliers ne sont pas encore "murs" pour accepter une contractualisation, c'est pour cela que le gvt laissera à mon avis pourrir la situation jusqu'au point où le seuil d'acceptation sera atteint (dans la merde): cf. calendrier sarkozy fin déc (les autres se débinnent encore plus).
- en attendant, il y en a qui auront laissé des plumes avec les inconvénients du libéralisme sans les avantages (merci encore les fonctionnaires - ça rime avec visionnaire mais ce n'est encore pas le cas)
- seulement contrairement à la pac d'origine, demain, pour amortir les coups dans un monde libéral, si on veut que le système soit fiable, cela revient à enlever toute possibilité d'autonomie aux agriculteurs, donc à garantir sous forme de contrat un revenu. la question sans tourner autour du pot est de savoir à combien on évaluera notre travail (sans risque, sans prise de décision, sans notion de profit...): je pari pour un montant entre le smic pour les plus petits et 2000 euros (par mois) pour les plus gros agriculteurs. Tiens 2000 euros c'est environ le montant moyen des primes par agri, (22000 euros par an) c'est sans doute encore trop à nombre d'agri égal si l'UE veut réduire le budget agricole pour en transférer une bonne partie ailleurs!
Et me direz vous: alors on ne sera jamais rémunéré au mérite!? et bien je crains que non sauf à changer de pays ou plutot de continent. Mais n'est ce pas ce qu'une majorité souhaite? savoir qu'elle sera payé moins de 10 euros de l'heure (10 heures par jour x 22j/mois = 220h et 2000/220=9e/h)

Là, je ne veux pas foutre le b..... mais je vois deux sortes de réactions:
- y en a qui vont dire de gros mots!...
- et d'autres qui sans doute ne verront pas d'objection au système de "rente" de situation, si on prend en compte la "qualité de vie".... surtout après bien des souffrances....on est prêt à accepter n'importe quoi ou presque!

Alors quand je lis un peu partout qu'"on nous considère comme des chefs d'entreprise"!??????

+1
Ensuite
Le prix d'un produit phyto n'est pas fonction de son cout de production mais de l'argent que l'agri est prêt à dépenser pour avoir accès à ce produit ...
Autre exemple manifeste.
On retrouvait le même écart de prix entre une semence /ha de céréales que sur celle /ha de tournesol ou maïs
Alors qu'en maïs ou tournesol ,ce n'est que l'enrobage de 65000 à 100000 graines /ha
Preuve que tout est calculé pour faire du fric sur le dos de l'agriculteur

Agrimarne a écrit:

sbz51 a écrit:https://www3.telepac.agriculture.gouv.fr/telepac/tbp/accueil/accueil.action


puis clic sur 2008-2009 en bas de page

par commune c'est plus simple ( MARCHAIS , mauvais exemple .....)

Pour le prince de Monaco 441015.12€ ,un peu plus que la moyenne

les gars , sur Google earth,je ne vois pas sur la commune de MARCHAIS , "le petit troquet avec les toiles d'arraignés ",c'était juste pour faire escale et prendre un petit MONACO

Saviez vous qu'il y a des agriculteurs qui touchent la PAC à Paris même?????? Je viens juste de le découvrir......

Marchais:

http://maps.google.fr/maps?hl=fr&ie=UTF8&q=marchais+02&fb=1&gl=fr&ei=VcveS8CgHpbUjAfk3LGxCA&ved=0CBMQpQY&view=map&geocode=FcGV9AIdxT46AA&split=0&sll=49.586382,3.819083&sspn=0.041246,0.082429&iwloc=A&sa=X

Pour Paris, suffi d'avoir un logement à Paris et de déplacer son siège d'exploitation!!!

Ahhhh ! Je me demandais quand même, à part le clergé qui a des grandes surfaces mais pas si grandes que ça cachées derrière les immeubles, qui c'était qui pouvait avoir de la surface agricole dans une ville comme ça....

Euhhhh, qu'est-ce qu'il fout dans l'Aisne, le prince de Monaco??????

C'est historique!!! il a été acheté par antoinette de monaco, epouse de charles III de monaco en 1854 (il a été construit sous François 1er, en 1540). D'après wikipédia, il y a 700ha, je pensais que c'était beaucoup plus.
Avant il avait même un zoo dans la commune d'à coté, maintenant, c'est une boite de nuit appellée "la singerie"!!!

Sparthakus a écrit:
enfin un avis indépendant et éclairé qui explique bien que :
- les apparences sont souvent trompeuses car trop simplistes: des soutiens structurels comme si on vivait dans un monde où tout est bien équilibré ne sont qu'une pure vision intellectuelle des choses sans rapport avec la réalité. Lorsqu'on nous a pondu les dpu on ne prévoyait peut être pas la mondialisation!? deux cas: 1. le pire c'est que cela puisse être vrai, alors comment faire confiance à ceux qui nous gouvernent? 2. s'ils le savaient, alors comment faire confiance à ces mêmes personnes qui nous gouvernent?
- ces décisions qui sont présentées comme étant les seules solutions portées à notre connaissance sont souvent des solutions pour régler un problème sans analyse des conséquences que cette décision engendrera: c'est une solution sans fin...qui déplace le problème sans jamais le résoudre définitivement. en hommes de terrain, il ne faut donc pas non plus "tomber" dans ce m^me "travers"
- les causes réelles qui sont plus vraissemblablement davantage responsables de la situation dans laquelle on s'est laissé ""mettre"": les perfusions (dpu) comme le dit très justement "Lambin" ont surtout profité à tout le système, alors qu'aucune analyse de rentabilté et de prise en compte des coûts de revient ne semble avoir fait l'objet de la préocupation majeure de cette décision d'accorder des dpu à caractère "fixes" (ou alors un peu variables dans des conditions discutables). d'ailleurs ceci explique peut être cela: sans vouloir polémiquer -mais un peu quand m^me-, je connais un paquet d'agriculteurs dont des dits "céréaliers" qui n'avaient même pas en tête, il y a encore qq années en tous cas, le "vrai" montant total de leurs charges variables par ha et prennaient seulement connaissance du montant de leurs charges de structures lors du rdv annuel avec leur comptable par déduction avec les charges exceptionnelles, le revenu et le CA.

merci encore pour cette analyse personnelle pertinente Lambin.

Personnellement, je trouve que le système qui nous oblige à jouer dans la cour de la mondialisation n'était pas pire qu'un système de soutien si nos politiques européens avaient été capables d'adopter le m^me comportement que leurs homologues américains en subventionnant leurs agriculteurs quand ils en ont besoin. C'est efficace mais c'est un autre état d'esprit que nous n'avons pas en europe. L'un intègre la notion de justice sociale par le haut, l'autre par le bas! vaste débat qui mettra bientôt tout le monde d'accord!

mais comme on peut le constater avec les événements de la grèce, la chute de l'euro, la gestion du budget, il n'y a aucune chance pour cela!!! alors l'agriculture!? Quoi? Quesquecest?

Donc, on en revient au point de départ avec la CEE avec des prix qui seront "garantis":
- aujourd'hui, les céréaliers ne sont pas encore "murs" pour accepter une contractualisation, c'est pour cela que le gvt laissera à mon avis pourrir la situation jusqu'au point où le seuil d'acceptation sera atteint (dans la merde): cf. calendrier sarkozy fin déc (les autres se débinnent encore plus).
- en attendant, il y en a qui auront laissé des plumes avec les inconvénients du libéralisme sans les avantages (merci encore les fonctionnaires - ça rime avec visionnaire mais ce n'est encore pas le cas)
- seulement contrairement à la pac d'origine, demain, pour amortir les coups dans un monde libéral, si on veut que le système soit fiable, cela revient à enlever toute possibilité d'autonomie aux agriculteurs, donc à garantir sous forme de contrat un revenu. la question sans tourner autour du pot est de savoir à combien on évaluera notre travail (sans risque, sans prise de décision, sans notion de profit...): je pari pour un montant entre le smic pour les plus petits et 2000 euros (par mois) pour les plus gros agriculteurs. Tiens 2000 euros c'est environ le montant moyen des primes par agri, (22000 euros par an) c'est sans doute encore trop à nombre d'agri égal si l'UE veut réduire le budget agricole pour en transférer une bonne partie ailleurs!
Et me direz vous: alors on ne sera jamais rémunéré au mérite!? et bien je crains que non sauf à changer de pays ou plutot de continent. Mais n'est ce pas ce qu'une majorité souhaite? savoir qu'elle sera payé moins de 10 euros de l'heure (10 heures par jour x 22j/mois = 220h et 2000/220=9e/h)

Là, je ne veux pas foutre le b..... mais je vois deux sortes de réactions:
- y en a qui vont dire de gros mots!...
- et d'autres qui sans doute ne verront pas d'objection au système de "rente" de situation, si on prend en compte la "qualité de vie".... surtout après bien des souffrances....on est prêt à accepter n'importe quoi ou presque!

Alors quand je lis un peu partout qu'"on nous considère comme des chefs d'entreprise"!??????

Très très interessant ...

Pour ma part j'ai un peu plus de 5000 euros , mais c'est des primes a l'amélioration du vignoble et le pve . Pas de prime à la production chez les viti .

Le Mecreant a écrit:

Sparthakus a écrit:
enfin un avis indépendant et éclairé qui explique bien que :
- les apparences sont souvent trompeuses car trop simplistes: des soutiens structurels comme si on vivait dans un monde où tout est bien équilibré ne sont qu'une pure vision intellectuelle des choses sans rapport avec la réalité. Lorsqu'on nous a pondu les dpu on ne prévoyait peut être pas la mondialisation!? deux cas: 1. le pire c'est que cela puisse être vrai, alors comment faire confiance à ceux qui nous gouvernent? 2. s'ils le savaient, alors comment faire confiance à ces mêmes personnes qui nous gouvernent?
- ces décisions qui sont présentées comme étant les seules solutions portées à notre connaissance sont souvent des solutions pour régler un problème sans analyse des conséquences que cette décision engendrera: c'est une solution sans fin...qui déplace le problème sans jamais le résoudre définitivement. en hommes de terrain, il ne faut donc pas non plus "tomber" dans ce m^me "travers"
- les causes réelles qui sont plus vraissemblablement davantage responsables de la situation dans laquelle on s'est laissé ""mettre"": les perfusions (dpu) comme le dit très justement "Lambin" ont surtout profité à tout le système, alors qu'aucune analyse de rentabilté et de prise en compte des coûts de revient ne semble avoir fait l'objet de la préocupation majeure de cette décision d'accorder des dpu à caractère "fixes" (ou alors un peu variables dans des conditions discutables). d'ailleurs ceci explique peut être cela: sans vouloir polémiquer -mais un peu quand m^me-, je connais un paquet d'agriculteurs dont des dits "céréaliers" qui n'avaient même pas en tête, il y a encore qq années en tous cas, le "vrai" montant total de leurs charges variables par ha et prennaient seulement connaissance du montant de leurs charges de structures lors du rdv annuel avec leur comptable par déduction avec les charges exceptionnelles, le revenu et le CA.

merci encore pour cette analyse personnelle pertinente Lambin.

Personnellement, je trouve que le système qui nous oblige à jouer dans la cour de la mondialisation n'était pas pire qu'un système de soutien si nos politiques européens avaient été capables d'adopter le m^me comportement que leurs homologues américains en subventionnant leurs agriculteurs quand ils en ont besoin. C'est efficace mais c'est un autre état d'esprit que nous n'avons pas en europe. L'un intègre la notion de justice sociale par le haut, l'autre par le bas! vaste débat qui mettra bientôt tout le monde d'accord!

mais comme on peut le constater avec les événements de la grèce, la chute de l'euro, la gestion du budget, il n'y a aucune chance pour cela!!! alors l'agriculture!? Quoi? Quesquecest?

Donc, on en revient au point de départ avec la CEE avec des prix qui seront "garantis":
- aujourd'hui, les céréaliers ne sont pas encore "murs" pour accepter une contractualisation, c'est pour cela que le gvt laissera à mon avis pourrir la situation jusqu'au point où le seuil d'acceptation sera atteint (dans la merde): cf. calendrier sarkozy fin déc (les autres se débinnent encore plus).
- en attendant, il y en a qui auront laissé des plumes avec les inconvénients du libéralisme sans les avantages (merci encore les fonctionnaires - ça rime avec visionnaire mais ce n'est encore pas le cas)
- seulement contrairement à la pac d'origine, demain, pour amortir les coups dans un monde libéral, si on veut que le système soit fiable, cela revient à enlever toute possibilité d'autonomie aux agriculteurs, donc à garantir sous forme de contrat un revenu. la question sans tourner autour du pot est de savoir à combien on évaluera notre travail (sans risque, sans prise de décision, sans notion de profit...): je pari pour un montant entre le smic pour les plus petits et 2000 euros (par mois) pour les plus gros agriculteurs. Tiens 2000 euros c'est environ le montant moyen des primes par agri, (22000 euros par an) c'est sans doute encore trop à nombre d'agri égal si l'UE veut réduire le budget agricole pour en transférer une bonne partie ailleurs!
Et me direz vous: alors on ne sera jamais rémunéré au mérite!? et bien je crains que non sauf à changer de pays ou plutot de continent. Mais n'est ce pas ce qu'une majorité souhaite? savoir qu'elle sera payé moins de 10 euros de l'heure (10 heures par jour x 22j/mois = 220h et 2000/220=9e/h)

Là, je ne veux pas foutre le b..... mais je vois deux sortes de réactions:
- y en a qui vont dire de gros mots!...
- et d'autres qui sans doute ne verront pas d'objection au système de "rente" de situation, si on prend en compte la "qualité de vie".... surtout après bien des souffrances....on est prêt à accepter n'importe quoi ou presque!

Alors quand je lis un peu partout qu'"on nous considère comme des chefs d'entreprise"!??????

Très très interessant ...

bof bof , à posteriori c'est facile de critiquer des orientations décidées il y a plus de dix ans , le contexte a terriblement évolué et les décisions d'hier ne se révèlent p-e pas les meilleures ok , mais une fois de plus avec la gazette du lendemain c'est toujours bcp plus facile ; sans vouloir polémiquer non plus , tu critiques mais pas un mot sur ce qu'il aurait fallu faire !!
D'autre part , ton argumentation est plein de contradictions , j'en relèverai une seule mais il y en a pratiquement à chaque ligne : faudra que tu m'expliques comment ,dans ton scénario du futur , un revenu maximum de 2000€ peut être qualifié de situation de rente !! tes 2000 € sont une arnaque intellectuelle , en effet tu les présente comme postulat et tu nous fais croire par magie de manipulation que ,comme par hasard , ce chiffre correspond à la moyenne des dpu perçues ; n'aurais tu pas plutôt fait l'inverse???
J'arrête là puisque je confirme ne pas vouloir polémiquer , chacun ayant bien le droit de défendre son opinion

[quote="Sparthakus"][quote="lambin"]

mib a écrit:[

[.............]
Alors quand je lis un peu partout qu'"on nous considère comme des chefs d'entreprise"!??????

En fin un agriculteur lucide qui reconnait la vérité.

je sens que ca va encore chauffer, je rappel que ici, c'est convivial!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!