11ème semaine pour les alternatives aux pesticides

je suis invité à une "soirée pesticides"

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=e4d0525bef&view=att&th=15341109819ce40f&attid=0.1&disp=inline&safe=1&zw


à votre avis dois-je y aller pour "débattre" et "limiter la casse" où c'est peine perdue à moins d'étayer un contre argumentaire lorsque que ça deviendra borderline sachant qu'il est plus difficile de prouver qu'on à raison avec une seule page sur un sujet comme la défense des pesticides qui a déjà du plomb ds l'aile alors que des "chercheurs" ont tout leur temps à prouver que nous avons tort avec des centaines de présentations

si seulement j'avais leur présentation avant mais ça m'étonnerait qu'on me la donne
à moins que je potasse le bio qui n'est pas tjrs plus bio qu'on le prétends, que sans certains pesticides la nature est plus dangereuse qu'avec, etc. vous voyez. Si qq 'un(e) a des présentations là-dessus pour m'aider je pense que ça peut être fun  

certains d'entre-vous ont ils été confrontés à ce genre de "projet"?  

peine perdue, qui organise? si c'est l'agence de l'eau, ou DDT, c'est mort

parle leur des médicaments qu'on trouve dans l'eau… et du fipronil sur leurs chiens…

tout dépend des personne que tu as en face de toi si tu te retrouve face a (des écolos intégriste) comme je les appelle tu peu préparé se que tu veut tu aura tord par principe. Apres si tu as des personne qui sont ouverte tu peu faire comprendre certaine chose, mais dans tout les cas bon courage.

Le lien ne marche pas .

+1

Dis leurs aussi qu'il vaut mieux manger un produit bien fermier que du bio passé dans l'industrie agroalimentaire avec tout ces anti-oxydant E ceci et E cela qui sont hyper cancérigène!

avante chose, pour parler de pesticides quant à l'eau, demande leur avant tout le detail des matieres actives retrouvées ou leur metabolites, pour arriver a recentrer le debat envers leur origines avant tout!!!

Participer,oui,même si c'est pas évident mais celui qui dit des choses claires et simples à toujours des chances d'être entendu.Dans l'émission d'elise Lucet par exemple aucun viti (c'est ce qu'ils montraient?) ne voulait répondre aux questions sur les pesticides ou la raison d'une combi pour nettoyer le pulvé,ça donnait l'impression que les gars se sentaient coupables à l'avance....donc mauvaise impression...
Faut surfer sur la vague de la crise+salon de l'agri,préparer qq arguments simples et "chocs"....bon courage

pinocio a écrit:Le lien ne marche pas .

C'est direct sa boite gmail !

C'est Génération futures qui organise avec tous ses soutiens

Faut rester pragmatique, à savoir si le public est prêt à voir divisé par trois son volume de bouffe.
Parler de PPP comme insistait Daniel, c'est important plutôt que pesticides et sa connotation de rejet.
Qu'ils sont utilisés comme en AB pour éviter d'anéantir une récolte soit à cause d'attaques parasites, de champignons ou envahie de MH.
En santé humaine c'est à peu près pareil, on se soigne!
Dire que que leur origine qu'elle soit "naturelle" ou synthétique, c'est toujours de la chimie.
Demander pourquoi les études (BIDONS) de Mr Veillerette ne font jamais la recherche de molécules utilisées en AB (soufre, cuivre, neem, spinosad, pyrèthre, Bt, etc)
Rappeler qu'il défend l'utilisation de l'huile de Neem, interdit en Europe qui a bénéficié d'une dérogation sur arbo alors que c'est un puissant perturbateur endocrinien.
Déjà avec ça...  

J'oubliais cette plaquette amusante

+1 avec Camille. Surtout insister sur le fait que le bio est aussi utilisateur de produits dangereux et que l'on retrouve dans les aliments : Voir l' étude efsa de 2013 que Lucet n' a évoquée que en partie puisque ( de tête) 15 % des aliments bio analysés contiennent des ppp ( naturels ou de synthèse).
Évoquer le pb des bouffeurs de tofu ( ou produits au soja ) qui contient bcp de phyto oestrogènes qui sont des PE notoires, .... Bref mettre le doute sur ce que les gens pensent être sans danger.
Évoquer aussi des études comme agrican qui montrent que les agris, pourtant les + exposés aux ppp, sont moins malades.
Le top, mettre le doute sur certaines ong qui ont des liens un peu trop commerciaux avec la filière bio.
Dans une assistance acquise a une cause, tu ne peux que suggérer aux participants d'aller voir d'autres sources d'info.

BE68 a écrit:

+1 avec Camille. Surtout insister sur le fait que le bio est aussi utilisateur de produits dangereux et que l'on retrouve dans les aliments

: Voir l' étude efsa de 2013 que Lucet n' a évoquée que en partie puisque ( de tête) 15 % des aliments bio analysés contiennent des ppp ( naturels ou de synthèse).
Évoquer le pb des bouffeurs de tofu ( ou produits au soja ) qui contient bcp de phyto oestrogènes qui sont des PE notoires, .... Bref mettre le doute sur ce que les gens pensent être sans danger.
Évoquer aussi des études comme agrican qui montrent que les agris, pourtant les + exposés aux ppp, sont moins malades.
Le top, mettre le doute sur certaines ong qui ont des liens un peu trop commerciaux avec la filière bio.

Dans une assistance acquise a une cause, tu ne peux que suggérer aux participants d'aller voir d'autres sources d'info

.

Dans ce type de réunion débat, il faut être un peu faux cul et ne surtout pas attaquer de face le sujet du débat, car on se retrouve face à des gens convaincus qui ne vont pas retourner leur veste comme ça.
Leur mettre en avant les chiffres du cancer risque plus d'alimenter le débat "cancer/produits agricoles" que de leur faire prendre conscience de l'utilité de ces PPP.
Pour ce cas précis, démontrer l'utilité des PPP en conventionnel, faire un lien avec les médicaments et la médecine, demander ou expliquer que beaucoup d'études sont faites à minima et que de plus il n'est recherché qu'une sorte de produits.
En bref, démontrer que si il était possible de se passer de la chimie, il y a longtemps que ce serait fait.

pinocio a écrit:

BE68 a écrit:

+1 avec Camille. Surtout insister sur le fait que le bio est aussi utilisateur de produits dangereux et que l'on retrouve dans les aliments

: Voir l' étude efsa de 2013 que Lucet n' a évoquée que en partie puisque ( de tête) 15 % des aliments bio analysés contiennent des ppp ( naturels ou de synthèse).
Évoquer le pb des bouffeurs de tofu ( ou produits au soja ) qui contient bcp de phyto oestrogènes qui sont des PE notoires, .... Bref mettre le doute sur ce que les gens pensent être sans danger.
Évoquer aussi des études comme agrican qui montrent que les agris, pourtant les + exposés aux ppp, sont moins malades.
Le top, mettre le doute sur certaines ong qui ont des liens un peu trop commerciaux avec la filière bio.

Dans une assistance acquise a une cause, tu ne peux que suggérer aux participants d'aller voir d'autres sources d'info

.

Dans ce type de réunion débat, il faut être un peu faux cul et ne surtout pas attaquer de face le sujet du débat, car on se retrouve face à des gens convaincus qui ne vont pas retourner leur veste comme ça.
Leur mettre en avant les chiffres du cancer risque plus d'alimenter le débat "cancer/produits agricoles" que de leur faire prendre conscience de l'utilité de ces PPP.
Pour ce cas précis, démontrer l'utilité des PPP en conventionnel, faire un lien avec les médicaments et la médecine, demander ou expliquer que beaucoup d'études sont faites à minima et que de plus il n'est recherché qu'une sorte de produits.
En bref, démontrer que si il était possible de se passer de la chimie, il y a longtemps que ce serait fait.

oui ,mettre en parallèle la chimie en pharmacie et celle en agriculture qui soigne les plantes
et juste une question
penser vous que l'on pourra se passer de la chimie a l'avenir
c'est déjà faire le tour du mur

leurs sortir que le mécanisme d'homologation des médicaments et des phytos est le même, il faut que le bénéfice apporté par la molécule soit largement supérieur aux inconvénients, des inconvénients, il y en a toujours, l’écologie nous le prouve chaque jour un peu plus

en rouge sorts leur pas ça, il vont devenir furax

merci Camille pour la source du lien, c'est bien génération futures
Le titre complet est: 11ème semaine pour les alternatives aux pesticides et du programme régional de reconquête de la qualité de l’eau Re-Sources

et il y a le lien suivant: http://www.semaine-sans-pesticides.com
Conférence santé-environnementale : état des connaissances sur les perturbateurs endocriniens dans notre environnement.
En présence de Mme Virginie MIGEOT et Mme Sylvie RABOUAN, enseignantes-chercheuses de l’université de médecine et pharmacie de Poitiers.

merci à tous pour vos idées et vos conseils car il ne s'agit pas de mettre de l'huile sur le feu, ce qui n'est pas facile avec "la science" qui va tenter de se raccrocher à des images voir à des clichés déjà bien encrés ds la tête du consommateur qui se croit avertis et devient militant...
de toute façon étant informé de cette réunion je crois je n'ai pas le choix car sinon c'est "laisser faire" et on voit ce que ça donne lorsque l'on a le dos tourné...

merci sparthakus et bon courage

on avait eu sur la commune un nutritionniste de haut vol en conférence
comme prévu les anti tout on démarré bille en tete
le lait ,les pesticides ,les hormones etc etc
il les a tous démonté ,calmement
en leurs disant simplement que si les convictions se respectait ,ensuite il fallait des preuves scientifiques pour les appuyer et concernant les pps ,ce n'était le plus souvent que des probabilités de risque ,pas des certitudes
a la question ,d'une militante anti lait (étonnant de la part d'une femme )
si le lait peut poser problème chez certaines personne ou bu en grande quantité est néfaste pou la santé
on sait par contre ,que son action est bénéfique dans le cas des cancers du colons
en résumé a t'il dit ,mangeons de tout en quantité raisonnable

Je vai faire une formation sur les alternatives aux phyto. J'espere y apprendre beaucoup.

parle leur des tonnes de médocs que les français ingurgite sans sourciller ... c'est de la chimie aussi et là on parle plus de résidus mais de dose ! essais clinique il y a pas longtemps qui a mal tourné !!

pinocio a écrit:

BE68 a écrit:

Spoiler:

Dans une assistance acquise a une cause, tu ne peux que suggérer aux participants d'aller voir d'autres sources d'info

.

Dans ce type de réunion débat, il faut être un peu faux cul et ne surtout pas attaquer de face le sujet du débat, car on se retrouve face à des gens convaincus qui ne vont pas retourner leur veste comme ça.
Leur mettre en avant les chiffres du cancer risque plus d'alimenter le débat "cancer/produits agricoles" que de leur faire prendre conscience de l'utilité de ces PPP.
Pour ce cas précis, démontrer l'utilité des PPP en conventionnel, faire un lien avec les médicaments et la médecine, demander ou expliquer que beaucoup d'études sont faites à minima et que de plus il n'est recherché qu'une sorte de produits.
En bref, démontrer que si il était possible de se passer de la chimie, il y a longtemps que ce serait fait.

Attention, ce n'est pas facile d'intervenir ds une assemblée avec un auditoire acquis à la cause.
Récemment, j'ai eu l'occasion de prendre la parole à une conférence de Jean Jouzel sur le RCA. J'avais préparé mes cartouches à l'avance avec des notes prises sur des sites que je visite régulièrement, et que connait bien Camille ici ou ici, ou encore ici.
Et bien quand on y est, ce n'est plus la même note.
Par la suite, après la conférence, j'ai pu échanger avec lui personnellement, et là, les choses étaient bcp plus faciles!

Camille a écrit:

pinocio a écrit:Le lien ne marche pas .

...Demander pourquoi les études (BIDONS) de Mr Veillerette ne font jamais la recherche de molécules utilisées en AB (soufre, cuivre, neem, spinosad, pyrèthre, Bt, etc)...

merci Camille, je vais en faire bon usage

Sparthakus a écrit:

Camille a écrit:

pinocio a écrit:Le lien ne marche pas .

...Demander pourquoi les études (BIDONS) de Mr Veillerette ne font jamais la recherche de molécules utilisées en AB (soufre, cuivre, neem, spinosad, pyrèthre, Bt, etc)...

merci Camille, je vais en faire bon usage

Tiens compte des sages conseils de pierrot et pinocio, en public et à l'oral, il faut bien préparer son topo, rester simple pour la compréhension de tous.
C'est un exercice difficile... Si tu avais des amis ou connaissances pour t'accompagner et vous partager les sujets et angles d'attaque, ça déstabilise les conférenciers de sentir quelques grains de sables dans leur rouage.

Ne pas se tromper concernant les études -si on peut les nommer ainsi- de GF (salade, cheveux et poussières), bien qu'elles soient effectuées par un labo dit indépendant, celui-ci n'a fait que rechercher ce que Veillerette lui a demandé, c'est donc bien orienté et absolument sans aucune rigueur scientifique en l'absence de recherche des molécules "naturelles" et pour les salades, de produits issus de l'AB.

J'ai cherché des travaux des 2 enseignantes-chercheuses et c'est pas mal pour l'une d'entre elles  
C'est ICI
Ça vaut le détour... Je te laisse le lire avec attention, il y a matière à controverse avec de bons gros morceaux de sophismes dedans...

compte-rendu de la Conférence santé-environnementale : état des connaissances sur les perturbateurs endocriniens dans notre environnement ds le cadre de la semaine sans pesticides.

heureusement que la présentation ne devait pas être un cours magistral mais un débat en vue d'une réflexion commune comme on aurait pu le supposer. Résultat: 1h45 de présentation soporifique sur la peur avec les effets du DDT, le distilbène, Lavoisier (...tout se transforme...), pour arriver ouf, à... la salutogénèse, ouille et 15mn de questions seulement, merci, circulez vers le verre de l'amitié braves gens!

autant dire que je suis resté sur ma faim des questions à poser en raison de cette forme de réunion. Nous étions pourtant 5 agri répartis ds la salle nous connaissant à nous être organisés. en tout c'est 5 questions qui ont pu être posées après leur sketch dont 1 par nous et 4 du public.

heureusement que je m'étais permis l'impolitesse d'intervenir deux fois durant leur présentation car je sentais le coup venir... ça fait 3 interventions agri...

la salle semblait très attentive aux deux savantes manipulatrices qui se disaient tantôt scientifiques tantôt pourvoyeuses d'idées n'ayant pas besoin d'attendre "cinquante ans" comme pour le DDT pour prouver que les pesticides sont nocifs et que seules une quantité importante d'indices et de tendances seraient susceptibles de suffire pour leurs procès. en matière de perturbateurs endocriniens, selon elles, ce n'est pas la dose mais l'effet cocktail dans le temps... qui compte d'où la non nécessité de "mesurer" la dose admissible ou pas... et plutôt d'utiliser la méthode de la prévention! Quelle porte ouverte?!

cependant, j'ai été surpris de constater que les questions ds la salle ne s'orientaient pas sur les pesticides sauf une, plouf pour l'agence de l'eau et Cie! Pas vu la queue d'un Génération Futur: dommage, j'étais prêt et je suis presque déçu de ma soirée un peu fade!

Bref des questions du public centrées sur leur petite santé: les boues d'épuration, le fluor, l'aluminium, les cosmétiques, la répartition du volume entre l'agri, l'industrie et les ménages...

Là, elles ont d'ailleurs été bien embarrassées pour répondre mais avec "Lavoisier" on fait des miracles lorsqu'on est à cours de preuves. Leur argumentaire repose sur des sophismes (comme le disait justement Camille) et qq soit la question elles ramènent là où elles veulent. Ex: Lavoisier, Lavoisier... =laisser comprendre que l'atrazine comme le reste pourrait être plus dangereux pour nos enfants que pour nous...

oui en effet vu comme ça avec une salle acquise à la cause et qui n'a presque jamais l'occasion de faire la différence entre le savant et l'intelligent tout en se contentant d'internet et d'autres médias accessibles, il ne restait qu'à contrarier leur confort. durant l'exposé, l'universitaire insiste sur le lien entre les pesticides et l'obésité! je rétorque oui surtout devant la télé: c'est d'abord un pb de société constaté et non de science. second point de l'exposé: "Les scientifiques attendent trop longtemps... ". je rétorque vous ne les aimez pas, hein...(humour) pourtant... Elles me répondent qu'elles sont des Scientifiques! hic! je dis que ne connais pas de scientifique que avance sans preuves établies, que la recherche et les protocoles sont très complexes et fait comprendre que leur communication s'appuie sur une rhétorique qui ressemble de mon point de vue presque à celle d'un groupe très orienté... etc (sous entendu secte).

à l'issue de ces deux heures au total, nous, agri avons continué les échanges avec une partie du public qui s'est tourné vers nous. vous allez être surpris: le meilleur échange fût avec une écolo intelligente qui comprend qu'à risque vraiment de scier la branche de la ruralité sur laquelle tous les citoyens sont biens assis si on empêche complètement l'utilisation des pesticides. je souligne qu'il vaudrait mieux dépenser son énergie sur le TAFTA car 90% des citoyens risquent surtout d'avoir le choix entre des produits chinois ou brésiliens, du poulet lavé à l'eau de javel, de la viande aux ogm, etc car nos normes sont 100 fois plus sécurisantes. elle a salué le fait que nous étions lucides ds nos propos qui dénotent à ses yeux avec la vision de l'agriculteur en général, fanatique des pesticides et à la botte du technicien et des firmes... Là pas de chance où plutôt si, bref tout s'est bien passé et j'en ai profité pour lui donner de l'info chiffrée sur les pesticides utilisés en AB (j'ai fait des recherches dimanche et lundi...); elle tombait des nues mais l'échange était riche. Je lui ai dit de se rassurer car 50% des gens ne le savent pas et que je suis disponible pour en reparler si elle le souhaite.

aussi, j'ai pu remarquer que l'émission cash I fait des ravages chez les faibles d'esprit et ça ne leur plait pas lorsqu'on leur met le nez ds leur caca qui leur sert désormais de référentiel. arroseur arrosé!

le pire: deux agri qui ont essayé de nous démontrer qu'il fallait revenir 40 ans en arrière et un, mm sans tracteur, que tout n'était question que de fric. Bon il s'est arrêté de lui mm frustré car je ne l'écoutait plus...

enfin il y avait d'autres agri ds la salle, probablement des chasseurs de primes MAE qui suivent avec le vent...... et qq curieux; tous se sont bien abstenus de l'ouvrir.

au fait j'ai informé au préalable de cette manifestation, la direction de la CR et de la fnsea et bien sûr ils n'étaient pas invités ni au courant (apparemment). Personne n'est venu: ils ne pourront pas dire qu'ils ne le savaient pas! l'un deux m'a dit qu'il me rappellerait en fin de semaine...
(Bref on sait sur qui on (ne) peut compter...)

merci de ce compte rendu spartakus, merci à toi de nous représenter et de nous défendre, avec le résultat que je craignais, tu as ouvert la vue à 10 ou 20 personnes, mais les 80 autres sont aveugles et sourdes, rien à faire contre la masse idiote

Bravo qd meme sparthakus
Perso jaurai pas eu le courage a moins de depasser les 2g et de debouler comme dans Bernie avec la carabine et en gueulant "bande denculeeeeee" .... ce qui serait particulierement improductif je l'avoue ! Mais je n'ai plus le courage de faire mieux je suis allergique a la reunionite jai assez donné ds ma vie antérieure...

+10 000 bidou, j'aurais pas eu besoin des 2 gr

dgé a écrit:merci de ce compte rendu spartakus, merci à toi de nous représenter et de nous défendre, avec le résultat que je craignais, tu as ouvert la vue à 10 ou 20 personnes.....

+1

Est ce que tu pourrais nous faire profiter de tes recherches sur les phyto utilisé en AB ?

Merci !

Bounty a écrit:Est ce que tu pourrais nous faire profiter de tes recherches sur les phyto utilisé en AB ?

Merci !

http://alerte-environnement.fr/2012/11/22/veillerette-reconnait-enfin-la-toxicite-des-pesticides-bio/

la question que l'on peut se poser est la suivante: (ma réflexion du matin   )
entre le dictat du progrès et celui du tofu, qui va gagner et qui va perdre?

ceux qui vont gagner sont les extrémistes des deux camps (lobby); ceux qui vont perdre sont les manipulés entre les deux.

Pourquoi n'y a t il pas moyen de trouver un juste milieu qui allierait les avantages avec les inconvénients moindres ou ce qu'on appelle aussi le bénéfice/risques?

hé bien parce que les extrémistes, dirigeants, producteurs et consommateurs n'ont aucun scrupules à agiter des concepts (marketing/prix qui joue sur l'inconscient du consommateur pour les premiers et assoc surtout d'enfoirés+internet pour les seconds qui ne s'adaptent pas à la société), tandis que les "centristes" sont sans concepts clairs et si tentés qu'ils en aient, ils subissent de fait le brouillage des messages sous l’assaut des extrêmes avec une certaine puissance financière +/- importante voire colossale qui martèlent plus d'informations que ne peuvent en digérer les citoyens.

on peut faire le lien avec la politique où une majorité de gens se trouve désorienté tandis qu'une minorité médiocre de bisounours et influençables agit et vote uniquement ds le sens de sa petite personne... et se laisse tranquillement récupérer par les discours extrêmes par rapport à la situation contre aucun changement constructif.

bidou02 a écrit:Bravo qd meme sparthakus
Perso jaurai pas eu le courage a moins de depasser les 2g et de debouler comme dans Bernie avec la carabine et en gueulant "bande denculeeeeee" .... ce qui serait particulierement improductif je l'avoue ! Mais je n'ai plus le courage de faire mieux je suis allergique a la reunionite jai assez donné ds ma vie antérieure...

tu ne connais pas la descente aux enfers?
hé bien moi je l'ai vue de près...
je m'étais "préparé" psychologiquement mais en vrai c'est pire!!!

finalement, le bio ressemble au conventionnel et le conventionnel avec les efforts que l'on fait commence à s'inspirer de méthodes plus écologiques,même s'il faut l'admettre,on ne peut se passer que partiellement de la chimie...comme les bios .... avec des gains de productivité bien supérieurs en terme purement économique si on compare nos résultats à montant d'aide égal bien sûr ...

J'ai en main le guide technique chambre protection des céréales, une petite synthèse des méthodes alternatives:
Vacci plant: n'a pas montré son intérêt, aucun gain de rendement, pénalise le résultat économique....
Poly versum : homologué scléro colza , pas de réel effet sur scléro en 2016

Voilà.... voilà....

Idem dans le 28
Poubelle

Quand je passe dans le rayon peinture de chez bricomar , je suis impressionné par la quantité de décapants , diluants , dégripants ,détergents , solvants......... de tout genre qui pour la plupart finissent à la station d'épuration et ensuite dans nos champs !

Certes mais bon la encore les produits les plus dangereux (mais qui etaient tres efficaces...) ont ete interdits !

Pour Nous aider à argumenter contre tous les méfaits qui sont attribués à l'agriculture "conventionnelle", je vous conseille la lecture de l'ouvrage commun de 12 scientifiques ayant contribué à la publicatioin de REPONSE A L'ECOLOGISME aux éditions de l'Harmattan.
ou comment la connaissance permet de réfuter les peurs entretenues.
Ils anlysent les arguments des anti tout et leur apporte une réponse scientifique. Passionnant!!!!

33e le bouquin ... on fait une Cuma ? Lool

33€ crtes. Mais ça vaut la peine de faire la dépense!!!
lLes arguments pour une fois scientifiques ne manquent pas pour pallier à la désinformation des médias et autres pastèques.
L e père Noël se montrera peut être généreux!!

merci Daniel pour cette idée de cadeau pour ma belle-mère

et on en offrait un à Ségolène...