Dilemme pour les vitis bio bourguignons

Quand il n'y a plus de solution en bio, que faire?
Traiter en conventionnel et assurer une récolte, ou ne rien récolter.....
http://alerte-environnement.fr/2016/08/26/le-dilemme-des-viticulteurs-bio-en-bourgogne/

Ils ont fait le choix du bio, qu'ils assument !
Il y a deux ans on a eu droit à l'épisode "flavescence dorée" avec le refus des bios de traiter, ils ont bien surfé sur le fait d'être en bio pour ne pas participer à la lutte chimique contre cette maladie, aujourd'hui il y a un revers à la médaille .

Ils ne devaient pas avoir vu ce qu'ils signaient quand ils sont passés en bio
Mais je suis quand meme surpris que ces vitis bios se limitent au sulfate de CU alors qu'il y a d'autres possibilités pour essayer de soigner une plante bio

ca concerne combien de viti bio le refus  de traiter la flavescence? la question etant de savoir ( puisqu'ils etaient surtout 1)  si ce monsieur demande a traiter le mildiou aujourd'hui, et si les methodes de luttes etaient efficace sur la flavescence

concernant un traitement mildiou , la question peut se poser , puisqu'il est autorisé 2 antibio pour le betail ,les types peuvent se demander pourquoi

et visiblement la question n'est pas d'assumer ou pas , en l'etat de la reglementation certains ont choisit de traiter et de repasser donc par la case conventionnel

Dans notre coin on voit de tout.
Certains en biodynamie vont passer le cap tant bien que mal.
D'autre en conventionnel en sont à seulement sauver du bois pour l'an prochain.
On voit de 8 à 14 traitements, dans certains cas, les vignerons ont passé leur temps à courir derrière le feu. Cela s'est jouer autour d'un passage d'eau de 80 mm. Ceux qui étaient protéger sont passer, les autres ont plongé.

gilles a écrit:
Mais je suis quand meme surpris que ces vitis bios se limitent au sulfate de CU alors qu'il y a d'autres possibilités pour essayer de  soigner une plante bio

Parce que tu penses que les viti bio sont moins compétents pour lutter contre le mildiou de la vigne que ne pourrait l'être un éleveur de bovins (toujours à propos du mildiou, et des solutions en bio) ?

GRUMPY a écrit:

gilles a écrit:
Mais je suis quand meme surpris que ces vitis bios se limitent au sulfate de CU alors qu'il y a d'autres possibilités pour essayer de  soigner une plante bio

Parce que tu penses que les viti bio sont moins compétents pour lutter contre le mildiou de la vigne que ne pourrait l'être un éleveur de bovins (toujours à propos du mildiou, et des solutions en bio) ?  

Si on pense à la biodynamie, c'est quand même un sacré truc. La corne de vache, la dynamisation des préparations, ect ... il faut y croire.
Avec le chiffre d'affaire qu'il y derrière en vigne, on doit se faire peur de temps à autre.

Pourtant les vignerons risquent d'être les premiers à bouger pour deux raisons :
- leurs productions, on la goute ce qui n'est pas le cas d'un céréaliers ou la partie organo liptique n'est presque jamais prise en compte.
- ils ont à faire directement à leurs clients. Chez moi, se retrouver dans la zone noire de la carte de Lucet pour vendre un produit de luxe, çà va être chaud.

Il faut rappeler qu'avec 5 % des surfaces les vignes utilisent 20 % des phytos.

Les viticulteurs wallons que j'ai rencontré sont revenu à d'ancien cépage qui semble plus résistant.

GRUMPY a écrit:

gilles a écrit:
Mais je suis quand meme surpris que ces vitis bios se limitent au sulfate de CU alors qu'il y a d'autres possibilités pour essayer de  soigner une plante bio

Parce que tu penses que les viti bio sont moins compétents pour lutter contre le mildiou de la vigne que ne pourrait l'être un éleveur de bovins (toujours à propos du mildiou, et des solutions en bio) ?  

Loin de moi cette idée ,au contraire ,ils ont encore plus de merite car toute solution chimique leur est interdite alors qu'en elevage c'est autorisé avec quelques limites
c'est le viti qui le dit dans la video que c'est difficile de lutter contre le mildiou cette année juste avec du sulfate de Cu

gilles a écrit:

GRUMPY a écrit:

gilles a écrit:
Mais je suis quand meme surpris que ces vitis bios se limitent au sulfate de CU alors qu'il y a d'autres possibilités pour essayer de  soigner une plante bio

Parce que tu penses que les viti bio sont moins compétents pour lutter contre le mildiou de la vigne que ne pourrait l'être un éleveur de bovins (toujours à propos du mildiou, et des solutions en bio) ?  

Loin de moi cette idée ,au contraire ,ils ont encore plus de merite car toute solution chimique leur est interdite  alors qu'en elevage c'est autorisé avec quelques limites
c'est le viti qui le dit dans la video que c'est difficile de lutter contre le mildiou cette année juste avec du sulfate de Cu

Cette année, même avec la chimie le mildiou galope !
Pour bien connaitre le milieu vigneron et une bonne dose de vignerons bio, ils ne se gênent pas de démolir la viti traditionnelle pour défendre la leur , c'est pour cela qu'ils doivent , aujourd'hui assumer leurs prises de position.
Pour la flavescence, le cas du viti qui a refusé de traiter n'est pas anodin et loin d'être isolé.
Lors de son procès, on a vu défiler dans les rue de Dijon, tous les syndicats et tous les organismes politiques orientés bio, leur seul slogan était de vilipender la chimie, aujourd'hui qu'ils aillent jusqu'au bout de leurs convictions et qu'ils trouvent une solution financière pour aider ceux qui vont perdre leur récolte à cause du mildiou, mais qu'ils ne viennent surtout pas faire l'éloge de la chimie et l'appeler au secours, un poison reste un poison...

Que choisir de septembre s'est fendu d'un article qui, à ma grande surprise? traite des traitements "bio" sur un mode particulièrement impartial, intitulé traitements bio: toxiques naturellement. Il fait le point sur la nocivité des traitement en agriculture dite bio. Et ça mériterait d'être vulgarisé.

Voici de quoi tu parles Daniel.
http://alerte-environnement.fr/2016/08/24/traitements-bio-toxiques-naturellement/

daniel89 a écrit:Que choisir de septembre s'est fendu d'un article qui, à ma grande surprise? traite des traitements "bio" sur un mode particulièrement impartial, intitulé traitements bio: toxiques naturellement. Il fait le point sur la nocivité des traitement en agriculture dite bio. Et ça mériterait d'être vulgarisé.

La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques, elle prétend ne pas utiliser de produit de synthèse. Placer le débat sur la toxicité permet de déplacer le problème.

La nature développe de nombreux toxiques mais elle sais les détruire. La chimie a d'abord copier la nature avant d'élaborer des molécules nouvelles. Pour certaines d'entre elles, la nature ne sais pas les dégrader.

Par exemple, nous avons eu cette année une explosion de grande cigüe dans les champs. Elle contient 4 alcaloïdes. Ceux qui sont les arracher ou les faucher sans protection sont revenu avec des bras et des jambes toutes rouges de brûlures importantes, pourtant cette plante est naturelle. Socrate s'est suicider avec.

Il est de nombreux autres composer toxiques dans la nature. 40 000 par an, c'est le tabac, la nicotine, c'est pas mal non plus.

GL a écrit:

La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques, elle prétend ne pas utiliser de produit de synthèse. Placer le débat sur la toxicité permet de déplacer le problème.

C'est faux, la démarche de base de la production bio est de laisser faire la nature .
Ce qui arrive aux vignerons bio était tout à fait prévisible, ça arrivera en grandes cultures bio.
Il faut admettre tout perdre quand on veut se frotter à plus fort que soi , la nature ne se dompte pas, surtout avec des idéaux .

GL a écrit:

La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques, elle prétend ne pas utiliser de produit de synthèse. Placer le débat sur la toxicité permet de déplacer le problème..

mais tous les consommateurs le pense à tord

GL a écrit:
La nature développe de nombreux toxiques mais elle sais les détruire. La chimie a d'abord copier la nature avant d'élaborer des molécules nouvelles. Pour certaines d'entre elles, la nature ne sais pas les dégrader.  
,

La chimie produit des copies imparfaites en disant que c'est la meme action et c'est loin d'etre le cas
Mais ayant assisté à des journées bio ,j'ai compris que le bio pouvait utiliser des HE de synthèse comme HE de thymol (car les naturelles sont trop rares)qui ont des effets pas très "bios" (enervement des abeilles)

pinocio a écrit:

GL a écrit:

La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques, elle prétend ne pas utiliser de produit de synthèse. Placer le débat sur la toxicité permet de déplacer le problème.

C'est faux, la démarche de base de la production bio est de laisser faire la nature .
Ce qui arrive aux vignerons bio était tout à fait prévisible, ça arrivera en grandes cultures bio.
Il faut admettre tout perdre quand on veut se frotter à plus fort que soi , la nature ne se dompte pas, surtout avec des idéaux .

je vois des fourgons bizarre trainer autour des patatiers cette année
les problèmes ne sont pas qu'en viti

pinocio a écrit:

GL a écrit:

La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques, elle prétend ne pas utiliser de produit de synthèse. Placer le débat sur la toxicité permet de déplacer le problème.

C'est faux, la démarche de base de la production bio est de laisser faire la nature .
Ce qui arrive aux vignerons bio était tout à fait prévisible, ça arrivera en grandes cultures bio.
Il faut admettre tout perdre quand on veut se frotter à plus fort que soi , la nature ne se dompte pas, surtout avec des idéaux .

+1 avec pinocio .

pinocio a écrit:

gilles a écrit:

GRUMPY a écrit:

gilles a écrit:
Mais je suis quand meme surpris que ces vitis bios se limitent au sulfate de CU alors qu'il y a d'autres possibilités pour essayer de  soigner une plante bio

Parce que tu penses que les viti bio sont moins compétents pour lutter contre le mildiou de la vigne que ne pourrait l'être un éleveur de bovins (toujours à propos du mildiou, et des solutions en bio) ?  

Loin de moi cette idée ,au contraire ,ils ont encore plus de merite car toute solution chimique leur est interdite  alors qu'en elevage c'est autorisé avec quelques limites
c'est le viti qui le dit dans la video que c'est difficile de lutter contre le mildiou cette année juste avec du sulfate de Cu

Cette année, même avec la chimie le mildiou galope !
Pour bien connaitre le milieu vigneron et une bonne dose de vignerons bio, ils ne se gênent pas de démolir la viti traditionnelle pour défendre la leur , c'est pour cela qu'ils doivent , aujourd'hui assumer leurs prises de position.
Pour la flavescence, le cas du viti qui a refusé de traiter n'est pas anodin et loin d'être isolé.
Lors de son procès, on a vu défiler dans les rue de Dijon, tous les syndicats et tous les organismes politiques orientés bio, leur seul slogan était de vilipender la chimie, aujourd'hui qu'ils aillent jusqu'au bout de leurs convictions et qu'ils trouvent une solution financière pour aider ceux qui vont perdre leur récolte à cause du mildiou, mais qu'ils ne viennent surtout pas faire l'éloge de la chimie et l'appeler au secours, un poison reste un poison...

+1000 à chacun d'assumer ses choix , mais les écolos ne sont pas fort dans ce domaine et je n'en connais aucun qui refuse la vilaine anesthésie du dentiste au profit de la massue . L'an prochain les même reprendront leur rangaine sur les méchants tradis qui empoisonnent tous le monde. Celà dit au passage je connais des vitis bio sérieux qui s'en sont pas trop mal sorti même cette année, et à cela je dis bravo

Les bios ont un avantage sur nous les conventionnels, c'est qu'ils savent communiquer!!!

Dans ce cas, c'est a nous de communiquer sur le fait que certains d'entre eux n'hésitent pas a repasser en chimique dès que le besoin s'en fait sentir!!!

Le fait que certains articles dans les medias commencent à en parler est une très bonne avancée!!!

A nous de prendre la relève et de diffuser a notre niveau ces informations!!!!

Alan.fr a écrit:
+1000 à chacun d'assumer ses choix , mais les écolos ne sont pas fort dans ce domaine et je n'en connais aucun qui refuse la vilaine anesthésie du dentiste au profit de la massue .

Je ne vois pas de contradiction entre le fait d'essayer de produire, de manger, de se comporter de façon le plus sain que l'on croit mais de ne pas rougir quand "le crabe" ou simplement la maladie oblige a utiliser ce que notre recherche a permis d'apprendre et de développer par le génie des hommes.

Le progrès, c'est çà aussi
Envie de te taper 8 croissants à chaque petit-déj ? 4 McDo par jour ? Et le tout sans grossir ? C'est possible !! On devient de plus en plus timbré !
https://www.facebook.com/achblog/videos/1146293688747391/

GL a écrit:

Je ne vois pas de contradiction entre le fait d'essayer de produire, de manger, de se comporter de façon le plus sain que l'on croit mais de ne pas rougir quand "le crabe" ou simplement la maladie oblige a utiliser ce que notre recherche a permis d'apprendre et de développer par le génie des hommes.


 

+1 mais à ce moment le label bio doit se reformer ,le dire ,l'ecrire et si il fait cette revolution ,je les rejoindrer alors car actuellement je ne veux pas faire une culture bio avec risque de tout perdre pour respecter les ecrits du label bio ,je n'utilise pas de chimie mais j'en ai et je suis prét à faire feu quand il y a neccessité ,j'ai encore ma liberté

gilles a écrit:

GL a écrit:

Je ne vois pas de contradiction entre le fait d'essayer de produire, de manger, de se comporter de façon le plus sain que l'on croit mais de ne pas rougir quand "le crabe" ou simplement la maladie oblige a utiliser ce que notre recherche a permis d'apprendre et de développer par le génie des hommes.


 

+1 mais à ce moment le label bio doit se reformer ,le dire ,l'ecrire et si il fait cette revolution ,je les rejoindrer alors car actuellement je ne veux pas faire une culture bio avec risque de tout perdre pour respecter les ecrits du label bio ,je n'utilise pas de chimie mais j'en ai et je suis prét à faire feu quand il y a neccessité ,j'ai encore ma liberté

La difference entre le bio et le conventionnel apparaitrait alors bien mince, pour ne pas dire inexistante....

GL a écrit:
La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques

Ah bin si justement ! c'est ce que nous martèle en permanence les associations écolos par l'intermédiaire des médias.

Franki a écrit:

GL a écrit:
La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques

Ah bin si justement ! c'est ce que nous martèle en permanence les associations écolos par l'intermédiaire des médias.

Ce n'est pas parce que des choses sont martelées qu'elles sont vraies.

Il me semble que la base du procès est de ne pas utiliser de molécules de synthèse.

GL a écrit:

Franki a écrit:

GL a écrit:
La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques

Ah bin si justement ! c'est ce que nous martèle en permanence les associations écolos par l'intermédiaire des médias.

Ce n'est pas parce que des choses sont martelées qu'elles sont vraies.

Il me semble que la base du procès est de ne pas utiliser de molécules de synthèse.

Toujours faux !!
Lorsque Dumont faisait l'apologie du bio, il fustigeait tout recours à la chimie, quelle que soient les molécules mises en cause.
Il prônait le "laissez faire la nature". Les bios historiques se débrouillent sans et réussissent très bien , il y a plusieurs viticulteurs bio dans mon coin , sur des appellations de haut de gamme et ils admettent perdre une partie de leur récolte cette année.
Quand à longueur d'articles et d'émissions on a entendu que la chimie était un poison pour l'humanité, on a jamais entendu les bios dire qu'ils se réservaient le droit d'y recourir en cas de force majeure, même loin de là ils osaient annoncer que les plantes se défendaient mieux depuis qu'ils avaient abandonné cette chimie "tueuse".
Maintenant, qu'ils nous fassent la démonstration de la véracité de leurs convictions .

On a des définitions qui ne sont pas celle là dans la documentation.

Définition agriculture biologique

Pour le ministère de l'agriculture
http://agriculture.gouv.fr/lagriculture-biologique-1

Pour futura environnement
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/dico/d/developpement-durable-agriculture-biologique-5413/

Pour wikipedia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agriculture_biologique

Pour l'Inra
http://www.inra.fr/Grand-public/Agriculture-durable/Tous-les-dossiers/Agriculture-biologique/Agriculture-biologique-definition/(key)/0

pinocio a écrit:

GL a écrit:

Franki a écrit:

GL a écrit:
La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques

Ah bin si justement ! c'est ce que nous martèle en permanence les associations écolos par l'intermédiaire des médias.

Ce n'est pas parce que des choses sont martelées qu'elles sont vraies.

Il me semble que la base du procès est de ne pas utiliser de molécules de synthèse.

Toujours faux !!
Lorsque Dumont faisait l'apologie du bio, il fustigeait tout recours à la chimie, quelle que soient les molécules mises en cause.
Il prônait le "laissez faire la nature". Les bios historiques se débrouillent sans et réussissent très bien , il y a plusieurs viticulteurs bio dans mon coin , sur des appellations de haut de gamme et ils admettent perdre une partie de leur récolte cette année.
Quand à longueur d'articles et d'émissions on a entendu que la chimie était un poison pour l'humanité, on a jamais entendu les bios dire qu'ils se réservaient le droit d'y recourir en cas de force majeure, même loin de là ils osaient annoncer que les plantes se défendaient mieux depuis qu'ils avaient abandonné cette chimie "tueuse".
Maintenant, qu'ils nous fassent la démonstration de la véracité de leurs convictions .

l' agriculture est justement une lutte permanente contre les aspects négatifs de la nature , ainsi que de favoriser ses aspect positifs

le laisser faire ne mène à rien , sinon on le saurait depuis longtemps

PatogaZ a écrit:

pinocio a écrit:

GL a écrit:

Franki a écrit:

GL a écrit:
La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques

Ah bin si justement ! c'est ce que nous martèle en permanence les associations écolos par l'intermédiaire des médias.

Ce n'est pas parce que des choses sont martelées qu'elles sont vraies.

Il me semble que la base du procès est de ne pas utiliser de molécules de synthèse.

Toujours faux !!
Lorsque Dumont faisait l'apologie du bio, il fustigeait tout recours à la chimie, quelle que soient les molécules mises en cause.
Il prônait le "laissez faire la nature". Les bios historiques se débrouillent sans et réussissent très bien , il y a plusieurs viticulteurs bio dans mon coin , sur des appellations de haut de gamme et ils admettent perdre une partie de leur récolte cette année.
Quand à longueur d'articles et d'émissions on a entendu que la chimie était un poison pour l'humanité, on a jamais entendu les bios dire qu'ils se réservaient le droit d'y recourir en cas de force majeure, même loin de là ils osaient annoncer que les plantes se défendaient mieux depuis qu'ils avaient abandonné cette chimie "tueuse".
Maintenant, qu'ils nous fassent la démonstration de la véracité de leurs convictions .

l' agriculture est justement une lutte permanente contre les aspects négatifs de la nature , ainsi que de favoriser ses aspect positifs

le laisser faire ne mène à rien , sinon on le saurait depuis longtemps

vi ,c'est a l'image du laisser faire chez les gamins
certains s'en sortent par le haut
mais la plupart sombre dans la médiocrité et pourissent en plus la vie des autre
comme chez les végétaux

korigann a écrit:Les bios ont un avantage sur nous les conventionnels, c'est qu'ils savent communiquer!!!

+1000000

Ceux qui fustigent le bio n'ont pas compris que ces agriculteurs arriveront a passer tant bien que mal la tempête à l'inverse des 'autres.

Et pour les Bourguignons ne pas passer en bio est un non sens, comment vendre un produit de luxe sans surfer sur la vague ecolo?

le vin Bourguignon en plus d'être mauvais ( mode provoc) et sur côté et considéré à plus d'un titre comme un produit de luxe), il faut donc s'adapter au marché.

eramond a écrit:

korigann a écrit:Les bios ont un avantage sur nous les conventionnels, c'est qu'ils savent communiquer!!!

+1000000

Ceux qui fustigent le bio n'ont pas compris que ces agriculteurs arriveront a passer tant bien que mal la tempête à l'inverse des 'autres.

Et pour les Bourguignons ne pas passer en bio est un non sens, comment vendre un produit de luxe sans surfer sur la vague ecolo?

le vin Bourguignon en plus d'être mauvais ( mode provoc) et sur côté  et considéré à plus d'un titre comme un produit de luxe), il faut donc s'adapter au marché.

j'en ai acheté a 1e90
et il était excellent
enfin ,je n'y connait rien non plus

GL a écrit:

Franki a écrit:

GL a écrit:
La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques

Ah bin si justement ! c'est ce que nous martèle en permanence les associations écolos par l'intermédiaire des médias.

Ce n'est pas parce que des choses sont martelées qu'elles sont vraies.

Il me semble que la base du procès est de ne pas utiliser de molécules de synthèse.

Sans doute, mais avec le matraquage médiatique actuel, il y a maintenant dans la tête des gens : "agriculture conventionnelle = produits toxiques", et "agri bio = substances naturelles", et par là on laisse largement sous-entendre que tout ce qui est naturel est sans danger, ce qui n'est pas tout à fait vrai.

Franki a écrit:

GL a écrit:

Franki a écrit:

GL a écrit:
La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques

Ah bin si justement ! c'est ce que nous martèle en permanence les associations écolos par l'intermédiaire des médias.

Ce n'est pas parce que des choses sont martelées qu'elles sont vraies.

Il me semble que la base du procès est de ne pas utiliser de molécules de synthèse.

Sans doute, mais avec le matraquage médiatique actuel, il y a maintenant dans la tête des gens : "agriculture conventionnelle = produits toxiques", et "agri bio = substances naturelles", et par là on laisse largement sous-entendre que tout ce qui est naturel est sans danger, ce qui n'est pas tout à fait vrai.

la vipère est naturelle , le scorpion et la mygale aussi

Franki a écrit:

GL a écrit:

Franki a écrit:

GL a écrit:
La démarche bio ne prétend pas ne pas utiliser de produits toxiques

Ah bin si justement ! c'est ce que nous martèle en permanence les associations écolos par l'intermédiaire des médias.

Ce n'est pas parce que des choses sont martelées qu'elles sont vraies.

Il me semble que la base du procès est de ne pas utiliser de molécules de synthèse.

Sans doute, mais avec le matraquage médiatique actuel, il y a maintenant dans la tête des gens : "agriculture conventionnelle = produits toxiques", et "agri bio = substances naturelles", et par là on laisse largement sous-entendre que tout ce qui est naturel est sans danger, ce qui n'est pas tout à fait vrai.

le bio c'est naturel , laissez faire la nature qui nous le rend bien , enfin c'est ce qui a été inscrit dans l imaginaire collectif , a l'opposé du conventionnel qui utilise les science de la mort ( herbi-cides , fongi-cides)
mais le cahier des charges ne correspond pas a ca , et le bio c'est surtout un label avec un cahier des charges qui tolere des anti-bio des traitements , quand je vois les liste des exceptions ce nest pas negligeable
c'est sur qu au niveau com' le combat est gagné mais dans les fait plus de 80% des gens achetent des produits conventionnels et pas par manque de dispo bio
2016 pourrait etre une année ou les conventionnels regardez les bios , une année comme ca si tous les paysans etaient en bio on en serait au ticket de rationnement et effectivement vu les rendements zones nord loire on seraient peut etre pas loin, mais bon des types qui ont 0 feveroles en bio , en conventionnel avec 4 traitement certains ont 0 feveroles aussi , je connais quelqu'un qui a fait 23qx en blé bio sont voisin a fait 26 en blé conventionnel, mais en bio y a des rendements a 5qx/ha cette année

moi ce qui m'agace le plus c'est pas la gueguerre bio conventionnel , c'est l'incoherence absolu du consommateur, qui en meme temps te dit le bio c'est formidable mais achete conventionnel rarement par manque de moyen mais juste pour profiter de loisirs ( les 35h ca laisse du temps) , j'ai une voisine qui rale fort contre les pesticides ( je ne serai pas etonné qu'elle denonce meme), elle n'est pas au bord d'un champ , elle me dit avec tout les billes d'engrais les pesticide, je ne fais pas de jardin , j'aurai compris si elle achetait bio mais elle me dit non sur le marché j'achete a un turc tres gentil , si effectivement elle pense que c plus dangereux de faire son jardin que d'acheter des legumes vraiment traité je trouve ca bizarre je pense plutot qu'elle est trop faineante pour faire un jardin et trop pingre pour acheter bio

J'ai un copain qui voulait être agri, mais il a qu' une petite surface .
Il a donc fait des fruits et légumes pour une Amap.
Les clients voulaient du bio. Il a réussi à leur faire comprendre que parfois, sans produit, pas de récolte, alors que les clients paient d'avance.
Aujourd'hui, il fait un minimum de traitements.
En cas de doryphores sur pdt, ses clients se bougent pour les ramasser au lieu de faire un insecticide.
C'est très pédagogique pour passer le message.

eramond a écrit:

Et pour les Bourguignons ne pas passer en bio est un non sens, comment vendre un produit de luxe sans surfer sur la vague ecolo?

le vin Bourguignon en plus d'être mauvais ( mode provoc) et sur côté  et considéré à plus d'un titre comme un produit de luxe), il faut donc s'adapter au marché.

Tu connais mal la région
Les vignerons n'arrivent pas à contenter le marché, malgré des prix de fou sur les bouteilles, tout s'arrache, bio ou non, ils ne vont pas s'emmerder pour si peu (pour info, dans une bouteille, le bouchon coute plus cher que les produits phyto utilisés) .
@ hermine, un bourgogne à 1.9€ , c'est un mélange de vins d'importation embouteillé en bourgogne, le premier prix en bourgogne c'est 5 à 6€ .

J'ai fait que st Vincent et je confirme c'est mauvais vin de bobo

eramond a écrit:J'ai fait que st Vincent et je confirme c'est mauvais vin de bobo

C'est certain que si tu fais la st Vincent pour déguster du vin, tu vas être plus que déçu, la prochaine fois préviens moi je te préparerai une descente de caves, on verra bien si tu ne changes pas d'avis

BE68 a écrit:J'ai un copain qui voulait être agri, mais il a qu' une petite surface .
Il a donc fait des fruits et légumes pour une Amap.
Les clients voulaient du bio. Il a réussi à leur faire comprendre que parfois, sans produit, pas de récolte, alors que les clients paient d'avance.
Aujourd'hui, il fait un minimum de traitements.
En cas de doryphores sur pdt, ses clients se bougent pour les ramasser au lieu de faire un insecticide.
C'est très pédagogique pour passer le message.

Bravo à ton copain mais ce ne fut surement pas evident de convaincre ses clients de venir ramasser les doryphores ,surtout que les soirs ils sont moins visibles

gilles a écrit:

BE68 a écrit:J'ai un copain qui voulait être agri, mais il a qu' une petite surface .
Il a donc fait des fruits et légumes pour une Amap.
Les clients voulaient du bio. Il a réussi à leur faire comprendre que parfois, sans produit, pas de récolte, alors que les clients paient d'avance.
Aujourd'hui, il fait un minimum de traitements.
En cas de doryphores sur pdt, ses clients se bougent pour les ramasser au lieu de faire un insecticide.
C'est très pédagogique pour passer le message.

Bravo à ton copain mais ce ne fut surement pas evident de convaincre ses clients de venir ramasser les doryphores ,surtout que les soirs ils sont moins visibles

C'est un peu comme chez ce gazier là mais gratos :
http://afis-ardeche.blogspot.fr/

gilles a écrit:

BE68 a écrit:J'ai un copain qui voulait être agri, mais il a qu' une petite surface .
Il a donc fait des fruits et légumes pour une Amap.
Les clients voulaient du bio. Il a réussi à leur faire comprendre que parfois, sans produit, pas de récolte, alors que les clients paient d'avance.
Aujourd'hui, il fait un minimum de traitements.
En cas de doryphores sur pdt, ses clients se bougent pour les ramasser au lieu de faire un insecticide.
C'est très pédagogique pour passer le message.

Bravo à ton copain mais ce ne fut surement pas evident de convaincre ses clients de venir ramasser les doryphores ,surtout que les soirs ils sont moins visibles

Ils leur a laissé le choix en expliquant les conséquences de ne rien faire. Il fonctionne avec les réseaux sociaux. Ils ont du assumer leurs désiratats.

perso j' ai des goûts simple , je bois du tarani , un super vin , pas cher , j' ai converti mes potes , du coup il y a plusieurs palettes qui montent vers la baie chaque année , c' est pas du bio , mais on aime vraiment ce vin là

le tarani est un vin créé pour le gout du consommateur facile a boire, pas cher comme disent parfois certains! il y a quelque années ils ont sorti le bleu piscine avec un gout tres spécial :ils sont fort nos dirigeants pour faire vendre, et ça marche. faut bien ecouler les hectolitres de gaillac; perso je vais chez le petit producteur du coin.

pinocio a écrit:

eramond a écrit:J'ai fait que st Vincent et je confirme c'est mauvais vin de bobo

C'est certain que si tu fais la st Vincent pour déguster du vin, tu vas être plus que déçu, la prochaine fois préviens moi je te préparerai une descente de caves, on verra bien si tu ne changes pas d'avis  

Le rendez-vous est pris

bud a écrit:le tarani est un vin créé pour le gout du consommateur facile a boire, pas cher comme disent parfois certains! il y a quelque années ils ont sorti le bleu piscine avec un gout tres    spécial :ils sont fort  nos dirigeants pour faire vendre, et ça marche.  faut bien ecouler les hectolitres de gaillac; perso je vais chez le petit producteur du coin.

+1 le tarani n'est pas un vin, c'est un assemblage bidouillé pour plaire on peut le comparer au coca cola.
Un vin, c'est le jus fermenté d'un seul cépage où s'exprime tout le terroir et le savoir faire du vigneron , c'est impossible de sortir deux fois le même goût, chaque année est différente.
Ensuite on peu trouver des mélanges de cépages , ce sont des assemblages étudiés pour arriver à un goût qu'il sera facile ensuite de reproduire tous les ans .

GL a écrit:Dans notre coin on voit de tout.
Certains en biodynamie vont passer le cap tant bien que mal.
D'autre en conventionnel en sont à seulement sauver du bois pour l'an prochain.
On voit de 8 à 14 traitements, dans certains cas, les vignerons ont passé leur temps à courir derrière le feu. Cela s'est jouer autour d'un passage d'eau de 80 mm. Ceux qui étaient protéger sont passer, les autres ont plongé.

c est mon cas ,

on a réussi a sauver la recolte avec des cadences de 10 jours
une voisine a laissé faire la nature en début de campagne ( en conventionnel)
résultat , elle a du perdre 70 % de la récolte

un voisin a mis 1 ha en bio = il est pointilleux mais même sentence il a perdu 70 % aussi voir plus

un dernier a converti la moitie de l exploitation, 20 traitements ~ cette année
obligé d aller  désherber a la binette, de courir derrière le chenillard pour cause de sols humides.
Bref apparemment  il repasse en conventionnel.

tres peu se lancent dans le bio également pour une simple et bonne raison
bcp louent les vignes en métayage
vu les montants de location j ai du mal a croire que mes proprio acceptent longtemps de voir leur loc divisée par 2 pour cause de mildiou  

celle la ou une autre raison
en + le loyer et écrit sur le bail alors

pinocio a écrit:

bud a écrit:le tarani est un vin créé pour le gout du consommateur facile a boire, pas cher comme disent parfois certains! il y a quelque années ils ont sorti le bleu piscine avec un gout tres    spécial :ils sont fort  nos dirigeants pour faire vendre, et ça marche.  faut bien ecouler les hectolitres de gaillac; perso je vais chez le petit producteur du coin.

+1 le tarani n'est pas un vin, c'est un assemblage bidouillé pour plaire on peut le comparer au coca cola.
Un vin, c'est le jus fermenté d'un seul cépage  où s'exprime tout le terroir et le savoir faire du vigneron , c'est impossible de sortir deux fois le même goût, chaque année est différente.
Ensuite on peu  trouver des mélanges de cépages , ce sont des assemblages étudiés pour arriver à un goût qu'il sera facile ensuite de reproduire tous les ans .

attention à toi que je ne dise pas mon opinion sur le bourgogne celà dit le tarani n'est pas un vin d'assemblage c'est un vin technologique vinifié en flash détente, Perso je n'aime pas mais les gout et les couleur ....

Alan tu peut développer le flach machin pas le courage de chercher su gogol

Alan.fr a écrit:

Spoiler:

attention à toi que je ne dise pas mon opinion sur le bourgogne

celà dit le tarani n'est pas un vin d'assemblage c'est un vin technologique vinifié en flash détente, Perso je n'aime pas mais les gout et les couleur ....

Garde le, ça t'évitera de te faire du mal
PS: je défends les crus de Côte d'Or , dans le bourgogne il y a trop de vins de messe

pinocio a écrit:
Garde le, ça t'évitera de te faire du mal
PS: je défends les crus de Côte d'Or , dans le bourgogne il y a trop de vins de messe

Le problème, c'est qu'a la messe, il n'y en a qu'un qui boit. Les autres regardent.

pinocio a écrit:

bud a écrit:le tarani est un vin créé pour le gout du consommateur facile a boire, pas cher comme disent parfois certains! il y a quelque années ils ont sorti le bleu piscine avec un gout tres    spécial :ils sont fort  nos dirigeants pour faire vendre, et ça marche.  faut bien ecouler les hectolitres de gaillac; perso je vais chez le petit producteur du coin.

+1 le tarani n'est pas un vin, c'est un assemblage bidouillé pour plaire on peut le comparer au coca cola.
Un vin, c'est le jus fermenté d'un seul cépage  où s'exprime tout le terroir et le savoir faire du vigneron , c'est impossible de sortir deux fois le même goût, chaque année est différente.
Ensuite on peu  trouver des mélanges de cépages , ce sont des assemblages étudiés pour arriver à un goût qu'il sera facile ensuite de reproduire tous les ans .

Résuer le vin à un mono cépage c'est rude. On peut avoir d bons vins en assemblage sans que les cépages traversent la France.