Aides plafonnées à 150 ha?

Idée reprise pas une candidate pour 2017

Perso, j'estime que qu'une approche dans ce sens, modulée selon les régions, me paraît assez simple d'application et, surtout, justifiée et + défendable envers le contribuable.

Avis contraires?

moi j'ai tj pensé qu'au delà de 200 ha...
apres d'une entité tu en recrée 2 , et la loi est contournée une fois de plus

pourquoi vouloir se tirer une balle dans le pied?
tout ca ne servira qu'a faire des economies sur notre dos,rien de plus,et finir par tuer ceux qui ont essaye de se developper pour survivre

Moi je serais plus favorable a une aide pac a l'UTH avec un mini d'ha d' 1 SMI (surface mni a l'installation selon les regions), cela éviterait des agrandissement disproportionné.

moi je pense que ceux qui ont de grandes maisons devraient accueillir des réfugiés

valtra 14 a écrit:Moi je serais plus favorable a une aide pac a l'UTH avec un mini  d'ha d' 1 SMI (surface mni a l'installation  selon les regions), cela éviterait  des agrandissement  disproportionné.

Bien

case ih 81 a écrit:pourquoi vouloir se tirer une balle dans le pied?
tout ca ne servira qu'a faire des economies sur notre dos,rien de plus,et finir par tuer ceux qui ont essaye de se developper pour survivre

Plus t'en as, plus t'en veux c'est bien connu... et c'est plus facile financièrement de s'agrandir quand tu as déjà beaucoup d'ha, celui qui n'en a pas beaucoup rame beaucoup plus.

ADBLUE a écrit:moi je pense que ceux qui ont de grandes maisons devraient accueillir des réfugiés

Alors on coupe DEMAIN MATIN toutes les aides aux agris et on verra bien les conséquences ....

bien sur, bien sur, ça va pas assez mal comme ça, faut encore en enlever si on en écoute, y'en a qui mangent de l'argent aujourd'hui, et il faudrait encore raboter, mais où vas ce fric qu'on nous pique tous les ans, pas aux agris, ne vous inquietez pas

Peccadille a écrit:

ADBLUE a écrit:moi je pense que ceux qui ont de grandes maisons devraient accueillir des réfugiés

Alors on coupe DEMAIN MATIN toutes les aides aux agris et on verra bien les conséquences ....

le problème n'est pas là
mais moi qui est un libéral c'est une atteinte à mes principes

ADBLUE a écrit:

Peccadille a écrit:

ADBLUE a écrit:moi je pense que ceux qui ont de grandes maisons devraient accueillir des réfugiés

Alors on coupe DEMAIN MATIN toutes les aides aux agris et on verra bien les conséquences ....

le problème n'est pas là
mais moi qui est un libéral c'est une atteinte à mes principes

Je suis aussi libéral. Mais vivre sous ce seul qualificatif n'est pas suffisant à la longue.

et toujours la même ritournelle: enlever des aides agricoles, alors que toutes les aides aux autre professions augmentent, incroyable mais vrai

Dans le même ordre d'idée , une candidate parle beaucoup de Fr-exit et de protectionnisme , alors que fait t'on des 2 Tonnes sur 3 de Blé produites en France qui ne trouvent de débouché qu'à l'export ?
Ou formulé différemment qui autorise t'on à produire 1/3 de la collecte actuelle de Blé et que deviennent les autres producteurs ?

quelle connerie.....

et ca sent aussi un peu la jalousie de certains ! bref pathetique..

Le rabotage pour les grandes exploitations permettrait de redistribuer aux plus petites de type familiale, il faut bien que tout le monde vive, celui qui n'est pas d'accord avec moi sera le petit aussi un jour d'un plus gros et il sera bouffé a son tour.

Gtama a écrit:Dans le même ordre d'idée , une candidate parle beaucoup de Fr-exit et de protectionnisme , alors que fait t'on des 2 Tonnes sur 3 de Blé produites en France qui ne trouvent  de débouché qu'à l'export ?
Ou formulé différemment qui autorise t'on à produire 1/3 de la collecte actuelle de Blé et que deviennent les autres producteurs ?

t es con ou tu le fais expres ?
le protectionnisme ne veut pas dire fin des exports c est quoi cette demago a deux balles

valtra 14 a écrit:Le rabotage  pour les grandes  exploitations  permettrait  de redistribuer  aux plus  petites de type familiale, il faut  bien que tout le monde vive, celui qui n'est pas d'accord  avec moi sera le petit  aussi un jour d'un plus gros et il sera bouffé  a son tour.

parce que celui qui est grand gagne forcement plus que celui qui est petit ??? c est pas aussi proportionnel au travail effectué ?

Peccadille a écrit:

ADBLUE a écrit:

Peccadille a écrit:

ADBLUE a écrit:moi je pense que ceux qui ont de grandes maisons devraient accueillir des réfugiés

Alors on coupe DEMAIN MATIN toutes les aides aux agris et on verra bien les conséquences ....

le problème n'est pas là
mais moi qui est un libéral c'est une atteinte à mes principes

Je suis aussi libéral. Mais vivre sous ce seul qualificatif n'est pas suffisant à la longue.

je suis d'accord mais je ne voudrai pas que ça nuise à la compétitivité et que ça empêche les personnes qui veulent entreprendre de le faire

Nivellement par le bas et encouragement à la médiocrité entraînent la disparition de la compétitivité.

Créer des rentes de situation n'est jamais bon à long terme car ça bloque tout dynamisme et esprit d'entreprise.

snif a écrit:Nivellement par le bas et encouragement à la médiocrité entraînent la disparition de la compétitivité.

Créer des rentes de situation n'est jamais bon à long terme car ça bloque tout dynamisme et esprit d'entreprise.

+1

dans notre secteur,vu les marges ha,a vous ecouter quoi qu'on fasse on va dans le mur
j'ai une petie structure,et quoique disent certains,si je la developpe pas je suis mort
si je la developpe mais qu'on m'enleve le peu de rentabilite qu'il me reste a l'ha,je suis mort aussi
dans nos zones a faible potentiel,la marge en culture c'est les primes pac les cereales couvrent a peine les charges
des primes pac faut enlever les fermages
ce qui fait qu'aujourdhui,avec la baisse des aides et les fermages qui augmentent,les marges sont tres tres tres faibles
150 e il y a 5 ans,70-80e aujourdhui
si certaines ha sont pas primees,c'est un travail a perte sur toute l'exploitation

apres des aides degressives ou limitees,oui,mais faudrait qu'elles soient adaptees au terrain
150 ha pour chez nous c'est bien,chez d'autres ca sera pas assez

et vous en faites pas sur ce point bruxelles et paris savent tres bien faire pour mettre les seuils tres bas pour faire des economies et detruire les 3/4 des fermes
la fameuse surprime des 52 ha en est bien l'exemple meme
aujourdhui personne ne gagne sa vie avec 52 ha,il aurait fallu que ca soit au moins80-100ha,voir meme plus sur certains secteurs

ou alors s'ils voulaient vraiment soutenir les structures de moins de 50 ha(utopique)la surprime aurait du etre beaucoup plus importante,pas loin de 1000e/ha

temeos a écrit:

valtra 14 a écrit:Le rabotage  pour les grandes  exploitations  permettrait  de redistribuer  aux plus  petites de type familiale, il faut  bien que tout le monde vive, celui qui n'est pas d'accord  avec moi sera le petit  aussi un jour d'un plus gros et il sera bouffé  a son tour.

parce que celui qui est grand gagne forcement plus que celui qui est petit ??? c est pas aussi proportionnel au travail effectué ?

Une chose est sûre : quand t'es capable de mettre 15 à 20k€ pour une reprise, c'est que t'as pas besoin de prime... 10k€ sur 250€ de dpu par an ça fait cultiver pendant 40ans sans primes...

+1000

Qu'ils les enlèves toutes !
Comme ça ,ont les enverra chier avec leurs contrôles !!!
Hé si ont à plus de revenu ,on se couche et ont fait la avec tout ce que ça entraîne autour de nous .

L'économie finit à terme tjrs par rééquilibrer les prix vis à vis des coup de productions

farmer6060 a écrit:

temeos a écrit:

valtra 14 a écrit:Le rabotage  pour les grandes  exploitations  permettrait  de redistribuer  aux plus  petites de type familiale, il faut  bien que tout le monde vive, celui qui n'est pas d'accord  avec moi sera le petit  aussi un jour d'un plus gros et il sera bouffé  a son tour.

parce que celui qui est grand gagne forcement plus que celui qui est petit ??? c est pas aussi proportionnel au travail effectué ?

Une chose est sûre : quand t'es capable de mettre 15 à 20k€ pour une reprise, c'est que t'as pas besoin de prime... 10k€ sur 250€ de dpu par an ça fait cultiver pendant 40ans sans primes...

parce que tu crois que c'est ca ici ??
t es TELLEMENT loin du compte

des agri achètent la terre à 10000e / ha comment ils font pour vivre avec un blé à 130 e un rendement à 60 qx.

Pour acheter de la terre c'est 25 30k€ par ici

qui c'est la connasse qui veut pondre cette loi?

et nous, on peut en pondre aussi, des aussi con, du genre -50% de salaire tous les ans passés de son mandat ?

temeos a écrit:quelle connerie.....

et ca sent aussi un peu la jalousie de certains ! bref pathetique..

+1

j'ai l'impression d'avoir déjà vu cette "gueguere" sur ce forum

encore un sujet stérile

ce que je vois c'est que ceux qui ont + de 150 ha ne veulent pas de cette loi et ceux qui ont - sont d'accord

je crois qu'on est mal barré  

case ih 81 a écrit:dans notre secteur,vu les marges ha,a vous ecouter quoi qu'on fasse on va dans le mur
j'ai une petie structure,et quoique disent certains,si je la developpe pas je suis mort
si je la developpe mais qu'on m'enleve le peu de rentabilite qu'il me reste a l'ha,je suis mort aussi
dans nos zones a faible potentiel,la marge en culture c'est les primes pac les cereales couvrent a peine les charges
des primes pac faut enlever les fermages
ce qui fait qu'aujourdhui,avec la baisse des aides et les fermages qui augmentent,les marges sont tres tres tres faibles
150 e il y a 5 ans,70-80e aujourdhui
si certaines ha sont pas primees,c'est un travail a perte sur toute l'exploitation

apres des aides degressives ou limitees,oui,mais faudrait qu'elles soient adaptees au terrain
150 ha pour chez nous c'est bien,chez d'autres ca sera pas assez

et vous en faites pas sur ce point bruxelles et paris savent tres bien faire pour mettre les seuils tres bas pour faire des economies et detruire les 3/4 des fermes
la fameuse surprime des 52 ha en est bien l'exemple meme
aujourdhui personne ne gagne sa vie avec 52 ha,il aurait fallu que ca soit au moins80-100ha,voir meme plus sur certains secteurs

ou alors s'ils voulaient vraiment soutenir les structures de moins de 50 ha(utopique)la surprime aurait du etre beaucoup plus importante,pas loin de 1000e/ha

La moyenne des exploitations est à 52 ha et je n'ecoutes pas ou vois pas que ce soit ces fermes qui coulent le plus=>il ne faut pas generaliser et dire qu'un agri ne peut vivre avec 52 ha
Demander 1000€/ha pour 50 ha c'est pas un peu trop après il faudra payer l'impot sur la fortune
Si les primes venaient à etre plafonnées à 150 ha ,il faudra calculer la rentabilité des ha depassant ce seuil et si ce n'est pas rentable ,les liberer pour d'autres ,quel interet de travailler à perte

gilles a écrit:

case ih 81 a écrit:dans notre secteur,vu les marges ha,a vous ecouter quoi qu'on fasse on va dans le mur
j'ai une petie structure,et quoique disent certains,si je la developpe pas je suis mort
si je la developpe mais qu'on m'enleve le peu de rentabilite qu'il me reste a l'ha,je suis mort aussi
dans nos zones a faible potentiel,la marge en culture c'est les primes pac les cereales couvrent a peine les charges
des primes pac faut enlever les fermages
ce qui fait qu'aujourdhui,avec la baisse des aides et les fermages qui augmentent,les marges sont tres tres tres faibles
150 e il y a 5 ans,70-80e aujourdhui
si certaines ha sont pas primees,c'est un travail a perte sur toute l'exploitation

apres des aides degressives ou limitees,oui,mais faudrait qu'elles soient adaptees au terrain
150 ha pour chez nous c'est bien,chez d'autres ca sera pas assez

et vous en faites pas sur ce point bruxelles et paris savent tres bien faire pour mettre les seuils tres bas pour faire des economies et detruire les 3/4 des fermes
la fameuse surprime des 52 ha en est bien l'exemple meme
aujourdhui personne ne gagne sa vie avec 52 ha,il aurait fallu que ca soit au moins80-100ha,voir meme plus sur certains secteurs

ou alors s'ils voulaient vraiment soutenir les structures de moins de 50 ha(utopique)la surprime aurait du etre beaucoup plus importante,pas loin de 1000e/ha

La moyenne des exploitations est à 52 ha et je n'ecoutes pas ou vois pas que ce soit ces fermes qui coulent le plus=>il ne faut pas generaliser et dire qu'un agri ne peut vivre avec 52 ha
Demander 1000€/ha pour 50 ha c'est pas un peu trop après il faudra payer l'impot sur la fortune
Si les primes venaient à etre plafonnées à 150 ha ,il faudra calculer la rentabilité des ha depassant ce seuil et si ce n'est pas rentable ,les liberer pour d'autres ,quel interet de travailler à perte

et si tu les liberes tu crois que c'est des agris qui vont les recuperer ? bien sur que non, ce sera des magnas financiers car ils ont bien compris l'important de la bouffe dans le monde et tu crois que les mecs avec leurs 52ha arriveront a suivre encore longtemps ??
c est fini tout ca, les agris diminuent plus vite que la terre arable en france, donc forcément a un moment ceux qui restent ont plus d'ha qu avant, ca ne fait pas d eux des nantis ou des mecs nés avec une cuillère dorée dans la bouche..

c est pas au nombre d hectares mais plustot  une quantité par exploitation; ça nivelle ainsi les effets terroirs. assez d accord les primes finalement c est une alienation . je prefererais reduire le taux msa par 2, et diverses charges inutiles supprimer les primes ainsi chaque exploitation trouverais un equilibre sur le long terme et si l expoitant est mauvais dans ces choix il degage naturellement mais ça personne  n ose le dire , et le faire

On nous casse les oreilles avec la safer et le contrôle des structures qui sont en General achetés ou noyautés. Un plafonnement des primes permettrait de supprimer ces 2 entités.

max-42 a écrit:ce que je vois c'est que ceux qui ont + de 150 ha ne veulent pas de cette loi et ceux qui ont - sont d'accord

je crois qu'on est mal barré  

demande donc à ceux qui touchent plus de 2000 € /mois, en donner à ceux qui en touchent moins de 1000, et on en reparle

temeos a écrit:

gilles a écrit:

case ih 81 a écrit:dans notre secteur,vu les marges ha,a vous ecouter quoi qu'on fasse on va dans le mur
j'ai une petie structure,et quoique disent certains,si je la developpe pas je suis mort
si je la developpe mais qu'on m'enleve le peu de rentabilite qu'il me reste a l'ha,je suis mort aussi
dans nos zones a faible potentiel,la marge en culture c'est les primes pac les cereales couvrent a peine les charges
des primes pac faut enlever les fermages
ce qui fait qu'aujourdhui,avec la baisse des aides et les fermages qui augmentent,les marges sont tres tres tres faibles
150 e il y a 5 ans,70-80e aujourdhui
si certaines ha sont pas primees,c'est un travail a perte sur toute l'exploitation

apres des aides degressives ou limitees,oui,mais faudrait qu'elles soient adaptees au terrain
150 ha pour chez nous c'est bien,chez d'autres ca sera pas assez

et vous en faites pas sur ce point bruxelles et paris savent tres bien faire pour mettre les seuils tres bas pour faire des economies et detruire les 3/4 des fermes
la fameuse surprime des 52 ha en est bien l'exemple meme
aujourdhui personne ne gagne sa vie avec 52 ha,il aurait fallu que ca soit au moins80-100ha,voir meme plus sur certains secteurs

ou alors s'ils voulaient vraiment soutenir les structures de moins de 50 ha(utopique)la surprime aurait du etre beaucoup plus importante,pas loin de 1000e/ha

La moyenne des exploitations est à 52 ha et je n'ecoutes pas ou vois pas que ce soit ces fermes qui coulent le plus=>il ne faut pas generaliser et dire qu'un agri ne peut vivre avec 52 ha
Demander 1000€/ha pour 50 ha c'est pas un peu trop après il faudra payer l'impot sur la fortune
Si les primes venaient à etre plafonnées à 150 ha ,il faudra calculer la rentabilité des ha depassant ce seuil et si ce n'est pas rentable ,les liberer pour d'autres ,quel interet de travailler à perte

et si tu les liberes tu crois que c'est des agris qui vont les recuperer ? bien sur que non, ce sera des magnas financiers car ils ont bien compris l'important de la bouffe dans le monde et tu crois que les mecs avec leurs 52ha arriveront a suivre encore longtemps ??
c est fini tout ca, les agris diminuent plus vite que la terre arable en france, donc forcément a un moment ceux qui restent ont plus d'ha qu avant, ca ne fait pas d eux des nantis ou des mecs nés avec une cuillère dorée dans la bouche..

Oui il y a un risque que les terres liberees aillent à des supermarchés ou autres financiers
Mais cela n'empechera pas forcement les fermes de 1 à 52 ha de resister sans pb
Vers chez moi certains ont cette mentalité de se sentir obliger de prendre les terres libres :cela leur pose juste le pb qu'ils deviennent debordés de boulot et qu'ils n'ont pas les sous (ou les accords de prét) pour s'equiper du matos indispensable pour arriver à faire le travail sans surcharge +leur comptables et conseillers qui ne leur expliquent pas que le pb vient des dernieres parcelles reprises
Tu as raison ,ils sont loin d'etre nantis et finissent souvent avec guère (une fois tous les emprunts soldés),meme pas une bonne retraite puisqu'ils auront cotisés à bas niveau vu leur bas revenu ,ou finissent pire et trop tot
Apres selon chaque zone la barre n'est pas forcement à 52 ha ,parfois moins ,parfois bien plus (terre aride sans aide d'handicap comme dans le Tarn peut etre)

supprimer les aides a tous ceux qui ont moins de 150 ha dites vous ? oui , c est une très bonne idée
il faut aussi supprimer les aides aux éleveurs , ainsi qu aux bios !

max-42 a écrit:ce que je vois c'est que ceux qui ont + de 150 ha ne veulent pas de cette loi et ceux qui ont - sont d'accord

je crois qu'on est mal barré  

J'ai beaucoup moins que les 150 ha ET je ne suis pas d'accord car ça ne servirait à rien...

Il y a quelques année, un voisin agri est mort à presque 70 ans dans ses champs car aucun enfant repreneur et il ne voulait pas voir disparaitre son travail d'une vie entière.
Sur ses 150ha, les 3 enfants se sont installés en double actif avec chacun 50ha et le maxi de primes, et c'est un cousin qui possède déjà 400ha qui fait les terres à façon.
Mais tout le monde est content, on à crée 3 installations, avec des gens qui n'ont rien à faire de la culture et qui ne savent même pas reconnaitre un épis de maïs d'un épis de blé...

Totalement utopique :
1) distorsion de concurrence avec nos voisins européens
2) le budget de la pac est mutualisé par les états membres, la France qui est un contributeur net paye davantage qu'elle ne reçoit. En plafonnant les aides à 150 ha elle continuera de toute façon à abonder le même budget ce qui profitera encore + aux pays de l'est et encore moins aux agriculteurs français (car il ne faut pas croire que ceux qui ont+ de 150ha vont céder les ha en + à ceux qui en ont moins qu'eux).
3) il suffira d'installer la femme les gosses et le chien pour contourner une telle loi
4) la redistribution, le plafonnement, mettre tout le monde au même niveau...ça s'appelle du communisme (revoir ses cours d'histoire pour ceux qui auraient oublié ce que ça donne en pratique)

1- ils sont plus à ça près, on est en plein dedans
2-le budget, plus la peine d'en parler, il est toujours plus elevé, et toujours baissier à l'agriculteur français
3-mais faudra divorcer et que le gosse soit majeur
4-oui entièrement d'accord, déjà qu'on arrive pas à faire une justice sociale, on veut faire du coco

le plafonnement des aides , ce n est pas une idée nouvelle !

il y a eu la modulation , maintenant la convergence , la surprime aux 52 premiers ha

bientôt ca sera a l uth pour maintenir un nombre d actifs agricoles

mais c est surtout les contraintes qu il faudrait plafonner !!

temeos a écrit:

Gtama a écrit:Dans le même ordre d'idée , une candidate parle beaucoup de Fr-exit et de protectionnisme , alors que fait t'on des 2 Tonnes sur 3 de Blé produites en France qui ne trouvent  de débouché qu'à l'export ?
Ou formulé différemment qui autorise t'on à produire 1/3 de la collecte actuelle de Blé et que deviennent les autres producteurs ?

t es con ou tu le fais expres ?
le protectionnisme ne veut pas dire fin des exports c est quoi cette demago a deux balles

faut voir ca ne depend plus trop de toi quand tu decides d'etre tres protectionniste tu t 'exposes aussi a ce que tes clients te disent que tu peux garder tes produits on en prendra ailleurs ce qui pour du blé n'est pas diffcile

on remplace le blé qu on ne pourrait plus exporter par les cultures que l on importent ! ( soja , mais , fruits , légumes, etc )

on gagnerait en indépendance !

c'est combien la sur-prime sur les 52 hectares ??

26 puis 52 puis 104 € /ha

marie70 a écrit:on remplace le blé qu on ne pourrait  plus  exporter  par  les  cultures  que l on  importent  ! ( soja , mais , fruits , légumes, etc  )

on gagnerait en indépendance !  

+1 et ce avec des primes incitatives prises sur la masse des primes

toutes ces cultures avec pluviométrie estivale très faible sont non rentable

Bonsoir, franchement il y en a quand même parmi vous qui sont un peu rigolo. Et je pèse mes mots.
ADBLUE: moi je suis un libéral, touche pas au grisby. Si vous êtes si libéral que vous le dites qu'avez vous besoin de primes??? La libéralisation, c'est le marché mondial, le cours mondial, adaptez vous !!!!!!!
PILOU 71: nous parle du Communisme. Le communisme est une idéologie qui a été essayée dans un certain nombre de pays avec les résultats que l'on sait; non pas que l'idée soit mauvaise, mais c'est la surcharge administrative et la corruption qui ont causé sa mort. Nous ne sommes pas en régime communiste pourtant par bien des aspects le fonctionnement de l'administration Bruxelloise relayée par les vassaux nationaux ressemble beaucoup.
Voilà, après la suppression des aides au delà d'un certain nombre d'ha ne servira à rien. Même si c'est vrai que des aides à l'ha ont permis la concentration des exploitations qu détriment des plus faibles. Ce qui serait plus équitable serait une aide à l'UTH; mais ça !!!!!!!!!!!

pourquoi penses tu que des intellectuels disent que la france est le dernier pays communiste en place

La Chine est communiste, ça ne l'empêche pas d'être mondialiste, ultra libérale sur les marchés extérieurs. La France est communiste dans le sens où l'administration est pléthorique, où des professions sont ultra protégées et où même si tu ne produit rien tu vis, plus ou moins bien, mais tu vis. Il y a bien redistribution qu'on l'accepte ou pas; celui qui profite du système c'est toujours l'autre, jamais soi, cela va de soi !! Mais on a laissé faire.

papa a écrit:La Chine est communiste, ça ne l'empêche pas d'être mondialiste, ultra libérale sur les marchés extérieurs. La France est communiste dans le sens où l'administration est pléthorique, où des professions sont ultra protégées et où même si tu ne produit rien tu vis, plus ou moins bien, mais tu vis. Il y a bien redistribution qu'on l'accepte ou pas; celui qui profite du système c'est toujours l'autre, jamais soi, cela va de soi !! Mais on a laissé faire.

c'est bien dit , Papa