Un paysan tire un coup de feu en voyant une famille maghrébine s’approcher de son champ

Mercredi soir, un agriculteur de Saint-Alban-les-Eaux a tiré un coup de feu, en l’air selon lui, en voyant une femme voilée, son mari et les trois enfants s’approcher de son champ de blé. Il a été condamné à quatre mois ferme.

http://www.leprogres.fr/loire-42-edition-roanne-roannais/2018/05/18/un-paysan-tire-un-coup-de-feu-en-voyant-des-arabes-s-approcher-de-son-champ-de-ble

Pauvre France

il a pris cher !

trop franc ...

l’homme a reconnu être « un peu raciste ».
c'est sur au tribunal, ca plaide pas a sa faveur si il dit çà

Pas futé le mec.

Béret vert a écrit:Pas futé le mec.

devrai venir en formation aux auditions dans mon coin ..

pour certains ,ça serait pas que en l'air

carlo s a écrit:il a pris cher !

trop franc ...

un Cahuzac s'en sort mieux

On est pas en période de chasse !

fergie62 a écrit:Pauvre France

pauvre EX France

spontus a écrit:On est pas en période de chasse !

il voulait seulement tirer un coup

carlo s a écrit:il a pris cher !

trop franc ...

En supposant que les faits relatés soient exact, il a pris le bon prix.
Nulle part, il n'est dit que ces gens se trouvaient sur sa propriété. on peut donc supposer qu'ils étaient sur l'espace public.
S'approcher d'un champ, ce n'est pas mettre le pied dans le champ.
Même sans propos racistes, même s'il avait "visé" un gaulois dans ces conditions, ça vaut cette sanction.

GRUMPY a écrit:

carlo s a écrit:il a pris cher !

trop franc ...

En supposant que les faits relatés soient exact, il a pris le bon prix.
Nulle part, il n'est dit que ces gens se trouvaient sur sa propriété. on peut donc supposer qu'ils étaient sur l'espace public.
S'approcher d'un champ, ce n'est pas mettre le pied dans le champ.
Même sans propos racistes, même s'il avait "visé" un gaulois dans ces conditions, ça vaut cette sanction.

On ne connaît pas les détails, le mec n'est pas futé, certainement un rustre, mais visiblement son attention n'était ni de tuer, ni de blesser. Il semble avoir été condamné pour le fait qu'il a reconnu être "un peu raciste" et non pour ce qu'il a fait.
Si on devait enfermer toutes les personnes s'avouant "un peu raciste", les prisons seraient pleines et les rues seraient vides.

Béret vert a écrit:

GRUMPY a écrit:

carlo s a écrit:il a pris cher !

trop franc ...

En supposant que les faits relatés soient exact, il a pris le bon prix.
Nulle part, il n'est dit que ces gens se trouvaient sur sa propriété. on peut donc supposer qu'ils étaient sur l'espace public.
S'approcher d'un champ, ce n'est pas mettre le pied dans le champ.
Même sans propos racistes, même s'il avait "visé" un gaulois dans ces conditions, ça vaut cette sanction.

On ne connaît pas les détails, le mec n'est pas futé, certainement un rustre, mais visiblement son attention n'était ni de tuer, ni de blesser. Il semble avoir été condamné pour le fait qu'il a reconnu être "un peu raciste" et non pour ce qu'il a fait.
Si on devait enfermer toutes les personnes s'avouant "un peu raciste", les prisons seraient pleines et les rues seraient vides.

Non pas d'accord cette personne n'est pas seulement raciste, elle a tiré un coup de fusil, en l'air selon lui, pointé sur lui selon l 'autre personne.. au risque de blesser quelqu'un....
Pointé une arme sur quelqu'un est interdit, armé ou non....

Cela me rappelle avoir lu dans la presse il y quelques années , le gérant d'un Buffalo grill condamné pour avoir pointé une arme sur des agriculteurs manifestants. Lassé des dégradations qu'ils pouvaient faire a chaque manifestations....

je suis raciste ,j'ai pas peur de le dire mais pas d'accord non plus
son acte mérite la condamnation qu'il a eu surtout sans agression avérée
mais pour en parler il nous manque tout de meme beaucoup de détails

grabouille a écrit:je suis raciste ,j'ai pas peur de le dire mais pas d'accord non plus
son acte mérite la condamnation qu'il a eu surtout sans agression avérée
mais pour en parler il nous manque tout de meme beaucoup de détails

+1

nul doute qu'on ne nous a pas dit tout sur l’histoire, qui tirerait en l'air sans raison valable sur des passants qui passent assez souvent: dixit le mérdia

charly49 a écrit:

Béret vert a écrit:

GRUMPY a écrit:

carlo s a écrit:il a pris cher !

trop franc ...

En supposant que les faits relatés soient exact, il a pris le bon prix.
Nulle part, il n'est dit que ces gens se trouvaient sur sa propriété. on peut donc supposer qu'ils étaient sur l'espace public.
S'approcher d'un champ, ce n'est pas mettre le pied dans le champ.
Même sans propos racistes, même s'il avait "visé" un gaulois dans ces conditions, ça vaut cette sanction.

On ne connaît pas les détails, le mec n'est pas futé, certainement un rustre, mais visiblement son attention n'était ni de tuer, ni de blesser. Il semble avoir été condamné pour le fait qu'il a reconnu être "un peu raciste" et non pour ce qu'il a fait.
Si on devait enfermer toutes les personnes s'avouant "un peu raciste", les prisons seraient pleines et les rues seraient vides.

Non pas d'accord cette personne n'est pas seulement raciste, elle a tiré un coup de fusil, en l'air selon lui, pointé sur lui selon l 'autre personne.. au risque de blesser quelqu'un....
Pointé une arme sur quelqu'un est interdit,  armé ou non....

Cela me rappelle avoir lu dans la presse il y quelques années , le gérant d'un Buffalo grill condamné pour avoir pointé une arme sur des agriculteurs manifestants. Lassé des dégradations qu'ils pouvaient faire a chaque  manifestations....

Même s'il a pointé son arme, ce qui reste à prouver, il semblerait qu'aucun plomb n'ait atteint qui que ce soit, ce qui semble s'accorder à l'hypothèse du tir de sommation en l'air. Donc le "au risque de blesser quelqu'un", je crois que c'est à voir...
Quatre mois ferme pour avoir tirer un coup de fusil en l'air: On a vu la Justice beaucoup moins sévère avec d'autres délinquants.

Pour le reste, je ne dis pas autre chose que vous, cet acte semble assez débile, mais de là à l'envoyer en prison ?
Ce que je n'aime pas chez vous, comme chez vos congénères, c'est votre penchant à la sévérité quand il s'agit d'un de vos semblables, qui ne semble pas être coutumier de ce genre de fait répréhensible, alors que les journaux sont remplis d'actes malveillants de multi-récidivistes auxquels ont accorde volontiers des circonstances atténuantes, par ailleurs.

pinocio a écrit:

grabouille a écrit:je suis raciste ,j'ai pas peur de le dire mais pas d'accord non plus
son acte mérite la condamnation qu'il a eu surtout sans agression avérée
mais pour en parler il nous manque tout de meme beaucoup de détails

+1

En l'absence de dommages (blessures, traumatismes, etc) il est important de s'en tenir aux faits, et non aux intentions. Sinon, on pourra toujours prétendre tout ce qu'on veut et enfermer n'importe qui sous n'importe quel prétexte ou faux témoignage.

+1  si  c est 4 mois  ferme  c est  trop  pour  un  bon  chrétien (  a moins  qu il est  deja  un casier judiciaire )  
mais  si  c est  4 mois  avec  sursis c est  normal   comme  sanction

on a  vu des  chauffards  condamnés a  moins  avec  pourtant des victimes !

Béret vert a écrit:

charly49 a écrit:

Béret vert a écrit:

GRUMPY a écrit:

carlo s a écrit:il a pris cher !

trop franc ...

En supposant que les faits relatés soient exact, il a pris le bon prix.
Nulle part, il n'est dit que ces gens se trouvaient sur sa propriété. on peut donc supposer qu'ils étaient sur l'espace public.
S'approcher d'un champ, ce n'est pas mettre le pied dans le champ.
Même sans propos racistes, même s'il avait "visé" un gaulois dans ces conditions, ça vaut cette sanction.

On ne connaît pas les détails, le mec n'est pas futé, certainement un rustre, mais visiblement son attention n'était ni de tuer, ni de blesser. Il semble avoir été condamné pour le fait qu'il a reconnu être "un peu raciste" et non pour ce qu'il a fait.
Si on devait enfermer toutes les personnes s'avouant "un peu raciste", les prisons seraient pleines et les rues seraient vides.

Non pas d'accord cette personne n'est pas seulement raciste, elle a tiré un coup de fusil, en l'air selon lui, pointé sur lui selon l 'autre personne.. au risque de blesser quelqu'un....
Pointé une arme sur quelqu'un est interdit,  armé ou non....

Cela me rappelle avoir lu dans la presse il y quelques années , le gérant d'un Buffalo grill condamné pour avoir pointé une arme sur des agriculteurs manifestants. Lassé des dégradations qu'ils pouvaient faire a chaque  manifestations....

Même s'il a pointé son arme, ce qui reste à prouver, il semblerait qu'aucun plomb n'ait atteint qui que ce soit, ce qui semble s'accorder à l'hypothèse du tir de sommation en l'air. Donc le "au risque de blesser quelqu'un", je crois que c'est à voir...
Quatre mois ferme pour avoir tirer un coup de fusil en l'air: On a vu la Justice beaucoup moins sévère avec d'autres délinquants.

Pour le reste, je ne dis pas autre chose que vous, cet acte semble assez débile, mais de là à l'envoyer en prison ?
Ce que je n'aime pas chez vous, comme chez vos congénères, c'est votre penchant à la sévérité quand il s'agit d'un de vos semblables, qui ne semble pas être coutumier de ce genre de fait répréhensible, alors que les journaux sont remplis d'actes malveillants de multi-récidivistes auxquels ont accorde volontiers des circonstances atténuantes, par ailleurs.

+1

Dans mon village il y à plusieurs années deux voisin étaient en guerre depuis pas mal de temps.
Le plus fêlé a mis en joue et pointé sont fusil sur l'autre (simulation).
Dépose de plainte le soir, le lendemain 20 CRS avec gilets par-balles dans la coure.
Perquisition de toutes les armes en renversant tous ce qui se trouvais dans la baraque.
Donc pointer son flingue envers quelqu'un n'est pas un geste banal.

oui mais après c'est parole contre parole

Merci Marie et Oli, je suis content que vous m'ayez compris.
Pour les autres, comprenez bien que je me contente uniquement de répondre aux jugements et condamnations que vous émettez, et nullement sur le fond de l'affaire puisque vous et moi n'en connaissons que les grandes lignes.
Disons que je fais de la philo de comptoir et pas de la justice divine.

Pour vous, tirer en l'air (une fois) pour effrayer des passants justifie 4 mois ferme. Peut-être puis-je être d'accord avec vous, mais je constate qu'égorger un passant quand on est migrant c'est 10 mois ferme: il me semble que la différence entre les deux condamnations est bien mince, c'est le moins que l'on puisse dire.
Pour être tout à fait clair, le type a pris de la prison ferme pour "racisme" et pas seulement pour son acte délictueux, je vais détailler pourquoi je pense ça. Notez au passage que l'égorgeur de rue n'a pas été condamné pour son "racisme", alors que son acte d'égorgement d'un passant gaulois semble suggérer qu'il l'est.

On peut imaginer avec notre paysan qu'il y a eu des échanges verbaux, des menaces, des gestes, qui justifient la décision de Justice, on en sait rien. Ce qui est à peu près sûr est qu'il a tiré au fusil "en l'air". Pour avoir assisté de multiples fois à des émissions sur les délinquants, et avoir passé mon temps dans pas mal de tribunaux, je pense étant donné le cas de figure, le lieu, les circonstances, le contexte, qu'une peine de sursi assortie d'une amende aurait plus été dans les habitudes de la Maison.
Or, il se trouve qu'il est condamné à de la prison ferme. Maintenant, étant donné ce que je viens de vous dire au sujet des habitudes de la Justice, on peut légitimement supposer que si le même acte s'était déroulé avec un voisin, un passant quelconque, un promeneur qui fait pisser son chien sur sa cloture ou je ne sais quoi, et pas avec un muzz et sa voilée, il aurait pris du sursis et non 4 mois ferme.
Le journaliste a tenu à signaler que le type avouait être "un peu raciste". On a donc dû lui poser la question et la juger d'importance.
Donc il a bien été condamné à de la prison ferme pour son racisme (circonstance aggravante dans le cas d'un Blanc, atténuante dans le cas d'un autre, puisque selon les associations de divers et le syndicat de la magistrature, seuls les Blancs sont soupçonnés de racisme, je peux vous apporter des tonnes de preuves et de déclarations sur le sujet).
Par conséquent, il a pris du ferme parce qu'il s'en est pris à une voilée et son homme dans un acte motivé par son racisme, mais je ne serais pas surpris que les "victimes" muzzs en question soient aussi racistes que lui, pour se pavaner avec de tels signes d'appartenance à une religion (certes, une religion d'amour).
J'irais même jusqu'à dire que le mari de la voilée est sexiste et que le sexisme est une chose réprehensible devant les tribunaux.

Enfin, je m'aventure à penser qu'étant donné le défilé de maghrébins impliqués dans des délits et crimes dans des tribunaux, je ne serais pas surpris que les juges ont été fort à leur aise de prouver à l'audience qu'ils ne sont pas racistes et qu'ils sont aussi sévères avec un Blanc qu'avec un magrhébin.

Oui,et pour juger son "racisme",dans ce cas là au poste les questions sont savamment tournées...pour être interprétées comme il faut...

ca m'arrive de tirer en l'air ces temps ci contre le péril animal
je souhaite juste qu'il passe pas dans le secteur quelques migrants a la recherche d'argents facile
ensuite ,j'ai des photos qui vont bien pour me défendre au cas ou
je vais d'ailleurs en caser une ou deux dans mon porte feuille ,ce sera peut être plus utile que ma carte d'identité
ensuite le gazier ne dois pas être trop futé non plus
ceci dit ,notre justice a beaucoup de mou dans ces sanctions !!!
il faut mieux l'éviter

En dehors de l'affaire, ce que je retiens de l'article, c'est le fait que le journaleux veuille nous faire passer la famille comme "gentille" puisqu'elle se promenait et l'agriculteur de "menteur" puisqu'il aurait tiré en l'air "d'après ses dires".
Comprend qui veut!

hermine 22 a écrit:ensuite ,j'ai des photos qui vont bien pour me défendre au cas ou
je vais d'ailleurs en caser une ou deux dans mon porte feuille ,ce sera peut être plus utile que ma carte d'identité

J'ai hâte de voir les photos

Béret vert a écrit:

hermine 22 a écrit:ensuite ,j'ai des photos qui vont bien pour me défendre au cas ou
je vais d'ailleurs en caser une ou deux dans mon porte feuille ,ce sera peut être plus utile que ma carte d'identité

J'ai hâte de voir les photos

j'en ai un camion sur fb

hermine 22 a écrit:

Béret vert a écrit:

hermine 22 a écrit:ensuite ,j'ai des photos qui vont bien pour me défendre au cas ou
je vais d'ailleurs en caser une ou deux dans mon porte feuille ,ce sera peut être plus utile que ma carte d'identité

J'ai hâte de voir les photos

j'en ai un camion  sur fb

Je t'échange une vignette de mon chien contre une photo sur le forum.

On parlant de " coup de fusil dans le vent ", je l'avais déjà signalé, mais avec l'arrivée de la saison, j'en parle une énième fois

- Si vous voyez aux abords d'une route ou, de vos champs, des gens (plutôt jeunes) arrêtés avec des trépieds et des appareils photos posés, ou, sans rien mais entrain d'observer le ciel, surtout si un orage approche (ou si ça sent l'orage), avant de tirer un coup de fusil dans leur direction, s'ils ne vous ont pas vu, n'hésitez pas à venir leur parler, avant d'en faire un civet, hein

Je plaisante, mais j'ai déjà eu ce genre de mauvaise expérience et des collègues aussi.

Maintenant, je vais voir directement l'agriculture pour signaler notre présence et le but de notre présence, avant de se retrouver avec 3 plombs dans l'arrière train

Et ça se passe très bien, la plupart s'y intéresse ou, nous souhaite " bonne chance "

J'ai ça derrière la voiture

je pense que la madame avec son niqab n'était pas là pour observer le ciel !!!

EtienneCH4 a écrit:je pense que la madame avec son niqab n'était pas là pour observer le ciel !!!

Oui ça c'est certain

Non non mais je faisais un message en faveur pour mes collègues chasseurs d'orages

Béret vert a écrit:

hermine 22 a écrit:

Béret vert a écrit:

hermine 22 a écrit:ensuite ,j'ai des photos qui vont bien pour me défendre au cas ou
je vais d'ailleurs en caser une ou deux dans mon porte feuille ,ce sera peut être plus utile que ma carte d'identité

J'ai hâte de voir les photos

j'en ai un camion  sur fb

Je t'échange une vignette de mon chien contre une photo sur le forum.

c'est chez moi en septembre dernier
mais je ne suis pas sur la photo ,je la prends
jeudi prochain ce sont des lituaniens qui débarquent
c'est quelle couleur ceux la

Il y en a un de bien intégré avec son bonnet

Béret vert a écrit:Merci Marie et Oli, je suis content que vous m'ayez compris.
Pour les autres, comprenez bien que je me contente uniquement de répondre aux jugements et condamnations que vous émettez, et nullement sur le fond de l'affaire puisque vous et moi n'en connaissons que les grandes lignes.
Disons que je fais de la philo de comptoir et pas de la justice divine.

Pour vous, tirer en l'air (une fois) pour effrayer des passants justifie 4 mois ferme. Peut-être puis-je être d'accord avec vous, mais je constate qu'égorger un passant quand on est migrant c'est 10 mois ferme: il me semble que la différence entre les deux condamnations est bien mince, c'est le moins que l'on puisse dire.
Pour être tout à fait clair, le type a pris de la prison ferme pour "racisme" et pas seulement pour son acte délictueux, je vais détailler pourquoi je pense ça. Notez au passage que l'égorgeur de rue n'a pas été condamné pour son "racisme", alors que son acte d'égorgement d'un passant gaulois semble suggérer qu'il l'est.

On peut imaginer avec notre paysan qu'il y a eu des échanges verbaux, des menaces, des gestes, qui justifient la décision de Justice, on en sait rien. Ce qui est à peu près sûr est qu'il a tiré au fusil "en l'air". Pour avoir assisté de multiples fois à des émissions sur les délinquants, et avoir passé mon temps dans pas mal de tribunaux, je pense étant donné le cas de figure, le lieu, les circonstances, le contexte, qu'une peine de sursi assortie d'une amende aurait plus été dans les habitudes de la Maison.
Or, il se trouve qu'il est condamné à de la prison ferme. Maintenant, étant donné ce que je viens de vous dire au sujet des habitudes de la Justice, on peut légitimement supposer que si le même acte s'était déroulé avec un voisin, un passant quelconque, un promeneur qui fait pisser son chien sur sa cloture ou je ne sais quoi, et pas avec un muzz et sa voilée, il aurait pris du sursis et non 4 mois ferme.
Le journaliste a tenu à signaler que le type avouait être "un peu raciste". On a donc dû lui poser la question et la juger d'importance.
Donc il a bien été condamné à de la prison ferme pour son racisme (circonstance aggravante dans le cas d'un Blanc, atténuante dans le cas d'un autre, puisque selon les associations de divers et le syndicat de la magistrature, seuls les Blancs sont soupçonnés de racisme, je peux vous apporter des tonnes de preuves et de déclarations sur le sujet).
Par conséquent, il a pris du ferme parce qu'il s'en est pris à une voilée et son homme dans un acte motivé par son racisme, mais je ne serais pas surpris que les "victimes" muzzs en question soient aussi racistes que lui, pour se pavaner avec de tels signes d'appartenance à une religion (certes, une religion d'amour).
J'irais même jusqu'à dire que le mari de la voilée est sexiste et que le sexisme est  une chose réprehensible devant les tribunaux.

Enfin, je m'aventure à penser qu'étant donné le défilé de maghrébins impliqués dans des délits et crimes dans des tribunaux, je ne serais pas surpris que les juges ont été fort à leur aise de prouver à l'audience qu'ils ne sont pas racistes et qu'ils sont aussi sévères avec un Blanc qu'avec un magrhébin.

je ne sais pas si vous avez l 'occasion de manipuler des armes? Mais une arme c'est fait pour tuer.
Pour avoir passé mon permis de chasse, jeune, je ne chasse plus depuis bien longtemps...
L'examen nous apprends  à la manipulation du fusil , tenir son arme en sécurité,  pointer son arme, tirer un coup de fusil,  ne sont  pas des gestes anodins , le coup peut partir à n'importe quel moment... il y a des tas de chasseurs sur le forum ,ils confirmeront...
Pour ma part je ne fréquente pas les tribunaux, j'espére que pour vous n'étiez pas sur le banc de l'accusé, et que la justice ne fait pas différence entre les magrebins et les blancs, différence que vous semblez faire....

charly49 a écrit:

Béret vert a écrit:Merci Marie et Oli, je suis content que vous m'ayez compris.
Pour les autres, comprenez bien que je me contente uniquement de répondre aux jugements et condamnations que vous émettez, et nullement sur le fond de l'affaire puisque vous et moi n'en connaissons que les grandes lignes.
Disons que je fais de la philo de comptoir et pas de la justice divine.

Pour vous, tirer en l'air (une fois) pour effrayer des passants justifie 4 mois ferme. Peut-être puis-je être d'accord avec vous, mais je constate qu'égorger un passant quand on est migrant c'est 10 mois ferme: il me semble que la différence entre les deux condamnations est bien mince, c'est le moins que l'on puisse dire.
Pour être tout à fait clair, le type a pris de la prison ferme pour "racisme" et pas seulement pour son acte délictueux, je vais détailler pourquoi je pense ça. Notez au passage que l'égorgeur de rue n'a pas été condamné pour son "racisme", alors que son acte d'égorgement d'un passant gaulois semble suggérer qu'il l'est.

On peut imaginer avec notre paysan qu'il y a eu des échanges verbaux, des menaces, des gestes, qui justifient la décision de Justice, on en sait rien. Ce qui est à peu près sûr est qu'il a tiré au fusil "en l'air". Pour avoir assisté de multiples fois à des émissions sur les délinquants, et avoir passé mon temps dans pas mal de tribunaux, je pense étant donné le cas de figure, le lieu, les circonstances, le contexte, qu'une peine de sursi assortie d'une amende aurait plus été dans les habitudes de la Maison.
Or, il se trouve qu'il est condamné à de la prison ferme. Maintenant, étant donné ce que je viens de vous dire au sujet des habitudes de la Justice, on peut légitimement supposer que si le même acte s'était déroulé avec un voisin, un passant quelconque, un promeneur qui fait pisser son chien sur sa cloture ou je ne sais quoi, et pas avec un muzz et sa voilée, il aurait pris du sursis et non 4 mois ferme.
Le journaliste a tenu à signaler que le type avouait être "un peu raciste". On a donc dû lui poser la question et la juger d'importance.
Donc il a bien été condamné à de la prison ferme pour son racisme (circonstance aggravante dans le cas d'un Blanc, atténuante dans le cas d'un autre, puisque selon les associations de divers et le syndicat de la magistrature, seuls les Blancs sont soupçonnés de racisme, je peux vous apporter des tonnes de preuves et de déclarations sur le sujet).
Par conséquent, il a pris du ferme parce qu'il s'en est pris à une voilée et son homme dans un acte motivé par son racisme, mais je ne serais pas surpris que les "victimes" muzzs en question soient aussi racistes que lui, pour se pavaner avec de tels signes d'appartenance à une religion (certes, une religion d'amour).
J'irais même jusqu'à dire que le mari de la voilée est sexiste et que le sexisme est  une chose réprehensible devant les tribunaux.

Enfin, je m'aventure à penser qu'étant donné le défilé de maghrébins impliqués dans des délits et crimes dans des tribunaux, je ne serais pas surpris que les juges ont été fort à leur aise de prouver à l'audience qu'ils ne sont pas racistes et qu'ils sont aussi sévères avec un Blanc qu'avec un magrhébin.

je ne sais pas si vous avez l 'occasion de manipuler des armes? Mais une arme c'est fait pour tuer.
Pour avoir passé mon permis de chasse, jeune, je ne chasse plus depuis bien longtemps...
L'examen nous apprends  à la manipulation du fusil , tenir son arme en sécurité,  pointer son arme, tirer un coup de fusil,  ne sont  pas des gestes anodins , le coup peut partir à n'importe quel moment... il y a des tas de chasseurs sur le forum ,ils confirmeront...
Pour ma part je ne fréquente pas les tribunaux, j'espére que pour vous n'étiez pas sur le banc de l'accusé, et que la  justice ne fait pas différence entre les magrebins et les blancs, différence que vous semblez faire....

là en effet c'est inquiétant

deux poids deux mesures avec les GDV...

eux ils tirent est la police justice regarde ailleurs !

ça devient n'importe quoi,
un paysan "normal" sait manipuler les armes de chasse dès la naissance, ou presque, à 6 ans j'avais déjà une 9 mm, et les cousins et voisins aussi, et on allait braconner sur les chasses du comte !!
d'ailleurs il est à remarquer que les "vrais" paysans ne sont pas intervenus dans ce débat, sauf quelques bretons, mais là c'est pas de leur faute c'est l'hérédité !!!

EtienneCH4 a écrit:ça devient n'importe quoi,
un paysan "normal" sait manipuler les armes de chasse dès la naissance, ou presque, à 6 ans j'avais déjà une 9 mm, et les cousins et voisins aussi, et on allait braconner sur les chasses du comte !!
d'ailleurs il est à remarquer que les "vrais" paysans ne sont pas intervenus dans ce débat, sauf quelques bretons, mais là c'est pas de leur faute c'est l'hérédité !!!

c'est vrais
pour s'en sortir par le haut les bretons aurait du marier des normandes
l'archange st michel devait veiller au grain

EtienneCH4 a écrit:ça devient n'importe quoi,
un paysan "normal" sait manipuler les armes de chasse dès la naissance, ou presque, à 6 ans j'avais déjà une 9 mm, et les cousins et voisins aussi, et on allait braconner sur les chasses du comte !!
d'ailleurs il est à remarquer que les "vrais" paysans ne sont pas intervenus dans ce débat, sauf quelques bretons, mais là c'est pas de leur faute c'est l'hérédité !!!

Ce que tu dis est la simple vérité...Notre génération "rurale" a l'habitude de manipuler une arme, sans pour autant etre un cow-boy.

Béret vert a écrit:Il y en a un de bien intégré avec son bonnet

il n'est pas rouge
par contre lui il l'était
avec mon collègue sur la photo
on a du lui expliquer pourquoi ils avait disparu des écrans radars chez nous
sinon ,de joyeux fêtards avec quand même un gros souci de discipline

jb80 a écrit:

EtienneCH4 a écrit:ça devient n'importe quoi,
un paysan "normal" sait manipuler les armes de chasse dès la naissance, ou presque, à 6 ans j'avais déjà une 9 mm, et les cousins et voisins aussi, et on allait braconner sur les chasses du comte !!
d'ailleurs il est à remarquer que les "vrais" paysans ne sont pas intervenus dans ce débat, sauf quelques bretons, mais là c'est pas de leur faute c'est l'hérédité !!!

Ce que tu dis est la simple vérité...Notre génération "rurale" a l'habitude de manipuler une arme, sans pour autant etre un cow-boy.

c'est pas une question de savoir manipuler ou pas
alors à ce moment là un pilote de F1 ne respecte pas les limitations de vitesse parce qu'i sait conduire
j'aime pas du tout ce principe

Non, tu mélanges tout Adblue...
Toi, tu veux la loi comme norme.
Nous, on veut du bon sens.

jb80 a écrit:Non, tu mélanges tout Adblue...
Toi, tu veux la loi comme norme.
Nous, on veut du bon sens.

je ne mélange rien du tout
quand ça vous arrange vous savez trouver les bons arguments !!!

Toi aussi...
Quand quelqu'un a peur, ou n'est pas sur de lui, ou tout simplement quand la société a peur, ou manque de courage, elle se réfère systématiquement à "l'état de droit"...
Je ne parle pas pour toi Adblue, en tant que tel bien sur...
Mais l'état de droit est, pour moi, un beau paravent à une société qui n'a pas de c...illes, et qui réclame toujours de l'aide, car tout simplement incapable de se défendre elle-meme.

jb80 a écrit:Toi aussi...
Quand quelqu'un a peur, ou n'est pas sur de lui, ou tout simplement quand la société a peur, ou manque de courage, elle se réfère systématiquement à "l'état de droit"...
Je ne parle pas pour toi Adblue, en tant que tel bien sur...
Mais l'état de droit est, pour moi, un beau paravent à une société qui n'a pas de c...illes, et qui réclame toujours de l'aide, car tout simplement incapable de se défendre elle-meme.

après c'est un autre débat
si la justice faisait son boulot on n'en serait pas là

tu parles pour la justice officielle...mais on a la justice qu'on mérite...
dans les banlieues, c'est pas la meme justice...
chez les manouches non plus...
Et tu peux remarquer que quelque part, à leur niveau, c'est leur justice qui prime et qui s'applique...

Charlie49, je ne cautionne nullement ce qu'a fait ce paysan. Je saisis juste l'occasion pour faire passer quelques considérations sur la "Justice", ce genre de choses…

Si l'égorgeur que j'ai évoqué avait pris dix ans de prison ferme, j'aurais dit que le paysan avec ses 4 mois n'a pas payé bien cher. Mais l'égorgeur n'a pris que 10 mois... Donc 4 mois de prison pour tirer un coup en l'air dans la campagne, à priori c'est un peu dur.

En gros, c'est normal que le mec prenne 4 mois de prison ferme selon certains...
C'est juste que si il vous arrive un truc, vous vous réfugieraient derrière la justice pour justifier votre inaction et le fait que vous chiez dans votre froc...
Faut appeler un chat un chat...