retrait du Glyphosate ?

Rappel du premier message :

Faire de la rotation, avec des plantes qui n'ont que peu de débouchés ou de faible rentabilité; labourer, déchaumer, herser, biner …. avec les coûts en carburant qui vont avec, et le temps passé; vous voyez bien qu'il y en a des alternatives au glypho.
Sans compter qu'il va falloir acheter des vaches pour bouffer toutes ces productions fourragères, tant pis pour les céréaliers et les végans.

ps pour Hermine : tu devrais faire des scans plutôt que des photos des documents, parce que c'est difficile à lire, en plus d'être mal centré.

Si les gens y tiennent on l'interdit, mais par contre on interdit le glypho dans se qu'on importe. La, on risque de pas manger grand chose   Et de tous vivre à poil par manque de coton 

+10000 sibalo, avec plus de 50% en moyenne de denrées alimentaire importées aujourd'hui

je suis impatient de voir que les abeilles vont mieux ...

oli a écrit:

pinocio a écrit:

ivanquoi a écrit:tout les journalistes ou presque sont parisiens ,plutôt que d'avancer des arguments scientifiques ,il préfèrent étaler leurs propres convictions surtout sur des sujets qui ne vont pas impacter leur vie de tout les jours .
facile de se passer de glypho lorsque tu vit en permanence sur du macadam,facile d'être pour le 80 km heure quand tu ne sort de paris que pour prendre l'autoroute pour te rendre en terre inconnue chez les bouseux .

+10000000000000000 !!
La totalité des défenseurs d'une agriculture comme celle de nos grand-parents, ce sont des citadins qui la prônent car pour eux c'est un rêve qu'ils pensent accessible.
ils ne remettront jamais leur propre mode de vie en question car dans ce domaine, c'est du vécu.

+1 ils veulent nous voir travailler avec des chevaux et eux ont l'iphone 10

oui , un gars (qui vient m'acheter du blé pour ses poules ) qui m'a dit que le blé bio n'est pas bio pour lui ,car on utilise un tracteur

et oui, c'est rentré (à force d'images et d’écrits) dans la tète des gens, faudra faire avec et les envoyer bouler des qu'on en aperçoit leurs museau

dgé a écrit:+10000 sibalo, avec plus de 50% en moyenne de denrées alimentaire importées aujourd'hui

oui mais le pb c'est de le faire savoir et de convaincre ailleurs que ds les forums des bouseux que nous sommes

porsche 133 a écrit:

oli a écrit:

pinocio a écrit:

ivanquoi a écrit:tout les journalistes ou presque sont parisiens ,plutôt que d'avancer des arguments scientifiques ,il préfèrent étaler leurs propres convictions surtout sur des sujets qui ne vont pas impacter leur vie de tout les jours .
facile de se passer de glypho lorsque tu vit en permanence sur du macadam,facile d'être pour le 80 km heure quand tu ne sort de paris que pour prendre l'autoroute pour te rendre en terre inconnue chez les bouseux .

+10000000000000000 !!
La totalité des défenseurs d'une agriculture comme celle de nos grand-parents, ce sont des citadins qui la prônent car pour eux c'est un rêve qu'ils pensent accessible.
ils ne remettront jamais leur propre mode de vie en question car dans ce domaine, c'est du vécu.

+1 ils veulent nous voir travailler avec des chevaux et eux ont l'iphone 10

oui , un gars (qui vient m'acheter du blé pour ses poules ) qui m'a dit  que le blé bio n'est pas bio pour lui ,car on utilise un tracteur

tu lui dira aussi que pour des gens aussi bien que lui c'est pas conforme de payer au black

sibalo a écrit:Si les gens y tiennent on l'interdit, mais par contre on interdit le glypho dans se qu'on importe. La, on risque de pas manger grand chose   Et de tous vivre à poil par manque de coton 

un seul combat à mener
interdiction d'interdire ici ce qu'on n'est pas en mesure d'interdire d'importer de la bas
pour utiliser une métaphore footballistique ne pas tirer un but contre son camp
les premiers à mener ce combat devraient être les assocs de consommateurs
lesquels sont aussi floués dans l'histoire que les producteurs
mais tant qu'il y a des étalages sont pleins à bas prix et que leur pouvoir d'achat est préservé
ils ne se rendent pas compte

Sparthakus a écrit:

porsche 133 a écrit:

oli a écrit:

pinocio a écrit:

ivanquoi a écrit:tout les journalistes ou presque sont parisiens ,plutôt que d'avancer des arguments scientifiques ,il préfèrent étaler leurs propres convictions surtout sur des sujets qui ne vont pas impacter leur vie de tout les jours .
facile de se passer de glypho lorsque tu vit en permanence sur du macadam,facile d'être pour le 80 km heure quand tu ne sort de paris que pour prendre l'autoroute pour te rendre en terre inconnue chez les bouseux .

+10000000000000000 !!
La totalité des défenseurs d'une agriculture comme celle de nos grand-parents, ce sont des citadins qui la prônent car pour eux c'est un rêve qu'ils pensent accessible.
ils ne remettront jamais leur propre mode de vie en question car dans ce domaine, c'est du vécu.

+1 ils veulent nous voir travailler avec des chevaux et eux ont l'iphone 10

oui , un gars (qui vient m'acheter du blé pour ses poules ) qui m'a dit  que le blé bio n'est pas bio pour lui ,car on utilise un tracteur

tu lui dira aussi que pour des gens aussi bien que lui c'est pas conforme de payer au black

t'inquiètes , la prochaine fois ,je lui vide son porte feuille , le blé a bien augmenté

pig a écrit:

sibalo a écrit:Si les gens y tiennent on l'interdit, mais par contre on interdit le glypho dans se qu'on importe. La, on risque de pas manger grand chose   Et de tous vivre à poil par manque de coton 

un seul combat à mener
interdiction d'interdire ici ce qu'on n'est pas en mesure d'interdire d'importer de la bas
pour utiliser une métaphore footballistique ne pas tirer un but contre son camp
les premiers à mener ce combat devraient être les assocs de consommateurs
lesquels sont aussi floués dans l'histoire  que les producteurs
mais tant qu'il y a des étalages sont pleins  à bas prix et que leur pouvoir d'achat est préservé
ils ne se rendent pas compte

très juste

porsche 133 a écrit:

Sparthakus a écrit:

porsche 133 a écrit:

oli a écrit:

pinocio a écrit:

ivanquoi a écrit:tout les journalistes ou presque sont parisiens ,plutôt que d'avancer des arguments scientifiques ,il préfèrent étaler leurs propres convictions surtout sur des sujets qui ne vont pas impacter leur vie de tout les jours .
facile de se passer de glypho lorsque tu vit en permanence sur du macadam,facile d'être pour le 80 km heure quand tu ne sort de paris que pour prendre l'autoroute pour te rendre en terre inconnue chez les bouseux .

+10000000000000000 !!
La totalité des défenseurs d'une agriculture comme celle de nos grand-parents, ce sont des citadins qui la prônent car pour eux c'est un rêve qu'ils pensent accessible.
ils ne remettront jamais leur propre mode de vie en question car dans ce domaine, c'est du vécu.

+1 ils veulent nous voir travailler avec des chevaux et eux ont l'iphone 10

oui , un gars (qui vient m'acheter du blé pour ses poules ) qui m'a dit  que le blé bio n'est pas bio pour lui ,car on utilise un tracteur

tu lui dira aussi que pour des gens aussi bien que lui c'est pas conforme de payer au black

t'inquiètes , la prochaine fois ,je lui vide son porte feuille , le blé a bien augmenté

je parie aussi qu'il roule en voiture electrique

+1 ils veulent nous voir travailler avec des chevaux et eux ont l'iphone 10 [/quote]
oui , un gars (qui vient m'acheter du blé pour ses poules ) qui m'a dit  que le blé bio n'est pas bio pour lui ,car on utilise un tracteur :90: [/quote]
on pourrait  aussi revenir quelques siècles en arrière voir ces personnes la
redevenir la piétaille dont ils sont issus
errer  à pied
s'offrir à travailler la terre  pour le gite et le couvert dès 12 ans  
à dormir dans le foin ou le grenier
à survivre plus qu'a vivre
moi perso je ne suis pas nostalgique de ce temps la ....

oh que non , une espace pourrave 'toujours en retard 'car toujours en panne ,un vieux diesel qui pue , je lui dirais de venir à pied et en brouette , vu que demain nous c'est les chevaux qui nous attend

oui ben les 4 qui l'autre jour étaient payés par la ville de vichy à sarcler les mauvaises herbes sur les 500 mètres de trottoirs par 2 m de large avenue de l'hopital, ils ont consommés beaucoup d'eau; et le soir c'est moins sur qu'ils étaient contre l'utilisation du glyphosate !!!!

Allez c'est reparti dans les medias... ils auront sa peau au glypho ils en font un point d'honneur.....

le glypho a perdu la bataille politique.

C'est mort

bidou02 a écrit:Allez c'est reparti dans les medias... ils auront sa peau au glypho ils en font un point d'honneur.....

oui et la Brune poisson qui dit qu'il est hors de question de le remplacer par un autre produit...


du bio de force

Je vais jeter un pavé dans la mare. Si le glyphosate menace d'être retiré, ce n'est qu'en cause des excès de son utilisation. Perso, Je ne l'utilise qu'en cas de nécessité absolue. Comme je disais sur un autre post, on devra se faire à l'idée d'avoir des champs degueulasses. Et la liste des produits sur la sellette est longue. On n'est qu'au début. On voit bien que tout est politique et qu'il y a en France une reelle volonté de nous forcer à faire un pas de plus obligatoire vers le bio. Qu'en est-il de la réglementation glyphosate dans les autres états membres de l'Europe ??
Le jour où, à force de tout nous interdire, il va y avoir une famine, peut-être devra t'on revenir sur les fondamentaux ?? Après guerre, on nous a poussé à produire en nous encourageant à utiliser engrais chimiques et phytos. Et maintenant, marche arrière les gars.
Si aujourd'hui les engrais sont réglementés, PPF, cahier d'épandage et reliquats obligatoires, c'est notre génération qui paie pour les excès des anciens !!

Mr John 6930 a écrit:Je vais jeter un pavé dans la mare. Si le glyphosate menace d'être retiré, ce n'est qu'en cause des excès de son utilisation. Perso, Je ne l'utilise qu'en cas de nécessité absolue. Comme je disais sur un autre post, on devra se faire à l'idée d'avoir des champs degueulasses. Et la liste des produits sur la sellette est longue. On n'est qu'au début. On voit bien que tout est politique et qu'il y a en France une reelle volonté de nous forcer à faire un pas de plus obligatoire vers le bio. Qu'en est-il de la réglementation glyphosate dans les autres états membres de l'Europe ??  
Le jour où, à force de tout nous interdire, il va y avoir une famine, peut-être  devra t'on revenir sur les fondamentaux ?? Après guerre, on nous a poussé à produire en nous encourageant à utiliser engrais chimiques et phytos. Et maintenant, marche arrière les gars.
Si aujourd'hui les engrais sont réglementés, PPF, cahier d'épandage et reliquats obligatoires, c'est notre génération qui paie pour les excès des anciens !!

les anciens faisaient moins d'excès que certaines personnes sur ce forum....

porsche 133 a écrit:

oli a écrit:

pinocio a écrit:

ivanquoi a écrit:tout les journalistes ou presque sont parisiens ,plutôt que d'avancer des arguments scientifiques ,il préfèrent étaler leurs propres convictions surtout sur des sujets qui ne vont pas impacter leur vie de tout les jours .
facile de se passer de glypho lorsque tu vit en permanence sur du macadam,facile d'être pour le 80 km heure quand tu ne sort de paris que pour prendre l'autoroute pour te rendre en terre inconnue chez les bouseux .

+10000000000000000 !!
La totalité des défenseurs d'une agriculture comme celle de nos grand-parents, ce sont des citadins qui la prônent car pour eux c'est un rêve qu'ils pensent accessible.
ils ne remettront jamais leur propre mode de vie en question car dans ce domaine, c'est du vécu.

+1 ils veulent nous voir travailler avec des chevaux et eux ont l'iphone 10

oui , un gars (qui vient m'acheter du blé pour ses poules ) qui m'a dit  que le blé bio n'est pas bio pour lui ,car on utilise un tracteur

J imagine que ce gars n'a pas de voiture....

Mr John

ta génération paie pour les excès des anciens
un peu osé comme conclusion. c'est quand même l'engrais et les phytos qui ont permis une vie meilleurs aux agriculteurs et à leurs familles.
après guerre, peu de paysans pouvaient payer des études supérieurs à leurs enfants.
dans quelles conditions vivait ces familles?
attends encore quelques années,ce sont tes enfants qui feront ton bilan et trouveront également que tu as fait des choses néfastes.
les anciens, ont fait comme toi, ils ont suivi ce qu'on leur a dit de faire.

@ Mr john:
si aujourd'hui tu peux exprimer tes idées sur un forum, ou par divers réseaux, ce sont ces anciens que tu critiques qui ont oeuvré pour ton confort !
Je ne suis pas certain que tu aurais pris à ton compte les mêmes contraintes que tes parents et grands parents ont vécu dans les années d'après guerre.

bidou02 a écrit:Allez c'est reparti dans les medias... ils auront sa peau au glypho ils en font un point d'honneur.....

on entend de ces conneries !!!! l' omc l' a classé "probablement cancérogène" ben non c' est le CIRC alors que les 4 autres instituts le classaient sans danger

PatogaZ a écrit:

bidou02 a écrit:Allez c'est reparti dans les medias... ils auront sa peau au glypho ils en font un point d'honneur.....

on entend de ces conneries !!!! l' omc l' a classé "probablement cancérogène"  ben non c' est le CIRC alors que les 4 autres instituts le classaient sans danger

oui il est classé comme la charcuterie ...

La grande frite a écrit:

PatogaZ a écrit:

bidou02 a écrit:Allez c'est reparti dans les medias... ils auront sa peau au glypho ils en font un point d'honneur.....

on entend de ces conneries !!!! l' omc l' a classé "probablement cancérogène"  ben non c' est le CIRC alors que les 4 autres instituts le classaient sans danger

oui il est classé  comme la charcuterie ...

de toute façon macron a fermé pudiquement les yeux sur le "pesticide bashing" des écolos et des médias et de fait a enterré l' agriculture Française et l' excédent de balance commerciale qui va avec

La grande frite a écrit:

PatogaZ a écrit:

bidou02 a écrit:Allez c'est reparti dans les medias... ils auront sa peau au glypho ils en font un point d'honneur.....

on entend de ces conneries !!!! l' omc l' a classé "probablement cancérogène"  ben non c' est le CIRC alors que les 4 autres instituts le classaient sans danger

oui il est classé  comme la charcuterie ...

et aussi comme l'aloe vera et les boissons chaudes.........mais, bizarrement, il y a moins d'engouement pour supprimer les machines a café dans les entreprises

PatogaZ a écrit:

La grande frite a écrit:

PatogaZ a écrit:

bidou02 a écrit:Allez c'est reparti dans les medias... ils auront sa peau au glypho ils en font un point d'honneur.....

on entend de ces conneries !!!! l' omc l' a classé "probablement cancérogène"  ben non c' est le CIRC alors que les 4 autres instituts le classaient sans danger

oui il est classé  comme la charcuterie ...

de toute façon macron a fermé pudiquement les yeux sur le "pesticide bashing" des écolos et des médias et de fait a enterré l' agriculture Française et l' excédent de balance commerciale qui va avec

y a plein de pays qui sont prêts à produire à pas cher

ADBLUE a écrit:

PatogaZ a écrit:

La grande frite a écrit:

PatogaZ a écrit:

bidou02 a écrit:Allez c'est reparti dans les medias... ils auront sa peau au glypho ils en font un point d'honneur.....

on entend de ces conneries !!!! l' omc l' a classé "probablement cancérogène"  ben non c' est le CIRC alors que les 4 autres instituts le classaient sans danger

oui il est classé  comme la charcuterie ...

de toute façon macron a fermé pudiquement les yeux sur le "pesticide bashing" des écolos et des médias et de fait a enterré l' agriculture Française et l' excédent de balance commerciale qui va avec

y a plein de pays qui sont prêts à produire à pas cher

oui , ça ça marche impec' quand il y en a trop , mais quand il commencera à en manquer , ça va coincer grave , l' import c' est un jeu dangereux , vaut mieux avoir ses producteurs sous la main

PatogaZ a écrit:

ADBLUE a écrit:

PatogaZ a écrit:

La grande frite a écrit:

PatogaZ a écrit:

bidou02 a écrit:Allez c'est reparti dans les medias... ils auront sa peau au glypho ils en font un point d'honneur.....

on entend de ces conneries !!!! l' omc l' a classé "probablement cancérogène"  ben non c' est le CIRC alors que les 4 autres instituts le classaient sans danger

oui il est classé  comme la charcuterie ...

de toute façon macron a fermé pudiquement les yeux sur le "pesticide bashing" des écolos et des médias et de fait a enterré l' agriculture Française et l' excédent de balance commerciale qui va avec

y a plein de pays qui sont prêts à produire à pas cher

oui , ça ça marche impec' quand il y en a trop , mais quand il commencera à en manquer , ça va coincer grave , l' import c' est un jeu dangereux , vaut mieux avoir ses producteurs sous la main

Oui , surtout pour la bouffe !!!!!

Si les chinois ne veulent plus nous envoyer de t-shirt, on peu se passer d'en acheter quelques mois; pour la bouffe c'est plus difficile !

PatogaZ a écrit:

ADBLUE a écrit:

PatogaZ a écrit:

La grande frite a écrit:

PatogaZ a écrit:

bidou02 a écrit:Allez c'est reparti dans les medias... ils auront sa peau au glypho ils en font un point d'honneur.....

on entend de ces conneries !!!! l' omc l' a classé "probablement cancérogène"  ben non c' est le CIRC alors que les 4 autres instituts le classaient sans danger

oui il est classé  comme la charcuterie ...

de toute façon macron a fermé pudiquement les yeux sur le "pesticide bashing" des écolos et des médias et de fait a enterré l' agriculture Française et l' excédent de balance commerciale qui va avec

y a plein de pays qui sont prêts à produire à pas cher

oui , ça ça marche impec' quand il y en a trop , mais quand il commencera à en manquer , ça va coincer grave , l' import c' est un jeu dangereux , vaut mieux avoir ses producteurs sous la main

je vois pas comment ça pourrait être autrement

PatogaZ a écrit:

bidou02 a écrit:Allez c'est reparti dans les medias... ils auront sa peau au glypho ils en font un point d'honneur.....

on entend de ces conneries !!!! l' omc l' a classé "probablement cancérogène"  ben non c' est le CIRC alors que les 4 autres instituts le classaient sans danger

peu importe si les médias le disent c'est que c'est vrai... à force de rabacher tjr la meme chose ca va rentrer dans le crane de tt le monde......................
c'est comme les reportages sur les vacanciers dans le sud qui ont du soleil....... ils auraient pu tourner la meme chose cette année dans le nord, mais non on prefere tjr barratiner aux gens qu'il fait beau dans le sud et moche dans le nord, et ca marche........................

La méthode coué...

Les médias n'ont rien à raconter en ce week end précédant le 15 août. L'affaire Benalla s'est retassée, le gouvernement et le parlement est en vacances, la canicule est passée, pas de rebondissement dans l'héritage de Johnny, reste le round up.

farmer6060 a écrit:La méthode coué...

Non pas du tout. La méthode Goebbels.

J’utilise du glypho et petit à petit j’arrive à nettoyer mes parcelle des RG principalement.
Mais on ne peut pas nier que c’est dangereux car ça reste un phyto.
Malheureusement c’est toute la connerie humaine qui a decider de se monter contre « monsanto ». C’est une affaire d’etat et les merdia oriente bien l’opinion des bobo ecolo. Tous les reportages montrent des abbérations aussi grosse les unes que les autres. On montre un pulvé dans du blé épié, on montre des videos qui ne sont meme pas de notre pays. Bref, de la désinfo uniquement pour faire pousser des ailes aux pseudo-scientifique des réseaux sociaux.
En passant quand les gens auront compris que monsanto et maintenant bayer n’a plus le monopole du glypho on aura deja fait un grand pas.
Les gens sont juste contre le capitalisme car ils sont surement aigri de ne pas etre eux meme des capitalistes... d’ailleur je mets ma main à couper que pour beaucoup un agriculteur est un capitaliste qui ne pense qu’a les empoisonner...

Aujourd'hui, le roundup n'est plus ce qu'il était auparavant. Les vivaces reviennent déjà au bout de 2 ans. Il reste cependant besoin. Mais si on supprime le glyphosate, quel moyen de substitution va t'on nous donner ??

BE68 a écrit:

farmer6060 a écrit:La méthode coué...

Non pas du tout. La méthode Goebbels.

+1

Le glypho est cancérigène ?  Quiz de tous ces blaireaux qui se tartinent e de crème et qui se font frire au soleil 3h pile 3h face . Ma tante est morte d'un cancer de la peau je ne sais pas si elle a jamais approché un bidon de glypho. Par contre comme tous les agris elle travaillait  au soleil .

Mr John 6930 a écrit:Aujourd'hui, le roundup n'est plus ce qu'il était auparavant. Les vivaces reviennent déjà au bout de 2 ans. Il reste cependant besoin. Mais si on supprime le glyphosate, quel moyen de substitution va t'on nous donner ??

tu fait comme au bec helloin ,tu prends des stagiaires et en plus tu les fait payer pour apprendre a arracher les mauvaises herbes ,c'est une nouvelle forme d'esclavage .

ivanquoi a écrit:

Mr John 6930 a écrit:Aujourd'hui, le roundup n'est plus ce qu'il était auparavant. Les vivaces reviennent déjà au bout de 2 ans. Il reste cependant besoin. Mais si on supprime le glyphosate, quel moyen de substitution va t'on nous donner ??

tu fait comme au bec helloin ,tu prends des stagiaires et en plus tu les fait payer pour apprendre a arracher les mauvaises herbes ,c'est une nouvelle forme d'esclavage .

Et il y a des abrutis qui y vont

une petite présentation du lien serait bienvenue !!! ...
http://alerte-environnement.fr/2017/11/09/gilles-riviere-wekstein-ce-qui-me-gene-ce-nest-pas-le-bio-cest-la-perception-que-les-francais-ont-du-bio/

ce soir sur cnews l invité c durlin qui a bien argumenter (merci ace?)
la journaliste n a pas réussi à l influencer

Si les agriculteurs étaient les seuls utilisateurs du glypho ,il y a longtemps qu'il serait interdit ...
Mais il y a aussi la SNCF ,et eux ont un pouvoir de pression bien plus important que le notre ,parce que je ne vois pas comment ils peuvent désherber leurs voies autrement que chimiquement ...

iris a écrit:Si les agriculteurs étaient les seuls utilisateurs du glypho ,il y a longtemps qu'il serait interdit ...
Mais il y a aussi la SNCF ,et eux ont un pouvoir de pression bien plus important que le notre ,parce que je ne vois pas comment ils peuvent désherber leurs voies autrement que chimiquement ...

La Hassen cehef aurait une dérogation et nous pas que je serais pas étonné

La grande frite a écrit:

iris a écrit:Si les agriculteurs étaient les seuls utilisateurs du glypho ,il y a longtemps qu'il serait interdit ...
Mais il y a aussi la SNCF ,et eux ont un pouvoir de pression bien plus important que le notre ,parce que je ne vois pas comment ils peuvent désherber leurs voies autrement que chimiquement ...

La Hassen cehef  aurait une dérogation et nous pas que je serais pas étonné

+1

Gattaca 11/11/2017 | 6:10
En dehors effectivement des subventions qui sont données à ceux qui se reconvertissent à l’AB (de 300 à 400€ à l’ha), on peut lister un certain nombre de griefs contre l’AB (empruntés pour la plupart sur le site de Risk Monger et Seppi) et aménagés/complétés pour certains :
1) trop cher et de mauvaise qualité (notamment par la présence accrue de mycotoxines, surtout si non « traité ». Problème sous-estimé des mycotoxines qui sont quasiment toutes cancérogènes et dans tous les cas bien plus dangereuses que les pauvres tracicules d’ombre de présence des pesticides utilisés en conventionnels et en AB)
2) favorise le travail des enfants en Afrique
3) l’AB demande plus de terre avec des rendements inférieurs, réduisant la biodiversité.
4) Le secteur de l’AB utilise des tactiques de lobbying contraire à l’éthique
5) Les pesticides naturels sont (aussi) toxiques pour les abeilles.
6) Les pesticides naturels sont (aussi) toxiques pour les humains (B. Ames)
7) La recherche ne montre aucune différence de goût ni pour la nutrition, la santé et la sécurité (au moins 4 méta-analyses l’ont démontré).
8) Le travail du sol libère davantage de CO2 (les PGM ont un meilleur quotient d’impact environnemental QIE que l’AC ou l’AB)
9) La recherche anti-OGM et anti-pesticides est basée sur une science indigente et militante (et on atteint des sommets de bêtises avec la biodynamie).
10) 1 an de résidus de pesticides dans son alimentation est moins toxique qu’une seule tasse de café.
11) Les OGM sauvent des vies car on peut leur faire produire des protéines très intéressantes pour la santé de l’homme en particulier (insuline, hormone de croissance …), les PGM ont des teneurs plus faibles en mycotoxines : démontré depuis 1997 et utilisent moins de pesticides !
12) L’alarmisme sur les hormones et les perturbateurs endocriniens est exagéré. Et d’ailleurs l’AB en utilise (huile de Neem par exemple, roténone il n’y a pas si longtemps !)
13) Davantage de polluants dans les eaux souterraines du fait de l’utilisation d’engrais organiques (notamment des bactéries fécales).
14) L’AB a conduit à de graves accidents et décès (E. coli : 10% AB, 2% Agriculture conventionnelle = AC). « Accident en 2011 en Allemagne initialement appelé Concombre ‘bio’ », (il s’agissait en fait de pousses de fenugrec) ayant conduit à 53 décès, 800 insuffisances rénales à vie). D’autres accidents avec l’AB ayant conduit à des décès ont été recencés notamment aux USA. Il est évident qu’un seul accident sérieux et a fortiori qui se serait terminé par un décès aurait signé l’arrêt total des OGM (PGM) dans le monde. Alors qu’il y a des accidents chaque année avec les produits issus de l’AB … on continue de plus belle ! cherchez l’erreur !
15) Les produits issus de l’AB augmentent la susceptibilité au cancer.
16) Les animaux souffrent lorsqu’on leur refuse la médecine (notamment les antibiotiques).
17) La réduction des rendements agricoles crée de l’insécurité alimentaire
18) Le « bio » (usurpation indécente de ce préfixe d’ailleurs) accentue l’exclusion sociale.
19) Exporter des idéologies anti-technologies vers les PeD est immoral
20) Les campagnes en faveur du « bio » dénigrent les agriculteurs conventionnels (Biocoop s’est récemment fait condamné pour ce motif, 40 000 € d’amendes).

L’AB a réussi à faire croire à tout le monde qu’elle n’utilisait pas de pesticides (en fait il s’agit, dans leur charte, des pesticides de synthèse bien qu’elle s’auto-autorise malgré tout les préparations de synthèse à base de cuivre = bouillie bordelaise et/ou de soufre).
Mais l’AB qui utilise donc 439 pesticides les qualifie de biopesticides comme si le préfixe « bio » les éxonéraient d’une dangerosité éventuelle.
On peut s’en procurer la liste officielle sur un site du gouvernement. Certains, comme l’huile de Neem (perturbateur endocrinien), sont connus pour être dangereux.

Ces quelques arguments (on pourrait en avancer d’autres) montrent qu’il est sûr que le développement de l’AB conduit à une impasse pour l’agronomie et la planète.
Et en plus, certains voudraient imposer les produits issus de l’AB dans les cantines scolaires (inconscients du danger supplémentaire auxquels ils exposent les enfants !). Pour ma part, je refuse ce diktat et tout comme maintenant il y a la religion du sans ceci et du sans cela, il serait normal que l’on propose des repas « non-AB », pas d’imposition SVP ! laissez-nous le choix de notre alimentation !

c'est un copier coller d'un internaute mais il ne fallait pas que son discourt tombe dans l'oubli merci à ce messieurs

Les approches sur le glyphosate sont en train de tourner dans la presse, il serait utile dans tenir compte :

La Croix
https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/nouvelle-etude-alerte-dangerosite-glyphosate-2018-06-02-1200943941

E-RSE c'est moins clair quand vous voyez qui est derrière
https://e-rse.net/interdiction-glyphosate-france-27185/#gs.xmA4jhI

A moins que ce soit les mêmes.....

l'acharnement dont le glypho fait preuve est identique outre atlantique et dans l'europe de l'est