la vérité sur les défenseurs du climat et de la planète

en fait ils sont manipulés et ne connaissent rien au sujet , la preuve ci dessous :

http://alerte-environnement.fr/2019/08/15/les-plus-fervents-defenseurs-du-climat-ne-connaissent-rien-au-climat-exemple-avec-greta-thunberg-33/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+alerte-environnement+%28Alerte+Environnement%29

il y a toujours une face cachée !

https://www.atlantico.fr/pepite/3577762/greta-thunberg--un-voyage-a-new-york-en-bateau--mais-six-vols-en-avion-pour-l-organiser?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1-zREV8QsEm1JEJqtQOfzlYukFcH8in7NtXSBhpofCX3R98KK79emvumI#Echobox=1566044682

pas etonné du tout . le monde est manipulé aux interets du pouvoir  ou de ceux qui veulent le conquérir et l'usage des enfants n'est pas nouveau .

Cela saute aux yeux depuis longtemps mais ces soit-disant experts disent ce que les manipulateurs veulent entendre et surtout cela permet de créer des taxes et un bon nombre en profite largement. Le climat a bon dos pour se faire du fric.
Il faudrait que chaque expert ou scientifique qui prend la parole en public, affiche clairement par quelle société il est sponsorisé, on y verrait plus clair mais ce ne sera pas pour demain car il y a trop d'intérêts en jeu.

Sylv57 a écrit:Cela saute aux yeux depuis longtemps mais ces soit-disant experts disent ce que les manipulateurs veulent entendre et surtout cela permet de créer des taxes et un bon nombre en profite largement. Le climat a bon dos pour se faire du fric.
Il faudrait que chaque expert ou scientifique qui prend la parole en public, affiche clairement par quelle société il est sponsorisé, on y verrait plus clair mais ce ne sera pas pour demain car il y a trop d'intérêts en jeu.

content de voir que je ne suis plus le seul à le dire

Sylv57 a écrit:Cela saute aux yeux depuis longtemps mais ces soit-disant experts disent ce que les manipulateurs veulent entendre et surtout cela permet de créer des taxes et un bon nombre en profite largement. Le climat a bon dos pour se faire du fric.
Il faudrait que chaque expert ou scientifique qui prend la parole en public, affiche clairement par quelle société il est sponsorisé, on y verrait plus clair mais ce ne sera pas pour demain car il y a trop d'intérêts en jeu.

c'est pas faux

certains veulent en faire  le nouveau messie 
et comme toujours avec les sectes certains vont foncer tête baissée

La future prix Nobel de la peur !

EtienneCH4 a écrit:

Sylv57 a écrit:Cela saute aux yeux depuis longtemps mais ces soit-disant experts disent ce que les manipulateurs veulent entendre et surtout cela permet de créer des taxes et un bon nombre en profite largement. Le climat a bon dos pour se faire du fric.
Il faudrait que chaque expert ou scientifique qui prend la parole en public, affiche clairement par quelle société il est sponsorisé, on y verrait plus clair mais ce ne sera pas pour demain car il y a trop d'intérêts en jeu.

content de voir que je ne suis plus le seul à le dire

seul tu ne l' as jamais été puisqu' on le disait avec toi !!!!

EtienneCH4 a écrit:

Sylv57 a écrit:Cela saute aux yeux depuis longtemps mais ces soit-disant experts disent ce que les manipulateurs veulent entendre et surtout cela permet de créer des taxes et un bon nombre en profite largement. Le climat a bon dos pour se faire du fric.
Il faudrait que chaque expert ou scientifique qui prend la parole en public, affiche clairement par quelle société il est sponsorisé, on y verrait plus clair mais ce ne sera pas pour demain car il y a trop d'intérêts en jeu.

content de voir que je ne suis plus le seul à le dire

le pire et le plus paradoxal ce sont tous ces interviewés sur les ondes qui à longueur de journées gobent tout et qui sont persuadés que par exemple avec le tri sélectif, ne pas manger les animaux, mieux comprendre la vie des plantes et se forcer à vivre ensemble vont nous faire mieux vivre alors qu'ils oublient surtout que tous nos problèmes dépendent des pouvoirs publics qui avec leur cynisme jouent la montre pdt ce tps là. Il s'agit surtout de ne rien faire en faisant payer les autres à fond perdu alors qu'il y a tant à faire... mais avec un peu plus de risque

les escrocs sont toujours à l'affut des bons coups, surtout ceux qui nagent dans le bourbier politique,
on a même eu droit aux avions renifleurs !!!
en attendant les ecolo bobo socialo ont réussi à caser tous leurs copains et copines, ils ont même trouvé un job pour l'ambassade des poles,
et nous, on paye comme des cons,
mettez le nez dans le financement de EELV, et regardez ou va la monnaie des formations qualimachin qui rackettent tous les artisans du bâtiment et du chauffage,

video à l appuis !

wahou, !!!
place aux jeunes, comment etre crédible avec une prestation aussi catastrophique, on croit voir un dessin animé mettant en jeu les vieux séniles d'un hospice,
pitié, pitié, il faut faire du tri,

Oui enfin son âge on s'en fout un peu du moment qu'il sait de quoi il parle. Ce n'est pas de la com grand public.
La partie alimentation et production agricole à partir de 1h17 en cliquant dessous :

les diapos sont très bien

le verni craque ....

https://www.lepoint.fr/postillon/tribune-pourquoi-les-affirmations-catastrophistes-sur-le-climat-sont-fausses-09-12-2019-2352107_3961.php

EtienneCH4 a écrit:wahou, !!!
place aux jeunes, comment etre crédible avec une prestation aussi catastrophique, on croit voir un dessin animé mettant en jeu les vieux séniles d'un hospice,
pitié, pitié, il faut faire du tri,

si j'étais vache je dirais c'est l'hopital qui se moque de la charité...
moi je ne suis pas de votre avis, je respecte au sens intellectuel du terme des gars comme ça et l'âge je m'en contre fout tellement il y a de clairvoyance et de contenu ds les propos. je dirais mm que j’exècre les trop belles prestations et les gens d'apparence trop lisse et trop aimables comme le font tous ces séducteurs qui ont absolument qq à nous vendre alors que nous n'en avons pas besoin. 

c'est justement grace à ces crétins de votants qui préfèrent les prestations attrayantes adaptées exprès pour eux que sont installés les représentants les plus nuls ds tous les domaines d'en haut jusqu'en bas. vous qui avez "vécu" ds de grandes entreprises et qui êtes rompus aux présentations et qui avez bourlingué... vous espérez quoi? que des experts compétents sachent presque danser sur une table ou jouent de la flute ds une émission populaire pour motiver un auditoire? 

c'est peut etre ce qu'il faudrait mais hélas vous savez comme moi que nous n'avons que le choix entre des menteurs-comédiens qui ne cherchent qu'à séduire le peuple mais pas à résoudre les pb, il s'en lève 10 tous les matins, et des experts (les vrais pas les faux) rejetés du pouvoir, incompris du peuple généralement incapables de manipulation de la conscience parce que ça ne les intéresse pas (pas corruptibles). 

de grace ne dégouttez pas les qq gens de valeurs qui sont capables de nous éclairer correctement? elles sont marginales? et bien c'est d'autant plus important de les écouter, non?

je ne vous comprends plus Etienne. oui je sais bien que la présentation est nettement améliorable mais j'en ai vu tellement des parfaites souvent plus pour nous manipuler que pr nous informer que je suis presque rassuré lorsque je vois des imperfections ou alors c'est peut être parce que comme elle je vieillis aussi  ?

intéressant point de vue sur le dogmatisme écolo climato

Réchauffement ou pas?? Même les climato sceptiques les plus affirmés ne se prononcent pas définitivement car les données ne permettent aucune certitudes. Le climat a toujours varié et il est possible de bidouiller les données en fonction de ce qu'on cherche à leur faire dire.
Il y par contre un consensus chez les sceptique sur la totale innocence du CO2 dans cet éventuel non pas, comme au début "réchauffement" mais changement climatique.

Pour ceux qui s'intéressent vraiment au sujet, vous pouvez consulter les ouvrages suivants Malheureusement en langues anglaise car il n'est pas question de semer le doute dans l'esprit (es tu là) du français moyen.

Unsettled de Sephen  E. KOONIN  ancien Mr Climat sous le Présidence Obama

Climate changes: the facts;  Contribution de 23 scientifiques internationaux dont Richard Lindzen ancien chef de la météo à la NASA

La question est combien faudra t'il d'années avant que la vérité s'établisse??

Conference Laurent Denise 29.09.22
« Les agriculteurs ne sont pas des consommateurs d’eau, mais des producteurs de pluie »
Publié le 12.10.2022 dans Bourgogne Franche-Comté, CR 71 
 Partagez Twittez
Laurent Denise, chercheur indépendant sur le lien eau – climat – biodiversité, est intervenu auprès des agriculteurs de la CR BFC sur le thème de la gestion de l’eau et des liens avec l’agriculture, ce 29 septembre à Montchanin (71).

L’été 2022 a été marqué par une nouvelle sécheresse d’ampleur. On ne souffre pas d’un manque d’eau quantitativement, mais d’une très mauvaise répartition des précipitations.
Pour se prémunir des sécheresses, il faut penser la gestion de l’eau avant qu’elle ne manque. Il est vital de réguler le cycle de l’eau car c’est lorsqu’on le brise que l’on rencontre des épisodes climatiques extrêmes, avec les dégâts que nous connaissons sur les espaces naturels et les cultures agricoles.

 

Le risque numéro 1 en France : l’inondation
Le risque naturel n°1 en France, ce n’est pas la sécheresse mais l’inondation, soit l’excès d’eau. Depuis plus de 30 ans, les experts du climat prévoient une dégradation dans la répartition annuelle des pluies, mais pas moins d’eau. La seule et unique façon de perdre de l’eau douce c’est de la jeter en mer : si on en manque l’été, c’est qu’on en jette trop l’hiver, d’où l’importance de la régulation.
La sécheresse 2022 n’est pas encore terminée que certains territoires ont déjà subi les premières inondations. En Nouvelle-Aquitaine, où habite Laurent Denise, le bassin versant de la Garonne rejette en mer plus de 50% des pluies, la Sèvre Niortaise plus de 75%, quand il ne faudrait jamais dépasser les 30%.
Comme le précise l’INRAE dans la Nouvelle représentation du cycle de l’eau intégrant les activités humaines, les pluies continentales sont provoquées à 70% par la couverture végétale – les 30 % restants proviennent de l’évaporation directe des mers et des océans .
Mathématiquement, si les rejets d’eau douce en mer dépassent les 30%, le cycle se dérègle puisque la végétation n’a pas assez d’eau pour l’alimenter l’été !

 

cycle eau complet
« Végétation = Pluie »
Les végétaux ont un rôle primordial dans le cycle de l’eau : 70% du volume des précipitations continentales proviennent de l’évapotranspiration de la végétation.

Cette eau, une fois dans l’atmosphère, forme des nuages, retombe sous forme de pluie, est captée par les végétaux, génère à nouveau de l’évapotranspiration et ainsi de suite.
D’où l’importance de maintenir les végétaux en vie : à l’inverse, une plante sèche ne transpire pas, ne génère donc pas de vapeur d’eau dans l’atmosphère, donc pas de pluie.
Un sol sec ou artificialisé monte bien plus vite en température qu’un sol végétalisé qui garde de l’humidité, et la sécheresse provoque ainsi la canicule avec un effet très pervers : plus il fera sec, plus il fera chaud et moins on aura de pluie. La disparition de la couverture végétale, c’est la spirale infernale de la désertification !

 

Gérer l’eau, c’est gérer un cycle, et non un volume !
La plante qui « transpire » le plus au m2 l’été, donc qui climatise le mieux, c’est l’arbre, et notamment les feuillus (300 à 500 litres d’eau par jour, soit jusqu’à 5000 m3 à l’hectare et par an), d’où le rôle crucial des forêts dans le cycle de l’eau  ; les forêts de conifères brûlent tous les étés parce qu’elles transpirent deux fois moins que les feuillus donc évacuent deux fois moins de chaleur et provoquent deux fois moins de pluies. Pour avoir un bon équilibre, il faudrait un tiers de conifères pour deux tiers de feuillus.
Il faut au minimum 30 ans pour qu’un arbre soit pleinement opérationnel. En attendant, il faut assurer une couverture végétale vivante l’été sur toutes les surfaces agricoles pour évacuer la chaleur (20°C de moins grâce à l’évaporation) et provoquer les pluies. Contrairement aux idées reçues, aucun champ irrigué ne peut évaporer plus d’eau qu’une forêt : il faut replanter des arbres mais ça ne suffira pas, une haie dans un champ sec l’été, c’est une goutte d’eau dans le désert :  c’est avec des champs verts qu’on fait pleuvoir, c’est avec des champs secs qu’on fabrique des déserts.

taux evaporation
 

Une mauvaise gestion des eaux usées
La plupart des zones urbanisées ne recyclent pas les eaux usées et les pluies mais les rejettent en rivière : en France, seulement 0,8% des eaux usées sont recyclées. À titre de comparaison, en Israël 90% des eaux usées sont recyclées pour des usages non domestiques comme l’arrosage.

Actuellement, les rejets urbains sont trop toxiques pour un usage agricole. Les stations d’épuration dépensent beaucoup d’énergie pour tenter de nettoyer « l’eau dans l’eau », c’est un traitement très coûteux et inefficace.
Résultat, les eaux usées, sommairement traitées, sont diluées dans les rivières, solution de facilité dès lors que les capacités de ces stations sont dépassées (à chaque pluie les stations débordent directement dans les cours d’eau), ce qui pose un évident problème de pollution et de contamination (micro-plastiques, métaux lourds, médicaments, virus, bactéries, etc … ), que l’on retrouve jusque dans les bassins ostréicoles. Non seulement l’eau est perdue, mais aussi une bonne partie de la matière organique qu’elles contiennent, dont les nitrates et les phosphates indispensables pour les sols.
Pourtant, avec un traitement adapté, les rejets urbains (eaux et matières organiques) seraient recyclables pour des usages non domestiques, en agriculture ou en industrie.

Au Québec par exemple, des champs de biomasse permettent le traitement des eaux usées et des boues de station : elles sont épandues sur des champs de saules ou de miscanthus spécialement dédiés, dont le sol, milieu aérobie riche en micro-organismes décomposeurs (où l’eau est en contact avec le dioxygène), est bien plus à-même de nettoyer l’eau et de valoriser les matières organiques qui s’y trouvent (production d’énergie par la biomasse). Dans la nature rien ne se perd tout se recycle.
Ce sont des plantes vivaces, avec des racines très profondes allant chercher l’eau très loin, et qui contribuent au cycle de l’eau en plus de leur rôle dépollueur.

Il faut savoir que si les rejets d’eaux usées  des villes étaient recyclés cela couvrirait très largement les besoins agricoles. Par exemple, en Nouvelle Aquitaine , les rejets urbains (eaux usées et pluies – 9,3% du territoire régional étant artificialisé) représentent un volume dépassant les 5 milliards de m³ par an, quand les prélèvements dans les nappes phréatiques représentent 500 000 millions de m³…

La mise aux normes des collectivités (aucun rejet en rivière pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques et éviter les pollutions) nous garantirait de ne plus manquer d’eau…

En clair, nous ne manquons pas d’eau mais nous en jetons trop, et en plus trop sale !

on ne manque pas d eau
 

Les retenues collinaires, un levier vital pour le maintien d’un climat tempéré
Le stockage des pluies de l’hiver pour qu’elle profite à la végétation l’été est la meilleure manière de procéder. Les retenues collinaires à l’amont des bassins versants, comme le lac de Caussade, sont les outils les plus efficaces, les plus écologiques (ce sont par définition des zones humides) et les moins coûteux que nous ayons à notre disposition au vu de l’urgence climatique.
En effet, ces retenues permettent de retenir l’eau sur le territoire, d’éviter les inondations en aval des bassins versants, d’alimenter les nappes phréatiques (infiltrations ), d’irriguer l’été (sans pomper dans les nappes = économie d’énergie), de préserver les sols et leur végétation de l’assèchement, de garantir notre sécurité alimentaire et d’alimenter la biodiversité locale (faune et flore). Alimenter le cycle de l’eau par une couverture végétale toute l’année, et en priorité l’été, tout en freinant les sécheresses et les inondations. Nos campagnes doivent être des océans de verdures l’été et surtout pas des déserts sans eau et sans vie : ce n’est pas l’agriculture qui a besoin d’eau mais le climat qui a besoin de végétation au rythme des forets de feuillus !

Le stockage des eaux de surface (ruissellements) est donc un levier permettant de maintenir un cycle naturel et vertueux, dont il est essentiel qu’il soit intégré aux politiques d’aménagement du territoire.

La Coordination Rurale Bourgogne-Franche-Comté remercie Laurent Denise pour son enrichissante conférence et les échanges qui l’ont suivie, qui nous ont montré que des solutions existent face aux changements climatiques, et que l’optimisme est permis !

Pour en savoir plus sur les travaux de Laurent Denise, vous pouvez retrouver le diaporama de sa conférence, et consulter ses travaux à ces différents liens  :

https://www.ouest-france.fr/medias/ouest-france/courrier-des-lecteurs/secheresse-en-ete-et-inondations-en-hiver-6961739
https://www.ouest-france.fr/medias/ouest-france/courrier-des-lecteurs/secheresse-et-dereglement-climatique-8a9e8ea1-4fa0-420f-8633-8ffd27dbc189

http://pasdeclimatsanseau.a.p.f.unblog.fr/files/2021/03/tcs111_echos1.pdf
http://pasdeclimatsanseau.unblog.fr/2020/06/25/impact-du-taux-de-vapeur-deau-dans-latmosphere/

https://www.mediaterre.org/actu,20200624084144,1.html
https://www.mediaterre.org/actu,20200211092626,2.html
https://www.mediaterre.org/actu,20200215090102,2.html

ci joint un lien concernant un discours de J M Jancovici (X mines ) pour ceux qui n'auraient pas vu,
depuis le temps qu'il tourne  autour, il va finir par y arriver,
dommage qu'il soit contaminé par un virus ecolo coco, il a des raisonnements pas con,
https://www.francesoir.fr/societe-environnement/jean-marc-jancovici-favorable-systeme-communiste-lutte-rechauffement-climatique

Janco est un polytechnicien (comme le prétendant à la présidence CR) étant St Cyrien je n' ai pas que des mauvais souvenirs avec les X , pas que des bons non plus , mais le cerveau travaille bien , le courage et le goût de l' effort , beaucoup moins , ce sont des nageurs hors pair et ils n' aiment pas marcher

quand il dit qu'il faut limiter à 4 vols par personne par vie parce que les vols qui servent à aller dans un club de vacances en Afrique où on vit comme en europe n'ont aucune utilité, c'est évident, mais comme les gens sont trop con pour l'admettre, il faut des obligations. c'est comme les radars sur les routes, on en est là à cause du comportement de quelques imbéciles

Aujourd'hui le prix du gasoil n'est pas à sa valeur qu'il devrait être en Europe.

Il est pas chère !!!

La Chine et de manière générale une partie de l'Asie sont confiné depuis bien longtemps maintenant, quant le pays le plus industrialisé au monde va de nouveau sortir de son sommeil, qu'es qui va se passer à votre avis ?

La demande en énergie va augmenter, sauf que du pétrole on arrive peu à peu aux limites de production journalière, quasiment 100 Millions de barils jours tout de même, soit 16 Millions de m3 journaliers
J'ose même pas calculer ce que ça représente dans une année.

Comme qui dit l'autre il y en aura pas pour tout le monde. Et qu'es que ça fait quant la demande est supérieur à l'offre ?

Le prix de l'énergie n'est malheureusement plus mondial mais bien devenu continental. Celui qui en a la garde pour lui, il revend le surplus de plus en plus chère.
Aux états unis, le prix du gaz de schiste est 4 fois mois chère qu'en France pour les industriel.

Cimenterie et sidérurgies autant vous dire qu'il va pas en rester lourd en Europe d'ici 4 - 5 ans.

Pour les particuliers, il y a le bouclier de l'état pour le moment, allez voir chez les rosbif ou il y a pas de protections, le prix de l'énergie, ça fait vraiment peur.

Qu'on le veuille ou non c'est les énergies fossiles qui ont bâtie le monde qui nous entoure. Son sevrage du à sa rareté de plus en plus présente dans les décennies qui viennent, va découdre le monde qu'on connais aujourd'hui.

Et en Europe vu qu'on a pas de gaz et pétole on est en 1ère ligne.

quant aux 110lm/h sur autoroute chacun fait ce qu'il veut mais je bloque mon régul sur 120 ça doit aller à 115 ou 116 réels en gros j’économise + ou-  1l/100km par rapport à avant ou je mettais sur 140
pour arriver à l'heure je pars un peu plus tôt et puis voila
à la retraite pas de contraintes en principe
et surtout pas de risque de se faire prendre en photos
seul moyen ou presque d'optimisation fiscale qui nous reste
j'ai quand même 45€ à payer pour avoir gravement transgressé le code de la route il y a quelques temps
je roulais à 81 au lieu de 80 quelque part sur une départementale
pas facile de passer à coté au moins une fois / an

pour la vitesse sur autoroute, c'est pas une vitesse maxi mais une vitesse obligatoire, parce qu'avec la hausse du prix du carburant, il y a de plus en plus de gens à 80 qui ennuient les poids lourds par exemple. idem pour les voiture, tous à 120 sur la deuxième bande et voilà, ça avancerait plus vite, plus besoin de doubler où de se faire doubler.
en gros l'autoroute, c'est comme une démocratie, quand chacun veut faire comme il veut pour les choses simples, c'est le bordel...