prise de force 1000tr/mn

quel est la conso entre une prise de force 1000t à 2000tr tracteur et  un tracteur avec une eco .

sur mon t7/215 S j'ai la 1000 et la 1000 éco
de mémoire 200 tours moteur de différence (1700 contre 1900)
en principe à l'optimum du couple à 1700 t ?
jamais fait la conso,je me dis que 200 t moteur de moins,en semant ,au bout de la journée     , mais même pas sur 

Pas sur qu’il y ait une différence de conso

nonord a écrit:sur mon t7/215 S j'ai la 1000 et la 1000 éco
de mémoire 200 tours moteur de différence (1700 contre 1900)
en principe à l'optimum du couple à 1700 t ?
jamais fait la conso,je me dis que 200 t moteur de moins,en semant ,au bout de la journée     , mais même pas sur 

Une prise de force si sollicité on ne travaille pas au couple, surtout pour une question de protection de la mécanique
Les pdf eco sont fait pour du boulot léger, distributeur engrais, fanage etc etc......
Couple = traction 
Puissance = pdf

un broyeur forestier en mode éco 

bzh centre a écrit:un broyeur forestier en mode éco 

Faut déjà le mettre en route 

Les tracteurs des pays de l'est était équipé en PDF 1500trs voir 2000trs je crois

s il est possible d économiser du fuel pour faucher à voir.

le fauchage demande une stabilité dans les tours
le fait de varier trop ,les roulements aiment pas , et ça fauche des fois pas trop bien

perso , ici , c'est pas tout plat , 120cv pour 6m , je privilégie la régularité a la pdf /vitesse d'avancement
on gagne pas tant a vouloir aller vite

en principe les prises de forces eco on été développées pour entrainer des outils demandant peu de puissance et réduire le régime moteur tout en conservant la vitesse de rotation normalisée de l'outil; effectivement dans ce cas la tu diminue un peu la conso
maintenant faire des travaux lourds demandant toute la puissance en pdf eco, attention faut voir comment sont dimensionnés les pignons dans la transmission sinon crac
attention aussi en tournant en eco, si on augmente le régime moteur on dépasse allègrement les 1000 tours a la pdf, certains boitiers de machines entrainées n'aiment pas trop

Si c'est a la fendeuse la différence ce verra
mais a la rotative ca ne changera pas(pas recommander non plus)

le tracteur reste comme il est pas de modif pour un cout 3200e

fred65 a écrit:Si c'est a la fendeuse la différence ce verra
mais a la rotative ca ne changera pas(pas recommander non plus)

pas de différence significative de conso:peut-être,jamais fait la conso(et en même temps pas évident à faire)
pas recommandé: ça ,ça dépend de la marque du taxi(comment est entrainée la 1000 éco),j'en suis à mon second nh en 1000 éco,jamais eu de pb à la rotative(+ une à l'av)

nonord a écrit:

fred65 a écrit:Si c'est a la fendeuse la différence ce verra
mais a la rotative ca ne changera pas(pas recommander non plus)

pas de différence significative de conso:peut-être,jamais fait la conso(et en même temps pas évident à faire)
pas recommandé: ça ,ça dépend de la marque du taxi(comment est entrainée la 1000 éco),j'en suis à mon second nh en 1000 éco,jamais eu de pb à la rotative(+ une à l'av)

Tu mettras pas en sursis la pdf avec une rotative de 3m 
Par contre la tout la puissance passe par le pdf et bien souvent ce genre de rodage permet au moteur de sortir encore plus de chevaux 

sur mon t7.250 au combiné la 1000 tournait à1890 tr de memoire et la 1000eco à 1550 en gros : conso identique mais dans mes pentes à 1550 t il n'avait pas la peche et à la moidre baisiere à passer il ramait : je prefere nettement à 1900tr ! apres je sais que sur certaines marque (deutz je crois ) les régimes sont plutot à 2000 et 1700 tr : certainement different mais sur mon nh la 1000 eco est à reserver au travaux faciles ou terre tres légeres ! entre tourner à 1900 tr a 80% de charge moteur ou 1550 à 95 % la conso ne change pas bcp a mon avis

Elle est où la PDF cvt sur les Puma ?

fergie62 a écrit:

nonord a écrit:

fred65 a écrit:Si c'est a la fendeuse la différence ce verra
mais a la rotative ca ne changera pas(pas recommander non plus)

pas de différence significative de conso:peut-être,jamais fait la conso(et en même temps pas évident à faire)
pas recommandé: ça ,ça dépend de la marque du taxi(comment est entrainée la 1000 éco),j'en suis à mon second nh en 1000 éco,jamais eu de pb à la rotative(+ une à l'av)

Tu mettras pas en sursis la pdf avec une rotative de 3m 
Par contre la tout la puissance passe par le pdf et bien souvent ce genre de rodage permet au moteur de sortir encore plus de chevaux 

un rota devant,une derrière en 1000t: t'inquiète la nouille n'est pas calaminée,même en 3 m 
et si tu veux descendre à patates,ben tu peux mettre 300-350 bourrins dessus
@émile: la 1000 éco est plutôt vers 1680-1700  ,enfin moi j'ai  environ 200t d'écart

emile45 a écrit:sur mon t7.250 au combiné la 1000 tournait à1890 tr de memoire et la 1000eco à 1550 en gros : conso identique mais dans mes pentes à 1550 t il n'avait pas la peche et à la moidre baisiere à passer il ramait : je prefere nettement à 1900tr ! apres je sais que sur certaines marque (deutz je crois ) les régimes sont plutot à 2000 et 1700 tr : certainement different mais sur mon nh la 1000 eco est à reserver au travaux faciles ou terre tres légeres ! entre tourner à 1900 tr a 80% de charge moteur ou 1550 à 95 % la conso ne change pas bcp a mon avis

voici une courbe de consommation specifique (en gr/kwh) /puissance (en ch) couple (nm) que j'ai faite il y a assez longtemps
ce qu'on voit dessus c'est que la difference entre 1600 et 2000 tr est assez minime pour la consommation.
parcontre la puissance: si la 1000tr/min est utilise a 2000tr/min moteur, et que le tracteur subit un effort: on voit le couple qui augmente avec le regime moteur qui diminue: ce qui donne un meilleur comportement au moteur (il encaisse mieux).
par contre en 1000eco: le moteur tourne a 1600tr/min, on est dans la phase ou le couple est constant: si le regime moteur chute a cause d'un effort, le moteur ne gagne pas en couple et encaisse moins voir pas du tout.
un tracteur excellent a la prise de force: doit avoir une puissance qui augmente a partir de 2000tr, et qui reste constante sur 300-400tr/min (jusque 1600tr/min)

une prise de force eco sert au application sana charge moteur pour economiser 2-3l/h et surtout diminuer le bruit.

fergie62 a écrit:Elle est où la PDF cvt sur les Puma ?

ca sortira jamais ca. medaillee sur un salon de memoire, alors que l'idee est stupide.
1- parce que deja en 540 sur des 200ch, on est assez limite avec des embouts 6 cannelures, donc plus bas en regime.... c'est meme pas la peine d'y penser 
2- les vitesses sont normalises a la tailles des embouts/ tailles de cardans. plus de 1300tr/min les cardans devraient etre equilibres. en dessous de 540tr/min, les cardans devraient etres surdimensionne
3- parce que ca complique la cinematique de la transmission de puissance (surtout si cvt hydromecanique). il y a pas meux qu' une cascade de pignons, c'est 99% de rendement
l'idee de la prise de force est de donner tout le potentiel du moteur sur un embout.
4- parce qu'il ya assez de vitesse, surtout si cvt, sur la transmission d'un tracteur. je veux dire que pour adapter le travail (vitesse pdf) au debit de chantier (vitesse d'avancement) il y a deja le regime moteur qui permet de faire varier sufisamment la vitesse pdf, et les vitesses sous charge/cvt pour la vitesse d'avancement

le nh t 7 245 avec le welger 545  est vite à genou  .la pto 540 tr est à 1500tr .

MA 31 a écrit:le nh t 7 245 avec le welger 545  est vite à genou  .la pto 540 tr est à 1500tr .

Il faut pas l'utiliser avec la 540 t/mn éco

j ai  un seul   régime de pto 540 à 1500 tr .

sevi a écrit:

MA 31 a écrit:le nh t 7 245 avec le welger 545  est vite à genou  .la pto 540 tr est à 1500tr .

Il faut pas l'utiliser avec la 540 t/mn éco

les chassis longs en classic(sans sw) sortent en 540 éco et 1000

Thierry21 a écrit:


1- parce que deja en 540 sur des 200ch, on est assez limite avec des embouts 6 cannelures, donc plus bas en regime.... c'est meme pas la peine d'y penser 

passer le couple de 200ch en vitesse 540, ca doit être violent niveau effort sur l'arbre et le cardan; je sais pas mais sur mes vieux massey (398/399) dans le bouquin ils conseillent de ne pas atteler d'outil tournant en 540 tours demandant plus de 70ch a l'arbre de pto, au delà ils conseillent la 1000, surement une limite interne au niveau de la transmission...J'ai que la herse rotative et le broyeur qui tournent en 1000, qui peuvent demander toute la puissance moteur, accessoirement je m'en sers desfois quand je pompe avec le pulvé, je mets en 1000 et laisse le moteur a 1100 tours ca fait moins de raffut , faut juste pas oublier de repasser en 540 après sinon la pompe du pulvé 

MA 31 a écrit:le nh t 7 245 avec le welger 545  est vite à genou  .la pto 540 tr est à 1500tr .

Il a un soucis ton t7 car ça doit largement aller

il a été reprogramme par sport system. je voulais la puissance à 1600tr le tech n a pas voulu .
le t 7 200  marche  mieux . il fait la même puissance que le t 7 245 le t 7 200 st plus léger.
quand tu regardes la courbe de puissance du t 7 245 il manque des chevaux a 1600tr. il y a un post ouvert sur le t 7 245

nonord a écrit:

fergie62 a écrit:

nonord a écrit:

fred65 a écrit:Si c'est a la fendeuse la différence ce verra
mais a la rotative ca ne changera pas(pas recommander non plus)

pas de différence significative de conso:peut-être,jamais fait la conso(et en même temps pas évident à faire)
pas recommandé: ça ,ça dépend de la marque du taxi(comment est entrainée la 1000 éco),j'en suis à mon second nh en 1000 éco,jamais eu de pb à la rotative(+ une à l'av)

Tu mettras pas en sursis la pdf avec une rotative de 3m 
Par contre la tout la puissance passe par le pdf et bien souvent ce genre de rodage permet au moteur de sortir encore plus de chevaux 

un rota devant,une derrière en 1000t: t'inquiète la nouille n'est pas calaminée,même en 3 m 
et si tu veux descendre à patates,ben tu peux mettre 300-350 bourrins dessus
@émile: la 1000 éco est plutôt vers 1680-1700  ,enfin moi j'ai  environ 200t d'écart

 non sur le mien c'etait bien la 1000 a 1912 tr/mn et la 1000eco a 1583 tr/mn : je n'aime pas un tracteur qui s'ecroule au travaail donc 1580 c'est un peu juste et je n'economisait pas de gnr au combiné , les pdf eco c'est bien au centrifuge et autres petits boulots , je veux bien croire que le t7.245 en eco s'ecroule un peu car en plus a 1500tr il y a peu de reserve de couple dessus je trouve !

sur les t7 petit chassis c'est effectivement 1621 et 1893 effectivement surement mieux !

Je pense à un truc André 

Ton t7 a des papillons vers l’échappement turbo comme les séries s?

Si oui je crois savoir ce qui se passe sur ton tracteur

tu vois ou des papillons  sur t 7 245 . il nous faut changer le filtre du reniflard . il  mange 4 l d huile pour 100h.

MA 31 a écrit:tu vois ou des papillons  sur t 7 245 . il nous faut changer le filtre du reniflard . il  mange 4 l d huile pour 100h.

+1 j'ai un t7/230(245 ou 260 c'est le même) et un 215 S  j 'vois pas de quoi il parle 

MA 31 a écrit:tu vois ou des papillons  sur t 7 245 . il nous faut changer le filtre du reniflard . il  mange 4 l d huile pour 100h.

c'est beaucoup comme conso d'huile ca , surtout sur un moteur moderne; je trouve que mes vieux perkins connus pour être des consommateurs d'huile en mange moins même celui qui a 12000h, grosso modo je leur remet plus ou moins un broc de 1,5L entre 2 vidanges (toutes les 200h)

j ai 3 t 7   2 il faut remettre de huile sauf 1

fergie62 a écrit:

nonord a écrit:

fred65 a écrit:Si c'est a la fendeuse la différence ce verra
mais a la rotative ca ne changera pas(pas recommander non plus)

pas de différence significative de conso:peut-être,jamais fait la conso(et en même temps pas évident à faire)
pas recommandé: ça ,ça dépend de la marque du taxi(comment est entrainée la 1000 éco),j'en suis à mon second nh en 1000 éco,jamais eu de pb à la rotative(+ une à l'av)

Tu mettras pas en sursis la pdf avec une rotative de 3m 
Par contre la tout la puissance passe par le pdf et bien souvent ce genre de rodage permet au moteur de sortir encore plus de chevaux 

Un malaxeur vendéen en meme temps c’est costaud. 

nonord a écrit:

MA 31 a écrit:tu vois ou des papillons  sur t 7 245 . il nous faut changer le filtre du reniflard . il  mange 4 l d huile pour 100h.

+1 j'ai un t7/230(245 ou 260 c'est le même) et un 215 S  j 'vois pas de quoi il parle 

C’est pour le recyclage des gazs 
Je fais une tof demain

Manutimael a écrit:

fergie62 a écrit:

nonord a écrit:

fred65 a écrit:Si c'est a la fendeuse la différence ce verra
mais a la rotative ca ne changera pas(pas recommander non plus)

pas de différence significative de conso:peut-être,jamais fait la conso(et en même temps pas évident à faire)
pas recommandé: ça ,ça dépend de la marque du taxi(comment est entrainée la 1000 éco),j'en suis à mon second nh en 1000 éco,jamais eu de pb à la rotative(+ une à l'av)

Tu mettras pas en sursis la pdf avec une rotative de 3m 
Par contre la tout la puissance passe par le pdf et bien souvent ce genre de rodage permet au moteur de sortir encore plus de chevaux 

Un malaxeur vendéen en meme temps c’est costaud. 

Le malaxeur vendéen c'est ton surnom dans les boîtes gay 

Manutimael a écrit:

Un malaxeur vendéen en meme temps c’est costaud. 

la le moteur sisu est au taquet, y roule porte ouvertes et ne mets pas la clim tellement ca chauffe

nico58 a écrit:

nonord a écrit:

MA 31 a écrit:tu vois ou des papillons  sur t 7 245 . il nous faut changer le filtre du reniflard . il  mange 4 l d huile pour 100h.

+1 j'ai un t7/230(245 ou 260 c'est le même) et un 215 S  j 'vois pas de quoi il parle 

C’est pour le recyclage des gazs 
Je fais une tof demain

C'est ça !

et donc 

la photo est sur le tm 165  rien avoir avec le moteur d un t 7200 ou 245

nonord a écrit:et donc 

MA 31 a écrit:la photo est sur le tm 165  rien avoir avec le moteur d un t 7200 ou 245

Non t7.195s
Cette vanne papillon qui sert sûrement pour la vanne egr a tendance à ce bloquer et ne pas s’ouvrir complètement 
Ce qui fait que le tracteur ne développe pas toute sa puissance 

Pareil pour la géométrie variable du turbo

Le tm 165 c’est du directe pas emmerder avec cette vanne  

quel bordel sous les capots avec ces normes de pollutions , on était quand même bien plus tranquille quand la sortie du turbo était directement raccordée au pot d'échappement