ce réchauffement climatique devient inquiétant !!!

Rappel du premier message :

il y a 4 ans le mercure n' est pas descendu en dessous de 7 ° de tout l' hiver , et cette année on bloque du -10° au mois de novembre

c' est bien bizarre , ces variations , en tout cas , ça ne réchauffe plus !!!!

t'en penses quoi, de la fonte des glaciers, pour ton exploit, alain ????

pascal a écrit:t'en penses quoi, de la fonte des glaciers, pour ton exploit, alain ????

Ben rien du tout, et de toutes façons c'est pas les êtres humains qui changeront les cycles de la nature . A part peut-être rendre plus barjots certains écolos qui voudraient bien changer les saisons ou plus encore, si ils continues dans ce sens vouloir ressusciter les morts.

Message de base, effacé volontairement.

Sujet intéressant. Je vais " essayé " d'en parler ces prochains jours, en exposant mon hypothèse, ressenti(s) et arguments, avec quelques graphiques à l'appui.

Jéjé.

20 ° toute la nuit lundi dernier un 17 octobre !
à ce train là dans 20 ans nous aurons le climat de nice .
et dans le sud ce sera le climat d'afrique .

jojo22 a écrit:20 ° toute la nuit lundi dernier un 17 octobre !
à ce train là dans 20 ans nous aurons le climat de nice .
et dans le sud ce sera le climat d'afrique .  

Le phénomène était assez étroitement lié à un appel d'air chaud (en provenance d'Afrique) en amont d'une dépression très active circulant sur le proche atlantique. C'est très rare pour ta zone, mais ça peut arriver dans ce genre de configuration.

jojo22 a écrit:20 ° toute la nuit lundi dernier un 17 octobre !
à ce train là dans 20 ans nous aurons le climat de nice .
et dans le sud ce sera le climat d'afrique .  

tu as la mémoire courte !! ce même 17 octobre il y a 30 ans durant la soirée et la nuit , la t° était assez élevée !!

il faut quand meme dire que ces derniere anne on a des belle automne , on a plus de possibilite que par le passé
Il y a 40 ans on avait toute les peine a semer un ble deriere un mais
a l'heure actuelle on seme un rgh trefle derrirer mais, sans probleme.
apres , 40ans sur l'echele de la terre , c'est infime, faut pas faire du nombrilisme.
rechaufement climatique ou pas , on s'adapteras .

pascal a écrit:bourrage de MOU, pato!!!!

oui , d' ailleurs le GIEC a avoué avoir menti , en fait c' est juste pour légitimer de nouvelles pistes de taxation

Lolo88 a écrit:il faut quand meme dire que ces derniere anne on a des belle automne  , on a plus de possibilite que par le passé
Il y a 40 ans on avait toute les peine a semer un ble deriere un mais
a l'heure actuelle on seme un rgh trefle derrirer mais, sans probleme.
apres , 40ans sur l'echele de la terre , c'est infime, faut pas faire du nombrilisme.
rechaufement climatique ou pas  , on s'adapteras .

moi je trouve que l'on passe plus facilement dans des endroits qui étaient humides,je crains que l 'on s 'y habitue et que lors d'une année on le paye

avant a l' ensilage on n'oubliait pas sa chaine ,au cas ou , maintenant on n'en voit plus beaucoup

Jéjé33 a écrit:

jojo22 a écrit:20 ° toute la nuit lundi dernier un 17 octobre !
à ce train là dans 20 ans nous aurons le climat de nice .
et dans le sud ce sera le climat d'afrique .  

Le phénomène était assez étroitement lié à un appel d'air chaud (en provenance d'Afrique) en amont d'une dépression très active circulant sur le proche atlantique. C'est très rare pour ta zone, mais ça peut arriver dans ce genre de configuration.

J'avais vu que cette chaleur anormal pour une fin Octobre provenais du cyclone Ophélia.

Ophélia, un cyclone d’une rare force, s’avance dans le nord-est Atlantique et devrait toucher l’Irlande lundi 16 octobre. Son passage a décalé l’habituel anticyclone des Açores vers l’est. Du coup, ce dernier fait remonter de l’air chaud sur l’hexagone.
Source

Bonsoir,

Je vais me permettre de décortiquer un peu les propos du personnage, parce qu'il y a des choses qui ne sont pas... du tout claires et je dirais même, à la limite du ridicule... qu'il donne son avis, ok, personnellement je n'y vois pas d'inconvénients et c'est normal d'essayer de se faire ses propres hypothèses, de se poser des questions et tenter d'y voir plus clair, sur un sujet que je sais Ô combien très sensible... mais il articule ses propos sur des principes qu'il maîtrise... tout autant que moi je suis maçon ou plâtrier...

Je vais surtout retenir les passages qui méritent des explications et / ou des corrections (de taille) :

PatogaZ a écrit:propos de Werner Munter :

[...]

Celle de la thermodynamique en particulier. Pour faire simple
: la terre fait 15° en moyenne. L’atmosphère censément
polluée de CO2 est grosso modo à -30° à 10 km d’altitude.
Qu’elle réchauffe la Terre qui est bien plus chaude qu’elle est
une aberration. La thermodynamique nous dit que la chaleur
va toujours vers le froid et jamais dans le sens inverse, ce que
correspond à notre expérience quotidienne.
Alors au final, comment expliquez-vous ce fichu
réchauffement ?

---> Ma réponse : Alors là, déjà... je m'y suis repris à 10 fois avant de comprendre le sens de sa phrase... c'est limite, incompréhensible. Pour commencer, le CO² est " inerte ", donc il se mélange à l'air ambiant avec beaucoup de facilité. Sa concentration est plus élevée dans la basse atmosphère, simplement là ou il y a le plus d'air, donc globalement dans l'ensemble de la troposphère (avec une altitude moyenne allant de 0 à 13 km d'altitude, selon ou l'on se situe). Problème, c'est dans cette partie de l'atmosphère qui nous cerne, qu'il y a le plus de turbulences, du coup, il est totalement impossible de dire que le CO² se concentre vers 10 km d'altitude en partie ou totalement, puisqu'il se diffuse, partout et à toutes altitudes, au gré de l'ensemble de ces turbulences et donc des échanges.

A 10 km d'altitude, la température est assez variable, autour de -30 à -50°c en moyenne, parfois plus, parfois moins, au gré de la latitude et des conditions atmosphériques. Là ou il y a un sérieux problème et ce que ce monsieur ne semble pas comprendre (ou semble avoir carrément inventé), c'est que l'on se fiche royalement de la température de l'air, ou se situe le plus en masse le CO² (déjà quasiment impossible à déterminer)... puisque on se fixe surtout, sur la quantité de particules pour déterminer le potentiel (grosso-modo, car c'est bien plus complexe et compliqué que ça) d'amplification de l'effet de serre (sur le long ou très terme), découlant de la concentration de ce dioxyde de carbone et non sur la température de la masse d'air ou bien même, de celle des particules de CO².

Déjà, pour moi, crédibilité réduite à 0% en l'espace d'un paragraphe... il peut aller faire dodo.

Je n’ai pas de réponse car trop de facteurs entrent en jeu.

---> Ma réponse : pas de réponse, mais beaucoup de blabla et de certitudes infondées, par contre  

Par contre, j’ai des hypothèses. Je soupçonne par exemple les
variations de l’intensité du rayonnement solaire – qui
répondent à des cycles – de jouer un rôle central, tout comme
les processus nucléaires complexes et méconnus qui sont à
l’œuvre au centre de notre Terre.

---> Ma réponse : il y a toujours eu des variations de l'intensité du rayonnement solaire, par cycle, ce n'est pas très nouveau. Pour que cela puisse avoir un effet sur le climat à l'échelle mondiale, il faudrait un changement marqué et soudain au niveau de ces cycles et de leur intensité, ce qui n'est pas du tout le cas, en tout cas à l'heure actuelle. Et encore que... lui comme moi, on touche là un sujet qui est extrêmement complexe...

Quoi qu’il en soit, c’est de
l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous
avons changé le climat.

Ma réponse ---> : qui a dit ça ? personne a ma connaissance... en 150 ans d'industrialisation, bien entendu que nous n'avons pas changé le climat en claquant des doights, par contre, nous avons directement ou indirectement participé à l'accélération du processus naturel de la variabilité climatique (donc des changements en cours ou à venir, et ça c'est un fait).

Et si le réchauffement climatique n'était que le
prétexte à la création de nouvelles taxes ?

---> Ma réponse : pas un prétexte, mais une réalité, qu'il convient néanmoins de prendre le temps de " mesurer et de bien comprendre ". Par contre, il est effectivement tout à fait possible, que l'on se serve du RC pour justifier de la mise en place de nouvelles taxes, ça se suis assez d'accord    

Et si ceux-là même qui sont incapables de prévoir la
météo à plus de 5 jours et qui prétendent savoir le
temps qu'il fera dans 50 ans, nous prenaient pour des
cons ?

Ma réponse ---> : confondre simple prévision météo à l'échelle d'un pays, d'une région ou d'un département, à court terme avec l'étude de l'évolution du climat à l'échelle du globe, à long et très long terme, c'est le pompom   ... c'est totalement incomparable et ce n'est pas du tout le même exercice... il y a un large fossé entre ces deux domaines pourtant certes, liés par la même science de base. Voilà une réaction tout à fait habituelle d'une personne non-initiée et d'une personne qui se déguise en pseudo-scientifique (qu'il le soit ou pas, il essayer de parler, comme tel) du dimanche.

Note : ne pas me tombez dessus   , je ne fais que réagir simplement à ce que cette personne profère au travers de son hypothèse. Il y a beaucoup d’inexactitudes, d'idées reçues et phrases qui manquent cruellement d'arguments (valables) au travers de son pavé, je trouve.

J'ai bien compris que ce sujet sur le RC était très très sensible, ici comme ailleurs et je sais exactement (ou très probablement) par rapport à quoi et pour quelle raison (je lis souvent les autres sujets du forum...).

En conclusion : je dirais juste qu'il faut prendre du recul face au RC dans son ensemble (pour ne pas trop se prendre la tête non plus), mais ne pas soi-même occulter le phénomène, parce qu'il dérange... être sans cesse sur le qui-vive et la peur du lendemain, n'est pas la bonne solution, tout comme être dans l'inaction.

S'adapter " oui ", mais cela n'empêche de continuer d'essayer de comprendre pourquoi, de quelle façon et à cause de quoi !.

Pour le GIEC : je ne serais pas surpris non plus qu'il puisse y avoir anguille sous roche sur certains points, mais il y a aussi une certaine partie de la communauté scientifique qui tentent de faire au mieux et qui ne se tourne pas les pouces... des gens motivés et intéressés par ce qu'ils font au niveau des recherches, mais malheureusement entachés par des peudo-scientifiques, médias et j'en passe, qui ne savent pas faire autre chose, que d'essayer par les pires moyens, de décrédibiliser certaines recherches et avancées, pourtant concrètes.

alain a écrit:

Jéjé33 a écrit:

jojo22 a écrit:20 ° toute la nuit lundi dernier un 17 octobre !
à ce train là dans 20 ans nous aurons le climat de nice .
et dans le sud ce sera le climat d'afrique .  

Le phénomène était assez étroitement lié à un appel d'air chaud (en provenance d'Afrique) en amont d'une dépression très active circulant sur le proche atlantique. C'est très rare pour ta zone, mais ça peut arriver dans ce genre de configuration.

J'avais vu que cette chaleur anormal pour une fin Octobre provenais du cyclone Ophélia.

Ophélia, un cyclone d’une rare force, s’avance dans le nord-est Atlantique et devrait toucher l’Irlande lundi 16 octobre. Son passage a décalé l’habituel anticyclone des Açores vers l’est. Du coup, ce dernier fait remonter de l’air chaud sur l’hexagone.
Source

Yep Alain ! Entre autre^^

Bon, en gros, il y "aurait" un réchauffement climatique, "peut-etre" du à l'homme "en partie" mais pas que, et ce réchauffement climatique n'indique pas forcément un réchauffement du climat, mais plutot "une modification", avec toutes les réserves qu'il faut avoir...

jb80 a écrit:Bon, en gros, il y "aurait" un réchauffement climatique, "peut-etre" du à l'homme "en partie" mais pas que, et ce réchauffement climatique n'indique pas forcément un réchauffement du climat, mais plutot "une modification", avec toutes les réserves qu'il faut avoir...

           

En fait, c'est pas mal résumé du tout

Juste que c'est bien trop complexe pour avoir un avis " tranché et pleins de certitudes ", en tout cas pour le moment.

c'est bien pour ça que je dis cela, avec un peu de dérision, mais pas méchante...
Quand tu entends deux spécialistes avec des avis différents à la télé, ils utilisent beaucoup de "conditionnel", sont prudents, ouvrent 35 parapluies avant de dire leurs convictions...

jb80 a écrit:c'est bien pour ça que je dis cela, avec un peu de dérision, mais pas méchante...
Quand tu entends deux spécialistes avec des avis différents à la télé, ils utilisent beaucoup de "conditionnel", sont prudents, ouvrent 35 parapluies avant de dire leurs convictions...

Parce qu'il manque encore beaucoup d'éléments et d'informations pour pouvoir être certain, sans le moindre doute, de ce que l'on avance. Le conditionnel et la prudence est de mise en effet, mais je pense que certains spécialistes aimeraient aussi pouvoir " enfin " donner une réponse réelle et concrète, sans passer par 50 chemins.

Ça viendra...  

La quête de la vérité

Oui bien-sur, au fur et à mesure que la science avancera...et comme elle avance de façon exponentielle depuis 100 ans...(ceux qui ont vécu comme un exploit "à juste titre" la traversée de la Manche en avion serait "perdu" s'ils revenaient sur terre aujourd'hui...)

Volcan a Ball alerte maximal 100000 personnes évacué....
Il va falloir surveiller les quantité de souffre émise et les particules
Suivant l ampleur on peut s attendre à un refroidissement

https://youtu.be/jsei4x9uXH4

cool, pas de soufre à apporter au printemps

oulalala ça réchauffe grave !!

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=fqX1v4atil8

https://www.tdg.ch/monde/Coulees-de-boue-le-bilan-monte-a-15-morts/story/30851141

Le loup, la disparition du pasteralisme , les feux de forêt , et accéssoirement la sécheresse provoquera un jour ce genre de catastrophe dans le sud-est de la France .C'est pas demain que l'homme sera capable de comprendre les tempo climatique de la planéte ,il est même pas capable de se prémunir contre ceux qui sont évident .A t-on conscience des conséquences que les accords de libre échange vont induire sur nos paysages dans un avenir proche ?

pour ceux qui ne savent pas traduire groenland en francais... les nhullot..  

https://www.youtube.com/watch?v=lS72duhZQY4

merci pour cette perle

On le sait depuis longtemps que la terre ne tourne pas rond , mais pas à ce point !

vous êtes vraiment bornés, tout le monde sait (à Paris) que ce sont les activités industrielles et agricoles, avec la combustion des énergies fossiles, qui ont provoqué la disparition des dinosaures,

Honoré de Barzac a écrit:oulalala ça réchauffe grave !!

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=fqX1v4atil8

Jolie vidéo et pour y faire des photos, le pied !

EtienneCH4 a écrit:vous êtes vraiment bornés, tout le monde sait (à Paris) que ce sont les activités industrielles et agricoles, avec la combustion des énergies fossiles, qui ont provoqué la disparition des dinosaures,

Aujourd'hui les journalistes ne parlent plus de réchauffement climatique mais de dérèglement climatique

wild a écrit:Aujourd'hui les journalistes ne parlent plus de réchauffement climatique mais de dérèglement climatique

Non, les journalistes continuent car c'est beaucoup plus vendeur , ce sont les scientifiques qui parlent de dérèglement.

Pourtant les journaleux devraient bien faire comme les scientifiques qui ont changé de terme en s'apercevant que le réchauffement n'est pas aussi certain qu'ils le prévoyaient. Ils viennent même de reconnaitre (y compris le GIEC) qu'il n'y avait pas eu de réchauffement planétaire depuis 17 ou 18 ans. Emmerdant ça!!!

daniel89 a écrit:Pourtant les journaleux devraient bien faire comme les scientifiques qui ont changé de terme en s'apercevant que le réchauffement n'est pas aussi certain qu'ils le prévoyaient. Ils viennent même de reconnaitre (y compris le GIEC) qu'il n'y avait pas eu de réchauffement planétaire depuis 17 ou 18 ans. Emmerdant ça!!!

nos pauvres politiques qui ont toujours un train en retard

daniel89 a écrit:Pourtant les journaleux devraient bien faire comme les scientifiques qui ont changé de terme en s'apercevant que le réchauffement n'est pas aussi certain qu'ils le prévoyaient. Ils viennent même de reconnaitre (y compris le GIEC) qu'il n'y avait pas eu de réchauffement planétaire depuis 17 ou 18 ans. Emmerdant ça!!!

le giec a même avoué avoir menti : https://lesobservateurs.ch/2017/02/08/rechauffement-climatique-tricherie-de/

les vrais scientifiques sont dans le meme bourbier que nous....aucun droit de reponses
je suis etonné qu il reste des scientifiques en France

102 eme d infanterie a écrit:

daniel89 a écrit:Pourtant les journaleux devraient bien faire comme les scientifiques qui ont changé de terme en s'apercevant que le réchauffement n'est pas aussi certain qu'ils le prévoyaient. Ils viennent même de reconnaitre (y compris le GIEC) qu'il n'y avait pas eu de réchauffement planétaire depuis 17 ou 18 ans. Emmerdant ça!!!

nos pauvres politiques qui ont toujours un train en retard  

ça les arrange, ça permet de créer de nouvelles taxes

fergie62 a écrit:les vrais scientifiques sont dans le même bourbier que nous....aucun droit de réponse
je suis étonné qu il reste des scientifiques en France

c'est un monde à part, pas besoin des autres pour vivre,
et en parlant du GIEC, je cite de mémoire, ils ont reconnu ne pas avoir intégré la dérive magnétique des pôles, c'est à dire que la terre oscille sur son axe vertical, d'où la fonte de la banquise,
mais ça faut pas en parler, personne peut comprendre qu'ils disent !!!

paramètre milankovic en effet etienne, je l'ai découvert ici y'a peu

hors réchauffement climatique il y a actuellement -46° C en maxi a iakoutsk

max-42 a écrit:hors réchauffement climatique il y a actuellement -46° C en maxi a iakoutsk

Ils ont l'habitude, même si c'est vachement froid

max-42 a écrit:hors réchauffement climatique il y a actuellement -46° C en maxi a iakoutsk

c'est con il n'y a pas de blé la bas...

décidément ce réchauffement dure trop longtemps !!!!

C'est les comités sécheresse qui doivent bien être emmerdés en cmoment. ... quelles conneries vont ils encore pondre ?

Par contre attendez vous a des retours de batons concernant les residus phytos dans les eaux car pas de percolation depuis 2 ans la on va avoir 3 campagnes de residus entassés qui vont filer en profondeur d'un coup..... je dis ca je dis rien......

attendez vous surtout à une loi sur l' air qui finira de vous mettre la tête sous l' eau

Il vont nous refaire le coup de "la moitié des particules (fines ?) dans l'air sont d'origine agricole".

Communiqué CR:
http://www.coordinationrurale.fr/pollution-de-lair-les-particules-fines-dorigine-agricole-sont-sans-danger/

15 cm dimanche matin ,c'est la véritable 1er neige dans ma région ,carrefour 88-52-54-55.En 1976 on a eu la même épaisseur mais le 24 avril .Gla gla dans le décolleté d'une amie qui se mariait le jour la surtout que la veille c'était grand soleil .C'est des souvenirs météos qui marquent tout comme un -12 un 12 mai 1981 il me semble .
Une chose est sur c'est qu'on subi plus les influences atlantique et moins les influences continental dans notre région -----> moins de grand froid -17, -20

alors, on est en réchauffement ou refroidissement ????

ils vont nous dire que ce n'est qu'une accalmie du réchauffement......voire un dérèglement du réchauffement

que du bla bla tout ça

grabouille a écrit:que du bla bla tout ça

et des gens qui ne travaillent pas, au sens production de biens, comment ils peuvent vivre, faut bien justifier un motif pour recevoir un salaire payé par les couillons que nous sommes,

le climat a toujours evolué par cycle ,l'homme et les activité humaine sont bien de chose par rapport aux differents facteurs qui interviennnent