pac (au choix

Rappel du premier message :

au vu des prix actuels
que souhaitez vous

si les prix étaient rémunérateurs les aides devraient être réservées aux zones défavorisées et montagne. pour info chez nous les dpu c'est plutot 170 €/ha, et pour 160 ha c'est 54 ilots

françois57 a écrit:

PatogaZ a écrit:je suis amusé de voir que 16 % demandent la suppression des aides , c' est faire grande confiance dans un marché qui a surpris autant par l' amplitude des hausses que par l' intensité des baisses !!!

je n'osais pas le dire de peur d'envenimer le débat mon ami!! voici chose faite!!

il faut croire que le marché n'a surpris personne!!

baba a écrit:si les prix étaient rémunérateurs les aides devraient être réservées aux zones défavorisées et montagne. pour info chez nous les dpu c'est plutot 170 €/ha, et pour 160 ha c'est 54 ilots

des prix calculés au plus juste et en tenant compte des handicaps regionaux bien sur !!

Déjà, d'une région à l'autre, les règlementations si bien environnementales que fiscales sont différentes, alors, comment peut on se comparer et mettre les primes équitablement???
Zones vulnérables et non vulnérables, prix des fermages, même le prix des produits( céréales, lait, viande, etc...).

Bertrand62 a écrit:Déjà, d'une région à l'autre, les règlementations si bien environnementales que fiscales sont différentes, alors, comment peut on se comparer et mettre les primes équitablement???
Zones vulnérables et non vulnérables, prix des fermages, même le prix des produits( céréales, lait, viande, etc...).

faut donner du boulot à nos cheres fonctionnaires de la ddtm

et ils nous foutrons la paix en etant dans LEUR merdier !!

simplification administrative qu il disait le monsieur

carlo s a écrit:

baba a écrit:si les prix étaient rémunérateurs les aides devraient être réservées aux zones défavorisées et montagne. pour info chez nous les dpu c'est plutot 170 €/ha, et pour 160 ha c'est 54 ilots

des prix calculés au plus juste et en tenant compte des handicaps regionaux bien sur !!

handicaps régionaux ou cantonnaux? voire même des fois communaux???

tant de disparités d'une ferme a l'autre, d'un village a l'autre qu'il est impossible de mettre tout le monde d'accord!!

parce que avant tous le monde etait d accord ??

carlo s a écrit:parce que avant tous le monde etait d accord ??

bien sur!!

une chose est sure c'est qu'en lait c'est pas avec les contrats à la con qu'on nous propose aujourd'hui que ça ira mieux demain. tant qu'on ne prendra pas les couts de productions en compte il n'y aura rien de probant. aucune entreprise ne fixe ses prix sans connaitre ses couts de prod pourquoi est-ce que ça serait différent dans l'agri, parce qu'on est trop con ? ou que les syndicalistes se font ramoner la cheminée par les indus et les politiques (qui sont les mêmes personnes en fait) contre quelques pièces de monnaie pour qu'ils ferment leur gueule et envoient le bon peuple au casse pipe ?

a voté
encore une journée pour s exprimer

dgé a écrit:j'aimerais quand même mettre au point quelque chose: la PAC 92 a étée mise en place pour pallier à la baisse des cours des céréales, on est bien d'accord, aucune autre production n'a vu son prix baisser pour s'aligner sur le mondial

ceci etant dit, les aides ont étées reparties inégalement car certaines production n'en avait que partiellement "besoin": exploitation de polyculture elevage.
alors sur tes 100 ha "penalisés" spathakus, ça marche aussi pour les grosses exploitation de polyculture elevage

j'admets sans forcer que ça ne va pas bien pour l'elevage en france, et alors c'est de la faute des céréaliers ?????
vous croyez que la modulation nous arrange??

pour finir, pas besoin de vous rappeler qu'on vend le cereales le prix qu'on les vendait en 1992, belle avancée pour nous, on est à egalité avec les prix des produits d'elevage, pour cette année

quand le prix des cereales etait à 80 €, personne ne nous plaignait.
alors je veux bien tout ce qu'on veux, mais au lieu de vouloir pomper à tout va, les aides octroyés aux autres, reclamer plutot un prix justifié au vu de ce que les intermediaires pompent, ce serait plus louable.

petite précision : je ne connais pas dans mon secteur d'exploit en polyculture élevage qui se pose la question d'acheter un slk et la possibilité de faire une DFI dessus .................

baba a écrit:

dgé a écrit:j'aimerais quand même mettre au point quelque chose: la PAC 92 a étée mise en place pour pallier à la baisse des cours des céréales, on est bien d'accord, aucune autre production n'a vu son prix baisser pour s'aligner sur le mondial

ceci etant dit, les aides ont étées reparties inégalement car certaines production n'en avait que partiellement "besoin": exploitation de polyculture elevage.
alors sur tes 100 ha "penalisés" spathakus, ça marche aussi pour les grosses exploitation de polyculture elevage

j'admets sans forcer que ça ne va pas bien pour l'elevage en france, et alors c'est de la faute des céréaliers ?????
vous croyez que la modulation nous arrange??

pour finir, pas besoin de vous rappeler qu'on vend le cereales le prix qu'on les vendait en 1992, belle avancée pour nous, on est à egalité avec les prix des produits d'elevage, pour cette année

quand le prix des cereales etait à 80 €, personne ne nous plaignait.
alors je veux bien tout ce qu'on veux, mais au lieu de vouloir pomper à tout va, les aides octroyés aux autres, reclamer plutot un prix justifié au vu de ce que les intermediaires pompent, ce serait plus louable.

petite précision : je ne connais pas dans mon secteur d'exploit en polyculture élevage qui se pose la question d'acheter un slk et la possibilité de faire une DFI dessus .................

+1000000000

Je suis bien embarrassé de répondre à une question si complexe par un QCM . Pour moi, il faudrait que la nouvelle PAC réponde à au moins 4 critères généraux:
1- Assurer une alimentation de quantité et de qualité( à la base ça avait été crée pour ça, faudrait pas l'oublier)
2- Assurer un revenu décent et "fiable" ou du moins "prévisible" aux agriculteurs ( bon évidemment l'enjeu est sur ce point )
3- Stopper, voire renverser la baisse du nombre des exploitations agricoles (parce qu' on peut toujours rêver!)
4- Préserver l'environnement: (inscrire les paysans en tant qu'espéce menacée!)

Bon, alors; pour le 1er point je fait confiance à la profession; pour le 4iéme, à nos bureaucrates et pour le 3iéme au père noël.
C'est donc sur le 2iéme point: notre revenu, qu'il y a débat!

Tout d'abord il faut prendre en compte les inégalités entre nous (produire 1 T de blé en Beauce est plus facile et reviens moins cher que de la produire en montagne ou sur du petit parcellaire), c'est pourquoi l'ICHN devrai être maintenu ou même étendu.
Ensuite pour les prix, il faudrait rétablir la préférence communautaire en taxant les importations pour les amener au prix moyen européen, de sorte qu'elle ne soient plus une concurrence déloyale.
Le fruit de ces taxes financerai ensuite une aide de régulation type "moyenne triennale", versée par exploitation, qui couvrirai des chutes de prix ou des accidents de cultures
Pour les primes environnementales, je pense qu'il en faut tout de même pour inciter(et non contraindre) à des pratiques durables etc...

Voila! maintenant je vais me coucher parce que je rêve éveillé!

Béret vert a écrit:

oli a écrit:

Béret vert a écrit:(...) J'ai écris:
C'est quoi ces réformes à n'en plus finir ?
Je suis pour le status quo, tout le monde y est rodé.

le statu quo est impossible sinon nos doryphores de Bruxelles et Français n'auraient plus de travail !!!!
donc ce sera une réforme tous les 7 ans et une réforme à mi-parcours comme ça les doryphores justifient leur paye !!!

On est d'accord
C'est le premier objectif de la réforme: justifier le clergé.
Ce qui me mine, c'est de lire des paysans les plus réformateurs qui n'ont que pour objectif de tirer la couverture à soi.

+1

bien vu baba, deja de 1, j'avais pris cet exemple car c'etait parlant en tant que 2 places et 2 portes, j'aurais pu prendre uen MX5 ou une eos...

de 2 je n'ai pas parlé de DFi

de 3, j'ai le droit d'avoir des prelevements, même avec 250 ha, tu es d'accord.

vous commencer à me saouler une bonne partie, ça fait deja pas mal d'année que certaines exploitation paient pour les autres, alors je vous decrit mon itineraire: 99 installation sur 100 ha, 2008 reprise de l'exploitation de mes parents 150 ha, hors mis cela, pas repris 1 ha, et pas la possiblilité même avant 2007, mon père s'etait agrandi en 94 pour laderniere fois, vous trouvez ça normal, de ne pas pouvoir s'agrandir de 3-4ha, une parcelle attenante !!!!

2005 j'arrête les chevres, passe la SF en culture, compensation par les aides à l'ha, 2006, on me les sucres (barême 2001-2003)

alors j'espere que vous pouvez comprendre que c'est bien beau de demander à une redistribution des cartes quand perso, je ne peux pas compenser par la surface, et de voir l'outil de travail stagner alors que bon nombre d'autre exploitation peuvent reprendre sous pretexte qu'il y a du personnel en face.

c'est bon mon coup de gueule est passer, gerer la suite comme bon vous semble

PatogaZ a écrit:perso , je ne dis rien , mais je vois des jeunes qui veulent s'installer et qui ont en face des gars qui touchent 500 000 € d' aides pac , je sais bien qui mettra la plus grosse somme sur la table

dis Pato, il ne doit pas y en avoir des masses à 500 000€ ????

t'inquiètes dgé je comprends bien ce que c'est depuis que je me suis installé en 2004 on a fait que perdre de la surface, merci les baux verbaux et les échanges foireux ..... au début on était vendeur de foin maintenant chaque année on achète paille et une partie de l'alim

Si je sais compter Dgé, tu travailles sur 250 ha, non? Et tu pleures de ne pas pouvoir t'agrandir de 2 ou 3 ha!
Alors comment fait on lorsque on est installé sur 54 ha et qu'il n'y a pas plus d'opportunités?

Mon grand père travaillait sur 29 ha, et il s'est payé son premier tracteur neuf avec la récolte de blé d'une année!!! Alors je crois que la logique du toujours plus d'hectares a tuée assez de voisins sans nous faire vivre mieux!

ChazaVic47 a écrit:Si je sais compter Dgé, tu travailles sur 250 ha, non? Et tu pleures de ne pas pouvoir t'agrandir de 2 ou 3 ha!
Alors comment fait on lorsque on est installé sur 54 ha et qu'il n'y a pas plus d'opportunités?

Mon grand père travaillait sur 29 ha, et il s'est payé son premier tracteur neuf avec la récolte de blé d'une année!!! Alors je crois que la logique du toujours plus d'hectares a tuée assez de voisins sans nous faire vivre mieux!

super le raisonnement, c'est bien ce que je dis, il faut que j'arrête "d'ameliorer mon niveau de vie" pour permettre aux autre d'y arriver.

ou si tu prefere, toi il te faudrait 50 ha, et moi, je ne pourrais pas reprendre 3-4 ha qui me touche et dont le proprio voudrait me vendre.

ça m'etonne pas d'etre au point où on en est, et puis s'arrêter à la surface, c'est d'un niveau bien bas, car 100 ha ici n'equivalent pas 100 ha dans une autre region.

et pour ta gouverne, je ne me permetrais pas de chasser sur les terres des autres, je parle bien de terre qui me serait proposées

pauvre dgé...

s'il vous plait saigner moi rapidement

Il n'existe pas, il n'existera jamais de système de subvention qui soit à la fois incorruptible, juste et efficace, économiquement et socialement.

Oula oula, restons calmes; s'il s'agit de terres qui te touchent: je n'est rien à redire; et je ne demande pas que l'on me trouve 50 ha.
Ce que je dénonce c'est la pensée qui consiste à croire que la seule solution pour pérenniser son exploitation est de s'agrandir! Voila ce que je voulais dire!
Pour ce qui est des terres, dans mon coin une grande parcelle c'est 10ha, avec des pentes et souvent avec des pierres; donc l'équivalence...

oli a écrit:

PatogaZ a écrit:perso , je ne dis rien , mais je vois des jeunes qui veulent s'installer et qui ont en face des gars qui touchent 500 000 € d' aides pac , je sais bien qui mettra la plus grosse somme sur la table

dis Pato, il ne doit pas y en avoir des masses à 500 000€ ????

non , mais il y en a , et même ceux qui ont 150 000 veulent encore s' agrandir

ce sont les mêmes qui vont chialer parce qu'il n' y aura pas de jeunes pour payer leur retraite !!!

remarque avec le parc immobilier / PV qu'ils ont , ils n' ont pas besoin de retraite !!!!

eh ben,vous avez bien bossé hier
j'l'ai dis :mouli =fouteud'brun
bon j'm'en vais prendre 10 ha sur le larzac et j'veux autant de primes que pato logique non
profession:rentier
des primes,que vous le vouliez ou non on continuera à vous en donner(- c'est sur ):ça fait vivre beaucoup trop de monde LE SYSTEME!!!!!!

Cultilandes a écrit:Il n'existe pas, il n'existera jamais de système de subvention qui soit à la fois incorruptible, juste et efficace, économiquement et socialement.

c' est pas une raison pour continuer les injustices !!! non ???

je viens de prendre lecture .
Chacun tire en sa faveur ; qu'on soit éleveur , céréalier, petit ou grand et cela est de bonne guerre , mais vous petits et moyens paysans ne vous voiler pas la face , que les prix et les primes "ho! pardon les aides compensatoires" augmentent de 100% cela ne fera que passer dans votre bourse avec tous les parasites qui rodent autour.
je parle de vous et non de nous pour la raison que vous voyez dans la description à gauche

Tout à fait Pi-R.

Et j'ajouterais qu'on est bien plus serein quand on arrete de comparer et d'imaginer ce que peux toucher le voisin.

Faire avec ce qu'on a(en DPU,en terroir,en capital,en competences...) sans jalousie,c'est pas mal.

Il faudra continuer à s'adapter:de toute façon le changement evite qu'on s'ennuie et qu'on s'encroute.

nonord a écrit:eh ben,vous avez bien bossé hier
j'l'ai dis :mouli =fouteud'brun
bon j'm'en vais prendre 10 ha sur le larzac et j'veux autant de primes que pato logique non
profession:rentier
des primes,que vous le vouliez ou non on continuera à vous en donner(- c'est sur ):ça fait vivre beaucoup trop de monde LE SYSTEME!!!!!!

mouli est un metteud'fu !!!! il a un petit côté en commun avec franki qui fait qu'ils arrivent en pantoufles et qu'ils jette le seau de matière malodorante dans le couloir avec un gentil petit sourire la bouche en coeur !!!!

ceci dit ça valait le coup de tenter le diable , au moins on a vu le résultat des courses !!!


comme dit nonord , la poule aux oeufs d'or sera maintenu en vie artificielle , ne serait ce que pour les intérêts de certains (CF les aides pac des restos du coeur )

le plus grave étant que le système ne permet pas d' installer de jeunes et l' avenir nous montrera l' erreur de ne pas avoir permis de faire une place aux jeunes , et ce en laissant s'installer la politique du "toujours plus de primes , toujours plus d' ha "
on en reparlera dans quelques années

l'installation c'est bien beau mais à quoi bon installé de futurs bénéficiaires du rsa ? c'est la meilleure des choses qu'il y ait un coup de frein sur les installations, ça va peut-être faire réagir. les chiffres d'installations quand ils sont élevés ne servent qu'à une chose : faire mousser les instances en place et dire que ça va pas si mal que ça puiqu'il y a encore des jeunes qui "tentent l'aventure"

Ce qui peut se faire, toutefois difficile à mettre en place, serai une aide fixe par UTH (quel que soit la surface et les productions) pondérée par la quantité de travail sur l'exploitation. Cela permettrai de limiter l'effet rentier de la prime à l'UTH.
Bon, par contre ça risque de refaire une usine à gaz (calcul des coefficients, équivalences..etc...)

et faire des fonctinnaires ... de grace le meilleur systeme c est celui la ... on a la liberte ( a peu pres et enfin ) et un peu ...de pognon . ok pour plafond pour les grosgros ...ne nous tirons pas encor une fois une balle dans le pied ....

dans l aveyron le taux d installation est encore eleve , donc des jeunes s installent , IL Y A BEAUCOUP DE JEUNES AGRICULTEURS AUTOUR DE CHEZ MOI qui plus est en region d altitude et d elevage . VOUS AVEZ RATE QUELQUE CHOSE EN ZONE dite FAVORISEE en ce qui concerne les JA ..

je constate que vous appreciez les sondages 8)

laurent53 a écrit:Tout à fait Pi-R.

Et j'ajouterais qu'on est bien plus serein quand on arrete de comparer et d'imaginer ce que peux toucher le voisin.

Faire avec ce qu'on a(en DPU,en terroir,en capital,en competences...) sans jalousie,c'est pas mal.

Il faudra continuer à s'adapter:de toute façon le changement evite qu'on s'ennuie et qu'on s'encroute.

Tout à fait, de plus le temps passé à espionner et envier , c'est du temps perdu qui aurait été mieux utilisé à chercher et trouver des solutions pour aller de l'avant et se préparer à subir l'assaut suivant !

pinocio a écrit:

laurent53 a écrit:Tout à fait Pi-R.

Et j'ajouterais qu'on est bien plus serein quand on arrete de comparer et d'imaginer ce que peux toucher le voisin.

Faire avec ce qu'on a(en DPU,en terroir,en capital,en competences...) sans jalousie,c'est pas mal.

Il faudra continuer à s'adapter:de toute façon le changement evite qu'on s'ennuie et qu'on s'encroute.

Tout à fait, de plus le temps passé à espionner et envier , c'est du temps perdu qui aurait été mieux utilisé à chercher et trouver des solutions pour aller de l'avant et se préparer à subir l'assaut suivant !

La seule chose que je regarde chez le voisin,c'est l'etat des cultures.
La seule question que je me pose c'est:"comment il a fait et comment je peux m'ameliorer,moi?"


Tout le reste c'est de la rigolade.C'est bien plus facile de se trouver des excuses en ce disant qu'on a un moins bon terroir,qu'on a moins de DPU... que de se remettre en question.Sur ACE j'ai l'impression qu'on a à faire à des gens qui veulent progresser mais dans la campagne on prefere bien souvent rester arcebouté sur ses aquis