la pac a fait faillite

il serait temps de changer de cap ,produire du paysage ,interdire le retournement des prairies ,aider l extensif ,tout ce dispositif n a pas de valeur economique reel.
ce qui a de la valeur c est la production de grains ,oleagineux ,sucre etc .donc aidons la production marchande en guarentissant des prix remunerateurs aux producteurs de valeur marchande .
faire le contraire des projet actuels .
en affameur en chef barnier ,dsk ,lamy,barroso
en sous chef lemaire et les politiques incultes

gingko qu'est ce qu'il t'arrive ce matin

C'est sur que interdire le retournement des prairies alors que l'agriculteur arrête les bovins, ont marchent sur la tête.
Il y a toujours la piste des carburants agricole, aider un peu plus ce type de production, afin que le consommateur le retrouve a la pompe serait pas mal et en plus c'est un geste ecolo, puis ca ne peut pas faire de mal à notre balance commerciale

Le problème de fond est qu’on nous demande vendre au prix mondiale, mais nos charges ne sont pas les mêmes que les pays d'Amérique du sud ou que la Russie.

hinkko ets en mode révolution,

çà va péter avec toutes leurs conneries !

j oubliait ,il est interdit d exporter du sucre sur decision de l omc.le sucre europeen est a 400€ t ,a l international 615€t.bravo m lamy

gingko a écrit:j oubliait ,il est interdit d exporter du sucre sur decision de l omc.le sucre europeen est a 400€ t ,a l international 615€t.bravo m lamy

Quelle bande de boulets!!!

Parcequ'ils touchent quoi les éleveurs en conservant leurs pp ? Ou avez-vous vu que l'élevage extensif est aidé ? Il serait plus intelligent de se poser la question pourquoi les troupeaux disparaissent et de les aider en conséquence , tout le monde ne peut pas semer des céréales .Aujourd'hui de plus je crois que partout ou il était possible d'en faire les troupeaux ont déjà disparu

sibalo a écrit:gingko qu'est ce qu'il t'arrive ce matin

C'est sur que interdire le retournement des prairies alors que l'agriculteur arrête les bovins, ont marchent sur la tête.
Il y a toujours la piste des carburants agricole, aider un peu plus ce type de production, afin que le consommateur le retrouve a la pompe serait pas mal et en plus c'est un geste ecolo, puis ca ne peut pas faire de mal à notre balance commerciale

Le problème de fond est qu’on nous demande vendre au prix mondiale, mais nos charges ne sont pas les mêmes que les pays d'Amérique du sud ou que la Russie.

moi , ce qui me gonfle , c' est de parler du développement de l' élevage extensif et en même temps de laisser des branleurs (je pèse mes mots) faire des campagnes anti viande dans les écoles alors qu'on envoie le chérubin en avion à 10 000 km pour un stage découverte (c' est bien connu , les avions ça pollue pas à côté des vaches )
et je pourrais aussi parler des feignasses qui veulent nous apprendre notre métier , et qui racontent qu'il n' y a pas de baisse de rendement en système bio alors que ça se casse la gueule de partout pour manque de productivité , tout ça à 3000 € par mois à monter la garde sur la bécane à café

pendant ce temps , le manque de nourriture fait gronder les émeutes à moins de 1000 km de marseille

quand vous aurez vu l' étendu du désastre que vous nous préparez , je vous souhaite de ne pas avoir de comptes à rendre , parce que ça sera chaud !!!!

il y a 40 ans la ferme ou je suis etait a 70 pc elevage et lait .depuis 2010 c est 0 pc elevage.il y a une raison economique et de reglementation a cela .levolution dans ce sens me parait economiquement judicieuse .

Faim dans le Monde
L'innovation agricole est la solution pour nourrir la planètePublié le mercredi 12 janvier 2011 - 18h39

J'aime Une bonne part de l'humanité « est toujours en proie à la famine » tandis que « la part de l'agriculture dans l'aide internationale au développement est passée de 16 % en 1980 à 4 % aujourd'hui », souligne le Worldwatch Institute, qui publie un rapport intitulé « État du monde en 2011 : des innovations pour nourrir la planète ».



Ce rapport met en exergue des expériences réussies en agriculture et présente 15 solutions « éprouvées et écologiquement viables », dans le but d'étendre ou reproduire ces succès ailleurs.



« Les solutions ne viendront pas forcément en produisant davantage d'aliments mais en changeant ce que les enfants mangent à l'école, les procédés de transformation et de commercialisation des aliments et la sorte d'industrie alimentaire dans laquelle nous investissons », estime Danielle Nierenberg, codirectrice du projet « Nourrir la planète » du Worldwatch Institute.



Pour rédiger ce rapport, le Worldwatch Institue s'est fondé sur des centaines de cas concrets, qui vont de l'élaboration d'un plan de gestion pour une pêche durable par une association de femmes en Gambie, à la culture de jardins verticaux dans des sacs de terre dans un bidonville du Kenya.



B.L.

valentine a écrit:Faim dans le Monde
L'innovation agricole est la solution pour nourrir la planètePublié le mercredi 12 janvier 2011 - 18h39

J'aime Une bonne part de l'humanité « est toujours en proie à la famine » tandis que « la part de l'agriculture dans l'aide internationale au développement est passée de 16 % en 1980 à 4 % aujourd'hui », souligne le Worldwatch Institute, qui publie un rapport intitulé « État du monde en 2011 : des innovations pour nourrir la planète ».



Ce rapport met en exergue des expériences réussies en agriculture et présente 15 solutions « éprouvées et écologiquement viables », dans le but d'étendre ou reproduire ces succès ailleurs.



« Les solutions ne viendront pas forcément en produisant davantage d'aliments mais en changeant ce que les enfants mangent à l'école, les procédés de transformation et de commercialisation des aliments et la sorte d'industrie alimentaire dans laquelle nous investissons », estime Danielle Nierenberg, codirectrice du projet « Nourrir la planète » du Worldwatch Institute.



Pour rédiger ce rapport, le Worldwatch Institue s'est fondé sur des centaines de cas concrets, qui vont de l'élaboration d'un plan de gestion pour une pêche durable par une association de femmes en Gambie, à la culture de jardins verticaux dans des sacs de terre dans un bidonville du Kenya.



B.L.

j' aimerais vous dire que vous avez raison , mais c' est tout le contraire de ce que dessus qui est en train d' arriver :
j' explique : les chinois avaient pour nourriture le bol de riz , production d' un HA de riz environ 6 tonnes de matière sèche comestible

si ils se mettent à la viande (production d' un ha viande , moins de 2 tonnes de matière sèche comestible )

inutile de vous dire que si par extraordinaire envie d' améliorer leur gamelle , les chinois ont par malheur l' idée d' un peu de viande dans leur riz, il va falloir pousser les murs et pas en bio , parce que là , va falloir que ça crache !!!!

Question :
cela voudrait dire que la sagesse serait que la conso de viande des pays développés diminue de façon à ce que les pays sous developpés puissent en manger ???

leela a écrit:Question :
cela voudrait dire que la sagesse serait que la conso de viande des pays développés diminue de façon à ce que les pays sous developpés puissent en manger ???

on a déjà partagé sur d' autres points de vue , le mondialo socialisme est à la mode , et il faut sacrifier à la mode !!!!

http://www.fas.usda.gov/psdonline/circulars/dairy.pdf

juste pour la pemiere page et la folle hausse des imports de poudre de lait par la chine :shock:

et il ne faut pas oublier l'explosion démographique :les Indiens sont 60 millions de plus tous les ans ...

PatogaZ a écrit:

leela a écrit:Question :
cela voudrait dire que la sagesse serait que la conso de viande des pays développés diminue de façon à ce que les pays sous developpés puissent en manger ???

on a déjà partagé sur d' autres points de vue , le mondialo socialisme est à la mode , et il faut sacrifier à la mode !!!!

De toutes façons, ils ne vont pas se mettre à la viande, ils n'ont ni ketchup ni moutarde !

iris a écrit:et il ne faut pas oublier l'explosion démographique :les Indiens sont 60 millions de plus tous les ans ...

faites des prières pour pas que ça réchauffe !!!! l' inde n' est que 3 fois plus étendue que la france , mais si les steppes de l' ex URSS venaient à se peupler , au secours !!!!

ça et le beurre ,ça va faire exploser le prix B de la gde coop!!!!

ah, non ,mince ;il y aurait encore de la flexibilite deduite du prix de base en janvier (selon une reunion fdpl)!!!.............

leela a écrit:Question :
cela voudrait dire que la sagesse serait que la conso de viande des pays développés diminue de façon à ce que les pays sous developpés puissent en manger ???

Je me demande bien par quel artifice on pourrait diminuer la consommation de viande dans les pays "developpés".
La seule plausible (à la rigueur) serait une forte augmentation du cours de la viande mais dans ce cas c'est surement pas les pays "sous-developpés" qui pourront s'en payer.

Monde
Nourrir 9 milliards d'habitants en 2050 sans dégrader l'environnement est possible (Inra-Cirad)Publié le mercredi 12 janvier 2011 - 15h58

Nourrir la planète et ses 9 milliards d'habitants en 2050, tout en préservant les écosystèmes n'est possible qu'à trois conditions : manger moins et mieux (dans les pays riches), gaspiller moins, produire plus propre et, enfin, approvisionner les pays structurellement importateurs (Asie, Afrique). Ce sont les conclusions des travaux de l'Inra et du Cirad synthétisés dans l'ouvrage « Agrimonde », présentés à la presse le 12 janvier 2010, alors que le monde vient de passer le seuil des 7 milliards d'habitants.



L'ouvrage « Agrimonde » est le résultat de travaux menés depuis 2006 par l'Inra et le Cirad sur les enjeux alimentaires et agricoles mondiaux à l'horizon de 2050. Agrimonde est une plate-forme de réflexion prospective, qui a vocation à se faire entendre dans les instances internationales.



Pour nourrir 9 milliards d'habitants en 2050 tout en préservant les écosystèmes, il faudra d'abord revoir les habitudes alimentaires des pays industrialisés, c'est-à-dire passer de 4.000 kcal par habitant et jour (consommation de 2003) à 3.000 kcal dans les pays de l'OCDE.



Ensuite, il faudra innover dans des systèmes productifs et écologiques. A ce sujet, l'agroforesterie semble porteuse d'espoir, selon les experts du groupe Agrimonde. Enfin, il s'agira d'organiser les échanges internationaux des produits agricoles en prévision de l'augmentation des importations de l'Asie, de l'Afrique et du Moyen-Orient.



« Il faudra donner des limites à la volatilité des prix sur le marché mondial », a insisté Marion Guillou, présidente de l'Inra. La piste de création de stocks réels ou virtuels a été proposée.



Les conclusions du travail Agrimonde vont orienter les recherches des dix prochaines années notamment vers la réduction des pertes et des gaspillages (jusqu'à 50 % au niveau des consommateurs en France !), travailler sur le blé en prévision de l'augmentation des températures dans les zones européennes, ou encore sur les moyens de continuer l'élevage bovins tout en limitant les GES.

_____

Les travaux de l'Inra et du Cirad sont synthétisés dans l'ouvrage : « Agrimonde : scénarios et défis pour nourrir le monde en 2050 », par S. Paillard, S. Treyer et B. Dorin, aux éditions Quae, 42 euros.



S.B.

Mots-clés associés : Cirad, Inra, monde

Il faudra donner des limites à la volatilité des prix sur le marché mondial », a insisté Marion Guillou, présidente de l'Inra. La piste de création de stocks réels ou virtuels a été proposée. un stock virtuel ? QUEL curieux concept ?l europe de 1962 a fait une politique pour produire et ca a produit .en 2011 il faudrait produire mais n avoir aucune securite ,ca ne marchera pas ..

Quand on consommera le stock virtuel, on fera donc des repas virtuels.
Il va falloir que je l'explique à mon estomac mais j'ai peur qu'il comprenne pas

Stocks virtuels >>>>> Agriculture virtuelle!

Bon,si on commence à mélanger le virtuel avec le réel pour "limiter la volatilité des prix" on va dépasser les bornes des limites!

Qu'est-ce qu'on fait,on revend tout le matos bassement agricole et on investit dans un nouvel ordi pour fabriquer des denrées imaginaires?



Comme dit milhoc l'estomac va pas comprendre.

http://www.simagri.com/pdf/presse_simagri.pdf

PatogaZ a écrit:

sibalo a écrit:gingko qu'est ce qu'il t'arrive ce matin

C'est sur que interdire le retournement des prairies alors que l'agriculteur arrête les bovins, ont marchent sur la tête.
Il y a toujours la piste des carburants agricole, aider un peu plus ce type de production, afin que le consommateur le retrouve a la pompe serait pas mal et en plus c'est un geste ecolo, puis ca ne peut pas faire de mal à notre balance commerciale

Le problème de fond est qu’on nous demande vendre au prix mondiale, mais nos charges ne sont pas les mêmes que les pays d'Amérique du sud ou que la Russie.

moi , ce qui me gonfle , c' est de parler du développement de l' élevage extensif et en même temps de laisser des branleurs (je pèse mes mots) faire des campagnes anti viande dans les écoles alors qu'on envoie le chérubin en avion à 10 000 km pour un stage découverte (c' est bien connu , les avions ça pollue pas à côté des vaches )
et je pourrais aussi parler des feignasses qui veulent nous apprendre notre métier , et qui racontent qu'il n' y a pas de baisse de rendement en système bio alors que ça se casse la gueule de partout pour manque de productivité , tout ça à 3000 € par mois à monter la garde sur la bécane à café

pendant ce temps , le manque de nourriture fait gronder les émeutes à moins de 1000 km de marseille

quand vous aurez vu l' étendu du désastre que vous nous préparez , je vous souhaite de ne pas avoir de comptes à rendre , parce que ça sera chaud !!!!

bravo Pato 100 % d'accord. Moi qui te croyait du coté des bisounours!

Le refus du decouplage total soit disant pour maintenir l'activité dans les regions 'difficiles' est une absurdité flagrante tout juste bon a repousser une echéance artificielement
Par contre laisser le choix d'evoluer sur d'autre occupation du territoire même en non agricole donne un avenir economique possible a ces territoires
j'oublié que la commission veut tout controler il y a que elle qui a raison

Ce n'est pas le
pendant ce temps , le manque de nourriture fait gronder les émeutes à moins de 1000 km de marseille
qui fait sortir les gens sous les balles de la police mais le prix, il ne faut pas confondre.

Entre du blé à 65 €/T pour faire de l'éthanol à Bazancourt et du blé au prix d'aujourd'hui, il y a peut être un juste milieu.

Vous avez la mémoire courte, il n'y a pas longtemps, face à un stock un peu faible, des gens ont acheter des tonnages très important de céréales, fait flamber les prix et les revendre.

Pato, tu nous disais en Mai 30 % de mes clients sont dans le rouge, ils sont ou.

Peut'on faire un métier à cycle long avec ce genre de cirque, à jouer la quille dans un jeu de chien.

Pour ce qui est de nourrir la planète, je rappelle que 30 % du maïs sert à faire de l'éthanol, à faire rouler des bagnoles de 2 T. Le Brésil pourrait faire autre chose que du carburant vendu dans nos stations service.

Pour ce qui est du Magrheb, les jeunes qui font des études pour se retrouver sur une plate forme téléphonique dont nous avons droit dans tout nos services, çà aide à être fâché.

Le mot virtuel dans ce cas veut tout simplement dire utiliser un stock "virtuel" pour controler la flambée des prix .Cela n'a rien à voir avec utiliser un stok inexistant pour nourrir tout le monde .
Quelque part les cultures ne sont-elles pas de l'agriculture virtuelle avec les subventions allouées ?

valentine a écrit:Le mot virtuel dans ce cas veut tout simplement dire utiliser un stock "virtuel" pour controler la flambée des prix .Cela n'a rien à voir avec utiliser un stok inexistant pour nourrir tout le monde .
Quelque part les cultures ne sont-elles pas de l'agriculture virtuelle avec les subventions allouées ?

Oui, les cultures apparaissent virtuelles aux bureaucrates: ils n'ont que des chiffres sous les yeux. Mais nous, savons bien la réalité de l'acte de production: le grain dans nos bennes n'est pas virtuel...
Faire baisser autoritairement les prix par des astuces comptables ou règlementaires conduira inévitablement à faire baisser la production alimentaire.
Nos tartuffes de bureau sont la version contemporaine des planificateurs soviétiques: manipulation des chiffres ( => stocks virtuels ), réactivité nulle face aux aléas climatiques, c'est la famine assurée.

valentine a écrit:Le mot virtuel dans ce cas veut tout simplement dire utiliser un stock "virtuel" pour controler la flambée des prix .Cela n'a rien à voir avec utiliser un stok inexistant pour nourrir tout le monde .
Quelque part les cultures ne sont-elles pas de l'agriculture virtuelle avec les subventions allouées ?

je rappelle que ce que vous appelez "subventions " ce sont des aides compensatoires à la baisse des prix des céréales qui sont arrivées en 1992

en 1981 le blé était à 200 € / tonnes sans "subventions" et personne ne demandait que le système change

les aides compensatoires sont arrivées pour justifier la baisse du prix des céréales , et j' ajouterai :
pourvu que ça monte encore un peu et qu'on puisse se passer de ces "subventions" comme vous dites !!!!
ça permettra juste de dire merde à un certain nombre de personnes qui nous chauffent avec ces aides , si vous voyez bien de qui je veux parler !!!!

petit ajout , si vous le permettez , je pense que les prix élevés sont là à point nommé juste avant les élections et la discussion de la Pac de 2013 , et je voudrais bien avoir l' avis de Mme Valentine sur l' après 2013 , au cas éventuel où les aides seraient bien rabotées et que le cours du blé serait à 100 € / tonne
alors , quel est votre avis dans ce cas bien précis ????

gingko a écrit:il serait temps de changer de cap ,produire du paysage ,interdire le retournement des prairies ,aider l extensif ,tout ce dispositif n a pas de valeur economique reel.ce qui a de la valeur c est la production de grains ,oleagineux ,sucre etc .donc aidons la production marchande en guarentissant des prix remunerateurs aux producteurs de valeur marchande .
faire le contraire des projet actuels .
en affameur en chef barnier ,dsk ,lamy,barroso
en sous chef lemaire et les politiques incultes

Et ce n'est pas vers ce à quoi la PAC après 2013 va tendre...
Le non-découplage permet de ne pas accentuer le côté "improductif", je verrais mal d'avoir des aides uniquement pour l'entretien paysager sans avoir un atelier qui le profite... Il est établi en ovin à 0,5 agneaux/brebis c'est pas bien méchant!
Pour les troupeaux + prolifiques et étant donné le temps de travail supplémentaire et les charges afférentes, ça fait longtemps qu'on demandait l'aide à l'agneau produit puisqu'elle venait pour compenser ses prix, plutôt qu'à la brebis présente...
De même qu'une plus grande souplesse d'utilisation des prairies vaut pour une meilleure autonomie de ses stocks, il est plus intéressant de ne pas engager certaines pour avoir un volant de manoeuvres + rentable!
Enfin que vaut un DPU herbe à côté d'un DPU grandes cultures?
Je remercie en son temps Raffarin qui a revalorisé l'herbe après la crise vache folle (et cela sans l'aide d'une application alambiquée comme ont pu l'être les CTE!) et Sarko qui a revalorisé l'ICHN et les DPU herbe (en ce qui me concerne de 37 €/ha en moyenne auparavant, il est passé à 74 €/ha), dans des zones peu amènes question agro, relief, climat c'est un + qui permet de ne pas avoir l'impression de bosser pour des prûnes.
Dans les MAE on a tout aussi bien des aides aux races en voie de disparition que de la protection contre les incendies, pour ce dernier par exemple, que coûte une armada de tankers ou la surveillance vigies, patrouilles quotidiennes dans les zones à risques? Personnellement on a refusé ce genre d'aides MAEt!
Erik Orsenna pose ici de bonnes questions sur les problèmes de concurences.

PatogaZ, il faut leur demander d'êtres juste un peu + réactifs!

valentine a écrit:Le mot virtuel dans ce cas veut tout simplement dire utiliser un stock "virtuel" pour controler la flambée des prix .Cela n'a rien à voir avec utiliser un stok inexistant pour nourrir tout le monde .
Quelque part les cultures ne sont-elles pas de l'agriculture virtuelle avec les subventions allouées ?

il y a toujours un moment où on ouvre la porte du stock virtuel et qu'on voit que c' est désespérément vide !!!!

Valentine n'est pas madame soleil cher monsieur Patogaz , qu'en sera-t-il après 2013 ? Qui le sait ? les politiques le savent-ils eux même ?
Complément de prix plutôt que subvention si vous voulez mais les céréales ne sont pas les seules denrées touchées par la baisse des prix ou des prix restés bloqués à d'autres années .
Nourrir le monde est un vaste débat , le probléme de stok de cette dernière récolte est surtout dû à des conditions climatiques difficiles de part le monde , le prix ne monte pas par la volonté de réformer la pac , mais bien par des éléments extérieurs .Quand serait-il si la récolte avait été bonne pour tous les continents ? Le danger de surproduction plane pour les années à venir d'ou ce questionnement , est-il vraiment sérieux de laisser produire autant et toujours plus de céréales ? La famine ne peut-elle pas s'amplifier même de la sorte ? La façon la plus simpliste de voir les choses qui est de dire produisons plus pour enrayer le mal ne peut-il pas créer un autre mal à son tour ?
La réponse à toutes ces questions dépasse largement le problème de la redistribution ou non de la pac , de la façon de produire et de la quantité à produire .

PatogaZ a écrit:petit ajout , si vous le permettez , je pense que les prix élevés sont là à point nommé juste avant les élections et la discussion de la Pac de 2013 , et je voudrais bien avoir l' avis de Mme Valentine sur l' après 2013 , au cas éventuel où les aides seraient bien rabotées et que le cours du blé serait à 100 € / tonne
alors , quel est votre avis dans ce cas bien précis ????

faire faire des petits a interseptor pour ne pas se faire voler le ble a la ferme et les poules. garde moi en un male.

valentine a écrit:Valentine n'est pas madame soleil cher monsieur Patogaz , qu'en sera-t-il après 2013 ? Qui le sait ?

valentine a écrit:Quand serait-il si la récolte avait été bonne pour tous les continents ? Le danger de surproduction plane

Madame Lune...

valentine a écrit:est-il vraiment sérieux de laisser produire autant et toujours plus de céréales ?

J'hallucine quand je lis des phrases comme celle-ci. S'il y a trop de céréales, les producteurs feront autre chose, la production finira par baisser, c'est tout, à moins que l'on n'en trouve de nouveaux usages:
Plus de céréales pour satisfaire les appétits de protéines des Indiens, Chinois, Africains...
Débouchés nouveaux: amidon pour remplacer les sacs plastiques...
L'avenir est à l'agriculture: c'est bien la raison pour laquelle les jaloux veulent la "réguler" et vous empêcher de la maîtriser: socialos, communistes, syndicalistes agricoles FNSEA + CONF', etc...

La famine ne peut-elle pas s'amplifier même de la sorte ? La façon la plus simpliste de voir les choses qui est de dire produisons plus pour enrayer le mal ne peut-il pas créer un autre mal à son tour ?

Ben allez-y madame Soleil, montrez nous comment vous allez nourrir le monde ( c'est votre projet ) avec moins de production ?

tout devrais bien se passer enfin faut voir........................?

le probleme de production agricole c est l afrique ,et dans de grandes proportions

leela a écrit:Question :
cela voudrait dire que la sagesse serait que la conso de viande des pays développés diminue de façon à ce que les pays sous developpés puissent en manger ???

la sagesse : oui

mais commence à précher de suite , tu vas avoir du boulot

tous les écolos-bobo prônent de manger moins de viande parce qu'ils peuvent s'en goinfrer tous les jours,
mets les quelques semaines à koh-lanta et ils vont pleurer leur mére pour en déguster un petit bout

leela a écrit:Question :
cela voudrait dire que la sagesse serait que la conso de viande des pays développés diminue de façon à ce que les pays sous developpés puissent en manger ???

Je ne crois pas.
La sagesse serait que nous, pays développés, baissions notre consommation de viande afin de préserver notre santé, d'après les nutritionnistes.
Cela viendra d'une prise de conscience des consommateurs pour que cela s'opère, il ne faut pas en faire une prise de conscience "politique": Que l'Indien ne mange pas de viande n'a jamais empêché le Français de se faire péter la panse avec du foie gras ou du cassoulet ni d'avoir un diabète.
C'est donc une erreur, contre productive, d'envisager ce "problème" nutritionnel sur un plan moral. N'en demandons pas trop à des gens qui en possèdent si peu... de morale.
D'autre part, si l'on croit comme les zélés zécolos que la viande est néfaste, pourquoi voulez-vous donc en faire bouffer aux Hindous ?

Si madame la lune a rendez-vous avec madame soleil , elle risque fort d'être en retard !
Je pose des questions pour lesquelles je n'ai pas de réponse , et auxquelles vous ne répondez pas non plus ou de manière évasive en utilisant les stratagèmes d'adolescents éffronté qui se refuse à trop de question .Si les choses étaient aussi faciles que vous le prétendez les problèmes n'existeraient pas .
Avec le petit rayon de soleil qui éclaire mon esprit je crois voir qu'avec une vision aussi simpliste d'ici quelque temps les producteurs exportateurs mourir de faim avant de nourrir le monde .

valentine a écrit:Je pose des questions pour lesquelles je n'ai pas de réponse , et auxquelles vous ne répondez pas non plus ou de manière évasive en utilisant les stratagèmes d'adolescents éffronté qui se refuse à trop de question .

Si "il y a trop de questions", en quoi c'est "effronté" de refuser d'y répondre ?
De plus, vous posez des questions naïves et dans le même temps vous émettez des jugements qui montrent que vous avez des réponses à vos questions.
Si vous dites à quelqu'un ce qu'il doit faire et qu'ensuite vous lui demandez ce que vous devez faire, il aura un peu de mal comme moi.

valentine a écrit:Avec le petit rayon de soleil qui éclaire mon esprit je crois voir qu'avec une vision aussi simpliste d'ici quelque temps les producteurs exportateurs mourir de faim avant de nourrir le monde .

Petit le rayon. Et un peu tordu: Un producteur n'exporte que son surplus, à moins d'être tordu lui aussi mais là j'y peux rien.

Effronté s'associe souvent avec adolescent rien de plus .Je crois que vous m'avez très bien comprise même si je m'exprime naïvement .Je n'ai pas de réponse à mes questions j'essaie juste de comprendre

Bien à vous monsieur Béret vert

Je reviens à mon questionnement sur la consommation de viande des pays riches .

Si la crainte des années à venir est de ne pas pouvoir nourrir tous les individus, la sagesse serait donc de diminuer la consommation de protéine animale et de favoriser les protéines végétales.

Voila ce que je trouve sur ce sujet :Il faut par ailleurs 5 à 10 fois plus de surface pour produire la même quantité de protéines animale que sous forme végétale.

De plus, les médecins sont d'accord avec le fait que l'excès de consommation de viande n'est pas bonne pour la santé.

Nous aurions donc tout à y gagner .

à 9 milliards d' habitants , on sera très en dessous des 0.25 ha par habitant pour l' autosuffisance

pour info , la région nord pas de calais est en dessous de cette surface

Il y aura tjs des zones où seule l'herbe pousse et comme nous ne sommes pas physiologiquement des herbivores, on aura tjs de l'élevage, n'en déplaise aux anti-viandes... 8)

pour moi l avenir des surfaces en herbes ,c est une partie des surfaces passent en cereales si possible ,une partie en production d energie ,une partie resteen herbe pour la viande

Le prix de la viande au tarif du caviar ,et si les gens rouspete ,leur dire que c'est pour leur bien !!!!!!!!!!!!!

valentine a écrit:Effronté s'associe souvent avec adolescent rien de plus .Je crois que vous m'avez très bien comprise même si je m'exprime naïvement .Je n'ai pas de réponse à mes questions j'essaie juste de comprendre
Bien à vous monsieur Béret vert

Alors vous m'obligez. Je vais donc jouer au professeur des écoles.
Quand on dit "arrêter les exportations permettra de nourrir les paysans affamés" c'est trop simple.
- Soit vous considérez que les Etats qui exportent et laissent leurs paysans affamés verraient leur sort amélioré si nous arrêtions d'exporter nous-même, si nous régulions comme le veut le MOMA ( nouvelle engeance bureaucratique des futurs maîtres du monde ): Dans ce cas, je crois que l'erreur se situe dans le fait que c'est un problème de politique intérieure à ses pays, pas notre faute en tous les cas.
- Soit vous considérez que les paysans, en faisant des cultures d'exportations ne gardent rien pour se nourrir: c'est soit absurbe, soit ces paysans ont un problème d'ordre juridique ( donc de politique intérieure): ils ne maîtrisent ni le sol ni son usage. Exemple de l'Inde et des castes.
- Les exportations agricoles se sont écroulées au Congo depuis l'indépendance, dans cet immense pays richissime. Depuis, la population est d'une pauvreté tout bonnement incroyable. Mais les gens ne savent pas se prendre en mains. Donc agriculture de subsistance, plus d'exportation, chômage, malnutrition, etc. Je n'en suis pas plus responsable que vous ne l'êtes.
- Prenez l'exemple de l'indépendance de Haïti pour prouver l'indigence des solutions type Confédération Paysanne.
Ce pays, sous la houlette de Toussaint l'Ouverture, s'est libéré des planteurs français après la Révolution. Ils ont chassé les Blancs, pris leurs affaires en main.
Problème: les anciens esclaves ne voulaient plus travailler dans les plantations, préférant faire cultiver un bout de jardin par leurs enfants, et envoyer ceux-ci escalader les cocotiers ou pêcher trois poissons.
Le résultat ne s'ets pas fait attendre: pauvreté pire. Donc le Noir au pouvoir n'a trouvé comme moyen que de remettre les Noirs... au travail obligatoire: de l'esclavage en quelque sorte.
En effet, comment assurer la nourriture d'une population en expansion, comment obtenir des devises pour construire des routes et des écoles sans faire fructifier les richesses de façon rationnelle ?

au lieu de tourner en rond sur ces problèmes alimentaires au niveau mondial, serait il pas plus logique, rapide et économique de faire une grande campagne de stérilisation surtout en Afrique, moyen orient, le sous continent indien, l'Asie de l'est et pourquoi pas l'Amérique du sud/centrale, tiens en bonus pour accélérer les choses une ou deux petites guerres das ces coins la.

paskal a écrit:au lieu de tourner en rond sur ces problèmes alimentaires au niveau mondial, serait il pas plus logique, rapide et économique de faire une grande campagne de stérilisation surtout en Afrique, moyen orient, le sous continent indien, l'Asie de l'est et pourquoi pas l'Amérique du sud/centrale, tiens en bonus pour accélérer les choses une ou deux petites guerres das ces coins la.

T'es sérieux ou tu déconnes ?