OGM pour ou contre ????

Rappel du premier message :

http://forums.myspace.com/t/3993154.aspx?fuseaction=forums.viewthread

je suis pas contre mais ils parait qu en rendement c est normal compare a une semence simple

tiltou a ecrit:

je parle de sa parce que l europe vien d acepter les trois mais ogm de monsantos et ils sont autoriser pour l alimentation donc ca veut dire qu on peut en semer pour nourrir nos bovin[/quote]

Et si pour une fois ont disaient merde a l'europpe et a monsanto pour cette saloperie. Il ne faut pas foncer tête baisser pour que dans quelques années ont se retrouve au millieu d'une crise sanitaire et en prendre pleins la gueule.

Dans le doc ou film "le monde selon monsanto" info ou intox mais la politique qu'ils ont menée sous le temps de bush père n'etais pas trés claire. Ce qu'il veulent c'est avoir le monopole de la semence et produits phyto qui a pourrir nos cultures et le travail accompli pour nos anciens.

servons nous de notre tête avant de ce lancer et d'ecouter les propagandes de ces marques ( rendements superieurs,minimum de phyto = ++ de fric pour eux et non pour nous) vu que nous serons obligé de prendre les desherbants de cette marque.

Sur le savoir faire nous sommes plus intéligents que ces grand savants qui pourrissent notre image.

Je changerais d'avis quand nous aurons des resultats sur le long terme fais par un labo independant qui refuse les dessous de table de cette firme.

OGM => Origine des Gains de Monsanto.

Titi a écrit:Si on veux garder le peux de liberté qui nous reste je pense qu'il ne faut pas mettre le doigt dans cet engrenage.
Actuellement je pense qu'il est opportun de s'engager en bio pour piquer les aides, mais surtout diminuer les productions pour que l'humanité (principalement la moitié nord du globe)comprenne combien il est important de pouvoir manger à sa faim.

Bof, si on s'engage dans cette voie , on laisse le champ libre à nos concurrents , il ne faut pas être frileux

laurent a écrit:tiltou a ecrit:

je parle de sa parce que l europe vien d acepter les trois mais ogm de monsantos et ils sont autoriser pour l alimentation donc ca veut dire qu on peut en semer pour nourrir nos bovin

Et si pour une fois ont disaient merde a l'europpe et a monsanto pour cette saloperie. Il ne faut pas foncer tête baisser pour que dans quelques années ont se retrouve au millieu d'une crise sanitaire et en prendre pleins la gueule.

Dans le doc ou film "le monde selon monsanto" info ou intox mais la politique qu'ils ont menée sous le temps de bush père n'etais pas trés claire. Ce qu'il veulent c'est avoir le monopole de la semence et produits phyto qui a pourrir nos cultures et le travail accompli pour nos anciens.

servons nous de notre tête avant de ce lancer et d'ecouter les porpagantes de ces marques ( rendements superieurs,minimum de phyto = ++ de fric pour eux et non pour nous) vu que nous serons obligé de prendre les desherbants de cette marque.

Sur le savoir faire nous sommes plus intéligents que ces grand savants qui pourrissent notre image.

Je changerais d'avis quand nous aurons des resultats sur le long terme fais par un labo independant qui refuse les dessous de table de cette firme.

OGM => Origine des Gains de Monsanto.[/quote]

ça , c'est de l'idéologie et non du réalisme tu te fais berner par le discours des malthusiens qui veulent tuer l'agriculture

jim03 a écrit:

bayoubayou a écrit:

FUSA 32 a écrit:pour les ogm maintenant vu que on en import et que on en mange je ne vois pas pourquoi on nous l interdit car il permet de reduire le cout de production ou alors on interdit l import de tout produit avec les ogm exemple lechytine de soja, corn gluten et dans ce cas je suis d accord pour l interdiction

réduire les cout de productions mais pour combien de temp? une fois que l'on aura autorisé les OGM il faut ce dire que l'on sera obligé d'acheter tout le temp des semence OGM pas de retour en arière possible avec la dissémination, il ne sera plus question de resemer une parti de la récolte car elle sera forcement infecté au OGM donc des droits a payer aux semencier car droit du vivant!!! Fait des recherche sur le net, aux canada des agri ont eu des problèmes avec du colza alors qu'il n'avais jamais semer d'OGM, les semencier on pri des échantillons aux champ et on trouvé des traces, ils ont demander une indémnisations pour les droits cela a été en juste et l'agri a perdu!!!!!!!!!!

Attention à la véracité des infos, toujours est-il que les ogm seront incontournables (sécurité alimentaire , réduction phyto , ...) et que si on laisse passer le train , il ne faudra pas s'etonner que seuls les américains seront en position dominante comme dans l'agromachinisme... et ça nous coutera cher en terme d'emplois

véracité des infos, ok pas sur que tous le monde soit objectif surtou avec internet mais les ogm ne sont pas incontournables. La sécurité alimentaire aujourd'hui en france il me semble qu'on l'a, la réduction des phyto il y a d'autre alternative comme les micro dose c'est pas ici que je vais expliquer ca et de toute manière je ne suis pas sur qu'a moyen long terme on ne soi pas obliger de les augmenté justement.Je préfere largement passer ce train la même si c'est un tgv

laurent a écrit:tiltou a ecrit:

je parle de sa parce que l europe vien d acepter les trois mais ogm de monsantos et ils sont autoriser pour l alimentation donc ca veut dire qu on peut en semer pour nourrir nos bovin

Et si pour une fois ont disaient merde a l'europpe et a monsanto pour cette saloperie. Il ne faut pas foncer tête baisser pour que dans quelques années ont se retrouve au millieu d'une crise sanitaire et en prendre pleins la gueule.

Dans le doc ou film "le monde selon monsanto" info ou intox mais la politique qu'ils ont menée sous le temps de bush père n'etais pas trés claire. Ce qu'il veulent c'est avoir le monopole de la semence et produits phyto qui a pourrir nos cultures et le travail accompli pour nos anciens.

servons nous de notre tête avant de ce lancer et d'ecouter les porpagantes de ces marques ( rendements superieurs,minimum de phyto = ++ de fric pour eux et non pour nous) vu que nous serons obligé de prendre les desherbants de cette marque.

Sur le savoir faire nous sommes plus intéligents que ces grand savants qui pourrissent notre image.

Je changerais d'avis quand nous aurons des resultats sur le long terme fais par un labo independant qui refuse les dessous de table de cette firme.

OGM => Origine des Gains de Monsanto.[/quote]

+1 avec toi

Jim03 je ne suis ni anti ni pro OGM je ne suis pas non plus producteur bio je suis juste un petit éleveur (5ha de cereales en autoconso) pour dire je suis rien par rapport aux grandes cultures.

Quand il me sera prouvé qu'il n'y aucun danger pour nous et notre revenu je serais plus confians pour le moment je n'ai vraiment pas confiance a ces insignes.

williams 475 a écrit:le plus qui a gagne dans le coin a ce jeu là c est mon cher "jose" car sans les ogm il ne serais pas depute europeen ;;

+100000

Servons nous de nos têtes (expression trés judicieuse d'un forumeur)

Exemple:100m de bordure de bois=1ha de jachére(si j'ai bien compris)
En bordure nous pouvons semer une plante génétiquement modifiée,quelque part il y a un paradox

Personnellement je ne vois pas l'intérêt d'en cultiver chez moi... donc ça ne m'intéresse pas !

Pourquoi cultiver du maïs OGM, pour améliorer les rendements ? Vous trouvez le prix du maïs encore trop élevé ????

Si il y a des problèmes de ravageurs ce ne serait pas lié au mode de culture (monoculture). Il y a peut être d'autres questions à se poser avant de se lancer tête baissée dans les OGM ! Les mycotoxines, encore un alibi bidon agité pour nous faire avaler la couleuvre... sur le blé ça permet de faire vendre pas mal de fongis épiaison en préventif alors qu'ils sont rarement justifiés... Et il y a des agris du SO qui ne veulent pas de maïs OGM malgré la monoculture et les ravageurs... enfin chacun voit midi à sa porte

Seb 77 a écrit:Si il y a des problèmes de ravageurs ce ne serait pas lié au mode de culture (monoculture). Il y a peut être d'autres questions à se poser avant de se lancer tête baissée dans les OGM ! Les mycotoxines, encore un alibi bidon agité pour nous faire avaler la couleuvre... sur le blé ça permet de faire vendre pas mal de fongis épiaison en préventif alors qu'ils sont rarement justifiés... Et il y a des agris du SO qui ne veulent pas de maïs OGM malgré la monoculture et les ravageurs... enfin chacun voit midi à sa porte

patogaz a écrit:j' ai déjà dit ailleurs mon sentiment , très mesuré sur les ogm :
¤soit on n' y va pas et on peut setrouver concurentiellement très en retard sur le troupeau
¤soit on y va et on pousse le domino qui effondre toute la pile
ce que je peux dire avec un recul incontestable , c' est que dans les pays qui ont utilisé le gène "roundup ready" on a assisté au tranfert de ce gène sur des adventices qui sont devenues indestructibles , comme par exemple l' ambroisie trifide
pour le reste , le jugement vous appartient , en ce qui me concerne , c' est un "non mais" au titre du principe de précaution

Ha! le chef est raisonnable.....

Pour ma part, je suis totalement contre. Il suffit d'oserver ce qui se passe dans les pays ou ils ont autorisé la culture d'ogm:

une agriculture qui "produits" des quantités de marchandises énormes, fait, non pas par des paysans , mais par industriels, qui exploitent a font les ressouces, an faisant de la monoculture. J'vous dit pas la pollution.....et ensuite les exedents de productions qu'il faut écouler a coup de subvention.....
N'oublions pas que nos vaches, nos cochons sont nourris avec du soja ogm, et apres on balance le trop de lait dans les champs......
meme sans les ogm, avec l'agri intensive c'est deja comme ca...on en remet une couche avec les ogm.Quelqu'un parlait du moyen age, je crois que l'on y reviens peu à peu, sauf qu'il ne s'agit plus des memes seigneurs ( saigneurs ).....
Une solution contre la famine? foutaise, deja nous sommes en surproduction, et des gens crevent de faim.....

laurent a écrit:tiltou a ecrit:

je parle de sa parce que l europe vien d acepter les trois mais ogm de monsantos et ils sont autoriser pour l alimentation donc ca veut dire qu on peut en semer pour nourrir nos bovin

Et si pour une fois ont disaient merde a l'europpe et a monsanto pour cette saloperie. Il ne faut pas foncer tête baisser pour que dans quelques années ont se retrouve au millieu d'une crise sanitaire et en prendre pleins la gueule.

Dans le doc ou film "le monde selon monsanto" info ou intox mais la politique qu'ils ont menée sous le temps de bush père n'etais pas trés claire. Ce qu'il veulent c'est avoir le monopole de la semence et produits phyto qui a pourrir nos cultures et le travail accompli pour nos anciens.

servons nous de notre tête avant de ce lancer et d'ecouter les propagandes de ces marques ( rendements superieurs,minimum de phyto = ++ de fric pour eux et non pour nous) vu que nous serons obligé de prendre les desherbants de cette marque.

Sur le savoir faire nous sommes plus intéligents que ces grand savants qui pourrissent notre image.

Je changerais d'avis quand nous aurons des resultats sur le long terme fais par un labo independant qui refuse les dessous de table de cette firme.

OGM => Origine des Gains de Monsanto.[/quote]
+100000000000000000000 avec toi pour l'instant principe de précaution (et pour un bon moment je pense)

au sujet des essais quand on voit que ce du cetiom qui est independant on toujours etait detruit on voit que la tolerance n existe pas

williams 475 a écrit:seb77; il y a des regions de france ; sud ouest et midi pyrennees ou les sesamies et pyrales font des degats tres importants suivant les annees ; de plus les moisissures apportees par les degatsq de pyrales sur le grains forment des champignons qui font monter le taux de mycotoxines au dela des normes europeennes et rend normalement le mais impropre a la consommation ;; l agriculteur doit donc traiter ses mais au moins deux fois lorsque des volees de papillons sont enregistrees le soir avec une cypermetrine et tout le monde en prends !!!

dans certains pays ou il y a du maïs en monoculture comme dans le SO ,les insectes on déjà commencé a muter et, sont devenus résistants au maïs BT,(monsanto le savait déjà depuis 2001)
lorsque ce phénomène sera arrivé en france , crois tu que que ton maïs sera indemne de moisissures pendant longtemps.....???

williams 475 a écrit:SALUT TILTOU . ON SE CONNAIS PAS ENCORE MAIS JE PASSE PAS LOIN DE CHEZ TOI . J AI DES AMIES A COTE DE SEVERAC LE CHATEAU ET JE PASSE PAR CHEZ TOI .. IL Y A LE SIEGE DE RAGT JE PENSE OU UN DEPOT A BARAQUEVILLE ,,????????

ou tout a fait pas a baraqueville mais a la zone de calmont c etai dire a la fin de la 2X2 voie de rodez a toulouse

TILTOU12 a écrit:et francois pk tu dit minable ? le rendement etai au rendez vous ?

bah disons environ 7 tonnes de ms/ha, contre 15 a 18 sur le reste, donc.....

La recherche génétique est nécessairement évolutive : les besoins évoluent et les technologies aussi.
Tout a commencé avec des populations locales qui étaient des lignées. Puis, les anciens ici se rappellent de l'arrivée des maïs hybrides dans les années 60. Il y avait eu à cette époque aussi une levée de bouclier pour protéger les variétés de maïs locales (grand roux basque notament) arguant que de toute manière, les poules ne voudraient jamais manger de ces maïs américains .
Aujourd'hui les outils modernes permettent d'étudier en profondeur le génome et l'interaction entre les gènes. On peut aujourd'hui isoler un gène et l'insérer dans le patrimoine génétique d'une plante pour créer une variété nouvelle sans que cela ne choque. Les OGM, c'est la même chose sauf que le gène en question ne se trouve pas naturellement dans l'espèce en question. Perso je vois là un outil complémentaire pour aider l'agriculteur à protéger ses cultures. Les risques de résistances existent dans toutes les techniques : l'important c'est de pouvoir varier les solutions et les OGM font partie de ces solutions.

je suis d accord ! parce que ce mais fabrique soit disant un insecticide pour se defendre contre deux predateurs ?,il y a levee de boucliers mais il y a plein d autres formes d ogm ;; resistant a une matire active ;;; resistant secheresse ; il y a plein de plantes aussi ;; de la vigne ; des peipliers ; du coton ; du ble ;;;;;

milhoc a écrit:La recherche génétique est nécessairement évolutive : les besoins évoluent et les technologies aussi.
Tout a commencé avec des populations locales qui étaient des lignées. Puis, les anciens ici se rappellent de l'arrivée des maïs hybrides dans les années 60. Il y avait eu à cette époque aussi une levée de bouclier pour protéger les variétés de maïs locales (grand roux basque notament) arguant que de toute manière, les poules ne voudraient jamais manger de ces maïs américains .
Aujourd'hui les outils modernes permettent d'étudier en profondeur le génome et l'interaction entre les gènes. On peut aujourd'hui isoler un gène et l'insérer dans le patrimoine génétique d'une plante pour créer une variété nouvelle sans que cela ne choque. Les OGM, c'est la même chose sauf que le gène en question ne se trouve pas naturellement dans l'espèce en question. Perso je vois là un outil complémentaire pour aider l'agriculteur à protéger ses cultures. Les risques de résistances existent dans toutes les techniques : l'important c'est de pouvoir varier les solutions et les OGM font partie de ces solutions.

Le seul probléme c'est qu'une fois qu'on sera lancé en OGM il ne sera plus question de revenir en arrière

Je ne vois pas ce qui peut empêcher de repasser en conventionnel s'il est décidé de faire machine arrière à l'échelle du pays : le gène BT n'est pas imputrescible .
Pour mettre en avant ses points de vue en France, on n'hésite pas à jouer sur la peur des gens. Et pour cela on n'hésite pas à raconter tout et n'importe quoi. J'ai en tête le Gaucho et le Régent qui soit disant tuaient les abeilles, aujourd'hui les TS maïs ont disparu mais les ruches se déciment quand même.
Pour les OGM, on parle de dissémination du pollen. Pour être de la partie, je peux vous assurer que ce risque est très bien mesuré : les semences de maïs commercialisées aujourd'hui ont des degrés de pureté supérieurs à 99.5 % avec des modalités d'isolement qui ne sont pas trop contraignantes malgré un environnement en maïs grain omniprésent.

milhoc a écrit:Je ne vois pas ce qui peut empêcher de repasser en conventionnel s'il est décidé de faire machine arrière à l'échelle du pays : le gène BT n'est pas imputrescible .
Pour mettre en avant ses points de vue en France, on n'hésite pas à jouer sur la peur des gens. Et pour cela on n'hésite pas à raconter tout et n'importe quoi. J'ai en tête le Gaucho et le Régent qui soit disant tuaient les abeilles, aujourd'hui les TS maïs ont disparu mais les ruches se déciment quand même.
Pour les OGM, on parle de dissémination du pollen. Pour être de la partie, je peux vous assurer que ce risque est très bien mesuré : les semences de maïs commercialisées aujourd'hui ont des degrés de pureté supérieurs à 99.5 % avec des modalités d'isolement qui ne sont pas trop contraignantes malgré un environnement en maïs grain omniprésent.

Le problème est la "a l'échelle du pays" si on dit oui aux OGM on ne fera pas marche arrière, cela reste mon avis mais en plus les zones tampons c'est du pipo surtout qu'il y aura forcement des agri qui ne joueront pas le jeu, ensuite c'est vrai que pour le maïs on doit pouvoir plus facilement faire marche arrière (dans ce cas la si on trouve encore de la semence sans OGM)mais cela ne s'arrete pas la une autorisation sur le maïs devrais suivre le colza puis en dernier le blé, quand on aura chargé nos sol de repousse de céréales OGM, comment vous repassé en traditionnelle

je pense que l'on devrait s'abstenir d'utiliser des OGM qui interviennent dans le risque de faire muter des plantes ou des insectes qui eux resteront dans les parcelles même si on arrête les OGM ,
par contre je ne serais pas contre si on pouvait rendre des plantes plus résistantes :a la sècheresse/températures élevées /augmentation de la valeur azotée du maïs/ augmentation de la valeur en UFL des luzernes.....etc.
MAIS,a une seule condition c'est que ces recherches aient été faites ,par des organismes genre INRA ou autres financés par nos cotisations et ,soient entierement indépendants de boutiques comme monsanto et consorts, de façon a avoir une gestion de ces recherches ,qui privilégient le bon sens !!! et qui profitent a un max d'individus ,et pas seulement a une petite bande d'actionnaires toujours plus indécents dans leur façon de faire du fric!!!

Le problème est la "a l'échelle du pays" si on dit oui aux OGM on ne fera pas marche arrière C'est pourtant ce qui s'est passé entre 2006 (5000 ha) et 2007 (mis en place du moratoire)

cela reste mon avis mais en plus les zones tampons c'est du pipo surtout qu'il y aura forcement des agri qui ne joueront pas le jeu t'inquiètes pas en France on est les rois des contrôles


une autorisation sur le maïs devrais suivre le colza puis en dernier le blé, quand on aura chargé nos sol de repousse de céréales OGM, comment vous repassé en traditionnelle Perso je fais du maïs derrière des engrais verts (triticale, orge) : jamais eu de problèmes de repousses de céréales

JP097 je comprends ton analyse et je la partage. Malheureusement le gouvernement ne le voit pas sous cet oeil, il a donné 45 millions pour la recherche publique sur ce dossier quand les grands groupes américains investissent plusieurs milliards chaque année : clairement il n'y a pas de volonté politique courageuse et ambitieuse sur ce dossier

vi pourtant on a pas cor fait le tour du sujet

milhoc a écrit:Le problème est la "a l'échelle du pays" si on dit oui aux OGM on ne fera pas marche arrière C'est pourtant ce qui s'est passé entre 2006 (5000 ha) et 2007 (mis en place du moratoire)

cela reste mon avis mais en plus les zones tampons c'est du pipo surtout qu'il y aura forcement des agri qui ne joueront pas le jeu t'inquiètes pas en France on est les rois des contrôles


une autorisation sur le maïs devrais suivre le colza puis en dernier le blé, quand on aura chargé nos sol de repousse de céréales OGM, comment vous repassé en traditionnelle Perso je fais du maïs derrière des engrais verts (triticale, orge) : jamais eu de problèmes de repousses de céréales

JP097 je comprends ton analyse et je la partage. Malheureusement le gouvernement ne le voit pas sous cet oeil, il a donné 45 millions pour la recherche publique sur ce dossier quand les grands groupes américains investissent plusieurs milliards chaque année : clairement il n'y a pas de volonté politique courageuse et ambitieuse sur ce dossier

t es pas le seul de faire un mais derriere un blé est que tu n ai pas de repousse de cereale ; c est tout simple c est une technique

TILTOU12 a écrit:

milhoc a écrit:Le problème est la "a l'échelle du pays" si on dit oui aux OGM on ne fera pas marche arrière C'est pourtant ce qui s'est passé entre 2006 (5000 ha) et 2007 (mis en place du moratoire)

cela reste mon avis mais en plus les zones tampons c'est du pipo surtout qu'il y aura forcement des agri qui ne joueront pas le jeu t'inquiètes pas en France on est les rois des contrôles


une autorisation sur le maïs devrais suivre le colza puis en dernier le blé, quand on aura chargé nos sol de repousse de céréales OGM, comment vous repassé en traditionnelle Perso je fais du maïs derrière des engrais verts (triticale, orge) : jamais eu de problèmes de repousses de céréales

JP097 je comprends ton analyse et je la partage. Malheureusement le gouvernement ne le voit pas sous cet oeil, il a donné 45 millions pour la recherche publique sur ce dossier quand les grands groupes américains investissent plusieurs milliards chaque année : clairement il n'y a pas de volonté politique courageuse et ambitieuse sur ce dossier

t es pas le seul de faire un mais derriere un blé est que tu n ai pas de repousse de cereale ; c est tout simple c est une technique

mois aussi je fais du maïs deriere blé mais il reste forcement du grain en sol qui repousse, je connais pas la durée de vie d'un grain de blé en sol mais quand on vois que certaines mauvaise herbe ou meme les betteraves peuvent germé des années après...

ah bon ? tu t es jamais poser la question comment faire pour eviter se phenomene ?


et les mauvaise herbe = mauvais travail du sol

TILTOU12 a écrit:ah bon ? tu t es jamais poser la question comment faire pour eviter se phenomene ?explique moi comment tu fais pour avoir 0 grain dérrières batteuse, le déchaumage on a vu que cette année sans pluis pas de levée, je ne dit pas qu'il va en resteé beaucoup mais le peu qui reste dans un colza qui suis par exemple (on ne peut pas tous mettre en mais derriére blé enfin chez moi) peut allez jusqu'au grain et ainsi pollué le blé qui suis, on pourra faire ce qu'on veu, une fois lacher ds la nature on pourra difficilement faire marche arrière


et les mauvaise herbe = mauvais travail du sol

???????? je ne connais pas une exploitation qui na pas d'adventice et puis la n'est pas le problème

milhoc a écrit:La recherche génétique est nécessairement évolutive : les besoins évoluent et les technologies aussi.
Tout a commencé avec des populations locales qui étaient des lignées. Puis, les anciens ici se rappellent de l'arrivée des maïs hybrides dans les années 60. Il y avait eu à cette époque aussi une levée de bouclier pour protéger les variétés de maïs locales (grand roux basque notament) arguant que de toute manière, les poules ne voudraient jamais manger de ces maïs américains .
Aujourd'hui les outils modernes permettent d'étudier en profondeur le génome et l'interaction entre les gènes. On peut aujourd'hui isoler un gène et l'insérer dans le patrimoine génétique d'une plante pour créer une variété nouvelle sans que cela ne choque. Les OGM, c'est la même chose sauf que le gène en question ne se trouve pas naturellement dans l'espèce en question. Perso je vois là un outil complémentaire pour aider l'agriculteur à protéger ses cultures. Les risques de résistances existent dans toutes les techniques : l'important c'est de pouvoir varier les solutions et les OGM font partie de ces solutions.

Assez d'accord avec Milhoc, reconnaissons tout de même qu'avec nos variétés synthétiques pour commencer, nos lignées pures pour continuer, nos hybrides pour en remettre une couche, on s'est quand même bien permis de trafiquer Dame Nature. Et on est pas encore content, on va maintenant forcer l'insertion de gènes d'origine animale (maïs BT possède un gène responsable de la synthèse d'une protéine aux qualités insecticides, le gène vient du génome d'un moustique il me semble...etc...etc...) à l'intérieur d'un génome végétal. Darwin nous prédisait une bonne vieille évolution par sélection naturelle, c'était sans compter sur cet événement hallucinant, vous en conviendrez : l'accès direct au programme génétique de n'importe quel être vivant.
La dernière fois qu'on a voulu mélanger le monde animal avec le monde végétal en agriculture, ça donné la vache folle ? il me semble ? Tiens, ça me fais penser, j'ai encore 5 tonnes de farine de viande à vendre, garanti sans OGM, bourré de protéines, TP garanti mes amis !

Tobby N Tocker a écrit:

milhoc a écrit:La recherche génétique est nécessairement évolutive : les besoins évoluent et les technologies aussi.
Tout a commencé avec des populations locales qui étaient des lignées. Puis, les anciens ici se rappellent de l'arrivée des maïs hybrides dans les années 60. Il y avait eu à cette époque aussi une levée de bouclier pour protéger les variétés de maïs locales (grand roux basque notament) arguant que de toute manière, les poules ne voudraient jamais manger de ces maïs américains .
Aujourd'hui les outils modernes permettent d'étudier en profondeur le génome et l'interaction entre les gènes. On peut aujourd'hui isoler un gène et l'insérer dans le patrimoine génétique d'une plante pour créer une variété nouvelle sans que cela ne choque. Les OGM, c'est la même chose sauf que le gène en question ne se trouve pas naturellement dans l'espèce en question. Perso je vois là un outil complémentaire pour aider l'agriculteur à protéger ses cultures. Les risques de résistances existent dans toutes les techniques : l'important c'est de pouvoir varier les solutions et les OGM font partie de ces solutions.

Assez d'accord avec Milhoc, reconnaissons tout de même qu'avec nos variétés synthétiques pour commencer, nos lignées pures pour continuer, nos hybrides pour en remettre une couche, on s'est quand même bien permis de trafiquer Dame Nature. Et on est pas encore content, on va maintenant forcer l'insertion de gènes d'origine animale (maïs BT possède un gène responsable de la synthèse d'une protéine aux qualités insecticides, le gène vient du génome d'un moustique il me semble...etc...etc...) à l'intérieur d'un génome végétal. Darwin nous prédisait une bonne vieille évolution par sélection naturelle, c'était sans compter sur cet événement hallucinant, vous en conviendrez : l'accès direct au programme génétique de n'importe quel être vivant.
La dernière fois qu'on a voulu mélanger le monde animal avec le monde végétal en agriculture, ça donné la vache folle ? il me semble ? Tiens, ça me fais penser, j'ai encore 5 tonnes de farine de viande à vendre, garanti sans OGM, bourré de protéines, TP garanti mes amis !

j'achete lol non je plaisante

milhoc a écrit:La recherche génétique est nécessairement évolutive : les besoins évoluent et les technologies aussi.
Tout a commencé avec des populations locales qui étaient des lignées. Puis, les anciens ici se rappellent de l'arrivée des maïs hybrides dans les années 60. Il y avait eu à cette époque aussi une levée de bouclier pour protéger les variétés de maïs locales (grand roux basque notament) arguant que de toute manière, les poules ne voudraient jamais manger de ces maïs américains .
Aujourd'hui les outils modernes permettent d'étudier en profondeur le génome et l'interaction entre les gènes. On peut aujourd'hui isoler un gène et l'insérer dans le patrimoine génétique d'une plante pour créer une variété nouvelle sans que cela ne choque. Les OGM, c'est la même chose sauf que le gène en question ne se trouve pas naturellement dans l'espèce en question. Perso je vois là un outil complémentaire pour aider l'agriculteur à protéger ses cultures. Les risques de résistances existent dans toutes les techniques : l'important c'est de pouvoir varier les solutions et les OGM font partie de ces solutions.

la est la question savoir que l'on bombarde des plantes avec un canon a gènes un peu aux hasard (avec des antibiotiques)et ne retenir que la plante qui présente les caractèristiques que l'on recherche, perso ca me dérange un peu surtout que les genes introduit dans la nouvelle plante va produire des protéines qui seront prèsque indentique par rapport a la plante sans OGM, c'est le presque qui est de trop pour moi.

a lire http://www.greenpeace.org/raw/content/canada/fr/documents-et-liens/documents/declaration-allergenicite.pdf

williams 475 a écrit:desole les gars mais je crois que certains parlent sans savoir ??????????? le mais bt contient une proteine insecticide fabriquee a partir d une bacterie ;;; ""bacilus thuriengensis """; qui se trouve a l etat naturel dans le sol et utilisee en agriculture biologique ;; taper ça sur l ordinateur et vous aurez la definition exacte ;; on en trouve en magasin et on peut en acheter en poche ;on la melange avec de l eau et on trite les choux et tous les legumes sensibles aux chenilles ;; on s en sert aussi pour traiter a grande echelle les chenilles sur les pins ;;;;;;;;;;;;;;;;; en aucuns cas cela proviens d un moustique ????

Il faudrait retrouver les documents mais il avait été démontré qu'il y avait toxicité sur les vers de terre qui bouffaient les résidus de maïs BT aux USA... donc ce n'est peut être pas si anodin... et le fait que ça soit vendu en magasin ne garanti pas que ce soit sans danger !

Je n'ai pas retrouvé le document sur les vers de terre... par contre j'ai retrouvé ça : http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/51593.htm on retrouvera les mêmes problèmes qu'avec les phytos, donc quand on entend dire que les OGM sont une alternative aux phytos...

williams 475 a écrit:je vous rappelle que c est un insecticide bio au depart !!!!!!!!!!! pour les vers de terre aucuns soucis ! des comptages ont etes fait chez mon capain "tres mediatise" dans une parcelle de mais bt apres dix ans en monoculture mais bt ; releves agronomiques et comptages ; on trouve aussi plein de coccinelles dans les champs de mais bt alors que dans les autres elles sont rares !!

oui un insecticide que le maïs va produire tous le temp alors que l'insecticide que l'on applique (généralement au bon moment) aura une rémanence assez courte ce qui n'a pas de consequence sur le reste de la faune.
Les coccinelles c'est des asiatiques?

williams 475 a écrit:je vous rappelle que c est un insecticide bio au depart !!!!!!!!!!! pour les vers de terre aucuns soucis ! des comptages ont etes fait chez mon capain "tres mediatise" dans une parcelle de mais bt apres dix ans en monoculture mais bt ; releves agronomiques et comptages ; on trouve aussi plein de coccinelles dans les champs de mais bt alors que dans les autres elles sont rares !!

Voyez, ou l'on va avec les ogm: la monoculture.......
A l'école on m'a toujour apris que c'est pas bien:

Les ogm, ont peut-etre moins de nocivité que tout les produits chimiques que l'on a employé ces dernires anéées, mais c'est l'utilisation de ces ogm qui est mauvaise