adhesion fnsea

camito a écrit:

Robust a écrit:

Cultilandes a écrit:Sparthacus: "Étages de fusée FN/FDSEA: Ce doit être ça le pluralisme libéral-démocratique... -> oui la cacophonie et comme ça on parle de tout et on ne change rien!... "
Il y a à la fois des opinions et des intérêts différents, voire divergents. Il ne peut en être autrement dans une grande organisation.
Évidemment, dans un petit syndicat qui ne gère rien, il est plus facile de se montrer unis pour critiquer, contester, attaquer ceux qui gèrent ou co-gèrent ou sont simplement les interlocuteurs privilégiés.
Et les non syndiqués sont facilement d'accord pour proclamer "Tous pourris", ce que vous faites, en somme.

En réalité, ne s'engagent dans l'action publique, en France, que ceux qui aiment la collectivisation, les structures administratives, les règlementations, de la protection collective... C'est culturel. La population, en fait, en redemande!

+1

il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur, et encore là ça va.
Ce qui m'énerve le plus c'est la cohorte de bons penseurs, ceux qui feraient comme ça, ceux qui portent des avis a tout va, qui critiquent, et même insultent, et que l'on a jamais vu rien faire, jamais prendre aucune responsabilité.
Ma mère a longtemps milité pour la cause syndicale, elle a donné beaucoup de son temps, pour la seule satisfaction d'ètre critiquée par cette multitude de pleureurs qui ne savent que gaspiller leur salive.

Pour aller ds ce sens ......
hier lors d'une manifestation festive hpipique....
Une élite dépt fd est venu vers moi .....Pour cause physiquement connu.....
je me présente ....en-autre militant ....cr..
Réponse de sage ......le principale "c'est de s'engager "!

Cultilandes a écrit:Sparthacus: "Étages de fusée FN/FDSEA: Ce doit être ça le pluralisme libéral-démocratique... -> oui la cacophonie et comme ça on parle de tout et on ne change rien!... "
Il y a à la fois des opinions et des intérêts différents, voire divergents. Il ne peut en être autrement dans une grande organisation.-> oui mais à un moment il doit se dégager une idée principale à défendre et pas cinquante! c'est le rôle des leaders que de synthétiser et de trancher, non? sinon à tout vouloir, on obtient que des bouts de chandelles! ça peut durer longtemps comme ça! à moins que le résultat ne se mesure qu'à la sueur, d'ailleurs les agriculteurs en ont l'habitude (de travailler pour rien sauf pour le "plaisir"...). Il y a une différence entre une association de particuliers cosmopolyte qui milite pour essayer d'améliorer une situation par idéal, par mode ou par lubie pouvant se permettre de partir dans tous les sens car le temps n'est pas compté et une organistation professionnelle habilitée pour défendre des intérêts économiques vitaux. par exemple, les médecins, les avocats, les notaires sont aussi des "corporations" : les avez vous entendus brailler dans tous les sens pour obtenir ce qu'ils voulaient? non car il se dégage un concensus avec UNE SEULE IDEE générale à la fois! quelle est la corportaion professionnelle actuelle qui tire la langue le plus?????? Ce n'est pas "la démocratitude" dont nous avons besoin mais de faire ressentir fidèlement la réalité qui a basculé de l'autre côté du trait dans les chaumières
Évidemment, dans un petit syndicat qui ne gère rien, il est plus facile de se montrer unis pour critiquer, contester, attaquer ceux qui gèrent ou co-gèrent ou sont simplement les interlocuteurs privilégiés.
-> oui mais dans un grand syndicat on a l'impression que les interlocuteurs privilégiés, pourtant souvent issus de la base ont déjà oublié la réalité du terrain et que dès qu'ils ont enfilé la chemise blanche et lu quelques sologans devant les caméras, ils se contentent des biscuits offerts (au sens propre comme au sens figuré).
les petits syndicats font davantage bloc et ils percent de haut en bas avec leur marteau piqueur peut être un peu à côté du trou et sans diplomatie mais ça ne peut pas être moins utile que les grands syndicats qui ont des mèches de toutes les dimensions et percent un peu partout en m^me temps.
Et les non syndiqués sont facilement d'accord pour proclamer "Tous pourris", ce que vous faites, en somme.
-> peut être pas "tous pourris" mais "bien murs" car il faudra déjà par exemple m'expliquer un jour, si tenté qu'il y ait une explication, contre quel avantage des syndicalistes agricoles avertis ont pu accepter d'avaler la carotte des primes (au détriment des prix et du travail) sans voir plus loin que le bout de leur nez! le bilan aujourd'hui n'est-il pas suffisant pour comprendre qu'on est dans le mur? Il n'y a jamais aucune ligne directrice forte dans les propositions du syndicat majoritaire (je me répète), juste des mesurettes "acceptables" coïncidant le plus souvnet avec l'actualité du moment (...) pour plaire aux agriculteurs à chaud et surtout que le consommateur soit protégé et paie le moins cher possible les produits. Que cela ne vous révolte plus le moins du monde est votre choix mais en tant que producteur je ne me sens aucunement soutenu par cette attitude! si ce syndicat prétend encore défendre les autres de cette manière, je trouve que c'est gaspiller beaucoup d'énergie pour rien, voir contreproductif! la mise en place d'une action peut laisser supposer qu'il y a un résultat à la clé, or dans bien des cas il aurait peut mieux valut ne rien faire ou attendre pour organiser un vrai programme plutot que de donner de l'illusion. je pense pourtant comme vous que des syndicats sont utiles, notamment comme dans le cas de ceux en allemagne où ils sont capables de s'assoir à une table avec leurs patrons pour défendre leurs intérêts sans plier et m^me avoir des forces de propostions. En revanche, dans le cas de l'agriculture, les soi disant débats s'apparentent à de la comédie avec des solutions déjà toutes faites. il suffit de que soit présentée n'importe quelle solution bien emballée qui s'apparente à une sorte d'avantage pour qu'elle soit signée! la contractualisation va en être un bel exemple et après on s'étonnera que l'équilibre n'est pas respecté car il a été rédigé par des industriels et il n'y a plus qu'à signer (très drôle ou plutot très grave! alors voyez-vous, ce n'est pas avec les personnages actuels sur la scène que je vais changer d'avis m^me si je reste ouvert et comme on dit "mieux vaut rester seul que mal accompagné" (m^me si cette maxime est utilsée dans un autre cas...)
En réalité, ne s'engagent dans l'action publique, en France, que ceux qui aiment la collectivisation, les structures administratives, les règlementations, de la protection collective... C'est culturel. La population, en fait, en redemande!
-> que la population se contente d'un syndicat instrumentalisé qui d'ailleurs les protège indirectement, peut être, mais la corporation a quoi à y gagner par rapport à une composition d'agriculteurs en exercice, plus "contre-pouvoir" et sans casserole?

lambin a écrit:

Cultilandes a écrit:
http://www.agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/AGRIFRA07c-2.pdf

Les statistiques, on les connait, globalement.
Ah! C'est ben vrai ça! On vivait bien mieux, "côté humain" quand 90% des français étaient paysans!
"Vous avez merdé" Qui, vous? Vous ne merdez pas, évidemment, vous vous retenez!

Sparthakus a écrit:...une organistation professionnelle habilitée pour défendre des intérêts économiques vitaux. par exemple, les médecins, les avocats, les notaires sont aussi des "corporations" : les avez vous entendus brailler dans tous les sens pour obtenir ce qu'ils voulaient? non car il se dégage un concensus avec UNE SEULE IDEE générale à la fois!

Sparthakus a écrit:
-> oui mais dans un grand syndicat on a l'impression que les interlocuteurs privilégiés, pourtant souvent issus de la base ont déjà oublié la réalité du terrain et que dès qu'ils ont enfilé la chemise blanche et lu quelques sologans devant les caméras, ils se contentent des biscuits offerts (au sens propre comme au sens figuré).

Sparthakus a écrit:les petits syndicats font davantage bloc et ils percent de haut en bas avec leur marteau piqueur peut être un peu à côté du trou et sans diplomatie mais ça ne peut pas être moins utile que les grands syndicats qui ont des mèches de toutes les dimensions et percent un peu partout en m^me temps.

Sparthakus a écrit:... quel avantage des syndicalistes agricoles avertis ont pu accepter d'avaler la carotte des primes (au détriment des prix et du travail) sans voir plus loin que le bout de leur nez!

Sparthakus a écrit: le bilan aujourd'hui n'est-il pas suffisant pour comprendre qu'on est dans le mur? Il n'y a jamais aucune ligne directrice forte dans les propositions du syndicat majoritaire (je me répète), juste des mesurettes "acceptables" coïncidant le plus souvnet avec l'actualité du moment (...) pour plaire aux agriculteurs à chaud et surtout que le consommateur soit protégé et paie le moins cher possible les produits. Que cela ne vous révolte plus le moins du monde est votre choix mais en tant que producteur je ne me sens aucunement soutenu par cette attitude! si ce syndicat prétend encore défendre les autres de cette manière, je trouve que c'est gaspiller beaucoup d'énergie pour rien, voir contreproductif!

Sparthakus a écrit: je pense pourtant comme vous que des syndicats sont utiles, notamment comme dans le cas de ceux en allemagne où ils sont capables de s'assoir à une table avec leurs patrons pour défendre leurs intérêts sans plier et m^me avoir des forces de propostions. En revanche, dans le cas de l'agriculture, les soi disant débats s'apparentent à de la comédie avec des solutions déjà toutes faites. il suffit de que soit présentée n'importe quelle solution bien emballée qui s'apparente à une sorte d'avantage pour qu'elle soit signée!

Sparthakus a écrit: la contractualisation va en être un bel exemple et après on s'étonnera que l'équilibre n'est pas respecté car il a été rédigé par des industriels et il n'y a plus qu'à signer

Sparthakus a écrit: que la population se contente d'un syndicat instrumentalisé qui d'ailleurs les protège indirectement, peut être, mais la corporation a quoi à y gagner par rapport à une composition d'agriculteurs en exercice, plus "contre-pouvoir" et sans casserole?

Sparthakus a écrit:...une organistation professionnelle habilitée pour défendre des intérêts économiques vitaux. par exemple, les médecins, les avocats, les notaires sont aussi des "corporations" : les avez vous entendus brailler dans tous les sens pour obtenir ce qu'ils voulaient? non car il se dégage un concensus avec UNE SEULE IDEE générale à la fois!

Sparthakus a écrit:
-> oui mais dans un grand syndicat on a l'impression que les interlocuteurs privilégiés, pourtant souvent issus de la base ont déjà oublié la réalité du terrain et que dès qu'ils ont enfilé la chemise blanche et lu quelques sologans devant les caméras, ils se contentent des biscuits offerts (au sens propre comme au sens figuré).

Sparthakus a écrit:les petits syndicats font davantage bloc et ils percent de haut en bas avec leur marteau piqueur peut être un peu à côté du trou et sans diplomatie mais ça ne peut pas être moins utile que les grands syndicats qui ont des mèches de toutes les dimensions et percent un peu partout en m^me temps.

Sparthakus a écrit:... quel avantage des syndicalistes agricoles avertis ont pu accepter d'avaler la carotte des primes (au détriment des prix et du travail) sans voir plus loin que le bout de leur nez!

Sparthakus a écrit: le bilan aujourd'hui n'est-il pas suffisant pour comprendre qu'on est dans le mur? Il n'y a jamais aucune ligne directrice forte dans les propositions du syndicat majoritaire (je me répète), juste des mesurettes "acceptables" coïncidant le plus souvnet avec l'actualité du moment (...) pour plaire aux agriculteurs à chaud et surtout que le consommateur soit protégé et paie le moins cher possible les produits. Que cela ne vous révolte plus le moins du monde est votre choix mais en tant que producteur je ne me sens aucunement soutenu par cette attitude! si ce syndicat prétend encore défendre les autres de cette manière, je trouve que c'est gaspiller beaucoup d'énergie pour rien, voir contreproductif!

Sparthakus a écrit: je pense pourtant comme vous que des syndicats sont utiles, notamment comme dans le cas de ceux en allemagne où ils sont capables de s'assoir à une table avec leurs patrons pour défendre leurs intérêts sans plier et m^me avoir des forces de propostions. En revanche, dans le cas de l'agriculture, les soi disant débats s'apparentent à de la comédie avec des solutions déjà toutes faites. il suffit de que soit présentée n'importe quelle solution bien emballée qui s'apparente à une sorte d'avantage pour qu'elle soit signée!

Sparthakus a écrit: la contractualisation va en être un bel exemple et après on s'étonnera que l'équilibre n'est pas respecté car il a été rédigé par des industriels et il n'y a plus qu'à signer

Sparthakus a écrit: que la population se contente d'un syndicat instrumentalisé qui d'ailleurs les protège indirectement, peut être, mais la corporation a quoi à y gagner par rapport à une composition d'agriculteurs en exercice, plus "contre-pouvoir" et sans casserole?[/quote]Vous pouvez répéter la question? Moi pas compris.

Si les élevages de poulets (1er label rouge français) et de canards gras se sont développés, permettant le maintien et la prospérité de nombreuses petites exploitations, si les cultures légumières industrielles se sont implantées, c'est bien grâce à des leaders locaux de la FDSEA, à travers des coop...

la cigogne a écrit:Dis moi pourquoi nous voyons toujours des producteurs de fruits et légumes manifester dans le SUD ,cela ne viendrait 'il pas que leurs réseaux de ventes passent en totalité par des coops ?

la cigogne a écrit:détrompez vous Cultiland
La vienne est le 1er producteur d'échaillon, 5éme en melon dont 1er pour la région poitou-charentes,11éme en asperges,poireaux 21 éme sans parler des productions de fraises en serre et au sol ainsi que divers verger .
A ce que je sache il n'y à pas de coopérative qui commercialise toutes ses productions.
Un exemple ,la cave coopérative du haut Poitou est quasiment en faillite ,alors que tout les producteurs qui étaient indépendant s'en sortent !
c'est un signe ,mais pas celui de la doctrine FD ou (soviétes ,kolkoses )

Cultilandes a écrit:Eureka!
La reconnaitre.- Pour reconnaître l'échalote de plant de l'échalote de semi - ou "échaillon "(croisement entre une échalote et un oignon) - il faut la couper à l'horizontale. S'il y a plusieurs germes visibles - cercles concentriques - il s'agit alors d'une vraie échalote.