Encore un accident nucléaire, c'est au Etat Unis cette fois

Rappel du premier message :

Chez les américains, c'est les inondations qui ont provoquer un accident de niveau 4.

http://www.bloc.com/article/societe/sujets-d-actualite/centrale-nucleaire-fort-calhoun-2011-06-17.html

En France, silence radio.

Faites défiler le diaporama avec la roulette de la souris positionnée dessus.
"la singularité nucléaire française"

1 - Il n'est plus grand monde pour prétendre que les couts de l'électricité sont tronquer. Par exemple, les frais de sécurité autour de ces sites si sensibles, surtout en temps de guerre, ne sont pas inclut dans le prix.
2 - On continue à démonter les compteurs EJP pour les particuliers alors qu'on achète une fortune à certaines périodes de pointe.
3 - Les frais de démantèlement ne sont pas provisionner.
4 - Il n'y toujours pas de solutions au déchets, on se contente de les cacher sous le tapis
5 - Cette politique mono sources nous donne un retard stratégique sur les pays qui y consacrent un effort très important.
6 - Cette industrie repose toujours sur la politique du mensonge, on l'a vu avec le Japon.

NB: Je viens encore d'avoir un appel hier pour me mettre des capteurs solaires sur le toit alors de 2 Kw/h, çà n'a guère d’intérêt surtout la nuit pour la lumière.

pour 7e de cout suplementaire par mois selon le japonais je choisis sans le nuc

Je voulais aussi dire que le tapis ou l'on planque les saloperies, c'est chez moi.

Bien sur Gingko, je n'ai pas parler du cout humain, demandez aux liquidateurs russes.

tes une déchèterie GL

Non mais on en a un élevage dans le coin. Cet élevage là ne manque pas de fourrages, de camions, de sous. On se demande même si il en mettent ailleurs, Flamanville et nous.

GL: Flamanville c'est un site de production d'electricité

tu veux plutôt faire allusion au site d'aréva de la Hague,

Autant pour moi, Flamanville est un EPR qui coute une fortune et qui risque de ne jamais tourner, les budgets ont exploser, les lignes 1 000 000 de V pour alimenter Paris, EDF ne sais pas faire, c'est simplement infaisable.

Le Hague est un site de retraitement qui un peu de soucis.

J'aimerais bien avoir le prix du transport de combustible retraité qu'on a ramener en Allemagne. Un hélicoptère devants un train pour vérifier qu'on ne va pas écraser un opposant attaché sur les rails comme la dernière fois, çà coute combien.

GL a écrit:J'aimerais bien avoir le prix du transport de combustible retraité qu'on a ramener en Allemagne. Un hélicoptère devants un train pour vérifier qu'on ne va pas écraser un opposant attaché sur les rails comme la dernière fois, çà coute combien.

Imputer le coût de la protection des convois contre les manifestants à la filière de l'atome, c'est abusif, infondé.

C'est comme lorsqu'un parti politique qui déplaît organise une réunion et que des organisations opposées à ce parti menacent de manifester violemment, un maire se permet d'interdire la réunion au prétexte de trouble à l'ordre public...

GL a écrit:Autant pour moi, Flamanville est un EPR qui coute une fortune et qui risque de ne jamais tourner, les budgets ont exploser, les lignes 1 000 000 de V pour alimenter Paris, EDF ne sais pas faire, c'est simplement infaisable.

Le transport de l'électricité sous 1.000.000 de volts , est la chose la plus rentable de tout en terme de perte de charge et c'est loin d'être infaisable, ça a un coût c'est certain, mais ce n'est plus du domaine de l'impossible depuis un certain temps. Quelque soit l'origine de production de cette électricité, nucléaire ou solaire, il sera toujours plus judicieux de la transporter sous ce voltage.

C'est faux. On nous a imposé un usage intensif de l'électricité à travers le chauffage électrique et les climatisations, grands consommateurs d'électricité, pour justifier l'utilité du nucléaire. La France consomme tellement que lorsque les étés sont très chauds comme celui de 1999 et les hivers froids comme cet hiver, elle est obligée d'importer de l'électricité de l'Allemagne, où il faisait encore plus froid. L'Allemagne est le pays a qui on achète plus d'électricité qu'on en vend. GL a raison ,il est seulement en avance sur son temps comme moi

pinocio a écrit:

GL a écrit:Autant pour moi, Flamanville est un EPR qui coute une fortune et qui risque de ne jamais tourner, les budgets ont exploser, les lignes 1 000 000 de V pour alimenter Paris, EDF ne sais pas faire, c'est simplement infaisable.

Le transport de l'électricité sous 1.000.000 de volts , est la chose la plus rentable de tout en terme de perte de charge et c'est loin d'être infaisable, ça a un coût c'est certain, mais ce n'est plus du domaine de l'impossible depuis un certain temps. Quelque soit l'origine de production de cette électricité, nucléaire ou solaire, il sera toujours plus judicieux de la transporter sous ce voltage.

si DESERTEC se concretise ce sera avec des lignes du genre 1000000 de volts pour ramener une part du courant PV d afrique vers l europe du nord

http://www.presseurop.eu/fr/content/article/699681-desertec-profite-du-recul-du-nucleaire

ac/dc59 a écrit: GL a raison ,il est seulement en avance sur son temps comme moi

Le principal est bien d'être convaincu de ses propres certitudes.... pour la suite, à part la lecture dans les tripes de poulets, je ne vois rien de plus certain que l'inconnu .

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit: GL a raison ,il est seulement en avance sur son temps comme moi

Le principal est bien d'être convaincu de ses propres certitudes.... pour la suite, à part la lecture dans les tripes de poulets, je ne vois rien de plus certain que l'inconnu .

absolument, mathematiquement, on va avoir dans les années qui viennent un accident majeur en europe, ou, quand et pourquoi, personne ne le sait et pourtant ....

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit: GL a raison ,il est seulement en avance sur son temps comme moi

Le principal est bien d'être convaincu de ses propres certitudes.... pour la suite, à part la lecture dans les tripes de poulets, je ne vois rien de plus certain que l'inconnu .

Le plus difficile à prévoir, c'est le futur!

GL et ac/dc59 : Vous êtes premiers ex æquo, ou y en a t'il un plus en avance que l'autre?

Cultilandes a écrit:

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit: GL a raison ,il est seulement en avance sur son temps comme moi

Le principal est bien d'être convaincu de ses propres certitudes.... pour la suite, à part la lecture dans les tripes de poulets, je ne vois rien de plus certain que l'inconnu .

Le plus difficile à prévoir, c'est le futur!

GL et ac/dc59 : Vous êtes premiers ex æquo, ou y en a t'il un plus en avance que l'autre?

Ce n'est pas compliquer de prévoir le futur.
Nous avons consommer autant d’énergie et de matière première ces 50 dernières années que l'homme depuis qu'il est apparu sur cette planète. Ces ressources ont une fin et c'est la première fois qu'on en prend la mesure, la conscience.

ac/dc59 a écrit:C'est faux. On nous a imposé un usage intensif de l'électricité à travers le chauffage électrique et les climatisations, grands consommateurs d'électricité, pour justifier l'utilité du nucléaire. La France consomme tellement que lorsque les étés sont très chauds comme celui de 1999 et les hivers froids comme cet hiver, elle est obligée d'importer de l'électricité de l'Allemagne, où il faisait encore plus froid. L'Allemagne est le pays a qui on achète plus d'électricité qu'on en vend. GL a raison ,il est seulement en avance sur son temps comme moi

oui , c' est sûr que GL est en avance !!!!

pinocio a écrit:

GL a écrit:Autant pour moi, Flamanville est un EPR qui coute une fortune et qui risque de ne jamais tourner, les budgets ont exploser, les lignes 1 000 000 de V pour alimenter Paris, EDF ne sais pas faire, c'est simplement infaisable.

Le transport de l'électricité sous 1.000.000 de volts , est la chose la plus rentable de tout en terme de perte de charge et c'est loin d'être infaisable, ça a un coût c'est certain, mais ce n'est plus du domaine de l'impossible depuis un certain temps. Quelque soit l'origine de production de cette électricité, nucléaire ou solaire, il sera toujours plus judicieux de la transporter sous ce voltage.

1 - Un éleveur se plaignait un jour que depuis le montage d'une ligne de 400 000 V à proximité de ses bâtiments ses animaux ne se portait pas bien.Il a réussi au bout de 18 mois à faire venir nos chers électriciens pour mesurer le rayonnement. Ils n'ont rien trouver d'alarmant.

C'est ensuite qu'il s'est aperçu que ce jour là, ils avaient couper l'électricité dans la ligne. Si RTE avoue que le voisinage des lignes à 400 000 V peut être perturbant, ils ont 30 000 bâtiments d'élevage à déplacer. Il suffit de ce mettre à proximité un jour de brouillard. Je ne parle même pas des nappes de fils au dessus des maisons dans la banlieue de Paris.

2 - Un responsable de transport d'électricité qui était à ma réunion de la Celle me disait: "Un interrupteur pour du 1 millions de volt, on ne sais pas faire".

GL a écrit:

Cultilandes a écrit:

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit: GL a raison ,il est seulement en avance sur son temps comme moi

Le principal est bien d'être convaincu de ses propres certitudes.... pour la suite, à part la lecture dans les tripes de poulets, je ne vois rien de plus certain que l'inconnu .

Le plus difficile à prévoir, c'est le futur!

GL et ac/dc59 : Vous êtes premiers ex æquo, ou y en a t'il un plus en avance que l'autre?

Ce n'est pas compliquer de prévoir le futur.
Nous avons consommer autant d’énergie et de matière première ces 50 dernières années que l'homme depuis qu'il est apparu sur cette planète. Ces ressources ont une fin et c'est la première fois qu'on en prend la mesure, la conscience.

J'imagine bien les hommes de l'âge du fer quand ils ont découvert l'eau chaude ............ il y en a bien un qui a dû inventer les écolos à ce moment là et un autre la pénurie !

Nucléaire en haute Normandie :
Je viens de recevoir ce document, les habitants de haute normandie en ont ils entendu parlé ?
http://www.mediapart.fr/article/offert/3a9f5b2bed1b2463f2dd0189c440e3aa

GL a écrit:Ce n'est pas compliquer de prévoir le futur.
Nous avons consommer autant d’énergie et de matière première ces 50 dernières années que l'homme depuis qu'il est apparu sur cette planète. Ces ressources ont une fin et c'est la première fois qu'on en prend la mesure, la conscience.

Notre source d'énergie primaire est l'énergie solaire. C'est elle qui, par le biais de la vie sur terre, a donné le pétrole, le charbon, le gaz, c'est elle qui provoque le vent, la cycle de l'eau, etc.
Quand les ressources d'énergie fossiles exploitables seront épuisées - l'échéance est régulièrement repoussée - il faudra exploiter les ressources renouvelées, avec l'aide de nouvelles technologies. C'est ce que l'on fait, mais il y a encore des progrès technologiques à faire pour en augmenter la productivité et la capacité de régulation par stockage (exemple de l'électricité photovoltaïque et éolienne).

Les matières premières fossiles telles les minerais sont recyclables. Les engrais minéraux ne sont pas recyclables de la même manière (sauf en hors-sol) mais on apprend à les stocker et recycler dans le sol par les techniques culturales...

Les produits agricoles et forestiers sont considérés comme des matières premières, mais sont aussi des vecteurs d'énergie, et sont renouvelables.

Les produits agricoles et forestiers sont considérés comme des matières premières, mais sont aussi des vecteurs d'énergie, et sont renouvelables.

La plante est la seule façon de prendre des minéraux et de l'eau dans le sol et de transformer grâce à la photosynthèse, le CO² en chaine carbonée. Je ne connais à ce jours aucun autre moyen de le faire.

L'un des intérêt, c'est que la plupart de ces produits, ils sont stockable dans certaines conditions avec des niveau de risque que l'on connais.

Le choix du type de chaine carbonée tiens de la demande. Si vous voulez du blé, de l'orge, du maïs, des betteraves, on vous les produit. Si vous voulez que l'on transforme c'est produit en viande, en lait, en œufs on le fait.

Pourtant on peut aussi utiliser la partie noble de la plante pour des usages nobles et une partie du reste pour de l'énergie. Pour cela il ne faut pas que nos responsables "s'amusent" à faire de la cogénération avec de la paille pour refroidir les maisons en été.

l'énergie solaire à un rdt d'environ 2 à3% restitué sous forme de photosynthèse et environ 15 % sous forme photovoltaïque d' aujourd’hui
de plus on rajoute les rds net au finale ,

cherchez-l'erreur à vouloir continuer notre modèle qui fonctionne diront certains

ac/dc59 a écrit:l'énergie solaire à un rdt d'environ 2 à3% restitué sous forme de photosynthèse et environ 15 % sous forme photovoltaïque d' aujourd’hui
de plus on rajoute les rds net au finale ,

cherchez-l'erreur à vouloir continuer notre modèle qui fonctionne diront certains

Les semences qui permettent de faire pousser des panneaux, tu les trouve ou ?

En plus, éleveur de panneau, tu as de la place pour te mettre à l'ombre, avec un ventilateur électrique à coté bien sûr.

Cultilandes a écrit:

pinocio a écrit:

ac/dc59 a écrit: GL a raison ,il est seulement en avance sur son temps comme moi

Le principal est bien d'être convaincu de ses propres certitudes.... pour la suite, à part la lecture dans les tripes de poulets, je ne vois rien de plus certain que l'inconnu .

Le plus difficile à prévoir, c'est le futur!

GL et ac/dc59 : Vous êtes premiers ex æquo, ou y en a t'il un plus en avance que l'autre?

Je crois que les 2 sont déjà à la ramasse, encore une petite dizaine d'années et les tas de ferrailles et panneaux PV inrecyclables commenceront à poser qq problèmes...
L'Espagne comme les States mettent un coup d'arrêt sur les subventions au PV et à l'éolien, pour le premier, économiquement non viable, avec en + des petits malins ayant senti l'aubaine pour revendre de l'électricité solaire la nuit! Et le second a opté pour le gaz de schiste, l'éolien a depuis moins le vent en poupe!
Sinon une petite nouveauté qui ne va pas manquer de filer des boutons à nos modernes précurseurs avant-gardistes!

GL a écrit:

ac/dc59 a écrit:l'énergie solaire à un rdt d'environ 2 à3% restitué sous forme de photosynthèse et environ 15 % sous forme photovoltaïque d' aujourd’hui
de plus on rajoute les rds net au finale ,

cherchez-l'erreur à vouloir continuer notre modèle qui fonctionne diront certains

Les semences qui permettent de faire pousser des panneaux, tu les trouve ou ?

En plus, éleveur de panneau, tu as de la place pour te mettre à l'ombre, avec un ventilateur électrique à coté bien sûr.

dans les couilles ! GL pour la matière grise du futur

élise a écrit:je ne sais pas si la vidéo suivante a dejà été postée,je n'ai pas tout lu mais je vais le faire
alex est un français au Japon,cette vidéo est tres percutante,il faut absolument l'écouter:
https://www.youtube.com/watch?v=YVui52tnlCI

Faudrait peut-être lui envoyer qq plantes médicinales relaxantes...
A l'hystérique et sa compassion condescendante au "petit éleveur" qui a du abattre ses vaches et s'est pendu, ici c'est 400 suicidés/an et le nuc n'y est pour rien!!!
Pour le reste c'est du délire complètement irrationnel mais les gens aiment aussi se faire peur, il a vraiment un grain ce type, mûr pour la camisole...

GL a écrit:Autant pour moi, Flamanville est un EPR qui coute une fortune et qui risque de ne jamais tourner, les budgets ont exploser, les lignes 1 000 000 de V pour alimenter Paris, EDF ne sais pas faire, c'est simplement infaisable.
Le Hague est un site de retraitement qui un peu de soucis.

J'aimerais bien avoir le prix du transport de combustible retraité qu'on a ramener en Allemagne. Un hélicoptère devants un train pour vérifier qu'on ne va pas écraser un opposant attaché sur les rails comme la dernière fois, çà coute combien.

Inversement, les connexions pour le raccordement des parcs éoliens depuis la décision des allemands de sortir du nuc est tout aussi complexe! Vise la pelote!...

On est vraiment mal avec le nuc: à Flamenville, on nous cache une partie des accidents du travail,là !! trois ongles incarnés et deux règles douloureuses, si ça continue, je crois que je vais faire partie du clan des anti nuc ...

pinocio a écrit:On est vraiment mal avec le nuc: à Flamenville, on nous cache une partie des accidents du travail,là !! trois ongles incarnés et deux règles douloureuses, si ça continue, je crois que je vais faire partie du clan des anti nuc ...

Les accidents de travail sur le chantier EPR ne sont pas dû au nucléaire.
C'est un gros chantier de construction.
Mais Pinoccio, tu oublies de dire qu'il y a eu 2 morts sur ce chantier. Je tenais à le préciser car cela me fait drôle que tu parles d'ongle incarné (2 morts : 32 et 37 ans)

leela a écrit:

pinocio a écrit:On est vraiment mal avec le nuc: à Flamenville, on nous cache une partie des accidents du travail,là !! trois ongles incarnés et deux règles douloureuses, si ça continue, je crois que je vais faire partie du clan des anti nuc ...

Les accidents de travail sur le chantier EPR ne sont pas dû au nucléaire.
C'est un gros chantier de construction.
Mais Pinoccio, tu oublies de dire qu'il y a eu 2 morts sur ce chantier. Je tenais à le préciser car cela me fait drôle que tu parles d'ongle incarné (2 morts : 32 et 37 ans)

Pinoc "n'oubli" rien, les morts par accident du travail, à moins de les couler dans l'béton!?!
Ce sont d'autres accidents sans doute plus anodins (sic) qui n'auraient pas été comptabilisés, nuance...
Dans le BTP c'est des choses qui arrivent assez souvent, trop sans doute comme pour un agri se retrouver sous un tracteur...

Par contre pour "les règles douloureuses" j'ai un doute!

Camille a écrit:

leela a écrit:

pinocio a écrit:On est vraiment mal avec le nuc: à Flamenville, on nous cache une partie des accidents du travail,là !! trois ongles incarnés et deux règles douloureuses, si ça continue, je crois que je vais faire partie du clan des anti nuc ...

Les accidents de travail sur le chantier EPR ne sont pas dû au nucléaire.
C'est un gros chantier de construction.
Mais Pinoccio, tu oublies de dire qu'il y a eu 2 morts sur ce chantier. Je tenais à le préciser car cela me fait drôle que tu parles d'ongle incarné (2 morts : 32 et 37 ans)

Pinoc "n'oubli" rien, les morts par accident du travail, à moins de les couler dans l'béton!?!
Ce sont d'autres accidents sans doute plus anodins (sic) qui n'auraient pas été comptabilisés, nuance...
Dans le BTP c'est des choses qui arrivent assez souvent, trop sans doute comme pour un agri se retrouver sous un tracteur...

moi j ai eu affaire a l inspection du travail plusieurs fois

quand je vois dans une petite exploitation agricole comment ils sont exigeants je me demande comment bouygues a t il pu etre aussi peu "emmerdé" sur le chantier epr depuis des années

a moins que le fait que mr Bouygues soit le parrain du petit Louis sarkosy

plus la boite est importante moins ils sont emmerdés par l'administration.

par contre toi agriculteur ou petit artisan/commerçant ou autre indépendant, ils se déchainent quand ils te tombes dessus.

Pour Pinocio, un ongle incarné, ce n'est qu'un clou de plus.

GL a écrit:Pour Pinocio, un ongle incarné, ce n'est qu'un clou de plus.

Ehhhhhhhhhhhhhh tu confonds pinocio et jésus !!

600 tonnes d'uranium et 1800 tonnes de thorium rejetés dans l’atmosphère en 72 heures: source de cette pollution catastrophique.

Comparer une catastrophe naturelle avec les conséquences castrophiques d'une activité humaine est curieux.

Des tremblements de terres, des tsunamis, il y en toujours eu. Si les hommes les provoquaient ce ne saurait quand pas "tout à fait" la même chose.

C'est la dose qui fait le poison. Pas son origine naturelle, humaine ou artificielle !

Cultilandes a écrit:C'est la dose qui fait le poison. Pas son origine naturelle, humaine ou artificielle !

Bien sur mais c'est l'origine en fait la responsabilité.

GL a écrit:

Cultilandes a écrit:C'est la dose qui fait le poison. Pas son origine naturelle, humaine ou artificielle !

Bien sur mais c'est l'origine en fait la responsabilité.

Oui c'est ça les érruptions volcaniques c'est vraiment des connes, complètement irresponsables!

Ce qui est curieux c'est le silence total de nos idéologues de l'écologie sur les effets de ces causes naturelles! La Criirad en l'occurence est bien amnésique dans ces cas là!
Et GL tout d'un coup bienveillant puisque c'est naturel!

Camille a écrit:

GL a écrit:

Cultilandes a écrit:C'est la dose qui fait le poison. Pas son origine naturelle, humaine ou artificielle !

Bien sur mais c'est l'origine en fait la responsabilité.

Oui c'est ça les érruptions volcaniques c'est vraiment des connes, complètement irresponsables!

Ce qui est curieux c'est le silence total de nos idéologues de l'écologie sur les effets de ces causes naturelles! La Criirad en l'occurence est bien amnésique dans ces cas là!
Et GL tout d'un coup bienveillant puisque c'est naturel!

Je fais juste la différence entre les événements que l'on subit et ceux que l'on provoque.

Cultilandes a écrit:C'est la dose qui fait le poison. Pas son origine naturelle, humaine ou artificielle !

Nous avions parler de responsabilité, je crois....

GL a écrit:

Cultilandes a écrit:C'est la dose qui fait le poison. Pas son origine naturelle, humaine ou artificielle !

Nous avions parler de responsabilité, je crois....

C'est vous qui en aviez déjà parlé le 25 juin à 10h39:

GL a écrit:

Cultilandes a écrit:C'est la dose qui fait le poison. Pas son origine naturelle, humaine ou artificielle !

Bien sur mais c'est l'origine en fait la responsabilité.

Si on retrouve une dose de 1 nanogramme de pesticide dans la rivière à côté de chez vous, vous en êtes responsable.
C'est grave? Faut il donc vous interdire automatiquement l'emploi de pesticides, sachant que ce pesticide est très dangereux, mais à une dose bien plus importante?

Si vous prenez la route avec un véhicule, vous avez un risque de 1/x de provoquer un accident mortel. Faut il vous interdire de conduire un véhicule alors que vous faites partie des conducteurs moyens, voire bons?

Il faut tenir compte de l'importance du risque

- La région Aquitaine sort du nucléaire
http://www.romandie.com/news/n/_La_Region_Aquitaine_adopte_une_motion_de_sortie_du_nucleaire_en_Aquitaine280620111106.asp

Les UMP n’ont pas voté, courage fuyons. Ce n’est pourtant pas une habitude dans cette région. Si toutes les régions qui ne sont pas présidées par la droite commencent à faire le bazar avec notre fleuron nucléaire, ou l’on va, « ma pauv’ dame’ ».

Comme le rafale ne se vend pas, qu’est qui va nous rester à exporter.

C’est maintenant au tour des pays de Loire de décider de sortir de cette filière
http://www.romandie.com/news/n/_La_region_Pays_de_la_Loire_adopte_un_voeu_de_sortie_programmee_du_nucleaire010720111407.asp

Le nuage japonais a dû passer par la France cette fois ci.

- Plutonium et uranium

C'est la dose qui fait le poison. Je me répète, ce n’est pas le cas avec ‘plutonium qui est mutagène, quelques soit la dose. Contrairement à des pollutions de type agricole, par exemple il n’y a pas de DL50 ou de niveau d’exposition comme la radioactivité.


Dans le nuage de cendres de l’Eyjafjöll les éléments naturellement radioactif sont de l’uranium 235 ou 238, du thorium mais pas du plutonium. Ce matériau est seulement issu d’une réaction en chaîne. Pour cela il aurait fallu qu’il y est eu une bombe atomique il y a 2 millions d’années ou qu’on se soit servi du volcan comme poubelle.





- 1 - La responsabilité

Oui c'est ça les éruptions volcaniques c'est vraiment des connes, complètement irresponsables!

Ce qui est curieux c'est le silence total de nos idéologues de l'écologie sur les effets de ces causes naturelles! La Criirad en l'occurrence est bien amnésique dans ces cas là!
Et GL tout d'un coup bienveillant puisque c'est naturel!

Je suis pas bienveillant, il y les catastrophes que l’ont provoquent et celles que l’on subit.

Construire une source de radioactivité sur la Seine à quelques dizaines de Km de l’endroit ou 60 % de l’eau de la ville de Paris est pompée est une folie, c’est la folie des pithécanthropes à cravates ou en jupe de la rue Lafayette ou d’ailleurs.

C’est d’autre part la taille du risque qui change, cette industrie n’a pas le droit à l’erreur hors il est clair qu’ils auront des accidents majeurs et pas seulement un incendie dans un transformateur comme ce matin au Tricastin.
En matière d’énergies, souvenez vous des incendies liés au gaz, ils étaient nombreux mais concernaient moins de victimes.

- 2 - La responsabilité en cas de catastrophe

En cas de catastrophe nucléaire, à partir du déclenchement du PPI (plan prévisionnel d’intervention), c’est le préfet qui prend la responsabilité des opérations (notre représentant). L’exploitant est donc sous ses ordres et n’est plus qu’un exécutant.

En tout état de cause, ceux qui ont décidé de faire de la France cette exception énergétique pourront dormir tranquille.

Aller, une petite pour détendre un peu

yann arthus bertrand installe une ferme pédagogique à 30 Km de la future déchetterie nucléaire de Soulaines Dhuys (10).
http://www.lunion.presse.fr/article/autres-actus/yann-arthus-bertrand-a-un-projet-pour-le-der

- Votes des Conseils régionaux: politique...

- Plutonium: Plutôt que d'étaler une science que je ne maîtrise pas cet article du CEA est intéressant. Il faut lire les 6 pages.

- La "ferme pédagogique".
"« La fondation ne vit que grâce aux dons, et nous sollicitions continuellement des mécènes. L'association des thèmes environnementaux et de l'enfance plaît beaucoup », assure le directeur général de Good Planet." Ils ont trouvé un bon filon!

"D'autre part, la fondation pourrait obtenir jusqu'à 40 % d'aide pour la réalisation de ce projet (de l'État, de la Région, du Département, de l'Europe…). Le terrain serait quant à lui, mis à disposition gratuitement par le syndicat du Der grâce à un bail emphytéotique.
Le site fonctionnerait toute l'année, avec une petite d'équipe d'animation sur place.
Des enfants, mais aussi des groupes amicaux ou des séminaires pourraient être accueillis dans ce lieu « écotouristique »." 40% de subventions, et ensuite un public de groupes d'écoliers encore financés par la collectivité!

[quote="Cultilandes"]- Votes des Conseils régionaux: politique...

- Plutonium: Plutôt que d'étaler une science que je ne maîtrise pas cet article du CEA est intéressant. Il faut lire les 6 pages.


Extrait de la page 4
Les risques de tels accidents sont essentiellement liés à la manipulation de matières, soit dans les laboratoires et usines du cycle du combustible nucléaire civil ou de défense, soit dans les réacteurs de recherche.
Le maniement de matières fissiles, comme le plutonium, exige par conséquent le respect de certaines contraintes. Ainsi des dispositions particulières dans les installations lors de leurs conceptions et leurs agréments permettant d'écarter ou de rendre fortement improbable le déclenchement d'une réaction en chaîne incontrôlée ont été mises en place. Il s'agit par exemple :

• du respect, avec une marge de sécurité suffisante, d'une limite de masse de matière fissile, en deçà de laquelle la réaction en chaîne devient physiquement impossible.

• de l'utilisation d'un équipement de " géométrie sûre ", c'est-à-dire un équipement dont les dimensions sont telles que tout démarrage de réaction en chaîne est rendu physiquement impossible, en fonction de la masse de matière fissile présente.

Conscients que le risque de criticité existe dans toute installation nucléaire manipulant de la matière fissile, les exploitants nucléaires français le prennent systématiquement en compte dans les analyses de sûreté qu'ils mènent et soumettent pour contrôle et approbation à l'Autorité de sûreté nucléaire. Ces analyses permettent de justifier l'absence de risques de criticité lors de l'exploitation de l'installation et de définir les dispositions de conception et d'exploitation qui permettent de garantir la sûreté des installations, en prenant en compte les erreurs humaines possibles. Ces mesures s'accompagnent également d'une sensibilisation et d'une formation des opérateurs au risque de criticité.

- Ce n'est pas le cas dans les différentes catastrophes qui ont marquer cette activité. La maitrise de la réaction en chaine à été perdue du fait de la perte de la source froide. Le roman sur Nogent ne fait que de réfléchir cette hypothèse.
- j'ai parler de l'effet mutagène de ce composé chimique qui n'ai mentionner nulle part dans ce document.

- La maison écologique de Yann Arthus Bertrand
Pour faire passer leurs dossiers de poubelles, les responsables politiques soutenant cette filière sont prêt à toutes les subventions. Je ne pense pas que ces dépenses soit dans le cout du Kw.

- C'est qui intéressant c'est que la première région a basculer, à sortir de cette "arrogance des puissant" soit la votre.

GL a écrit: - j'ai parler de l'effet mutagène de ce composé chimique qui n'ai mentionner nulle part dans ce document.

- C'est qui intéressant c'est que la première région a basculer, à sortir de cette "arrogance des puissant" soit la votre.

GL tu vas nous sortir tes docs sur l'effet mutagène du Plutonium?
Et aussi du Polonium!

Tu prends tes cauchemards pour des réalités;
Quand tu montes dans un avion, tu ne peux t'empêcher d'avoir qq apréhensions, non?
Et quand tu prends ta bagnole, est-ce que tu penses au danger d'un accident?
Pourtant il y'a bien + de morts en bagnole que par l'avion... C'est le transport le + sûr!
Je remets ce que j'avais écrit il y'a qq tps...
Le risque est le produit de la probabilité d'un évênement et de sa gravité (ou de son impact), or la gravité d'un accident nucléaire est élevé. D'où un risque élevé ou moyen même en cas de probabilité faible.

A force de pleurnicher à tort et à travers sur ta phobie du nuc tu oublie juste d'être un peu rationnel, va voir ICI tous les accidents y sont recensés!
Et malgré tout ça...

Les morts du nuc font un bien meilleur score!!!

Tu prends tes cauchemards pour des réalités;
Quand tu montes dans un avion, tu ne peux t'empêcher d'avoir qq apréhensions, non?
Et quand tu prends ta bagnole, est-ce que tu penses au danger d'un accident?


si Gl tombe de ça voiture il ne met pas en danger les Français!
pareil s'il a un accident d'avion !

Il est prouvé que l'usine de La Hague, qui retraite les déchets radioactifs, en Normandie, rejette de la radioactivité dans l'air, ce qui est nuisible pour la santé de la population environnante. De plus, les transports de ces déchets sont dangereux. Un accident peut arriver et les conséquences seraient catastrophiques. Enfin, si un attentat se produit dans une centrale nucléaire, c'est toute la France qui sera contaminée. Les conséquences seront dramatiques pour notre agriculture et notre santé. A-t-on le droit de prendre un si grand risque ?

Camille a écrit:

GL a écrit: - j'ai parler de l'effet mutagène de ce composé chimique qui n'ai mentionner nulle part dans ce document.

- C'est qui intéressant c'est que la première région a basculer, à sortir de cette "arrogance des puissant" soit la votre.

GL tu vas nous sortir tes docs sur l'effet mutagène du Plutonium?
Et aussi du Polonium!

Tu prends tes cauchemards pour des réalités;
Quand tu montes dans un avion, tu ne peux t'empêcher d'avoir qq apréhensions, non?
Et quand tu prends ta bagnole, est-ce que tu penses au danger d'un accident?
Pourtant il y'a bien + de morts en bagnole que par l'avion... C'est le transport le + sûr!
Je remets ce que j'avais écrit il y'a qq tps...
Le risque est le produit de la probabilité d'un évênement et de sa gravité (ou de son impact), or la gravité d'un accident nucléaire est élevé. D'où un risque élevé ou moyen même en cas de probabilité faible.

A force de pleurnicher à tort et à travers sur ta phobie du nuc tu oublie juste d'être un peu rationnel, va voir ICI tous les accidents y sont recensés!
Et malgré tout ça...

Les morts du nuc font un bien meilleur score!!!

Le plus dangereux, c'est le vélo. Qui n'est pas tomber de cet outil instable par nature.

Par contre, si je tombe de vélo, je ne mettrais pas en cause (ou très peu la vie des autres), ce n'est pas le cas du chaudron de sorcières que je côtoie.

Si je tombe de vélo, je ne cache pas les morceaux de mon cycle sous le tapis comme c'est le cas à Soulaines, à Morvilliers, à Bure en graissant la patte des élus du coin.

Pour rigoler, chez moi, on est en train de remonter de l'eau dans les lacs de retenue du Der pour assurer le refroidissement de Nogent de cet été.

Ce n'est pas dans le prix de l'électricité.