je veux savoir !!!!!!

Rappel du premier message :

ce matin , en me connectant , j'ai vu que deux personne sont désinscrit !

bambass, là je pense que tu l'as viré et je suis d'accord car ce site n'est pas un lieu pour évangéliser mais un site pour parler agriculture et de sujet qui nous touche !!

mais laurent 53 ??? là , tu as intérêt d'avoir une bonne explication ! c'est lui qui est parti ??


je veux savoir !

je constate que l'on s'éloigne de plus en plus du sujet initial

Ha, Baba, le sujet initial... ben, Laurent est réintégré.

david24 a écrit: la remarque de chamb voulait dire qu'un jour certainement, il y aura une prise de bec avec un autre forumeur, et il a rajouté "peut être"

Peut-être bien que oui, peut-être bien que non. En tous cas, comme moi qui me suis focalisé sur l'appel aux sanctions de la part d'un forumeur, Chamb parle aussi de sanction, la plus dure, la radiation...:

chamb a écrit:Rassurez vous votre tour viendra peut-être un jour. On a eu un jour le même type d'accrochage avec Pato, ça n'est pas arrivé jusqu'à ma radiation, pourtant il boudait le bougre, il m'avait raccroché au nez (...)

Chamb parle-t-il seulement d'une "prise de bec" qui nous pendrait au nez ?? Nous mettrait-il en garde d'un évènement aussi anodin, quotidien ? Ou bien met-il en garde contre une sanction plus rare mais possible quand il dit votre tour viendra peut-être un jour ? Difficle de donner un jugement définitif, mais on peut considérer qu'il a à l'esprit assurément une sanction et un accrochage (prise de bec) puisqu'il parle des deux. Donc match nul, voire avantage pour l'analyse de BV vu que je n'exclue pas la possibilté qu'il évoque 2 choses.

Deuxième point: étant donné que le sujet du fil est à propos d'une sanction qui a fait beaucouip parler dans plusieurs fils, il est probable qu'en écrivant "votre tour viendra peut-être un jour" il y pensait très fort. Surtout que juste avant, grandboscq parle de "radié" et demande des "sanctions" contre des forumeurs. Possible que Chamb mette en garde contre cette proposition, "votre tour viendra peut-être un jour" comme je le ferais aussi ensuite, suscitant la colère de quelqu'un envers moi. Très possible. Avantage BV.

3/ Une prise de bec avec un administrateur peut plus facilement entraîner une sanction qu'une prise de bec "ordinaire" entre deux forumeurs, laquelle est chose courante sur Internet. Donc dans l'exemple de Chamb, la prise de bec ayant eu lieu avec un administrateur... suivez mon regard: on a déjà vu ça dans le passé et ailleurs... Avantage BV.
Mais je ne suis pas dans le cerveau de Chamb.
J'espère que vous aimez le tennis, David ? ;)

david24 a écrit:le tennis n'est pas mon fort, je suis plutôt rugby (sud ouest oblige)
jusque là, a ma connaissance, il n'y a qu'un seul forumeur qui a été exclu, et un autre qui a eu un gentil rappel a l'ordre parce qu’a mon goût, il avait dépassé les limites
laurent n'a pas été viré, il a fait la démarche seul de se désinscrire et a mon grand plaisir, c'est réinscrit par la suite
je maintiens a dire que chamb voulait parler de prise de bec et non de radiation, mais je pense qu'il s'en expliquera lui même
pour revenir au tennis, je vous laisse l'avantage, mais au rugby, je suis assez joueur

en bzh ,on a aussi notre pro du ballon ovale!!bon c'est vrai c'est une pièce rapportée !!
et a l'heure qu'il est le cantal doit etre en vue

david, vous êtes certainement plus au courant que moi. Je me basais sur la com' de Chamb et des autres, puisque tout le monde ou presque a perçu cela comme une sanction envers Laurent53... Même Laurent l'a perçu ainsi quand il dira sous le pseudo isa: "J'ai eu le sentiment qu'on me demande de clore mon compte".

N'étant pas dans le secret des dieux ni des MP échangés entre admin et forumeurs, pour moi c'est qu'il avait le sentiment qu'on voulait le virer. Mais je reconnais que ce n'est pas une radiation au sens habituel du terme, puisqu'il semblerait qu'il se soit désinscrit lui-même.



Ajout:

C'est vrai que ce n'est pas dans les habitudes de Pato de virer les gens, mais simultanément il a viré Bambass, semble-t-il. D'où une certaine confusion...

Non, je crois pas, Bambass c'est désinscrit lui même.
Dans sont dernier poste il à écrit:
Vous avez tout à gagner en Jéhovah. Si après avoir réfléchi certains acquièrent de l'humilité et veulent se retourner, les Témoins de Jéhovah sont auprès de chez vous! J'étais sur votre site. Bon courage à tous!

Et c'est reparti!

Béret vert a écrit:david, vous êtes certainement plus au courant que moi. Je me basais sur la com' de Chamb et des autres, puisque tout le monde ou presque a perçu cela comme une sanction envers Laurent53... Même Laurent l'a perçu ainsi quand il dira sous le pseudo isa: "J'ai eu le sentiment qu'on me demande de clore mon compte".

N'étant pas dans le secret des dieux ni des MP échangés entre admin et forumeurs, pour moi c'est qu'il avait le sentiment qu'on voulait le virer. Mais je reconnais que ce n'est pas une radiation au sens habituel du terme, puisqu'il semblerait qu'il se soit désinscrit lui-même.



Ajout:

C'est vrai que ce n'est pas dans les habitudes de Pato de virer les gens, mais simultanément il a viré Bambass, semble-t-il. D'où une certaine confusion...

Ta ta ta ta ta !!!!! béret vert !!! vous faites une analyse personnelle , je n' ai pas viré Bambass il a clos son compte !!!

vous devriez savoir que les militaires ne mettent pas dehors , il mettent dedans !!!

le seul forumeur qui fut banni est maxou le roumain

PatogaZ a écrit:Ta ta ta ta ta !!!!! béret vert !!! vous faites une analyse personnelle , je n' ai pas viré Bambass il a clos son compte !!!

vous devriez savoir que les militaires ne mettent pas dehors , il mettent dedans !!! (...)

Ils en ont tellement la trouille qu'ils se désinscrivent avant...

Pour expliquer ma remarque, rapidement : cela n'avait rien d'une généralité, juste un constat d'après une expérience personnelle et plus générale des forums, en tous cas ayant rapport à une seule personne : Patogaz

La personne sus nommée étant assez émotive et électrique, il est fort probable qu'un jour ou l'autre certains forumeurs (5033 potentiels aujourd'hui) se prennent le bec avec lui comme cela nous est arrivé par le passé. Une "dispute" avec lui étant quelque peu vexante puisqu'il est le taulier et que son opinion influe souvent sur les forumeurs les plus faibles d'esprit, au risque de jeter le discrédit sur son adversaire.

Bref, cette explication, peut-être encore plus tarabiscotée que la tirade précédente, pour conclure que l'expression écrite n'est pas aisée sur un forum, que le quiproquo ou l'imbroglio n'est jamais loin, que la façon de penser et d'écrire de chacun n'est pas forcément compatible avec l'interprétation des lecteurs. (et en passant, que sur le même schéma, votre incartade avec Palmito n'est probablement pas fondée...?)

Si quelqu'un n'a pas compris (c'est peut-être normal) qu'il sonne à nouveau ;)

j' ai déclaré récemment à Franki 41 que les loups garous ne sont vraiment dangereux qu' à la pleine lune !!!!

vous me faites passer pour un méchant , ce que ne suis pas !!!!

Non non, pas méchant, impulsif, c'est différent. On sait bien que tu as bon fond ;)

Chamb a écrit:Non non, pas méchant, impulsif, c'est différent. On sait bien que tu as bon fond ;)

Après un long séjour militaire, on est p'être enclin à laisser parler un peu hativement la poudre noire

Comme la plupart ici, et surtout moi y compris, on est sous pression job depuis quelques semaines et nos propos se prennent souvent pour des feux d'artifices. Au grand dam de celui qui est visé et aux menus plaisirs des autres.

Chamb a écrit:Pour expliquer ma remarque, rapidement : cela n'avait rien d'une généralité, juste un constat d'après une expérience personnelle et plus générale des forums, en tous cas ayant rapport à une seule personne : Patogaz

La personne sus nommée étant assez émotive et électrique, il est fort probable qu'un jour ou l'autre certains forumeurs (5033 potentiels aujourd'hui) se prennent le bec avec lui comme cela nous est arrivé par le passé. Une "dispute" avec lui étant quelque peu vexante puisqu'il est le taulier et que son opinion influe souvent sur les forumeurs les plus faibles d'esprit, au risque de jeter le discrédit sur son adversaire.

Bref, cette explication, peut-être encore plus tarabiscotée que la tirade précédente, pour conclure que l'expression écrite n'est pas aisée sur un forum, que le quiproquo ou l'imbroglio n'est jamais loin, que la façon de penser et d'écrire de chacun n'est pas forcément compatible avec l'interprétation des lecteurs. (et en passant, que sur le même schéma, votre incartade avec Palmito n'est probablement pas fondée...?)

Si quelqu'un n'a pas compris (c'est peut-être normal) qu'il sonne à nouveau ;)

nico tu cause trops bien j'ai rien compris tu peu m'expliquer

[quote="Béret vert"]je pose cette question au Mécréant:

je ramène tout à ma personne ? »

BV, je suis honteux et confu, je ne sais pas comment me faire pardonner.
Comment ais-je pu ne pas penser a toi pendant 24 heures ? est-ce croyable? est-ce même concevable ?

Si ça continue ma femme va s'interroger sur mes moeurs et demander le divorce...



Trève de plaisanterie, tu t'imagine quand même pas que tu reprèsente un pole d'attraction de mes pensées...

Désolé de te décevoir.