Comme prévu, le scandale du GNR

GL a écrit:

pinocio a écrit:

rve a écrit:Et les "pisten bully" de haute montagne on, apparemment réussi à façonner les pistes de haute montagne et par des tempé plus basses ; -25 , -30 ;et pas trop entendu parler de problème de gel en plein travail (si si en plein travail) . Bon elles sont stockées au chaud quand elles ne tournent pas mais

Je ne voudrais pas défendre ceux qui profitent des loisirs pour eux mêmes, mais là c'est de la démagogie.
1/ il me semble que les stations de ski font vivre un paquet de monde, notamment des paysans qui travaillent en partie sur les pistes.
2/ les gérants de stations sont peut-être aussi de bon gestionnaires et ont prévu des moyens (additifs ) en temps et en heure pour protéger leur matériel.
l'année ou le rouge gelait (1985/1986 je crois) les stations tournaient, ils avaient augmenté la dose d'antigel dans leurs cuves.
3/ le matériel de piste est un matériel prévu pour travailler à des températures bien plus basses encore. J'ai un voisin qui travaille au Groenland en ce moment, il y fait -35 leurs engins de déplacement sont des "pistenbully"
4/ en quoi aménager et préparer les loisirs d'une partie de la population ne serait pas un travail, on est pas encore chez les talibans il me semble.

Pour revenir au sujet de l'immobilisation des véhicules agricoles et routiers, on a vendu n'importe quoi.

Les agriculteurs sont de mauvais gestionnaires, ils ont fait confiance à leurs fournisseurs. Ils faut dire qu'on ne leur a jamais proposer d'antigel pour compenser le manque de qualité de ce qu'on leur a livrer.

Au fait les "pistenbully" sont'ils au GNR ?

pat51 a écrit:Georges,pour le gnr on nous a promis toutes les emmerdes possibles si on changeait pas de cuve ou si on la nettoyait pas ou si on mettait pas le produit miracle dedans et là,tout le monde s'est gavé.
Mais à aucun moment,on ne nous a parlé du froid,donc oui, on est de mauvais gestionnaires mais avec tous les autres problèmes qu'on nous avait annoncé et dont on s'était prémuni,on pensait être bien informés.

GL a écrit:

pat51 a écrit:Georges,pour le gnr on nous a promis toutes les emmerdes possibles si on changeait pas de cuve ou si on la nettoyait pas ou si on mettait pas le produit miracle dedans et là,tout le monde s'est gavé.
Mais à aucun moment,on ne nous a parlé du froid,donc oui, on est de mauvais gestionnaires mais avec tous les autres problèmes qu'on nous avait annoncé et dont on s'était prémuni,on pensait être bien informés.

Il y a surtout un rapport de force.

Aucun fournisseurs ne se serait permis de livrer du carburant qui gèle à une station de ski. La réponse aurait été immédiate avec menace de procès pour perte d'exploitation. Imagine une chenillette bloquée au milieu d'une pente avec des skylleurs autour.

De même, quand tu rempli les réservoirs d'un avion, le kérosène doit être au norme, c'est l'objet de la prise d’échantillon au emplissage.

Chez les agriculteurs quand tu sais qu'il n'y aura aucune action, tu peux faire ce que tu veux. On le voit bien ici, on est même pas en mesure d'avoir une idée technique claire sur l'origine des soucis.

Quand on imagine ce que çà à couter chez nous, c'est impressionnant.

GL a écrit:

pat51 a écrit:Georges,pour le gnr on nous a promis toutes les emmerdes possibles si on changeait pas de cuve ou si on la nettoyait pas ou si on mettait pas le produit miracle dedans et là,tout le monde s'est gavé.
Mais à aucun moment,on ne nous a parlé du froid,donc oui, on est de mauvais gestionnaires mais avec tous les autres problèmes qu'on nous avait annoncé et dont on s'était prémuni,on pensait être bien informés.

Il y a surtout un rapport de force.

Aucun fournisseurs ne se serait permis de livrer du carburant qui gèle à une station de ski. La réponse aurait été immédiate avec menace de procès pour perte d'exploitation. Imagine une chenillette bloquée au milieu d'une pente avec des skylleurs autour.

De même, quand tu rempli les réservoirs d'un avion, le kérosène doit être au norme, c'est l'objet de la prise d’échantillon au emplissage.

Chez les agriculteurs quand tu sais qu'il n'y aura aucune action, tu peux faire ce que tu veux. On le voit bien ici, on est même pas en mesure d'avoir une idée technique claire sur l'origine des soucis.

Quand on imagine ce que çà à couter chez nous, c'est impressionnant.

GL a écrit:

pat51 a écrit:Georges,pour le gnr on nous a promis toutes les emmerdes possibles si on changeait pas de cuve ou si on la nettoyait pas ou si on mettait pas le produit miracle dedans et là,tout le monde s'est gavé.
Mais à aucun moment,on ne nous a parlé du froid,donc oui, on est de mauvais gestionnaires mais avec tous les autres problèmes qu'on nous avait annoncé et dont on s'était prémuni,on pensait être bien informés.

Il y a surtout un rapport de force.

Aucun fournisseurs ne se serait permis de livrer du carburant qui gèle à une station de ski. La réponse aurait été immédiate avec menace de procès pour perte d'exploitation. Imagine une chenillette bloquée au milieu d'une pente avec des skylleurs autour.

De même, quand tu rempli les réservoirs d'un avion, le kérosène doit être au norme, c'est l'objet de la prise d’échantillon au emplissage.

Chez les agriculteurs quand tu sais qu'il n'y aura aucune action, tu peux faire ce que tu veux. On le voit bien ici, on est même pas en mesure d'avoir une idée technique claire sur l'origine des soucis.

Quand on imagine ce que çà à couter chez nous, c'est impressionnant.

Franki 41 a écrit:

petite fontaine a écrit: voila la position de la CR sur le problème
Froid et carburant agricole :
L’avidité des pétroliers et l’insouciance de nos responsables !

La vague de froid qui a frappé notre territoire la semaine dernière a entraîné de fréquents phénomènes de gel des carburants, notamment en milieu agricole.

Le Gazole Non Routier (GNR) rendu obligatoire dans nos fermes depuis novembre dernier devait, par des formulations différentes (été/hiver), être adapté aux variations de climat.

Un retrait en douce
La majorité des agriculteurs et nombreux de leurs fournisseurs pensaient, en effet, que ce carburant professionnel agricole résistait aux basses températures (jusqu'à -25°C). Mais c'était sans compter sur la pingrerie des pétroliers qui, après plusieurs hivers doux, ont subrepticement retiré de leurs formulations les adjuvants qui lui conféraient une tolérance « grand froid ».

Les éleveurs qui doivent utiliser quotidiennement leurs tracteurs ont été les plus touchés par des phénomènes de colmatages de filtres et de pollution de leurs réservoirs. Une joyeuseté dont ils se seraient bien passés. Dans certaines régions, les fournisseurs de matériel se sont vu dévaliser leurs stocks de filtres.

Ceux qui pensaient disposer d’un hydrocarbure parfait en payant ce carburant plus cher de 20 € le m3, en ont été pour leurs frais.

Le GNR continuera à porter son image de carburant inadapté à un usage professionnel. Les pétroliers ont une part de responsabilité mais nos ministères de l'Agriculture et de l’Environnement, par leur légèreté dans les exigences du cahier des charges, ont largement contribué à installer le malaise.
PF a ajouté
vous noterez qu'a aucun moment on ne cite la FD ! les posts qui parlent de ce syndicat n'engagent que leurs auteurs ! et pas la CR !

C'est bien dit; et à qui cette missive va-t-elle être envoyée ?

paysannature a écrit:il faut bien que les carburants de M.....e aillent quelque part , on nous filent la qualité la plus minable , les fonds de cuves des pétroliers c'est bon pour les bouseux

Sparthakus a écrit:

paysannature a écrit:il faut bien que les carburants de M.....e aillent quelque part , on nous filent la qualité la plus minable , les fonds de cuves des pétroliers c'est bon pour les bouseux

et ils n'ont même pas peur qu'on le deverse devant leur siège. Peut être dommage car cela coûte plus cher que du fumier...! peut être faudrait il les menacer de transvaser nos gnr dans leur voiture de fonction: là je crois qu'ils auraient très très peur!

risquent-ils d'être inquiétés par un procès? il faudrait que les agriculteurs soient un peu plus soudés qu'ils ne le sont pour cela. A moins d'un changement, je crains que les responsables actifs et passifs ne se fatigueront même pas à lire l'évaluation du préjudice subi tant qu'ils ne peuvent pas sentir les conséquences mal véhiculées par une corporation flasque. C'est toujours le pot de terre contre le pot de fer et on nous y aide bien! quand sera t il permis d'espérer que cela puisse changer un jour???

seule consolation et de taille: à mon sens en plus des éléments pertinents qu'il a apporté sur ce sujet, le forum à permis de recenser des informations utiles grâce aux forumeurs qui ne sont pas des c..... molles et qui ne se complaisent pas dans des réunions foireuses. Ces résultats pourraient peut être aider à approfondir encore le sujet notamment selon les situations géographiques et ainsi permettre de disposer de suffisamment d'informations nécessaires pour servir un plan d'action éventuel vis à vis des autorités compétentes face aux fournisseurs indélicats

tof a écrit:C'est pas le Crakers qui va porter plainte

Domy2 a écrit:http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=80491&pid=23514994

carlo s a écrit:

tof a écrit:C'est pas le Crakers qui va porter plainte

http://www.lnt.ma/economie/lesieur-maroc-sofiproteol-de-la-semence-a-l%E2%80%99assiette-27628.html

oli a écrit:

Sparthakus a écrit:

paysannature a écrit:il faut bien que les carburants de M.....e aillent quelque part , on nous filent la qualité la plus minable , les fonds de cuves des pétroliers c'est bon pour les bouseux

et ils n'ont même pas peur qu'on le deverse devant leur siège. Peut être dommage car cela coûte plus cher que du fumier...! peut être faudrait il les menacer de transvaser nos gnr dans leur voiture de fonction: là je crois qu'ils auraient très très peur!

risquent-ils d'être inquiétés par un procès? il faudrait que les agriculteurs soient un peu plus soudés qu'ils ne le sont pour cela. A moins d'un changement, je crains que les responsables actifs et passifs ne se fatigueront même pas à lire l'évaluation du préjudice subi tant qu'ils ne peuvent pas sentir les conséquences mal véhiculées par une corporation flasque. C'est toujours le pot de terre contre le pot de fer et on nous y aide bien! quand sera t il permis d'espérer que cela puisse changer un jour???

seule consolation et de taille: à mon sens en plus des éléments pertinents qu'il a apporté sur ce sujet, le forum à permis de recenser des informations utiles grâce aux forumeurs qui ne sont pas des c..... molles et qui ne se complaisent pas dans des réunions foireuses. Ces résultats pourraient peut être aider à approfondir encore le sujet notamment selon les situations géographiques et ainsi permettre de disposer de suffisamment d'informations nécessaires pour servir un plan d'action éventuel vis à vis des autorités compétentes face aux fournisseurs indélicats

ne serait ce pas le rôle des syndicats ????

charle50 a écrit:

carlo s a écrit:

tof a écrit:C'est pas le Crakers qui va porter plainte

http://www.lnt.ma/economie/lesieur-maroc-sofiproteol-de-la-semence-a-l%E2%80%99assiette-27628.html

Mais est ce que crackers aurait eu une influence sur l'accord UE - Maroc sur les échanges agricoles?
En lisant cet article je crois avoir la reponse, mais je me fait peut etre des idees en pensant aux conflits d'interets!!!

fernand a écrit:pour repondre à ceux qui s'étonnent de ne pas voir les dammeuses en vrac, je viens d'apprendre qu'elles fonctionnent au GNR bio free!
ceci explique cela
peut être y verrez vous un lien, peut être pas, ... pendant ce temps sofiproteol annonce des resultats legerement en baisse (250 millions) mais viens d'investir au maroc (tiens , il n'y aurait pas aussi des accords de libre echange en pourparler en ce moment?) certains n'auront pas fait le voyage pour rien

a qui faut il se plaindre? c'est le diester qui met le bazar dans nos propres carburants qui est produit avec le colza que nous produisons, "vous avez voulu des biocarburants, alors consommez les messieurs..." ont dû déclarer nos élus, pendant ce temps nous et nos enfants mangeons des huiles de palmes

pat51 a écrit:


pour ceux qui savent pas lire pour la tenue au froid du gnr bio free,il faut l'additiver comme le gnr avec diester

http://www.gnr-sans-biocarburant.fr/

este a écrit:J'ai un chauffage d'appoint SOVELOR EC 80 qui brule au fuel. Jusque là jamais eu de problèmes pour mettre hors gel la porcherie.
La semaine dernière, j'ai fais le plein avec du GNR : résultat, le matin les tuyaux d'eau gelés
Il s'est mis en coupure alarme. Je le redemmarre, il chauffe et se coupe sans arret. J'en conclue donc qu'il ne brule pas comme du fuel ou bien il m'a décaper le réservoir et il y a un problème au niveau du gicleur ???

fernand a écrit:

a qui faut il se plaindre? c'est le diester qui met le bazar dans nos propres carburants qui est produit avec le colza que nous produisons, "vous avez voulu des biocarburants, alors consommez les messieurs..." ont dû déclarer nos élus, pendant ce temps nous et nos enfants mangeons des huiles de palmes

pat51 a écrit:

este a écrit:J'ai un chauffage d'appoint SOVELOR EC 80 qui brule au fuel. Jusque là jamais eu de problèmes pour mettre hors gel la porcherie.
La semaine dernière, j'ai fais le plein avec du GNR : résultat, le matin les tuyaux d'eau gelés
Il s'est mis en coupure alarme. Je le redemmarre, il chauffe et se coupe sans arret. J'en conclue donc qu'il ne brule pas comme du fuel ou bien il m'a décaper le réservoir et il y a un problème au niveau du gicleur ???

le diester décape la cuve et fout la merde avec les emag qui amalgament l'eau ,ça fout la merde,c'est clair,on s'en serait bien passé mais c'est pas ça qui fait que ça tient moins bien au froid

este a écrit:J'ai un chauffage d'appoint SOVELOR EC 80 qui brule au fuel. Jusque là jamais eu de problèmes pour mettre hors gel la porcherie.
La semaine dernière, j'ai fais le plein avec du GNR : résultat, le matin les tuyaux d'eau gelés
Il s'est mis en coupure alarme. Je le redemmarre, il chauffe et se coupe sans arret. J'en conclue donc qu'il ne brule pas comme du fuel ou bien il m'a décaper le réservoir et il y a un problème au niveau du gicleur ???

paysannature a écrit:il serait dommage de dire non à un carburant plus "propre"

MAIS , MAIS .....

messieurs les pro - GNR

expliquez moi pourquoi un paysan est obligé de supporter les contraintes d' un carburant plus cher , inadapté ....sachant que ce paysan travaille pour nourrir les citoyens

ALORS QUE

au même moment , sur des circuits automobiles (par exemple) , des bo-bos gaspillent à outrance du carburant bien polluant uniquement pour leur plaisir ...

Franki 41 a écrit:

paysannature a écrit:il serait dommage de dire non à un carburant plus "propre"

MAIS , MAIS .....

messieurs les pro - GNR

expliquez moi pourquoi un paysan est obligé de supporter les contraintes d' un carburant plus cher , inadapté ....sachant que ce paysan travaille pour nourrir les citoyens

ALORS QUE

au même moment , sur des circuits automobiles (par exemple) , des bo-bos gaspillent à outrance du carburant bien polluant uniquement pour leur plaisir ...

"Carburant plus propre", je ne sais pas, mais j'ai surtout l'impression que c'était aussi pour nous empêcher de tricher avec le fioul professionnel (tracteurs) / privé (chauffage), parce que a un moment ils nous ont bien dit que ça n'allait pas dans les brûleurs de chaudières .
Bon, il y a quand même une petite raison technique, le soufre présent dans le fioul peut abîmer certains éléments des nouveaux moteurs tier 4, notamment les catalyseurs d'oxydation et filtres à micro-particules, mais aussi les pots d'échappements système adblue, et ces trucs là ça coûte très cher.


De toute façon, les pétroliers savent faire du carburant qui résiste au froid quand ils le veulent, des camions tournent en sibérie ou au canada par -40°, l'excuse des contraintes techniques n'est pas valable, ça leur coûte juste un peu plus cher de raffiner mieux pour enlever la paraffine, et comme ils ne feront sans doute pas beaucoup d'efforts d'eux-même, c'est au législateur d'adapter la réglementation (qui date de 25 ans) aux besoins actuels des véhicules.
Petite info, mon garagiste Citroen m'a dit avoir fait des dépannages sur des voitures avec le gazole gelé, et pourtant il n'a fait "que" -16° par chez moi.

Pour les circuits automobiles .... bin .... tant qu'il y aura des gogos gens pour regarder (et j'en ai autant pour le foot).

GL a écrit:Franki, la paraffine ne se distille pas, elle se rend non gélive par des adjuvants.

Est ce que ton pétroliers nous a proposer ce genre de produit ?

Franki 41 a écrit:

GL a écrit:Franki, la paraffine ne se distille pas, elle se rend non gélive par des adjuvants.

Est ce que ton pétroliers nous a proposer ce genre de produit ?

Dans les années 80, suite à tous les problèmes de carburants gelés, on nous a expliqué que avec la norme mise en place, les pétroliers seraient obligés de faire un raffinage supérieur de façon à avoir moins de paraffine.
Mon vendeur m'a proposé du gnr additivé, mais apparement c'est pas suffisant.

GL a écrit:

Franki 41 a écrit:

GL a écrit:Franki, la paraffine ne se distille pas, elle se rend non gélive par des adjuvants.

Est ce que ton pétroliers nous a proposer ce genre de produit ?

Dans les années 80, suite à tous les problèmes de carburants gelés, on nous a expliqué que avec la norme mise en place, les pétroliers seraient obligés de faire un raffinage supérieur de façon à avoir moins de paraffine.
Mon vendeur m'a proposé du gnr additivé, mais apparement c'est pas suffisant.

En 80, tu es sur que c'était du GNR.

petite fontaine a écrit: voila la position de la CR sur le problème
Froid et carburant agricole :
L’avidité des pétroliers et l’insouciance de nos responsables !

La vague de froid qui a frappé notre territoire la semaine dernière a entraîné de fréquents phénomènes de gel des carburants, notamment en milieu agricole.

Le Gazole Non Routier (GNR) rendu obligatoire dans nos fermes depuis novembre dernier devait, par des formulations différentes (été/hiver), être adapté aux variations de climat.

Un retrait en douce
La majorité des agriculteurs et nombreux de leurs fournisseurs pensaient, en effet, que ce carburant professionnel agricole résistait aux basses températures (jusqu'à -25°C). Mais c'était sans compter sur la pingrerie des pétroliers qui, après plusieurs hivers doux, ont subrepticement retiré de leurs formulations les adjuvants qui lui conféraient une tolérance « grand froid ».

Les éleveurs qui doivent utiliser quotidiennement leurs tracteurs ont été les plus touchés par des phénomènes de colmatages de filtres et de pollution de leurs réservoirs. Une joyeuseté dont ils se seraient bien passés. Dans certaines régions, les fournisseurs de matériel se sont vu dévaliser leurs stocks de filtres.

Ceux qui pensaient disposer d’un hydrocarbure parfait en payant ce carburant plus cher de 20 € le m3, en ont été pour leurs frais.

Le GNR continuera à porter son image de carburant inadapté à un usage professionnel. Les pétroliers ont une part de responsabilité mais nos ministères de l'Agriculture et de l’Environnement, par leur légèreté dans les exigences du cahier des charges, ont largement contribué à installer le malaise.
PF a ajouté
vous noterez qu'a aucun moment on ne cite la FD ! les posts qui parlent de ce syndicat n'engagent que leurs auteurs ! et pas la CR


!

oli a écrit:

franki 41 a écrit:
Pour les circuits automobiles .... bin .... tant qu'il y aura des gogos gens pour regarder (et j'en ai autant pour le foot).

vaut mieux voir du tennis de table, c'est plus sain !!!!

Franki 41 a écrit:A-t-on parlé de ces problèmes de carburants (voitures, camions, tracteurs) dans les médias ?
Parce que je n'ai rien entendu à ce propos, mais je ne regarde pas le journal télé tous les soirs.

Franki 41 a écrit:A-t-on parlé de ces problèmes de carburants (voitures, camions, tracteurs) dans les médias ?
Parce que je n'ai rien entendu à ce propos, mais je ne regarde pas le journal télé tous les soirs.

Franki 41 a écrit:

Franki 41 a écrit:A-t-on parlé de ces problèmes de carburants (voitures, camions, tracteurs) dans les médias ?
Parce que je n'ai rien entendu à ce propos, mais je ne regarde pas le journal télé tous les soirs.

Alors, personne n'en a entendu parler, ni a la télé, ni a la radio, ni dans la presse ?
Il y a que sur internet, donc, à part les utilisateurs,

tout le monde s'en fout

.

Franki 41 a écrit:Et dans les journaux agricoles, vous avez vu quelque chose sur les problèmes gnr ?

tekila a écrit:et pourquoi ,le gnr est il plus cher que le super rouge ?

GL a écrit:On devrais avoir la position de la CR aujourd'hui.

Bernard Lannes vient en terres Haut Marnaises pour l'AG de petite fontaine.

Nous saurons donc si quelques choses de sérieux est envisager de ce côté.