privé de cantine

allucinant
http://fr.news.yahoo.com/fillette-sortie-cantine-polici%C3%A8re-municipale-impay%C3%A9-112016651.html

oui j'ai vu ça!! ils envoient la police à la cantine chercher ceux qui n'ont pas payé!!! c déplorable!! où va t'on??

j ai entendu le maire à la radio parents en divorce difficile et personne pour payer ni pour venir chercher l enfant !
il reconnait que l uniforme etait de trop mais c est la policiere qui sert à la circulation pour l ecole ....
attention aux merdias

Les flics n'ont rien à foutre d'autre ?
Par contre les parents,ils faut leur botter le cul pour qu'ils payent un peu mieux.
Souvent c'est intentionnel,chez nous depuis que c'est le trésors public qui gère les encaissement des cantines,ça marche beaucoup mieux.

ah excuse alors si c juste l'accompagnatrice plutot que la police. On nous fait avaler nimp qd meme.

carlo s a écrit:j ai entendu le maire à la radio parents en divorce difficile et personne pour payer ni pour venir chercher l enfant !
il reconnait que l uniforme etait de trop mais c est la policiere qui sert à la circulation pour l ecole ....
attention aux merdias

+ 1

je pense qu'on va de plus en plus loin dans les extrêmes.
perso ,on m'a interdit de cantine aussi,car je demandais trop de rab!!!

+2

après la mamie de 94 ans ,c'est une môme de 5 ans :la meilleure facon de foutre la honte a la famille?

carlo s a écrit:j ai entendu le maire à la radio parents en divorce difficile et personne pour payer ni pour venir chercher l enfant !
il reconnait que l uniforme etait de trop mais c est la policiere qui sert à la circulation pour l ecole ....
attention aux merdias

flic municipal ou autre, pour un gosse de 5 ans c'est pareil

la policiere municipale à fait dans son rapport etat que ce n etait pas dans ses fonctions et plus de l ordre des services sociaux ...
le maire est d accord

vive la France! en meme temps les parents méritent un sacré rappel à l'ordre!

Pour ceux qui trouvent ce procédé trop gore, quelles solutions proposez vous pour obliger les parents qui ne paient pas la cantine à le faire ?
Dans ma com/com on a des cas de ce genre, des factures impayées de plus de 1000 € depuis plus de deux ans et cerise sur le gateau: c'est le trésor public qui est en charge du recouvrement ....
Ces familles là sont des habituées de ce genre de chose, alors il arrive un moment où par respect pour ceux qui eux font l'effort de régler en temps et en heure, pour ceux qui demandent un échéancier et qui s'y tiennent, il faut prendre une décision.
Personnellement, je n'ai encore jamais demandé à la police de faire ce genre de boulot, mais quand ce sont les employés de la cantine qui doivent filtrer les entrées des cantines ou des accueils péri-scolaires, est-ce mieux et moins traumatisant .....pour eux !
Je ramasse les copies des ames sensibles en fin de journée, à vos plumes MERCI .

Je déplore le procédé, quelqu'il soit : ce n'est pas aux enfants de payer pour l'inconséquence de leurs parents.

Malheureusement, y a t'il d'autres solutions que celles employées pour leur mettre un tout petit peu de plomb dans la cervelle (aux parents, pas aux enfants) ?

les menacer de faire effectuer des tâches (qu'on appellerait pas travail) pour rembourser à la place de leurs "parents"; un truc plus voyant quoi!

Le procédé moyen OK mais il faut bien payer sinon c'est la porte ouverte a tout
C'est pareil pour la mémé

Il y a d'autres solutions pour obtenir un paiement, exemple: saisie sur un compte bancaire, saisie sur salaire, retenue sur une allocation,...

On n'imagine pas les sommes que les impayés de cantine représente sur les budgets de petites communes et certains trainent comme dans "l'affaire" ci-dessus depuis 1 ou 2 ans!
Certains parents complètement jemenfoutistes se disent que c'est pas la peine de payer:"Bah tiens,y vont pas oser refuser de donner à manger au gamin" qu'ils se disent.Ce qui leur libère un budget pour acheter des clopes(mais ceci est un autre débat,voir avec Franki )

Sparthakus a écrit:les menacer de faire effectuer des tâches (qu'on appellerait pas travail) pour rembourser à la place de leurs "parents"; un truc plus voyant quoi!

Si tu parles des enfants, j'ose espérer que c'est une blague !

INFOCLEM a écrit:Il y a d'autres solutions pour obtenir un paiement, exemple: saisie sur un compte bancaire, saisie sur salaire, retenue sur une allocation,...

FAUX !!!! et je suis bien placé pour le dire .
Pour ce genre d'impayés, pour en arriver à la saisie à la source, il faut au minimum trois années de procédures actuellement, il y a tellement de moyens d'appel suite à une décision administrative.
Mais si tu sais faire comme ça, je le répète, je suis preneur et pour de très jolies sommes en plus (dont on sait pertinemment aujourd'hui, que notre com/com n'en récupèrera pas le dixième.)

L'idéal serait le paiement obligatoire par prélevement bancaire avec fourniture d'un RIB au moment de l'inscription de l'enfant à la cantine.
Mais je crois que ce n'est pas autorisé de procéder ainsi.

cerisalo a écrit:

Sparthakus a écrit:les menacer de faire effectuer des tâches (qu'on appellerait pas travail) pour rembourser à la place de leurs "parents"; un truc plus voyant quoi!

Si tu parles des enfants, j'ose espérer que c'est une blague !

oui ! moi aussi !!!
ne pas se tromper de coupable tout de même ...
le père était interrogé par Bourdin sur RMC ce matin : il a baffouillé un peu quand Bourdin lui a demandé depuis combien de temps il n'avait pas payé la cantine de sa fille ...
même en procédure de divorce, il n'y a pas d'excuses à çà ...

Medard86 a écrit:L'idéal serait le paiement obligatoire par prélevement bancaire avec fourniture d'un RIB au moment de l'inscription de l'enfant à la cantine.
Mais je crois que ce n'est pas autorisé de procéder ainsi.

Nous nous sommes déjà intéressé à ça, mais la loi n'autorise pas le débit sur compte débiteur.
Nous avions également demandé que ce soit la caf qui verse directement le montant des impayés : non autorisé ! (le pire, c'est la caf qui subventionne en partie le fonctionnement de la cantine et de la garderie, elle est donc deux fois pénalisée!)

meme avec un rib et prelevement ca change rien car souvent les parents sont aussi interdit bancaire
pour des cas comme ca faudrait un systeme de tutelle pour que les allocations servent en premier aux enfants et pas pour acheter une télé lcd etc

j'ai econnu un voisin en location ,un utilitaire en location pour le boulot ,une voiture qui ne valait pas un clou !!
en fait, rien en propre!
les huisiers ou recouvreur venait souvent et laissait des papiers qu'il chiffonait et balancait aux vents
ah si, il y en avait eu un qui avait relevé tout les n° de voitures qu'il y avait dans la cour !
il y en avait 5 ce jour la ,mais c'etait les notres !!
j'etais sorti lui dire de na pas perdre son temps avec le gazier !!on ne l'a jamais revu
ultime precision !!
tabac et bistro totalisait a la louche 500e par mois !

carlo s a écrit:j ai entendu le maire à la radio parents en divorce difficile et personne pour payer ni pour venir chercher l enfant !
il reconnait que l uniforme etait de trop mais c est la policiere qui sert à la circulation pour l ecole ....
attention aux merdias

+10 les merdias en rajoute une couche

l idée de faire faire aux parents des heures de travail pour l ecole ( menage , peinture, garderie , etc ) n est pas mauvaise surtout pour les ecoles privées qui manquent de moyen
grosso modo une semaine de cantine pour une heure de boulot

cerisalo a écrit:

Sparthakus a écrit:les menacer de faire effectuer des tâches (qu'on appellerait pas travail) pour rembourser à la place de leurs "parents"; un truc plus voyant quoi!

Si tu parles des enfants, j'ose espérer que c'est une blague !

à ton avis?
cependant lorsque les lois et les règles cartésiennes sont stupides au point de ne pas pouvoir les appliquer pour trouver des solutions c'est aussi une (mauvaise) blague!
donc tout procédé de dissuasion me semble être à étudier.
je trouve que s'il n'y a pas de solution avec des gens tordus qui sont parfois déjà subventionnés il n'y a pas de raison de ne pas utiliser les procédés de la honte (AUX PARENTS) tout en espérant ne pas s'en servir afin que les enfants ne prennent pas des réflexions plus tard par les bonnes âmes a priori charitables qui le seront moins!

marie70 a écrit:meme avec un rib et prelevement ca change rien car souvent les parents sont aussi interdit bancaire
pour des cas comme ca faudrait un systeme de tutelle pour que les allocations servent en premier aux enfants et pas pour acheter une télé lcd etc

Interdit bancaire, aujourd'hui, c'est juste synonyme d'interdit de chequier. Tu ne peux pas , en France, etre interdit d'avoir un compte en banque. Pour faire fonctionner ce compte, tu as droit au liquide et carte bancaire.

C'est juste un constat.

pinocio a écrit:

INFOCLEM a écrit:Il y a d'autres solutions pour obtenir un paiement, exemple: saisie sur un compte bancaire, saisie sur salaire, retenue sur une allocation,...

FAUX !!!! et je suis bien placé pour le dire .
Pour ce genre d'impayés, pour en arriver à la saisie à la source, il faut au minimum trois années de procédures actuellement, il y a tellement de moyens d'appel suite à une décision administrative.
Mais si tu sais faire comme ça, je le répète, je suis preneur et pour de très jolies sommes en plus (dont on sait pertinemment aujourd'hui, que notre com/com n'en récupèrera pas le dixième.)

Oui c'est bien vrai pour ce faire payer même les services du percépteur n'arrive pas se faire payer. Dans le SIVU de notre école nous avons eu le même soucis avec des impayés de plus 9000 euros sur plus de 5 ans........impossible de se faire payer .
Il a fallu prendre une décision lors de notre conseil et avec les conseils d'une autre commune, nous avons réussi à maitriser les cas d'impayés et depuis ce temps plus de soucis particuliers .

car ces personnes qui mettaient leurs enfants en cantine ne peuvent plus, ces gens là ne travaillaient pas, étaient à la maison et "se débarrasaient" de leurs enfants de la sorte!!!! Vraiment honteux

Enfin la méthode employée dans l'affaire de la gamine est vraiment honteux, ce n'est pas aux enfants de patir à la place des parents même dans le cas précis.

quand un compte est debiteur au dessus du plafond de decouvert, la banque bloque la carte et refuse les cheques
pour cloturer le compte il doit y avoir un delai minimum ( 1 an je pense )

En résumé trouver tout moyen non interdit par la loi qui puisse les faire chier sans qu'ils continuent inlassablement de vous uriner sur les pieds au nom du droit...!
Demander un dépôt de garantie n'est-ce pas possible? je suppose que non mais voir dans ce sens des contraintes parmi les moins honteuse s'il y en a

ce sont les parents qu'ils faut mettre sous tutelle ds ses cas là !

Sparthakus a écrit:

cerisalo a écrit:

Sparthakus a écrit:les menacer de faire effectuer des tâches (qu'on appellerait pas travail) pour rembourser à la place de leurs "parents"; un truc plus voyant quoi!

Si tu parles des enfants, j'ose espérer que c'est une blague !

à ton avis?
cependant lorsque les lois et les règles cartésiennes sont stupides au point de ne pas pouvoir les appliquer pour trouver des solutions c'est aussi une (mauvaise) blague!
donc tout procédé de dissuasion me semble être à étudier.
je trouve que s'il n'y a pas de solution avec des gens tordus qui sont parfois déjà subventionnés il n'y a pas de raison de ne pas utiliser les procédés de la honte (AUX PARENTS) tout en espérant ne pas s'en servir afin que les enfants ne prennent pas des réflexions plus tard par les bonnes âmes a priori charitables qui le seront moins!

à priori c'est aux parents qu'incombe la charge d'élever leurs enfants, et non à l'enfant à subvenir lui-même à ses besoins ...
quel gestionnaire serait assez sadique pour dire à un gosse : "tu mangeras que quand tu auras bossé" ?
l'idée est par contre séduisante à appliquer aux parents : complètement irréalisable mais séduisante, sauf si ceux ci sont consentants mais je doute que l'on ne se heurte à d'autres problèmes tels la législation du travail ...
dans bien des cas nous avons à faire à des parents retords qui sont coutumiers du fait et que, seul le percepteur arrive à raisonner ( à grands coups de menaces de majorations et de prélèvements à la source : eux ont le droit ...)

ac/dc59 a écrit:ce sont les parents qu'ils faut mettre sous tutelle ds ses cas là !

en tout cas si on ne leur touche pas là où ça fait "mal" il n'y a rien qui les arrête sauf sans doute la honte ?
dommage d'en arriver là mais avec des cassos comme ça lorsque les solutions habituelles ne marchent pas, il n'y a pas de raison de se priver de solutions anti-sociales!

en tout cas des communes qui attendent trois ans et plus sans jamais rien faire pour réagir par crainte de se faire mal voir, ça me fait un peu penser à sako qui finalement au lieu de réformer faisait du social pour être aimé car ça faisait du bien à son égo! ensuite il a changé mais c'était trop tard! (...)

jack77 a écrit:

Sparthakus a écrit:

cerisalo a écrit:

Sparthakus a écrit:les menacer de faire effectuer des tâches (qu'on appellerait pas travail) pour rembourser à la place de leurs "parents"; un truc plus voyant quoi!

Si tu parles des enfants, j'ose espérer que c'est une blague !

à ton avis?
cependant lorsque les lois et les règles cartésiennes sont stupides au point de ne pas pouvoir les appliquer pour trouver des solutions c'est aussi une (mauvaise) blague!
donc tout procédé de dissuasion me semble être à étudier.
je trouve que s'il n'y a pas de solution avec des gens tordus qui sont parfois déjà subventionnés il n'y a pas de raison de ne pas utiliser les procédés de la honte (AUX PARENTS) tout en espérant ne pas s'en servir afin que les enfants ne prennent pas des réflexions plus tard par les bonnes âmes a priori charitables qui le seront moins!

à priori c'est aux parents qu'incombe la charge d'élever leurs enfants, et non à l'enfant à subvenir lui-même à ses besoins ...
quel gestionnaire serait assez sadique pour dire à un gosse : "tu mangeras que quand tu auras bossé" ?
l'idée est par contre séduisante à appliquer aux parents : complètement irréalisable mais séduisante, sauf si ceux ci sont consentants mais je doute que l'on ne se heurte à d'autres problèmes tels la législation du travail ...
dans bien des cas nous avons à faire à des parents retords qui sont coutumiers du fait et que, seul le percepteur arrive à raisonner ( à grands coups de menaces de majorations et de prélèvements à la source : eux ont le droit ...)

bien sûr "on se comprend" mais le fait de le mettre au conditionnel pour les enfants est une façon (sinon) de dire qu'on peut le mettre au futur pour les parents !!!! à eux de "choisir"!!!!

en tous cas chapeau au maire!!!! il pourrait au moin assumer, s'il y a eu un ordre de passer , sa vient bien de lui.
cependant, il faut quand meme se mettre a la place de ces dizaines de maires français qui aujourd'hui s'emmerde avec des parents qui ne paye pas (faut voir la somme que sa represente, quand ta retirer la prise en charge de la commune, com/com, region/departement, sa coute quoi aux parents, 2/4€????? nan si la il peuvent pas, faut pas faire de gamins!!!), vous rajoutez a cela les 3 ou 4 gamins sur les 300 de l'ecole qui veule du hallal, (pareil pour le 14 juillet maintenant y a un barbec hallal!!!!!!) ceux qui s'insvrive pas pi qui finalement vienne, ceux qui reclame des transport public en pleine brousse (vous savez les bus pour 3 ou 4 clanpins), bref faut qu'il est le moral dans les mairies pour faire un budget equilibrer, parce que au final, s'il ne paye pas, qui c'"est qui paye......

ces procréateurs plus que des parents qui ont le droit plus que les autres dans les faits de:
- pomper des subventions
- ne pas payer les besoins primaires
- procréer sans s'occuper des conditions qui en découlent

si laisser faire cela et presque feindre de voir la réalité en face s'appelle protéger les enfants il faudra qu'on m'explique! en tout cas si ces enfants sont "protégés" ce n'est sans doute pas non plus un service à rendre à la société qui explose déjà dans laquelle ils vont vivre plus tard comme adultes! il ne faut donc pas se contenter dire qu'on ne peut rien faire car ce sera pire plus tard!

les enfants de soixantehuitar c'était deja moyen, jcrois qu'avec les petits enfants on est pas au bout de nos surprises. le social va causer notre perte

Il est tout à fait normal que la commune essaie de rentrer dans ses frais et qu'elle s'en prenne aux parents qui n'assument pas c'est ok. Mais là on dépasse de loin les limites. Pourquoi envoyer la police municipale pour sortir un enfant de 5 ans de la cantine, s'il avait quinze ans on aurait envoyer les crs ?????
J'espère que ce maire va être sanctionné comme il le faut car il fait preuve d'un sacré courage.
Je suis entièrement d'accord que les parents doivent payer pour leurs enfant même si aijourd'hui on prèfère acheter un portable à 600 euros et de laisser la facture de la cantine impayée.

ce qui est navrant dans ce genre d histoire , c est de s en prendre aux enfants !
j ai le souvenir , quand ma fille etait au cours moyen , elle avait une copine qui rentrait chez elle a midi ; mais la plupart du temps , ses parents qui ne travaillaient pas etaient absents !
la gamine revenait a l ecole en pleurant ; les cantiniéres lui servaient un repas ......

+ 1 c est de plus en plus courant aussi
et quand ca fini comme l histoire de saint nazaire ( mere et enfants sequestrées ) c est triste !

el domino a écrit:ce qui est navrant dans ce genre d histoire , c est de s en prendre aux enfants !
j ai le souvenir , quand ma fille etait au cours moyen , elle avait une copine qui rentrait chez elle a midi ; mais la plupart du temps , ses parents qui ne travaillaient pas etaient absents !
la gamine revenait a l ecole en pleurant ; les cantiniéres lui servaient un repas ......

beau geste

bob89 a écrit:les enfants de soixantehuitar c'était deja moyen, jcrois qu'avec les petits enfants on est pas au bout de nos surprises. le social va causer notre perte

t'a raison tres moyen "les enfants de soixantehuitar" d'ailleurs a ton age il me semble que tu en fait partie

bastien a écrit:

el domino a écrit:ce qui est navrant dans ce genre d histoire , c est de s en prendre aux enfants !
j ai le souvenir , quand ma fille etait au cours moyen , elle avait une copine qui rentrait chez elle a midi ; mais la plupart du temps , ses parents qui ne travaillaient pas etaient absents !
la gamine revenait a l ecole en pleurant ; les cantiniéres lui servaient un repas ......

beau geste

Oui, c'est un beau geste, mais imaginez un seul instant que ça se sache dans toute l'école, après vous vous plaindrez que vos impôts locaux augmentent, car ce que les parents ne paient pas, devinez où on trouve les fonds quand on fait le budget de l'année suivante ...

en attendant ils ont toujours pas payé la cantine ?

Beau geste de la mairie ! Et en plus ça à le mérite de soulever le problème , la preuve un sujet sur ACE . C'est bien simple d'envoyer un enfant manger gratuitement sur le compte des autres , et de larmoyer ensuite , bien plus simple que de faire un chèque ! Si vraiment les parents étaient dans le besoin , une multitude d'associations , assistances etc... sont là pour les soutenir , tout cela payé toujours par les mèmes : nous .

Dymo2 a écrit:en attendant ils ont toujours pas payé la cantine ?

c'était peut-être pas bon ...

pinocio a écrit:

bastien a écrit:

el domino a écrit:ce qui est navrant dans ce genre d histoire , c est de s en prendre aux enfants !
j ai le souvenir , quand ma fille etait au cours moyen , elle avait une copine qui rentrait chez elle a midi ; mais la plupart du temps , ses parents qui ne travaillaient pas etaient absents !
la gamine revenait a l ecole en pleurant ; les cantiniéres lui servaient un repas ......

beau geste

Oui, c'est un beau geste, mais imaginez un seul instant que ça se sache dans toute l'école, après vous vous plaindrez que vos impôts locaux augmentent, car ce que les parents ne paient pas, devinez où on trouve les fonds quand on fait le budget de l'année suivante ...

oui mais d'un autre côté avec ce que les marmots gaspillent ...

jacquou le croquant a écrit:

Dymo2 a écrit:en attendant ils ont toujours pas payé la cantine ?

c'était peut-être pas bon ...

y avait peut être des cuisses de grenouilles au menu ?

jacquou le croquant a écrit:

Dymo2 a écrit:en attendant ils ont toujours pas payé la cantine ?

c'était peut-être pas bon ...

de mon temps,même les coquillettes collées au plafond,il fallait les payer!